Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Комплексный уровневый анализ микротекста как метод обучения монологической письменной речи студентов-нефилологов

Диссертация: Комплексный уровневый анализ микротекста как метод обучения монологической письменной речи студентов-нефилологов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Микротекст строится по логике построения текста — эти механизмы заложены в системе языка. Усваивая композицию микротекста (зачинмедиальная часть — концовка), студент, таким образом, приобретает навык создания текста любого объёма и назначения, усваивая при этом многообразие вариантов каждого компонента внутренней структуры текста. Хотя и существуют определённые типы микротекстов, прикреплённые… Читать ещё >

Комплексный уровневый анализ микротекста как метод обучения монологической письменной речи студентов-нефилологов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Микротекст как лингводидактическая единица
    • 1. 1. История изучения микротекста как языковой единицы
      • 1. 1. 1. Проблема сложных речевых единств. Ретроспектива изучения микротекста
    • 1. 2. Различные трактовки понятия «текст»
    • 1. 2. Опыт описания микротекста
      • 1. 2. 1. Проблема вычленения микротекста
      • 1. 2. 2. Микротекст как предмет лингвистики текста
      • 1. 2. 3. Микротекст и абзац
      • 1. 2. 4. Когерентность микротекста
      • 1. 2. 5. Композиция и структура микротекста
    • 1. 3. Методические подходы к анализу микротекста
      • 1. 3. 1. Метод «Анализ языка»
      • 1. 3. 2. Современные методики анализа микротекста
  • Глава 2. Методика комплексного уровневого анализа микротекста
    • 2. 1. Принципы комплексного уровневого анализа микротекста
    • 2. 2. Понятие «комплекс» в уровневом анализе микротекста
    • 2. 3. Единицы и явления языковых уровней, комплектующие микротекст
      • 2. 3. 1. Фонетический уровень
      • 2. 3. 2. Морфемный и словообразовательный уровень
      • 2. 3. 3. Лексический уровень
      • 2. 3. 4. Морфологический уровень
      • 2. 3. 5. Синтаксический уровень
    • 2. 4. Алгоритм комплексного уровневого анализа микротекста
      • 2. 4. 1. Методические рекомендации
      • 2. 4. 2. Образцы комплексного уровневого анализа микротекстов разных функционально-семантических типов и разных функциональных стилей
  • Глава 3. Совершенствование монологической письменной речи на основе комплексного уровневого анализа микротекста
    • 3. 1. Описание эксперимента
    • 3. 2. Экспериментальное обучение
      • 3. 2. 1. Семантические, композиционные и структурные особенности микротекста
      • 3. 2. 2. Анализ микротекстов разных функционально-семантических типов и разных функциональных стилей
    • 3. 3. Контрольный этап
      • 3. 3. 1. Установки контрольного этапа
      • 3. 3. 2. Результаты контрольного этапа
    • 3. 4. Сопоставительный анализ работ стартового уровня и контрольного этапа студентов экспериментальных и контрольных групп

Актуальность исследования. Проблема обучения связной речи вообще и связной письменной речи в частности особенно острой становится тогда, когда речь идёт об оптимизации профессионально-ориентированного обучения русскому языку. Внимание к разработке лингвистических основ связной письменной речи студентов нефилологических специальностей продиктовано необходимостью приблизить преподавание русского языка в вузе к языковой потребности будущего специалиста. Создание такой методики обучения, которая формировала бы у студентов-нефилологов представление о природе микротекста, его композиционно-смысловой структуре, а также развивала навыки анализа образцового микротекста и самостоятельного продуцирования текстов разного назначения, обусловлено современной языковой ситуацией и социальным заказом общества.

Объектом исследования является процесс формирования навыков и умений письменной речевой деятельности, приобретаемых в результате овладения комплексным уровневым анализом микротекста (сложного синтаксического целого, сверхфразового единства, прозаической строфы).

Предметом исследования является использование комплексного уровневого анализа микротекста в целях совершенствования качества связной речи студентов-нефилологов, для которых язык выступает не только предметом и объектом изучения, но и средством получения профессионального образования.

Цель исследования — разработать, научно обосновать и экспериментально оценить методику обучения монологической письменной речи на основе комплексного уровневого анализа микротекста, которая будет способствовать формированию у студентов нефилологических специальностей умений и навыков, необходимых для создания собственных монологических текстов разного назначения.

Гипотеза формулируется следующим образом: если студентов-нефилологов обучать монологической письменной речи и совершенствовать её посредством методической системы комплексного уровневого анализа микротекста, то у учащегося умение комплектовать языковые единицы в собственном тексте в точном соответствии с замыслом формируется в более качественном предъявлении.

Для достижения поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы необходимо решит], следующие задачи:

1.Определить принципы построения и формирующие факторы микротекста (сложного синтаксического целого, сверхфразового единства, прозаической строфы) и обосновать его значимость как языковой единицы, на базе которой наиболее оптимально можно обучать закономерностям построения письменной речи.

2.На основе анализа литературы по теме исследования сформулировать теоретические положения, позволяющие разработать и обосновать методику комплексного уровневого анализа микротекста.

3.Выявить систему вариантов комплектования языковых единиц в микротекстах разных функционально-смысловых типов и функциональных стилей.

4. Продемонстрировать систему работы по методике комплексного уровневого анализа микротекста (алгоритм анализа, виды работ и заданий).

5.Оценить эффективность разработанной методики комплексного уровневого анализа микротекста в обучении монологической письменной речи студентов-нефилологов.

Методологической основой исследования являются общетеоретические работы в области современного русского языка (В.В.Виноградов, В. В. Бабайцева, А. Н. Тихонов, А. В. Дудников, В. А. Белошапкова, Н. М. Шанский, Ю. С. Сорокин, В. И. Капинос, Л. В. Успенский, JI.B. Щерба, Б.Н. Головин) — описание микротекста как языковой единицы (Н.С. Поспелов, JI.A. Булаховский, Г. А. Золотова, Г. Я. Солганик, Н. Д. Зарубина, О. И. Москальская, В. В. Бабайцева, Т.Б. Одинцова) — теория речевой деятельности (JI.C. Выготский, А. А. Леонтьев, И. Р. Гальперин, Н.И. Жинкин) — методические работы (Т.А. Ладыженская, С. Н. Иконников, М. Р. Львов, Л. И. Величко, Л. М. Лосева, Л. А. Введенская, М. М. Разумовская, А. В. Текучев, Е. С. Антонова, П.А. Лекант).

Решению поставленных в диссертационной работе задач способствовали следующие методы исследования:

— анализ психолого-педагогической, лингвистической и учебно-методической литературы, относящейся к исследуемой проблеме;

— теоретические построения (выдвижение гипотезы, определение теоретических основ и исходных положений исследования);

— социолого-педагогический (изучение и обобщение педагогического опыта, анализ программ, учебно-тематических планов, учебников и учебных пособий);

— экспериментальный (экспериментальное обучение, контрольный эксперимент);

— контрольно-статистический (математическая обработка результатов эксперимента).

На защиту выносится следующие положения:

1. Предлагаемая методика комплексного уровневого анализа микротекста, совершенствующая навык письменной речи студентов-нефилологов, соответствует задачам, которые сформулированы в учебных планах вузов нефилологического профиля, в общероссийской программе дисциплины «Русский язык и культура речи».

2. Лингводидактической единицей, оптимально обеспечивающей процесс обучения комплексному уровневому анализу, позволяющей эффективно и адекватно поставленной цели совершенствовать умения и навыки монологической письменной речи, выступает микротекст (сложное синтаксическое целое, сверхфразовое единство, прозаическая строфа).

3. Приобретение умения комплексного уровневого анализа микротекста развивает навыки текстообразования и формирует навык аналитического подхода к собственному тексту, что, в свою очередь, способствует совершенствованию умения создавать свой текст.

4. Эффективность предложенной методики комплексного уровневого анализа микротекста подтверждена результатами, полученными в ходе экспериментального обучения, нацеленного на формирование у студентов-нефилологов знаний, умений и навыков, необходимых для работы с письменными текстами разных функционально-семантических типов и функциональных стилей, и статистически обработанных результатов контрольного эксперимента.

5. Критерием успешного совершенствования навыков письменной монологической речи является умение самостоятельно формировать в создаваемом тексте структурно-семантические единицы (микротексты), учитывающие значимость каждой используемой языковой единицы в её взаимосвязи с остальными и взаимозависимости от них в соответствии с целеустановкой.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— выделены теоретические принципы построения микротекста и формирующие его факторы, оптимизирующие процесс совершенствования практических умений и навыков построения собственного текста;

— разработаны принципы и методы обучения комплексному уровневому анализу микротекста;

— создана продуктивная методика комплексного уровневого анализа микротекста.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что:

— показана принципиальная возможность совершенствования монологической письменной речи на основе приобретения навыка комплексного уровневого анализа микротекста;

— систематезированы варианты комплектования языковых единиц разных уровней в микротекстах разных функционально-семантических типов и функциональных стилей, обеспечивающие эффективность обучения;

— исследован процесс формирования практических умений и навыков, приобретаемых в ходе комплексного уровневого анализа микротекста.

— выявлена положительная динамика формирования практических умений монологической письменной речи у студентов-нефилологов, обучаемых по методической системе комплексного уровневого анализа микротекста.

Практическая значимость работы заключается в том, что:

— даны рекомендации, позволяющие организовать обучение студентов-нефилологов комплексному уровневому анализу микротекста, что оптимизирует процесс совершенствования навыка монологической письменной речиразработано более 240 заданий при анализе единиц и явлений отдельных языковых уровней (50 микротекстов) и система заданий при выполнении комплексного уровневого анализа микротекста (13 микротекстов);

— предложенный алгоритм комплексного уровневого анализа, теоретически обоснованные и экспериментально проверенные методические рекомендации, а также система заданий могут быть использованы преподавателями и методистами при совершенствовании навыков монологической письменной речи студентов-нефилологов.

Достоверность, результатов исследования обеспечивается методологической основой работы, применением апробированной модели на практике, подробным анализом полученных данных, опорой на достижения в области лингвистики, психологии, педагогики, методики преподавания русского языка и подтверждается данными эксперимента, показавшего более высокие результаты в экспериментальных группах по сравнению с контрольными группами.

Апробация предложенной методики осуществлялось путём её внедрения в практику преподавания практического курса русского языка на школьном отделении Педагогического колледжа № 1 г. Владивостока (1990 — 2002гг), на курсах повышения квалификации учителей русского языка на базе ПИПГ1КРО (Приморский край), в группах нефилологических специальностей Московского государственного университета сервиса. Основные положения исследования обсуждались на курсах повышения квалификации преподавателей русского языка на базе РИПКРО (г. Москва 1995), экспертной комиссией конкурса «Учитель года Приморского края — 2000», на научно-методической конференции «Образование в сфере сервиса в эпоху глобализации: проблемы, перспективы развития» (2004), на международной научно-методической конференции «Речевая коммуникация: теория и методика преподавания в вузе» (2004), на Х-ой международной научной конференции «Наукасервису» (2005).

Выводы.

Результаты эксперимента подтверждают экспериментальную гипотезу: умения и навыки, приобретаемые при комплексном уровневом анализе микротекста, позволяют учащимся при построении собственного текста подчинять все используемые языковые средства целеустановке данного текста, добиваясь точного соответствия воспринимаемого воспроизведённому. Главной задаче данной методики — раскрытие механизма построения микротекста — были подчинены принципы подбора экспериментального материала, его содержание, последовательность подачи. Овладение навыками комплексного уровневого анализа свидетельствует о значительном продвижении учащихся в овладении закономерностями построения монологической письменной формы речи. Контрольные работы студентов экспериментальных групп отличаются логической чёткостью, последовательностью, в них почти исчезает хаотичность в изложении мысли, смысловая и грамматическая бессвязность, неоправданный обрыв предложений или немотивированное стягивание их в один речевой отрезок. Результаты работы над лингвистическими основами связной письменной речи говорят о том, что усвоение элементов комплексного уровневого анализа микротекста, с одной стороны, посильно для студентов-нефилологов, доступно их пониманию, а с другой стороны, совершенствуя качество их письменных работ, повышает интерес к изучаемой учебной дисциплине, углубляет её понимание и тем самым способствует более качественному усвоению программного курса. Изучение структуры сложных синтаксических целых, их употребление в текстах любого назначения, анализ языковых единиц разных уровней, составляющих комплексы, анализ многообразных средств связи между предложениями микротекста — всё это позволит учащимся осмыслить возможности русского языка, покажет органичную взаимосвязь и взаимодействие всех его уровней.

Экспериментальное обучение, контрольный этап, сравнительный анализ результативных умений студентов-нефилологов экспериментальных и контрольных групп наглядно продемонстрировали эффективность предлагаемой методики и возможностью её широкого внедрения в практику обучения студентов-нефилологов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Методика комплексного уровневого анализа микротекста, выполняя социальный заказа общества по подготовке специалистов-нефилологов, служит эффективным средством обучения их умению составлять тексты разных функционально-семантических типов и функциональных стилей. Обучение монологической письменной речи на базе микротекста (сложного синтаксического целого, сверхфразового единства, прозаической строфы) в силу структурно-семантической природы данной языковой единицы позволяет продемонстрировать механизм построения текста. Принципы когерентности и когезии, осуществляя целостность микротекста, представляют микротекст как единицу, моделируемую сообразно целеустановке автора. Это обстоятельство служит достаточным основанием для того, чтобы считать микротекст текстемой, а, следовательно, и лингводидактической единицей. Другие языковые единицы больше предложения не отвечают этому требованию.

Варианты комплектования языковых единиц текстов художественной литературы разных функционально-семантических типов (описание, рассуждение, повествование) и книжных функциональных стилей, выявляемые при уровневом анализе микротекста, служат ярким показателем привлечения и удержания внимания реципиента. И, в свою очередь, являются образцами того, как должно подбирать языковые единицы, чтобы они наиболее точно соответствовали целеустановке автора и коммуникативной направленности создаваемого текста.

Методика комплексного уровневого анализа направлена на выявление роли каждой языковой единицы, использованной в нём, что позволяет повысить требования к отбору языковых единиц. Точность употребления не только слова, но и морфемы, звука (буквы) становится очевидной. Слова и выражения, лексически ограниченные в употреблении (диалектизмы, жаргонизмы, арготизмы, сленг, профессионализмы, термины, архаизмы и т. п.), обретают статус стилистического приёма, уместного только при определённой установке на их использование. В микротексте легко выявляются стилистические возможности всех языковых средств. Качества словесного выражения, средства художественной изобразительности, типовые конструкции синтаксиса, стандарты документов — всё это и многое другое в рамках микротекста осознаётся на уровне приобретения умения, что и показали результаты эксперимента.

Микротекст строится по логике построения текста — эти механизмы заложены в системе языка. Усваивая композицию микротекста (зачинмедиальная часть — концовка), студент, таким образом, приобретает навык создания текста любого объёма и назначения, усваивая при этом многообразие вариантов каждого компонента внутренней структуры текста. Хотя и существуют определённые типы микротекстов, прикреплённые к определённым видам изложения (повествовательные, описательные строфы) или функциональным стилям (некоторые разновидности цепных, параллельных строф и другие виды), эти микротексты пе являются мёртвыми, неподвижными схемами, а лишь намечают способы связи предложений, являются своеобразными моделями, образцами для соединения предложений. В отличие от жёсткой модели предложения модель микротекста только задаёт программу развёртывания мысли, обуславливая грамматический характер сцепления предложений, в котором каждое последующее обусловлено структурой предыдущего. Однако модель эта предоставляет свободу в частностях, деталях, и в зависимости от коммуникативной потребности пишущий выбирает тот или иной вариант и в этом отношении обладает свободой, хотя далеко не безграничной. Модели микротекстов разных типов и стилей — это прежде всего модели развёртывания содержания. Поэтому в синтаксической организации текста ведущая роль принадлежит зачинам, содержащим в себе как бы шифр модели, возможности её дальнейшего развития.

Данное исследование подтвердило оптимальность использования микротекста в качестве лингводидактической единицы, на базе которой обучение монологической письменной речи даёт весьма положительные результаты.

Разработанная методика комплексного уровневого анализа микротекста демонстрирует учащимся системный характер связей языковых единиц разных уровней. Языковые категории из формальных манифестаций превращаются в микротексте в показатели синтеза, осуществляя соотнесение всех составляющих в целостную функциональную систему. При этом значимость каждого языкового явления возрастает пропорционально его участию в текстообразовании. Определённые словоформы, синтаксические конструкции, средства связи, акцентированные автором, в процессе письма есть тот инструмент, благодаря которому можно получить результат соразмерный целеустановке. Но только в том случае, если языковая единица попадает в точку смыслового напряжения, неоднократно выделенную автором на разных языковых уровнях. Комплексы языковых единиц одного микротекста создают его семантическую сеть, объединяя форму и содержание в единое пространство, подчинённое функции. Микротекст формирует у учащихся представление об устройстве текста, а предлагаемая методика раскрывает механизмы и принципы его построения, что способствует развитию творческого потенциала студентов-нефилологов и позволяет им более успешно учиться делать самостоятельные наблюдения, анализировать языковые средства, делать выводы и обобщения, формировать собственный арсенал языковых средств для дальнейшей текстообразующей деятельности.

Обобщая материал данного исследования, можно сделать следующие выводы: языковые средства формирования микротекста в силу интенции отличны как от языковых средств формирования предложения, так и абзацаблагодаря структурно-семантическим и композиционным особенностям микротекста, его вычленение из дискурса — задача необходимая для продуктивного освоения учащимисяпреподаватель-филолог может использовать сложное синтаксическое целое как механизм адаптации методической системы совершенствования навыка монологической речиграницы микротекста определяются по исчерпанности темы, формальным показателям разных языковых уровней (сигналам зачина и концовки) и средстЕ-.ам, обеспечивающим синтаксическую и логическую связь компонентов микротекстапринципы воспроизведения микротекста (тема, когерентность, когезия) подтверждены делимитированностью данной единицы и её номинативной (знаковой) функцией, что позволяет считать её текстемойсуществование точек лингвистического напряжения в микротексте определяется комплектованием языковых единиц разных уровней и подчинено целеустановке автора в зависимости от функционально-смысловых типов речи и функциональных стилейалгоритм проведения комплексного уровневого анализа микротекста задан иерархией языковых уровней и системой взаимозависимости/взаимообусловленности языковых явленийприобретение умения комплексного уровневого анализа микротекста способствует повышению качества письменной монологической речи учащихся (студентов-нефилологов).

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.И. К проблеме соотношения объективного и субъективного в тексте. // Текст, контекст, подтекст. — М., 1986.
  2. С.С. Филология. Русский язык: Энциклщпедия. М., 1979.
  3. В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. -Л., 1975.
  4. П. Порядок слов в современном русском языке. М., 1966.
  5. В.Г. Грамматика и текст. // Вопросы языкознания. 1985. -№ 1.
  6. В.Г. Система форм речевого высказывания. СПб., 1994.
  7. Э. Г. Щукин А.Н. Словарь лингвистических терминов. СПб., 1999.
  8. А.А. Структура целого текста. Вып. 2. М., 1979.
  9. П.А. Разновидности научных лекций и их лингвистические особенности. // Разновидности и жанры научной прозы: Лингвостилистические особенности. М.: Наука, 1989.
  10. Ю.Антонова Е. С. Тайна текста. Методические рекомендации к Рабочей тетради по развитию речи и мышления школьников 7−8кл. М: Вербум-М, 2001.
  11. П.Апухтина В. Б. Психолингвистический метод анализа смысловой структуры текста. М., 1977.
  12. И.В. Монологичность — диалогичность высказывания и внутренняя речь // Функционирование языковых единиц и грамматических категорий в разных типах и стилях речи. Уфа, 1997.
  13. З.Арутюнова Н. Д. К проблеме связности прозаического текста. // Памяти академика В. В. Виноградова. М., 1971.
  14. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1992.
  15. О .С. Словарь лингвистических терминов. М., 1979.
  16. О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1996.
  17. Л.Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. М., 2003.
  18. Л.Г. Источники текстовой выразительности. // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов н/Д., 1987.
  19. Р. Текстовой анализ. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9.-М., 1980.
  20. А.С. Текст как единица языка и единица перевода. // Лингвистика текста. М. 1974.
  21. М.М. Проблемы текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. // Эстетика словесного творчества. М., 1979.
  22. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.
  23. И.П. Об одном методе изучения структуры связного текста. Автореферат канд. дисс. М., 1966.
  24. А.И. К вопросу о распределении грамматического материала по главным грамматическим дисциплинам. Вестник МГУ. — № 7. -1947.
  25. В.А. Грамматическая природа сложного предложения. // Проблемы современной лингвистики. М., 1968.
  26. В.А. Сложные предложения в современном русском языке. М., 1990.
  27. В.П. Системность лексики текста как отражение системности картины мира автора. // Психолингвистические исследования: (Звук, слово, текст). Калинин, 1987.
  28. Э. Уровни лингвистического анализа. // «Новое в лингвистике», Вып. 4. — М., 1965.
  29. Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974.
  30. М.Я. Проблема синтаксической связи самостоятельных предложений. // Проблемы синтаксиса, лексикологии и методики преподавания иностранных языков. Изд. Ростовского ун-та, 1966.
  31. Г. И. Типология понимания текста: Учебное пособие. -Калинин, 1986.
  32. Н.С. О статусе коммуникативной стилистики текста и перспективах её развития // Семантика и прагматика текста. -Барнаул, 1998.
  33. Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1989.
  34. А.В. Грамматическая категория и контекст. М., 1971.
  35. Бурвикова (Зарубина) hi.Д. Закономерности линейной структуры монологического текста: Диссертация д-ра филол. наук. М.: ИРЯ им. А. С. Пушкина, 1981.
  36. Ванников 10.В. Высказывание как синтетическая единица. // Вопросы грамматики и словообразования. М., 1968.
  37. Ю.В. К вопросу о речевом членении предложения. // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Куйбышев, 1961.
  38. Ю.В. Типы научных и технических текстов и их лингвистические особенности. М., 1984.
  39. А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. М.: Русский язык, 1976.
  40. Л.А., Понамарёва A.M. Русский язык: культура речи, текст, функциональные стили, редактирование. Ростов-на-Дону, 2003.
  41. Л.А., Червинекий П. П. Теория и практика русской речи (новые темы в программах для школы и вуза). Ростов-на-Дону, 1997.
  42. Л. А. Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995.
  43. Г. А. К вопросу о синтаксических единствах // Вопросы языкознания. 1961. — № 2. — С. 105−108.
  44. Г. А. Синтаксические единства в современном английском языке. Докт. дисс. — М., 1963.
  45. Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка. М., 1983.
  46. Е.Н. Выразительные свойства текста. М., 1989.
  47. В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. -М.: Наука, 1985.
  48. В.В. Основные типы значения слова. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М., 1977.
  49. В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М., 1963
  50. Т.Г. Говорящий и слушающий. М., 1993.
  51. Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1980.
  52. Т.Г. Об изучении функциональных стилей русского языка советской эпохи (к постановке вопроса) // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968.
  53. А.И., Рыбченкова Л. М. Русский язык: Грамматика. Текст. Стили речи: Учеб. Пособие для 10−11 кл. общеобразоват. Учреждений. М.: Просвещение. АО «Московские учебники», 1996.
  54. В.Н. Марксизм и философия языкознания. М., 1938.
  55. Вопросы стилистики. Устная и письменная формы речи. — Межвуз. Науч. Сб. Вып. 23. Саратов, 1989.
  56. Л.С. Мышление и речь // Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956.
  57. Л.С. Психология искусства. М., 1980.
  58. Гак В.Г. О семантической организации текста // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. М., 1974.
  59. И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высшая школа, 1984.
  60. И.Р. Системность контекстно-вариативных форм членения текста. // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. М., 1982.
  61. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 198.1
  62. Н.В. Вычленение семантических элементов коммуникативных стратегий в тексте // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1985. -№ 2.
  63. О.Я., Надеина Т. М. Речевая коммуникация: Учебник. М., 2001.
  64. Е.А. Интерпретация художественного текста. М., 1983.
  65. Е.А. Особенности синтактико-семантической организации от 3-го и 1-го лица // Текст и его компоненты как объект комплексного анализа. Л., 1986.
  66. М.И. Интерпретация художественного текста: Лингвистический анализ: Из русской прозы 70−90-х годов XX века. -М., 2002.
  67. М.И., Магомедова Д. А. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1989.
  68. А.И. Русская словесность // От слова к словесности. М., 1996.
  69. Е.Р. Аргументивные речевые акты в структуре коммуникативной деятельности студентов-нефилологов технического профиля в учебно-профессиональной сфере. Диссертация канд. филол. наук. — М.: ИРЯП, 1993.
  70. Н. К. Профессиональная речь (функционально-стилистический аспект) // Функционирование языка и речи. М., 1989.
  71. Л.К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи: опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М., 1976.
  72. О.Н. Стилистика русского языка. М., 2000.
  73. Ф., Гаузенблас К. Проблематика уровней с точки зрения структуры высказывания и системы языковых средств // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. -М., 1969.
  74. Даниленко В. Д Язык для специальных целей // Культура речи и эффективность общения. М., 1996.
  75. Дейк ван Т.А., Кинч Е5. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике Вып. 23. — М., 1988.
  76. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М: Прогресс, 1989.
  77. А.Д., Новожилова Ф. А. Тексты-миниатюры на уроках русского языка. М., 1998.
  78. Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы её понимания. Саратов, 1972.
  79. В.В. Учебные коммуникативные задачи различной интеллектуальной сложности как основа обучения монологическому высказыванию. Диссертация канд. филол. наук. — М: ИРЯП, 1992.
  80. К.А. Интерпретация текста. М., 1985.
  81. Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ: информационно-целевой подход // Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.
  82. Т.М. Текстовая деятельность в структуре речевой коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984.
  83. T.IO. Ключевые слова текста и их переодические признаки. Канд. дисс.- 1989.
  84. Н.А. Аргументивный анализ текста (на материале научной статьи) Диссертация канд. филол. наук. -М.: ИРЯП, 1991.
  85. Т.В. Анализ художественного текста с применением семантической цепи // Вестник Воронежского ун-та. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. — № 1.
  86. Н.И. Механизмы речи. М., 1958.
  87. Н.И. Мышление и речь. -М., 1963.
  88. Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.
  89. Н.И. Язык речь — творчество: Исследования по семантике, психолингвистике, поэтике.-М., 1998.
  90. Н.Д. К вопросу о лингвистических единицах текста // Синтаксис текста. М., 1979.
  91. Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М., 1981.99.3вегинцев В.А. О цельнооформленности единиц текста. // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. — 1980. -Т. 39. — № 1.
  92. В.А. Язык и лингвистическая теория. М., 1973.
  93. Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык: вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.
  94. И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. -М., 1991.
  95. Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М., 1982.
  96. Г. А. Структура сложного синтаксического целого в карамзинской повести // Тр. Ин-та языкознания АН СССР. Т.З. — М., 1954.
  97. Г. А., Онипиенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998
  98. Е.А. Видовременной контекст в художественном повествовании. М., 1976.
  99. Д.И. Лингводидактическая интерпретация учебного текста // Русский язык за рубежом. М., 1994.
  100. Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе. -М, 1998.
  101. Л.Г. Эффективность публицистического текста. М., 1989.
  102. О.Л. Текст и коммуникация: Учебное пособие для институтов и факультетов иностранных языков. М., 1990.
  103. Ю.Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса //Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
  104. Категории текста. М., 1984.
  105. А.П. Ассоциативное поле и текст // Функционирование и развитие языковых систем. Минск, 1990.
  106. П.В. Приспособление и обособление. Уч. зап. Харьковского государственного педагогического института. — Т.20. -Харьков, 1969.
  107. К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М., 1979.
  108. А.Н., Крылова О. А., Одинцов В. В. Функциональные стили русской речи. М., 1982.
  109. М.Н. Стилистика русского языка. М., 1993.
  110. Н.А. Заглавие художественного произведения: онтология, функции, параметры типологии // Проблемы структурной лингвистики. М., 1988.
  111. В.В. Жизнь происходит от слова. СПб., 1999.
  112. Г. В. Контекстная семантика. М., 1980.
  113. Кол шанский Г. В. От предложения к тексту // Сущность развития и функции языка. М., 1987.
  114. Кондратьева-Фишер И. С. Устная публичная монологическая речь // Функционирование языковых единиц в разных формах речи. -Саратов, 1995.
  115. Я. Парадигматический компонент и теория текста // Синтаксис текста. М., 1979.
  116. М.П. Смысловая структура русского научного текста и её экстралингвистические основания (функционально-стилистический аспект). Дис. д-ра филол. наук. — Пермь, 1988.
  117. Н.М. Композиция устного научного текста (жанр доклада) // Разновидности и жанры научной прозы: Лингвостилистические особенности. -М.: Наука, 1989.
  118. В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М., 2001.
  119. С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. -М., 1950.
  120. С.Е., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. М., 1977.
  121. Е.С. О связях между лингвистикой текста и словообразованием // Лингвистические проблемы текста. М., 1983.
  122. А.Ф. К вопросу о присоединительных конструкциях // Очерки по русскому языку и стилистике. Саратов, 1967.
  123. А.Ф. Некоторые вопросы анализа и синтеза связной речи // Русский язык в школе и вузе. Вып. 2. — Ульяновск, 1966.
  124. С.В. Текст как иерархическая система напряжения // Общение: структура и процесс. М., 1982.
  125. Культура научной и профессиональной речи / Под ред. Л. К. Граудиной и Е. И. Ширяева. М., 2001.
  126. Культура устной и письменной речи делового человека. Справочник. М., 1997.
  127. Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового анализа. Красноярск, 1983.
  128. С.В. Устная и письменная речь монологическая речь одного лица. Диссертация канд. филол. наук. — Саратов, 1998.
  129. В.А. Интерпретация текста. М., 1988.
  130. В. А. Стилистическая организация текста художественной прозы // Лингвистика текста. М., 1974.
  131. Куш М. В. Текст как средство коммуникативных умений. М., 1989.
  132. Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения: Учебное пособие для студентов. М.: Флинта, Наука, 1998.
  133. О. А. Синтаксическая дискретность устного монологического текста. // Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984.
  134. О.А. Дискретность в устном монологическом тексте // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения XI. -М., 1989.
  135. Ю.А. Структура связного текста: Учебное пособие. -Пермь, 1978.
  136. А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолигвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М., 1979.
  137. А.А. Понятие текста в современной лингвистике и психолингвистике // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.
  138. А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.
  139. А.А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.
  140. А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 2003.
  141. Лингвистика текста: Материалы науч. конф. М., 1974.
  142. Лингвистические закономерности организации текста. М., 1991.
  143. Лингвистические структуры текста. М., 1988.
  144. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н Ярцева.-М., 1990.
  145. Д.С. О филологии. М., 1989.
  146. Логико-грамматические очерки. М., 1961.
  147. М.В. Поли. собр. соч. Т.7. — М., 1952.
  148. А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.
  149. Л.М. К изучению межфразовой связи (Абзац и сложное синтаксическое целое). Русский язык в школе. — 1967. — № 1.
  150. Л.М. Как строится текст. М., 1980.
  151. Л.М. Межфразовая связь в текстах монологической речи. АДД. — Одесса, 1969.
  152. Л.М. Порядок слов как средство организации текстов монологической речи. Одесса, 1969.
  153. Ю.М. Стилистический анализ текста. М., 1978.
  154. Ю.М. Структура художественного текста. М. 1970.
  155. А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979.
  156. А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М., 1975.
  157. А.А., Луховицкий В. В. Художественные тексты с вопросами и заданиями (Дидактический материал к учебникам 5−9 классов по русскому языку под редакцией М.В.Панова). М., 1998.
  158. М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. -М.: РОСТ СКРИП, 1997.
  159. С.И. Уроки словесности. 5−9 кл. 2-е изд. — М: Дрофа, 1997.
  160. Е.В., Болдырева Л. И., Рыжова Т. В. «Вновь Исакий в облаченье.» Тема Петербурга в школьном изучении. / Под ред. Проф. Е. В. Любичевой. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003.
  161. М. Л. Коммуникативная структура текста. Тверь, 1990.
  162. Макаров M. J1. Интерпретивный анализ дискурса в малой группе. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990.
  163. Л.Ю. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1992.
  164. Н.А. Текст как способ презентации языкового сознания. Канд. дисс., 2001.
  165. В.Т. Лингводидактическое описание учебного текста и технология обучения речевому общению иностранных студентов гуманитарного профиля в основных видах и актах речи. М., 2002.
  166. .А. Проблемы лингвистического анализа связного текста. Таллин, 1975.
  167. В.А. Филологический анализ художественного текста. -Минск, 2000.
  168. С.И. Смысловая структура учебного текста как средство формирования лингво-когнитивного уровня языковой личности. Канд. дисс. — 1995.
  169. Метафора в языке и тексте. М., 1988.
  170. Методика развития речи на уроках русского языка: Книга для учителя / Н. Е. Богуславская, В. И. Капинос, А. Ю. Купалова и др.- Под ред. Т. А. Ладыженской. -М., 1991.
  171. Н.А. и др. Структура научного текста и обучение монологической речи / Н. А. Мете, О. Д. Митрофанова. М., 1981.
  172. А.А. Структурные связи в тексте. Кишинёв, 1987.
  173. Я.А. Оптимизация сложности учебного текста: В помощь авторам и редакторам. М.: Просвещение, 1981.
  174. Й. Матемагико-статистические методы в стилистике. -Вопросы языкознания. 1967. — № 3. -С. 47.
  175. О.Д. Научный стиль речи: Проблемы обучения. -М., 1976.
  176. О. Д. Костомаров В.Г. Методика преподавания русского языка как иностранного. М., 1990.
  177. О.И. Грамматика текста. М., 1981
  178. О.И. Текст два подхода и два понимания // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. — М., 1984.
  179. Мурзин J1.H., Штерн А. С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.
  180. .С. Культура письменной речи: Формы стилевого мышления. М., 1996.
  181. .С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи.-М., 1985.
  182. Т.М. Фразовая просодия как фактор речевого воздействия. М., 2003.
  183. О.А. Функционально-смсловые типы речи: (Описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ, 1974.
  184. Е.И. Связный текст на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1966.
  185. Т.М. «Событие» как категория текста и его грамматические характеристики // Структура текста. М., 1980.
  186. Т.М. Новое направление в изучении спонтанной речи (о так называемых речевых колебаниях). Вопросы языкознания. -1970. -№ 3.- С. 119.
  187. Т.М. Семантика акцентного выделения. М., 1982.
  188. Н.А. Филологический анализ текста: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003.
  189. А.И. Семантика текста и её формализация. М., 1983.
  190. А.И. Семантическое пространство текста и способы его членения // Категоризация мира: пространство и время. М., 1997.
  191. А.И., Ярославцева Е. И. Семантические расстояния в языке и тексте. М., 1990.
  192. JI.A. Лингвистическое толкование художественного текста. М., 1979.
  193. Л.А. Художественный текст и его анализ. М., 1988.
  194. О некоторых проблемах профессиональной речи в социолингвистическом освещении // Теоретические проблемы социальной лингвистики. М., 1981.
  195. В.В. Стилистика текста. М., 1980.
  196. С.И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка. М., 1998.
  197. Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.
  198. Л.В. Структура сверхфразового единства в научных текстах. Киев, 1988.
  199. Основы речевой коммуникации. / Под ред. Проф. Гойхмана О. Я. М., 1992.
  200. Основы теории речевой деятельности. / Отв. ред. Леонтьев А. А. -М., 1974.
  201. М.И. Синтаксис связного текста. М., 1982.
  202. Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью. М., 1985.
  203. А.К. Стили языка и стили речи // Проблемы лингвистической стилистики. Тезисы докладов института М.Тореза. -М., 1969.
  204. А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории -. М., 2002.
  205. М.Ф. Стилистический анализ художественного текста. -М., 1980.
  206. Н.А. Изложения с языковым разбором текста. М., 1967.
  207. A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики. М.-Л., 1930.
  208. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.
  209. В.А. Проблемы лингвоэстетического анализа художественного текста. Барнаул, 1984.
  210. А.В. Категориальная и функциональная сущность адресатности. М., 1999.
  211. Н.С. Синтаксический строй стихотворных произведений Пушкина-. М., 1960.
  212. Н.С. Сложное синтаксическое целое и основные особенности его структуры // Докл. и сообщ. И-та русского языка АН СССР. М., 1948. — Вып. 2.
  213. А.А. Мысль и язык —. Одесса, 1922.
  214. Г. Г. Прогматика текста // Коммуникативные, прагматические и семантические функции речевых единств. -Калинин, 1980.
  215. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. М., 1991.
  216. Разновидности и жанры научной прозы. Лингвостилистические особенности. Сб. науч. тр. / Отв. ред. М. Я. Цвиллинг. М., 1989.
  217. И.И. Современная структурная лингвистика. М., 1977.
  218. Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. М., 1989.
  219. Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. М., 1983.
  220. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. / Е. Ф. Тарасов и др. М., 1990.
  221. К.А. О филологическом анализе художественного текста // Художественный текст: Структура. Язык. Стиль. СПб., 1993.
  222. .А. Коммуникация как социальное явление. -Издательство Ростовского ун-та, 1984.
  223. Ю.В. Об исследовании текста в языкознании // Проблемы теории текста: Реферативный сборник. М., 1978.
  224. Д.Э. Управление в русском языке: Словарь-справочник. -М., 1986.
  225. Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 1985.
  226. Розмус Зофья. Обучение письменному профессионально-деловому общению студентов-заочников экономических факультетов в вузах ПНР. Дис. канд. пед. наук. — М.:ИРЯП, 1985.
  227. А.К. Русский язык. Текст: Тексты для старшеклассников и абитуриентов. М., 2002.
  228. Н.Ю. Русский язык. Экзаменационные письменные работы: Тесты. Диктанты. Сочинения. Изложения. М.: Айрис-пресс, 2003.
  229. Русская грамматика. М., 1980.
  230. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект, i Отв. ред. Е. А. Земская, Д. Н. Шмелёв. М., 1993.
  231. Русский язык в его функционировании. Уровни языка. М., 1996.
  232. Русский язык и культура речи. Учебное пособие под ред проф. О. Я. Гойхмана. М., 2003.
  233. Русский язык: текст как целое и компоненты текста. // XI Виноградовские чтения. М., 1982.
  234. О.И. Структурное и ипологическое описание военно-инженерных текстов: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1999.
  235. .К. Жанрово-стилевые и структурно-семантические особенности научного текста по лингвистике. М., 1999.
  236. Л.В. Человек и текст: две грамматики текста. // Человек. Текст. Культура. Екатеринбург, 1994.
  237. В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1981.
  238. И.П. Графическое представление синтаксических структур и стилистическая диагностика. Киев, 1981.
  239. И.П. Об одном методе изучения структуры связного текста: Автореферат канд. дисс. М., 1966.
  240. И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. М., 1969.
  241. О.Н. Контрастивная синтаксическая семантика. -М., 1990.
  242. И.М. Элементы мысли. Избранные философские и психологические упражнения. — М., 1947.
  243. М.Ю. Современный русский язык. Текст: Синтаксис. -М., 2001.
  244. Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. Л., 1967.
  245. О.Б. Теоретические основы культуры речи // Вопросы стилистики. Проблемы культуры речи. (Вып.25). Саратов, 1993.
  246. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. В трёх частях. Под ред. Е. И. Дибровой. М., 1995.
  247. Современный русский язык. / Под ред. Белошапковой В. А. М., 1981.
  248. Современный русский язык: В 3 ч. Ч. III. Синтаксис. Пунктуация. / В. В. Бабайцева, Л. Ю. Максимов. М., 1987.
  249. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 3 ч.: Ч. III: Синтаксис. / Под ред. Е. И. Дибровой. Ростов-на-Дону, 1997.
  250. Г. Я. Стилистика газетных жанров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.
  251. Г. Я. К проблеме модальности текста // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. -М., 1984.
  252. Г. Я. От слова к тексту. М., 1993.
  253. Г. Я. Русский язык. Стилистика. М., 1995.
  254. Г. Я. Синтаксическая стилистика // Сложное синтаксическое целое. -М.: Высшая школа, 1973.
  255. Г. Я. Стилистика текста. М., 2003
  256. П. Основы искусства речи. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1990.
  257. Ю. А. Психолигвистические аспекты изучения текста. -М., 1985.
  258. Ю.А. Текст и его пространство // Категоризация мира: пространство и время. М., 1997.
  259. Ю.А. Текст, цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982
  260. В.В. Функциональные ориентиры в семантике слова и их текстовые воплощения // Проблемы исследования слова в художественном тексте. М., 1990.
  261. Стилистика русского языка: Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. М., 1987.
  262. И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и её единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. -Калинин, 1984.
  263. Сухова J1.B. Контекстуальная связь предложений. Киев, 1982.
  264. Е.В. Тенденции развития психолингвистики, М.: Наука, 1987.
  265. И.П. Структура личности коммуниканта и речевое воздействие // Вопросы языкознания. 1993. — № 5. — С. 70−83.
  266. В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.
  267. Т.Н. О семантико-синтаксической целостности (когерентности) художественного текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982.
  268. Е.В. Полевая структура научного стиля и его жанровых разновидностей //Общие и частные проблемы функциональных стилей. М.: Наука, 1986.
  269. З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). М., 1986.
  270. Н.Л. Лингвообразовательный процесс в профессиональной подготовке государственных служащих. Нижний Новгород, 1998.
  271. Л.П. Принципы обучения русскому языку. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1973.
  272. М.Ю. Неявные способы передачи информации в тексте. М&bdquo- 1988.
  273. И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М., 1961.
  274. Н.И. Речевая интенция как объект исследования в лингвистическом и методическом аспектах // Лингводидактический поиск на рубеже веков: Юбилейный сборник. М.: ГИРЯП, 2000.
  275. Л.Г. К вопросу о сверхфразовых единствах // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.
  276. Хрестоматия по методике русского языка: Методы обучения русскому языку в школе в общеобразовательных учреждениях: Пособие для учителя / Автор-сост. М. Р. Львов. М., 1996.
  277. А.Г. К вопросу о паратаксисе в русском языке. -Известия Воронежского государственного педагогического института. -Т. 53. 1966.
  278. С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение: Пособие для учителя. М., 1982.
  279. ЧаковскаяМ.С. Текст как сообщение и воздействие. М., 1986.
  280. И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста: Факторы текстообразования. Воронеж, 1977.
  281. И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж, 1984.
  282. А. Функциональные, логико-семантические и формальные характеристики текстов деловых документов. Дис. канд. филол. наук. — М.: ИРЯП, 1995.
  283. Г. Д. Исследование понимания текста как функции его смысловой структуры. Канд. дис. — М., 1975.
  284. Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.
  285. А.А. Синтаксис русского языка. Л., 1941.
  286. Р.Л. К анализу механизмов возникновения пауз в речи // Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М.-Л., 1966.
  287. Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977
  288. Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.
  289. К.П. Обучение деловому письму на уроках русского языка. М., 1980.
  290. Г. И. Методы обучения как компонент учебного процесса. В кн.: Общедидактические проблемы методов обучения. -М., 1977.
  291. Язык и композиция художественного текста. М., 1983.
  292. Языковое общение и лингвистика // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин, 1985.
  293. П.М. Общение людей как социально-психологическая проблема. М., 1973.
  294. Р. Избранные работы. М., 1985.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!