Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Модульное обучение как целостная система

Диссертация: Модульное обучение как целостная система
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Компоненты представленной системы модульного обучения способны к трансформации и изменению, сохраняющим качественную определенность и направленность системы как развивающей. Вероятностный характер функционирования ее компонентов, наличие определенного числа степеней свободы обеспечивает гибкость, устойчивость, самоуправляемость и саморазвитие данной системы обучения. Эти качества подтверждают… Читать ещё >

Модульное обучение как целостная система (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МОДУЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
    • 1. 1. Характеристика различных подходов к модульному обучению как целостной системе
    • 1. 2. Процесс обучения как целостная система
    • 1. 3. Условия саморазвития системы модульного обучения
  • ГЛАВА 2. КОНСТРУИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ МОДУЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
    • 2. 1. Анализ готовности коллектива школы к модульному обучению
    • 2. 2. Организация и результаты деятельности педагогического коллектива
    • 2. 3. Модульное обучение в процессе формирующего эксперимента
    • 2. 4. Результативность экспериментальной системы обучения

Построение и реализацию развивающих систем обучения можно осуществить на основе различных идей и подходов. Новый уровень в решении данной проблемы сопряжен с воплощением идеи целостности процесса обучения и исследованием особенностей и механизмов развития ученика.

Целостный характер процесса обучения является объективной закономерностью, что подтверждается множеством фундаментальных философских и педагогических исследований таких ученых, как И.В.Блау-берг, Э. Г. Юдин, Ю. П. Мечин, И. А. Уемов, Б. С. Украинцев, В. Н. Садовский, К. Глой, А. Раппопорт и др.,, В. А. Онищук, Г. Д. Кириллова, М. И. Махмутов, А. А. Бударный, И. Т. Огородников, И. Я. Лернер, М.Н.Скат-кин и др.

Эти исследования позволяют сделать вывод о том, что характер развития ученика определяется особенностями процесса обучения как целостной системы. Поэтому, для создания системы обучения нового типа необходимо перестроить все ее компоненты.

Одним из вариантов решения этой проблемы можно рассматривать построение системы модульного обучения.

Проблемам модульного обучения посвящено немало работ, в которых описаны самые разнообразные варианты дидактических систем на основе модулей (Т.В.Васильева, К. Н. Волкова, В. И. Лапчинская, 3.А.Малькова, Е. М. Дурко, С. Н. Куликова, Ю. А. Устынюк, С.Н.Постель-вейт, С. Лапейка, Дж.Д.Рассел, Г. Оуэн и др.).

Поначалу, интересы авторов были сосредоточены в области модульного обучения в высшей школе и профессиональной подготовке (П.А.Юцявичене, Г. В. Лаврентьев, Н. Б. Лаврентьева, Т.И.Царегородце-ва, К. Я. Вазина и др.), последнее время все чаще появляются исследования, изучающие способы перевода на модульную систему и ее особенности в рамках средней, основной и начальной школы (Т.И.Шамова, А. П. Тряпицына, М. Д. Миронова, И. Б. Сенновский, Е. В. Сковин, В. Оконь, А. Де Калуве, Э. Маркс, М. Петри и др.).

Модульное обучение обладает определенными характерными особенностями, проявляющимися независимо от того, в какой конкретной модели реализуется процесс обучения на основе модулей. Это подтверждается результатами выполненных исследований, хотя авторы, зачастую, рассматривают отдельные стороны и зависимости процесса модульного обучения. Различные варианты школьных модульных систем освещаются на уровне фактов, конкретных предложений, через описание реального педагогического опыта и разработку методических рекомендаций по применению модульной технологии в преподавании того или иного предмета.

Анализ публикаций показывает, что единого понимания термина «модуль» и сущности модульного обучения в современной науке и практике не сложилось. Однако, при всем различии систем обучения, функционирующих на модульной основе, их объединяет четкое, завершенное проявление целостности и системности.

Использование системного подхода при обосновании специфики модульного обучения в средней школе позволяет перейти от изучения отдельных сторон процесса модульного обучения к выявлению закономерных особенностей, обусловливающих построение системы обучения на модульной основе и объясняющих причины ее статики или динамики.

Динамичность модульного обучения определяется особенностями конструирования модуля и позволяет ему реализовать развивающую функцию как естественное проявление целостности процесса обучения в данной системе. Можно предположить, что модульное обучение — одно из наиболее эффективных решений проблемы роста и продвижения учащихся в обучении. Системное исследование сложного, полиструктурного, полифункционального объекта — модульного обучения, позволит обнаружить условия и механизмы, обеспечивающие развитие ученика в нем.

Этими положениями объясняется актуальность исследования по теме: «Модульное обучение как целостная система» .

Исследование модуля в качестве функционального узла, интегрирующего все компоненты системы (цели, содержание, методы, организацию, результаты), направленного на развитие познавательной самостоятельности учащихся, позволяет выявить условия, при которых модульное обучение становится органичной системой. При этом, процессу модульного обучения свойственны гибкость, устойчивость, самоуправляемость и саморазвитие.

Устойчивость данной системы обеспечивается тем, что ее элементы обладают определенным числом степеней свободы и функционируют вероятностным образом, кроме того, компоненты системы модульного обучения способны к трансформации и обновлению по линии сохранения качественной определенности и направленности системы как развивающей.

Объект исследования: процесс развивающего обучения.

Предмет исследования: модульное обучение как вариант системы развивающего обучения.

Цель исследования: конструирование и реализация модульной системы развивающего обучения в средней школе.

Гипотеза исследования: построение процесса обучения, отвечающего целостной природе личности ученика возможно осуществить посредством конструирования органичной системы, основанной на идеях модульности, структурирования, динамики и развития. Органичная модульная система создает возможности для реализации развивающего обучения, так как:

— модульное обучение основано на использовании модулей, строящихся по типу функционального узла, интегрирующего все компоненты системы и обеспечивающего ее динамику;

— функции модуля реализуются в поле субъект-субъектного взаимодействия педагога и ученика, основанного на паритетных началах во взаимоотношениях;

— модульное обучение предполагает организационное решение, обеспечивающее концентрацию и относительную завершенность процесса учения;

— модульное обучение направлено на развитие самостоятельности, учет индивидуальных особенностей и формирование творческой личности.

Конкретными задачами исследования стали:

1. Исследование состояния проблемы модульного обучения в педагогической науке и практике.

2. Изучение философских и педагогических основ процесса обучения как целостной системы.

3. Построение модели органичной системы модульного обучения.

4. Конструирование и реализация модульных программ «АЛГЕБРА- 9 м и «ГЕОМЕТРИЯ-9», создание пакета методического обеспечения процесса их освоения.

Решение поставленных задач потребовало привлечения и использования методов педагогического исследования:

1. Изучение и анализ философской, педагогической, психологической и методической литературы в соответствии с избранной темой, с целью определения предмета, объекта, гипотезы, задач, исходных положений и основных направлений в разработке и организации исследования .

2. Целенаправленное наблюдение, беседы, анкетирование учителей и учащихся, анализ школьной документации и результатов письменных самостоятельных, творческих и контрольных работ школьников с целью выявления особенностей реального процесса модульного обучения и оценки его результативности.

3. Педагогический эксперимент, направленный на реализацию модульного обучения, обладающего качествами органичной системы и оценку эффективности и результативности функционирования этой системы как развивающей.

Исследование проводилось в несколько этапов:

Первый этап проходил в течении 1993;94 гг., предполагал изучение философской, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме исследования, изучение реальной практики модульного обучения в 301-й школе Фрунзенского района Санкт-Петербурга и разработку экспериментальной модели модульного обучения как целостной развивающей системы.

Второй этап проходил в 1994;95 гг., был связан с реализацией экспериментальной системы модульного обучения при изучении алгебры, геометрии, биологии и физики в 9-х классах 301-й школы.

Третий этап был реализован в 1995;96 гг. и заключался в обработке полученных данных и оформлении результатов исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены использованием системного подхода при изучении органичного целого — системы модульного обученияопорой на теоретические положения, получившие раскрытие и обоснование в трудах ученых философов, педагогов, психологов, методистовпостановкой и решением проблем, обусловленных актуальными требованиями педагогической науки и практикицеленаправленным использованием системы методов педагогического исследования и личным участием автора в экспериментальной работе.

Теоретическая ценность исследования заключается:

— в изучении с позиции системного подхода специфики и особенностей школьного модульного обучения как целостной развивающей системы;

— в построении модели органичной системы модульного обучения;

— в исследовании условий, обеспечивающих ученику возможность выбора и реализации индивидуального пути освоения модулей;

— в исследовании развивающих возможностей представленной системы модульного обучения.

Практическая значимость исследования состоит:

— в возможности применения предложений модели органичной системы модульного обучения в реальной практике школы;

— в разработке авторских модульных программ «АЛГЕБРА-9» и «ГЕОМЕТРИЯ-9м;

— в создании методического обеспечения процесса освоения указанных модульных программ;

— в разработке программы семинара-практикума для учителей по вопросам теории модульного обучения в средней школе.

Полученные в ходе экспериментальной работы материалы и результаты могут быть использованы для организации процесса модульного обучения в школе, при составлении методических рекомендаций для учителей и методических руководств для учащихся, при чтении курса лекций по дидактике, а также, при разработке спецкурса по основам школьного модульного обучения в высшей школе и системе повышения квалификации педагогических кадров.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе выступлений на семинаре заместителей директоров по экспериментальной работе школ Фрунзенского района Санкт-Петербургана педагогических советах школы te 209 Санкт-Петербургав непосредственном привлечении учителей к экспериментальной работе, а также, в публикации материалов исследования в межвузовских сборниках.

Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры общей педагогики РГПУ им. А. И. Герцена и на занятиях аспирантского семинара.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения, иллюстрирована схемами, таблицами и графиками.

Результаты исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Единство и целостность процесса обучения в модуле получают более четкое и завершенное выражение, если модуль строится по типу функционального узла, интегрирующего все компоненты системы и обеспечивающего ее динамику.

2. Органичная система модульного обучения обладает большими адаптивными возможностями при условии сохранения развивающей направленности процесса обучения.

3. Наличие определенного числа степеней свободы компонентов органичной системы модульного обучения создает возможность выбора и реализации учащимся индивидуальных путей учения.

4. Система модулей, соответствующих логике развивающего обучения, обеспечивает рост обучаемости школьника как интегрального проявления эффективности функционирования системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение модульного обучения в качестве целостной системы представляет собой определенный этап в разработке теории модульного обучения в средней школе.

Наше исследование показало, что этот подход в изучении специфики школьного модульного обучения подготовлен достижениями философии, педагогики, психологии, частных методик при рассмотрении проблем целостности процесса обучения, его эффективности и построения дидактических систем на модульной основе.

Изучение философской литературы, анализ особенностей применения системного подхода в дидактике, наша экспериментальная работа убедили в том, что использование системного подхода применительно к изучению модульного обучения в средней школе позволяет перейти на новый уровень в осознании целостности процесса обучения как системы.

Системный подход, в качестве методологии исследования, обнаруживает закономерные связи и зависимости, свойственные процессу модульного обучения.

При изучении сложного, полиструктурного, полифункционального объекта — системы развивающего модульного обучения, вычленялась «единичная» подсистема, отражающая особенности взаимосвязи ее компонентов и направленность динамики. В качестве такой «единичной» подсистемы рассматривался модуль, строящийся в экспериментальной системе по типу функционального узла, интегрирующего все ее компоненты. Динамичность системы модульного обучения определяется особенностями конструирования модуля и позволяет ему реализовать развивающую функцию как естественное проявление целостности процесса обучения в предлагаемой модульной системе.

Компоненты представленной системы модульного обучения способны к трансформации и изменению, сохраняющим качественную определенность и направленность системы как развивающей. Вероятностный характер функционирования ее компонентов, наличие определенного числа степеней свободы обеспечивает гибкость, устойчивость, самоуправляемость и саморазвитие данной системы обучения. Эти качества подтверждают особый уровень проявления целостности и системности, определяемый как. органичность системы.

Устойчивость и, одновременно, гибкость сконструированной нами системы модульного обучения обеспечивают большие адаптивные возможности этой системы. Она способна оптимально решать проблемы учета имеющихся исходных условий и ограничений, потребностей личности отдельного ученика и общества, имеющиеся возможности для реализации эффективного и результативного процесса обучения, в том числе, при сохранении классно-урочной системы.

В ходе исследования модульного обучения как варианта развивающего подтвердилась гипотеза, что органичная система модульного обучения обеспечивает благоприятные условия для развития ученика в ней.

Развитие каждого ребенка в данной системе обеспечивается благодаря тому, что:

— формирование творческой самостоятельности личности, как цель обучения, достигается через усвоение учебного содержания модулей на уровне системных обобщенных знаний и способов деятельности;

— посредством организации индивидуальных путей освоения модулей, реализующих репродуктивную и продуктивную деятельность учащихся;

— увеличения доли самостоятельной познавательной деятельности по мере освоения модулей до полной самостоятельности учащихся;

— трансформацией в модуле функций управления и контроля в функции самоуправления, самоорганизации и самооценки;

— паритетным характером взаимоотношений педагога и учащихся в учебном процессе.

Исследование показало, что выявленные нами показатели эффективности и результативности модульного обучения как целостной развивающей системы отражают ее качественные особенности. Как показали наблюдения и наше экспериментальное преподавание, процесс изучения математики, биологии и физики на основе модулей характеризуется динамикой, ростом обучаемости и познавательной самостоятельности учащихся, мотивированностью и осознанностью процесса учения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме: Пособие для профессорско-преподавательского состава высшей школы. — М., 1995. — 121с.
  2. Алгебра: Учебник для 9 класса средней школы / Ш. А. Алимов, Ю. М. Колягин, Ю. В. Сидоров и др. М.: Просвещение, 1992. -223с.
  3. Ш. А. Педагогика сотрудничества. Гуманизация педагогического процесса: Перспективы // Вопросы образования. 1990. — М. — С.57−69.
  4. М.А. Актуальные проблемы взаимодействия специальных кафедр высшей школы при модульном обучении: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 1994. — 19с.
  5. О.С. Обучение и педагогическая деятельность. -М., 1989. 230с.
  6. О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М., 1991. — 297с.
  7. A.A. Условия и критерии эффективности внедрения достижений педагогической науки в школьную практику: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1985. — 17с.
  8. С.И. Учебный процесс высшей школы, его закономерные основы и методы. М. .-Высшая школа, 1980. — 368с.
  9. Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. — 560с.
  10. Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. — 192с.
  11. Л.И. Одновременное изучение взаимосвязанных тем на уроке. М., 1973. — 53с.
  12. И.С., Тряпицына А. П. Педагогическая диагностикав опытно-экспериментальной работе школы. С-Пб., 1993. -138с.
  13. Г. И., БайерУ. Цели и критерии эффективности обучения (к постановке проблемы) // Советская педагогика. 1975. — № 4. — С.41−49.
  14. A.C. Ситуация успеха. Как ее создать. М.: Просвещение, 1991. — 176с.
  15. В.П. Лекции по педагогике для слушателей ФПК и аспирантов (конспекты). М., 1974. — 82с.
  16. В.П. Методические указания по проектированию процесса обучения. М., 1972. — ч.1. — 40с.
  17. В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. — 304с.
  18. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 270с.
  19. Н.В., Эрганова Н. Основы разработки модульной технологии обучения: Учебное пособие. Екатеринбург, 1994. — 88с.
  20. Я. Системное представление процесса обучения как предпосылка его анализа. Рига, 1985. — 258с.
  21. A.A. Подготовка преподавателя к уроку. М., 1972. — 38с.
  22. A.A. Методика анализа урока в профессионально-техническом училище: методические рекомендации. Рига, 1975. — 62с.
  23. К.Я. Коллективная мыследеятельность модель саморазвития человека. — Н. Новгород, 1990. — 196с.
  24. З.И. Опытно-экспериментальная работа в развивающейся школе: подходы, проблемы, поиск. С-Пб., 1993.26с.
  25. З.И. и др. Разработка концепции опытно-экспериментальной работы в школе. Пенза, 1994. — 50с.
  26. Т.В. Модули самообучения // Вестник высшей школы. 1988. — Мб. — С.86−87.
  27. Введение в научное исследование по педагогике / Составитель В. И. Журавлев. М.: Б.И., 1983. — 195с.
  28. В.Н. Роль дифференциации в повышении статуса педагогической системы (на уровне учителей, групп учителей и школ): Автореф. дис.. канд. пед. наук. С-Пб., 1994. — 16с.
  29. К.Н. Современные методические разработки в педагогике США. М.: Знание, 1977. — 64с.
  30. В.М., Куликов С. И., Дурко Е. И. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы, 1987. № 8, 9, 10.
  31. Геометрия: Учебник для 7−9 классов средней школы / Л. С. Атанасян, В. Ф. Бутузов, С. Б. Кадомцев и др. М.: Просвещение, 1992. — 335с.
  32. Гимназические стандарты Петербурга / Под ред. Н. И. Роговцева. С-Пб., 1993, — 146с.
  33. В.И. Основы теоретической педагогики. -С-Пб.: Университет, 1992. 150с.
  34. У. Школы без неудачников (пер. с анг. Н.В.Изоси-мовой). М.: Прогресс, 1991. — 176с.
  35. К. Проблема последнего обоснования динамических систем (пер. с немец. П.П.Гайденко) // Вопросы философии, 1994. № 3. — С.94−105.
  36. С.Н. Особенности процесса формирования ведущих идей учебного предмета у учащихся старших классов: Дисс.канд. пед. наук. Л., 1986. — 229с.
  37. З.Г. Качественный анализ знаний учащихся // Советская педагогика, 1984. Ж. — С.46−51.
  38. В.А., Медяник А. И. Дидактические материалы по геометрии для 9 класса. М.: Просвещение, 1993. — 96с.
  39. Э.Н. Построение теории образования на основе междисплинарного системного подхода: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1994. — 27с.
  40. В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. — 240с.
  41. Н.Г. Основное усвоить на уроке: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987. — 192с.
  42. Де Калуве А., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга, 1993. — 240с.
  43. Л. Что может модульный урок? // Народное образование, 1994. № 8. — С.55−56.
  44. В.И. Исследование движущих сил учебного процесса: Автореф. дис.. докт. пед. наук. М., 1972. -29с.
  45. Задания для проведения письменного экзамена по математике в 9 классе: Пособие для учителя / Л. И. Званич, Д. И. Аверьянов, Б. П. Пигарев, Т. Н. Трушанина. М.: Просвещение, 1994. — 96с.
  46. В.Б., Панченко В. М., Твердин Л. М. Модульное построение учебных пособий по специальным дисциплинам / Проблемы вузовского учебника. Вильнюс: ВГУ, 1983. -191с.
  47. Зив Б. Г. Дидактические материалы по геометрии для 9 класса. М.: Просвещение, 1993. — 112с.
  48. Г. Опыт концентрированного обучения в школе // Народное образование, 1993. № 4. — С.27−30.
  49. К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. — 240с.
  50. Л.А. Формирование опорных знаний как условие успешности. учебной деятельности учащихся начальных классов: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1987. — 216с.
  51. Исследования по общей теории систем. Сборник переводов (с англ. и польск.) / Под ред. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. -М.: Прогресс, 1969. 520с.
  52. В.М., Латм В. Я. Комплексный подход к обучению с применением конспектов-схем. Иркутск: ИПИ, 1980. — 116с.
  53. Н.И., Разоренова В. А. Система внутришкольного контроля по математике на модульной основе (5−9 классы). М., 1994. — 48с.
  54. Г. Д. Особенности урока в условиях развивающего обучения: Учебное пособие. -Л., 1976. 147с.
  55. Г. Д. Совершенствование урока как целостной системы в условиях развивающего обучения: Дис.. докт. пед. наук. Л., 1982. — 430с.
  56. Г. Д. Совершенствование урока как целостной системы: Учебное пособие. Л., 1983. — 75с.
  57. Г. Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1980. — 159с.
  58. А.А., Зайцева Ж. А. Развитие творческой активности учащихся в педагогическом процессе. Казань, 1995. -103с.
  59. А.Г. Применение контент-анализа при обработке малых массивов информации. Л.: ЛГПИ, 1983. — 98с.
  60. Ю.А. Методические рекомендации по анализу итогов учебного года. Магнитогорск, 1977. — 64с.
  61. В.В. Методология педагогического исследования. Самара, 1994. — 164с.
  62. Л., Шейн Дж.С. Свобода учиться, свобода учить: Пособие для учителя. М.: Нар. образ., 1994. — 159с.
  63. Г. В., Лаврентьева Н. Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул, 1994. — 128с.
  64. В.П. Средняя общеобразовательная школа современной Англии: Вопросы теории и практики обучения. М.: Педагогика, 1977. — 216с.
  65. В.П., Воскресенская Н. М. и др. Изменения содержания естественно-математического образования в школах капиталистических стран. М.: НИИОП, 1985. — 57с.
  66. В.А. Как помочь ребенку стать самостоятельным // Начальная школа. 1994. — Ш. — С.5−9.
  67. Г. И. Педагогический процесс как целостная динамическая система. Харьков: Вища школа, 1979. — 143с.
  68. И.Я. Болевые точки процесса обучения // Советская педагогика. 1991. — № 5. — С.24−29.
  69. Н.Ю. Самостоятельная работа на уроке как фактор активизации учебно-познавательной деятельности школьника: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1984. — 264с.
  70. Ливер Бетти Лу Обучение всего класса. М., 1985. — 48с.
  71. Логика и методология системных исследований / Под ред. А. И. Уемова, Ю. А. Цофиас и др. Киев, Одесса: Вища школа, 1977. — 255с.
  72. Л.М. Тысяча проблемных задач по математике: Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1996. — 239с.
  73. В.Н. Экспертиза педагогического эксперимента в школе в 1992/93 учебном году. С-Пб., 1994. — 84с.
  74. И. Методологические основы дидактики. М.: Педагогика, 1987. — 224с.
  75. Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982. — 225с.
  76. М.А. Диагностика и развивающее обучение // Педагогике! 1991. — М. — С. 38−44.
  77. A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972. — 208с.
  78. М.И. Организация проблемного обучения в школе. -М.: Просвещение, 1977. 240с.
  79. М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1985. -183с.
  80. З.К. Теоретические и практические основы развивающего обучения. Майкоп, 1994. — 225с.
  81. Методологические проблемы сравнительной педагогики: Сб. научных трудов / Под ред. 3.А.Мальковой, Б. Л. Вульфсона. -М.: АПН СССР, 1991. 92с.
  82. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие / Чл-кор. АПН СССР, проф. Н. В. Кузьмина и др. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 172с.
  83. М.Д. Модульное обучение как способ реализации индивидуального подхода: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 1993. — 17с.
  84. Наука и человечество: международный ежегодник. Доступно и точно о главном в мировой науке / всесоюзное общество
  85. Знание" АПН СССР. М.: Знание, 1990. — 22с.
  86. Наука и человечество: международный ежегодник. Доступно и точно о главном в мировой науке / всесоюзное общество «Знание» АПН СССР. М.: Знание, 1991. — 24с.
  87. И. Я. Самообучение школьников: Учебно-методическое пособие. Саранск, 1994. — 103с.
  88. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников: Психолого-педагогический аспект: Сб. статей. М., 1995.- 109с.
  89. Новые исследования в педагогических науках / АПН СССР. -М.: Педагогика, 1990. Вып. 1,2.
  90. Новые исследования в педагогических науках / АПН СССР. -М.: Педагогика, 1991. Вып. 1,2.
  91. Новый человек и школа будущего (науч.- пед. фантаст.): Сб. статей / Отв. ред. А. Г. Спиркин, И. А. Вирич. М.: В.И., 1989. — 228с.
  92. Образование в мире на пороге XXI века: Сб. научных трудов / Под ред. 3.А.Мальковой, Б. Л. Вульфсона. М.: НИИТИИП, 1991. — 99с.
  93. В. Введение в общую дидактику (пер. с польск.). -М.: Просвещение, 1990. 382с.
  94. В.А. Урок в современной школе. М.: Просвещение, 1986. — 160с.
  95. В.И. Знания, умения, навыки и обучение. М., 1995.- 46с.
  96. Педагогика и логика: Сборник / Г. П. Щедровицкий и др. -М.: Касталь: ТОО «Междунар. журнал «Магиструм», 1993. 412с.
  97. Л.М. О функциях опорных сигналов В.Ф.Шаталова // Новые исследования в педагогических науках. АПН СССР.- 1989. №. — С.45−48.
  98. Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной образовательной системы / Под ред. О. Е. Лебедева. С-Пб., 1994. — 100с.
  99. П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М., 1980. — 240с.
  100. В.М. Критерии теоретической и практической значимости исследования // Советская педагогика. 1988. -№ 11. — С.48−53.
  101. В.М. Оценка качества научно-практических исследований. М.: Педагогика, 1987. — 144с.
  102. Проблемы методологии познания природных и социальных явлений: Сб. научных трудов / Под ред. С. Г. Мелюхина. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 188с.
  103. Н., Загвязинский В. Инновация из. ничего, или 109 вариантов урока // Народное образование. 1991. — № 5. — С.75−81.
  104. Развитие творческой активности школьников / Под ред. А. М. Матюшкина. М.: Педагогика, 1991. — 155с.
  105. Дж.Д. Модульное обучение в школе Вест Лафайе. // Юцявичене А. П. Теория и практика модульного обучения. -Каунас: Швиеса, 1989. 271с.
  106. А.С. Структурное моделирование как метод исследования учебно-познавательной деятельности школьников: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1977. — 17с.
  107. Румшинс-кий Л. З. Математическая обработка результатов эксперимента. М.: Наука, 1991. — 192с.
  108. С.М., Ястребинецкий Г. А. Упражнения по планиметрии на готовых чертежах: Пособие для учителя. М.:1. Просвещение, 1987. 112с.
  109. В.Н. Основание общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. — 279с.
  110. В.Н. Общая теория систем как метатеория. М.: Наука, 1971. — 30с.
  111. И.Н. Комплексные самостоятельные работы как условие развития познавательных возможностей учащихся: Дис.. канд. пед. наук. С-Пб., 1991. — 231с.
  112. Сборник заданий для проведения письменного экзамена по математике в девятых классах общеобразовательной школы / Сост. А. Н. Чудовский, Л. А. Сомова. М.: Просвещение, 1989. — 64с.
  113. В.И., Зобов P.A. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л., 1970. 127с.
  114. Л.В. Взаимосвязь поиска и регламентации при формировании теоретических знаний: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1990. — 189с.
  115. И.В. Управление переводом общеобразовательной школы на модульную систему организации учебно-воспитательного процесса: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М., 1994. 18с.
  116. Е.В. Интенсификация познавательной деятельности в условиях объединения школьных модулей. М., 1993. -139с.
  117. Е.В. Теория и практика организации обучения в объединении школьных модулей: Автореф. дис.. докт. пед. наук. М., 1995. — 29с.
  118. Современные технологии обучения: Международная конференция: Сб. статей. С-Пб., 1995. — 136с.
  119. Становление системных идей в науке и философии: Сб. статей / Под ред. И. В. Влауберга, В. Н. Садовского. М.: ВНИ-ИСИ, 1980. — 81с.
  120. А.И. Системологические основы образовательных систем. М., 1994. — ч.1. — 150с.
  121. А.И. Системологические основы образовательных систем. М., 1994. — ч.2. — 135с.
  122. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: (Психологические основы). М.: Изд-во МГУ, 1984. — 344с.
  123. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М., 1983. — 96с.
  124. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М., 1989. -318с.
  125. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. — 352с.
  126. Г. П. Взаимодействие учителя и учащихся при формировании обобщенных знаний и способов деятельности в процессе обучения: Дис.. канд. пед. наук. С-Пб., 1993. — 168с.
  127. А.П. Теория проектирования образовательных программ // Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной образовательной системы / Под ред. О. Е. Лебедева. С-Пб., 1994. — 100с.
  128. А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. — 272с.
  129. А.И. Типы и критерии простоты систем. Киев, 1973. — 20с.
  130. B.C. Особенности самоуправляемых систем. М.: Знание, 1970. — 48с.
  131. B.C. Самоуправляемые системы и причинность. -М.: Мысль, 1972. 254с.
  132. А.И. Структура знаний в соотношении с уровнями формирования содержания образования: Сб.: Новые исследования в пед. науках. М., 1988. — № 1. — С.28−32.
  133. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. — 192с.
  134. Т.Г. Формирование системных обобщенных знаний в процессе познавательной деятельности учащихся: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1988. — 202с.
  135. Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами. Самара, 1993. — 115с.
  136. В.П. Исходные логические структуры процесса обучения. Ростов-на-Дону, 1985. — 222с.
  137. Формирование знаний и умений на основе поэтапного усвоениям умственных действий / Под ред. П. Я. Гальперина, Н. Ф. Талызиной. М.: Изд-во МГУ, 1968. — 135с.
  138. Л.М., Волков К. Н. Психологическая наука учителю. — М.: Просвещение, 1985. — 224с.
  139. П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. — 217с.
  140. Т.И. Теория и технология модульного обучения (на материале немецкого языка в неязыковом вузе): Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1994. — 17с.
  141. И.Д., Горский В. Д. Влочно-модульный подход к построению программ трудовой подготовки школьников: Сб.:
  142. Новые исследования в пед. науках. М., 1989. — № 1. -С.60−65.
  143. Т.И. Модульное обучение: сущность, технология // Биология в школе. 1994. — № 5. — С.29−32.
  144. В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М.: Педагогика, 1979. — 134с.
  145. В.Ф. Педагогическая проза. Архангельск, 1990. — 384с.
  146. В.Ф. Точка опоры. Организационные основы экспериментальных исследований. Минск: Университетское, 1990. — 223с.
  147. В.Ф. Тройка обречена: Учебное пособие. М.: Газ. «Пед. вестник», Б.Г., 1994. — 16с.
  148. Т. И. Перминова Л.М. Основы технологии модульного обучения // Химия в школе. 1995. — № 2. — С.12−18.
  149. Школьные реформы в развитых странах Запада: (экспериментальное учебное пособие) / Под ред. 3.А.Мальковой. М.: НИИТИШ1, 1992. — 157с.
  150. Ю.А., Шаров A.A. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982. — 152с.
  151. Г. П. Проблемы методологии системного исследования. М.: Знание, 1964. — 300с.
  152. Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. -203с.
  153. Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. — 142с.
  154. П.М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Книга для учителя. М.:1. Просвещение, 1986. 254с.
  155. П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. М.: Просвещение, 1992. — 175с.
  156. А.Ю. Дидактические особенности формирования системных знаний: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1977. — 174с.
  157. П.А. Методы модульного обучения. Вильнюс: Минвуз Лит. ССР. 1988. — 56с.
  158. П.А. Основы модульного обучения. Вильнюс: Минвуз Лит. ССР. 1989. — 67с.
  159. П.А. Принципы модульного обучения // Советская педагогика. 1990. — Ш. — С. 55.
  160. П.А. Создание модульных программ // Советская педагогика. 1990. — № 2. — С.55.
  161. П.А. Теория и практика модульного обучения. -Каунас: Швиеса, 1989. 271с.
  162. И.С. Развивающее обучение. М., 1979. — 198с.
  163. Н.М., Сохор A.M. Методика и техника урока в школе: В помощь начинающему учителю. М., 1985. 208с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!