Условия кредитного договора как основание обеспечения возвратности кредита

Актуальность темы

Являясь одним из ключевых элементов рыночного механизма, банковское кредитование играет значительную роль в обеспечении устойчивого развития экономики любой страны. По состоянию на 1 января 2006 года доля кредитных операций в активах коммерческих банков составила 51.4% против 49.3% на начало 2001 года. К сожалению, одновременно происходит возрастание абсолютной величины просроченных кредитов с 40.4 млрд. рублей на 1 января 2002 года до 48.3 млрд. рублей на 1 июня 2006 года. На сегодняшний день риск непогашения кредитов является одной из основных проблем, с которыми сталкиваются коммерческие банки. Она относится к наиболее обсуждаемым, как за рубежом, так и в России. Непроходящий интерес к данной проблеме обусловлен серьезным влиянием риска невозврата кредитных ресурсов на основополагающие характеристики деятельности банка.

Привлечение в экономику необходимых объёмов кредитных ресурсов невозможно без создания правовых условий, обеспечивающих банкам возврат размещённых ими денежных средств. Как предоставление денежных средств при кредитовании клиентов, так и обеспечение возвратности банковских кредитов, осуществляется на основе заключаемых банками кредитных договоров.

Несмотря на традиционно большое внимание, уделявшееся кредитному договору в литературе, тема по-прежнему остается актуальной и по сей день.

Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 г, в отличие от ранее действовавшего законодательства, выделил кредитный договор в отдельный параграф (параграф 2 гл.42), обособив его от договора займа. Таким образом, принятие части второй Гражданского кодекса России открыло новую страницу в регулировании отношений, основанных на кредитном договоре. Проведённые ранее исследования, ряд положений которых сохраняет свою актуальность и научную значимость и в настоящее время, легли в основу диссергациошюго исследования. Однако, они нуждаются в критическом переосмыслении с учётом изменений, внесенных в законодательство РФ.

Кредитному договору принадлежит важная роль в обеспечении возврата выданных денежных средств. Однако его эффективность зависит от ряда факторов: во-первых, от содержания мер, предусмотренных в кредитном договоре по обеспечению ^ возврата кредитаво-вторых, от организации работы банка по реализации зафиксированных в кредитном договоре мерв-третьих, от адекватности этих мер реальному положению дел. Последние обстоятельства повлияли на сделанный автором выбор темы диссертационного исследования.

Очевидно, что российское законодательство существенно отстает в области регулирования кредитных отношений. До сих пор неразрешенными остаются ряд вопросов, в том числе относительно ответственности сторон за неисполнение ^ обязательств по кредитному договору, неясно, что понимать под обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что кредит не будет возвращен в срок, и являющимися основанием для отказа банка от выдачи кредита, неопределенность формулировки «причитающиеся проценты», используемой в случае предъявления кредитором требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и т. д.

Кроме того, российские коммерческие банки достаточно формально подходят к заключению кредитного договора, не уделяя должного внимания формулировкам ^ условий, которые смогут обеспечить возвратность денежных средств.

Таким образом, экономическая и правовая значимость кредитного договора, его недостаточная теоретическая и практическая разработка, дискуссионность ряда ф вопросов, необходимость анализа положений современного гражданского законодательства, изучения и обобщения судебно-арбитражной практики по спорам из кредитных правоотношений обосновывают актуальность выбранной темы и предопределили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Целью работы является разработка кредитного договора, способствующего обеспечению возвратности кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией (кредитором) любому из видов юридических лиц, предусмотренных действующим законодательством (заемщику) на основе комплексного теоретического и эмпирического исследования.

Для достижения этой цели в диссертации ставились следующие задачи:

— провести анализ особенностей правовой природы кредита и кредитного договора;

— дать общую характеристику содержания кредитного договора, определить существенные и дополнительные условия;

— определить особенности предмета кредитного договора, выявить юридическую сущность денег, как наличных, так и безналичных, разграничить понятия «вексель» и «деньги»;

— определить условия и порядок предоставления кредита, исследовать возможность и преимущества целевого кредитования;

— оценить значение обязанности по возврату кредита для кредитного договора, определить порядок погашения;

— определить правовое понятие процента в кредитном договоре, исследовать характер условия о проценте в кредитном договоре, изучить возможности и условия одностороннего изменения процентной ставки;

— провести анализ прав и обязанностей сторон кредитного договора, определить контрольные права банка и установить природу права на безакцептное списание;

— изучить вопросы предоставления обеспечения возврата кредита и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

— на основе проведённого исследования рекомендовать предложения, направленные на совершенствование банковской и судебной практики, а также обосновать необходимость изменения существующего законодательства и предложить авторский вариант кредитного договора.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие из кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и любым из видов юридических лиц, предусмотренных действующим законодательством.

Предмет исследования. Предметом исследования является эффективность правового регулирования обеспечения возвратности кредита. Обосновывается внесение в кредитный договор тех или иных положений, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют современные методы теории познания, включая частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, логико-юридический, сравнительного правоведения, формально-логический и др. Работа строится на критическом анализе теоретического и практического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.

В работе использованы труды известных российских ученых по общей теории государства и права, истории государства и права России, римскому, гражданскому праву, сравнительному правоведению и экономике, а также правоприменительная практика и юридическая литература по вопросам банковского кредитования. Теоретическую основу исследования составили труды таких учёных-юристов, как ММ. Агарков, С. С. Алексеев, А. Т. Ащеулов, В. А. Белов, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, КГ. Вавин, В. В. Витрянский, ДМ. Генкин, Б. М. Гонгало, В. М Горшенев, В. П. Грибанов, И. С. Гуревич, Л. Г. Ефимова, Н. Н. Захарова, О. С Иоффе, Е. С Компанеец, О. А. Красавчиков, В. Ф. Кузьмин, Я. А. Куник, А. В. Латынцев, Л. А. Лунц, А. А. Маковская, Г. К. Матвеев, Д. И. Мейер, В. В. Меркулов и др.

Диссертация выполнена на основе анализа российского законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, инструктивных указаний Центрального Банка РФ, локальных актов коммерческих банков России, а также материалов научных конференций и семинаров по изучаемой теме, материалов периодических изданий, а также информация официальных сайтов по юридическим вопросам в сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании возможности обеспечить возвратность кредита с помощью мер, предусматриваемых в кредитном договоре на основе комплексного анализа условий кредитного договора. После принятия нового Гражданского кодекса РФ предпринята попытка разрешить основную проблему, с которой сталкиваются банки и иные кредитные организации при кредитовании юридических лиц, а именно — невозврат выданных денежных средств.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные научные положения:

1 В диссертационном исследовании обосновывается, что к существенным условиям кредитного договора относится только предмет договора, поскольку при отсутствии этого условия кредитный договор будет считаться незаключенным. Все остальные условия, например, такие как: цена, срок возврата, целевое использование, обеспечение и другие, могут, как предусматриваться в договоре, так и нет, установление факта заключения кредитного договора от этого не зависит.

2 Сделка, именуемая вексельным кредитом, имеет смешанный характер, и в силу специфики своего предмета имеет отличную от денежного кредита правовую природу и не относится ни к одному из поименованных в ГК РФ договоров. Являясь денежным обязательством, вексель, тем не менее, не может отождествляться с денежными средствами, единственно признаваемыми предметом кредитного договора.

3 Плата за кредит — это «цена» специфического товара — полученной от банка возможности использовать кредит, то есть оплачивается не только пользование денежными средствами, но и реальная возможность воспользоваться ими (не использование заёмщиком суммы кредита не исключает обязанность по уплате процентов). Так как заемщик самостоятельно решает, каким образом употребить полученный капитал и употребить ли его вообще, то плату за предоставление денежных средств в его распоряжение он обязан уплатить кредитору без всяких оговорок, независимо от финансовых результатов своей деятельности.

4 В связи с неправомерным смешением в практике российских банков оснований для отказа от выдачи кредита, предусмотренных статьями 328 и 821 ГК РФ, предлагается разделить в кредитном договоре указанные права банка. Основанием для применения ст. 328 ГК РФ является отсутствие встречного исполнения со стороны заемщика, к примеру, невыполнение условий предоставления кредита. В данном случае кредитор может приостановить исполнение, то есть временно отказаться от выдачи кредита, но если заемщик предоставит обусловленное договором встречное исполнение, кредитор обязан передать сумму денежных средств. Если же кредитор окончательно отказался предоставить кредит (на основании ст. 821 ГК РФ), то это влечет за собой прекращение кредитного договора. Тем самым, заемщик лишается права требовать предоставления кредита, даже если впоследствии отпали обстоятельства, которые послужили основанием для отказа от кредитования.

5 Автор обосновал необходимость использования в банковской практике, в качестве способа доведения до стороннего банка информации о праве банка-кредитора на безакцептное списание, включение в соответствующий договор банковского счета указанного права, путем подписания дополнительного соглашения к нему. Практикуемое же наряду с дополнительным соглашением особое распоряжение о списании денежных средств со счета заемщика в стороннем банке по требованию кредитора является не эффективным.

6 В целях защиты интересов заемщика от неправомерного толкования российскими банками положений статьи 821 ГК РФ и отказа от предоставления кредита при условии, если сумма кредита уже выдана полностью или частично (согласно условий кредитного договора), предлагается внести в п. 1 ст. 821 ГК РФ изменения, изложив его в следующей реакции: «Кредитор вправе до начала исполнения кредитного договора полностью или в очередной части отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок».

7 Предлагается вносить условие о неустойке не в раздел кредитного договора, посвященный обеспечению возвратности кредита, а в раздел, предусматривающий ответственность по договору. Не отрицая предупредительного характера неустойки, ее нельзя ставить в один ряд с другими способами обеспечения исполнения обязательств. Это лишь средство, прежде всего, превентивного характера и поэтому его необходимо считать всего лишь способом защиты гражданских прав, так как по — существу, неустойка представляет собой лишь санкцию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Даже если неустойка предусмотрена в кредитном договоре, она не решает основной проблемы — обеспечения возврата всей суммы кредита и начисленных на него процентов.

8 Предлагается конкретно оговорить в кредитном договоре условия досрочного погашения кредита по инициативе заемщика, в частности необходимо детализировать порядок начисления процентов. В связи с неопределенностью положений статьи 811 ГК РФ, приводящей к возникновению спорных ситуаций в суде, считаем, что под «причитающимися процентами», предусмотренными указанной статьей, следует понимать проценты, которые должен был бы получить кредитор по договору, если бы обязательство исполнялось по срокам в соответствии с договором. Таким образом, наиболее приемлемым считаем внесение в кредитный договор условия о том, что заемщик обязан в случае досрочного погашения кредита уплатить проценты, исчисленные за весь срок, на который предоставлялись денежные средства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем выводов и предложений при совершенствовании действующего законодательства и практики его применения, а также при подготовке подзаконных нормативно-правовых актов ЦБ РФ, регламентирующих порядок кредитования.

Разработанный автором образец кредитного договора может быть использован в практической работе банков и иных кредитных организаций при кредитовании юридических лиц.

Положения и выводы, полученные по результатам диссертационного исследования могут быть полезны работникам судебных органов, занимающимся рассмотрением дел, связанных с вопросами возврата кредитных средствсотрудникам ОВД, расследующим преступления в сфере экономики.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки и преподавания курсов гражданского, коммерческого и банковского права.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования приняты к использованию в процессе подготовки и преподавания дисциплин: «Банковское дело», «Банковское право», «Коммерческое право» в ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» (филиал), а предложенная автором модель кредитного договора — в ОАО «Россельхозбанк» (региональный филиал).

Положения, содержащиеся в диссертационном исследовании в ряде опубликованных автором статей, в том числе, «Надлежащее оформление кредитного договора как способ обеспечения возвратности кредита» (Сборник научных трудов Северо-Осетинского отделения Академии наук высшей школы Российской Федерации. 2003. № 1 (П). с. 295−297) — «Правовая природа и сущность кредита», «Сравнительный анализ кредитного договора и договора займа» (Сборник статей аспирантов и соискателей. Кубанский государственный технологический университет. 2005. с. 92−97, 98−101). Некоторые положения диссертации были изложены в докладе на научно-практической конференции «Обеспечение эффективной работы организаций в условиях конкуренции и глобализации рынков», проходившей в г. Краснодар 1−3 марта 2004 года.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов,.

Заключение

.

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования целесообразно изложить его основные результаты, к которым мы пришли, опираясь на изучение монографической литературы отечественных и зарубежных авторов, публикаций в периодических изданиях, проводя анализ ряда норм действующего гражданского законодательства, нормативных актов Банка России, материалов судебной практики и различных научных источников, в разной степени освещающих избранную нами тему, а также исследуя российскую банковской практику составления кредитных договоров, а также представить рекомендуемый автором для использования отечественными коммерческими банками образец кред итного договора.

Прежде всего, автор провел анализ сущности кредита и банковского кредитования, исследовал правовую природу и содержание кредитного договора и сформулировал следующие выводы и предложения:

1 Юридического определения понятия «кредит», адекватно отражающего его правовую природу, до настоящего времени не существует1. Преждевременность определения кредита в юридическом смысле, на наш взгляд, объективно обусловлена недостаточной степенью исследованности данной категории с юридических позиций, и, как следствие, отсутствием достаточных аргументов для соответствующей дефиниции.

2 Кредитование представляет собой направление, элемент банковской деятельности.

3 Возвратность кредита занимает различное место в теории кредита — как сущностное свойство кредита, закон движения кредита, критерий качества кредита, принцип кредитования.

4 Кредитный договор является консенсуальным. Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК.

1 Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян A.M. Указ. раб. с. 177.

РФ). Однако, кредитный договор выступает разновидностью договора займа. Из проведенного сравнительного анализа характеристик двух типов договоров следует, что практически все особенности правового режима кредитного договора можно так или иначе подвести под частный (специфичный) случай договора займа, за исключением одного: договор займа является традиционно реальным, а кредитный договор сконструирован действующим ГК РФ как консенсуальный. Кредитный договор — это договор: а) возмездныйб) не равностороннийв) лишь условно относится к группе обязательств по передаче имущества в собственность.

5 Исторически сложившееся словоупотребление, приравнивающее термины «кред ит» и «ссуда», и традиционно применяемое и ныне как в нормативных актах Банка России, так и в специальной литературе, ни в коем случае не означает, что обозначение кредитного договора как договора банковской ссуды, подразумевает отождествление кредитного договора и договора безвозмездного пользования.

6 Под существенными условиями кредитного договора понимаются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключённым и тем самым порождающим права и обязанности сторона под дополнительными — условия, которые приобретают обязательный характер для сторон только после включения их в договор.

7 К существенным условиям кредитного договора относятся только предмет договора.

8 Схема кредитного договора должна выглядеть следующим образом: Преамбула Предмет договора.

Условия и порядок предоставления кредита Порядок начисления и уплаты процентов. Порядок и сроки возврата кред ита.

Права и обязанности сторон. Контроль кредитора и право на безакцептное списание.

Обеспечение кред ита Ответственность сторон.

Срок действия договора.

Дополнительные условия и договоренности сторон.

Разрешение споров.

Заключительные положения.

Адреса, платежные реквизиты и под писи сторон.

Далее автор перешел к подробному рассмотрению каждого из рекомендованных разделов кредитного договора с обоснованием включения в них тех или иных условий, что позволило ему предложить свой образец кредитного договора, направленного на обеспечение возвратности кредита, и сделать ряд нижепредставленных выводов и рекомедаций:

1 Предмет договора — это то, по поводу чего заключается сделка. Предметом кредитного договора признаются только денежные средства, которые могут предоставляться как в наличной, так и в безналичной форме, как в рублях, так и в иностранной валюте. На деньги (идеальные единицы) не может существовать никаких вещных прав. Речь может идти только о правах на носители денег. Безналичные деньги представляют собой имущественное право требования, адресованное к банку, под ними понимаются деньги, не имеющие какой-либо физической формы и представляющие собой записи на счетах в кредитных учреждениях.

2 Сделка, именуемая вексельным кредитом, имеет смешанный характер, и в силу специфики своего предмета не относится ни к одному из поименованных в ГК РФ договоров.

3 Кредитный договор может быть заключен с условием использования предоставленного заёмщику кредита на определенную цель. Первой пред посылкой для признания действительным условия о целевом характере кредитных средств является соглашение сторон, что обусловливает внесение соответствующего положения в кредитный договор. Вторым условием действительности соглашения о целевом характере кредита является его соответствие требованиям законодательства.

4 Порядок предоставления кредита может быть различен в зависимости от того, какая форма расчетов используется сторонами. Д атой предоставления кредита является дата списания средств со ссудного счета заемщика.

5 Требование об исполнении заемщиком обязанности возвратить кредит может быть заявлено только по наступлении срока его возврата, предусмотренного договором, однако, целесообразнее при определении срока возврата кредита указать в договоре конкретную дату. Обязательство возвратить кредит считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора Не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся банковской практике следующий порядок возврата кредита: во-первых, путем перечисления денежный средств с банковских счетов заемщика, открытых как у кредитора, так и в любой кредитной организации, в погашение задолженности по кредитному договору на основании платежного поручения заемщикаво-вторых, путем безакцептного списания денежных средств с банковских счетов заемщика, открытых как у кредитора, так и в любой кредитной организации, на основании платежного требования кредитора.

6 В кредитном договоре следует детально оговорить условия и порядок досрочного возврата и обязать заемщика уплатить проценты за весь срок, на который предоставлялся кредит.

7 Автор, предлагает, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, установил" следующую очередность погашения обязательств по кредитному договору:

• в первую очередь — погашение издержек банка по получению исполнения;

• во вторую очередь — погашение начисленной неустойки;

• в третью очередь — погашение просроченных процентов;

• в четвертую очередь — погашение срочных процентов;

• в пятую очередь — погашение комиссии за досрочный возврат кредита, так как условие о данной комиссии предусмотрено в предлагаемом автором образце кредитного договора;

• в шестую очередь — погашение просроченного кредита (то есть части кредита, в случае возврата по частям согласно определенного сторонами графика погашения);

• в седьмую очередь — погашение кредита (основного долга). и установить, что данная очередность существует не только при поступлении денежных средств от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по кредитному договору, но и в отношении безакцептного списания кредитором денежных средств с расчетного счета заемщика. Также целесообразно предоставить банку право на изменения в одностороннем порядке установленной очередности платежей.

8 Процент — вознаграждение, выплачиваемое за возможность использовать кредит. Обязанность по выплате процентов имеет дополнительный, акцессорный характер по отношению к обязанности заёмщика по возврату суммы кредита. Проценты выплачиваются в той же валюте, что и основная сумма долга. Начальным моментом начисления процентов следует признать момент фактического предоставления кредита. С прекращением обязательства заемщика по возврату основной суммы долга у кредитора более нет правовых оснований продолжать требовать от заемщика уплаты процентов. Определение порядка уплаты процентов за возможность воспользоваться кредитом и соответствующего момента аналогично установленному в отношении кредита.

9 Право банка на отказ от предоставления кред ита регулируется ст. ст. 328 и 821 ГК РФ. Указанные нормы предполагают разные основания для возникновения права на отказ от кредитования и не подлежат смешению.

10 В кредитном договоре необходимо чётко определить основания применения кред итором бесспорного списания, перечень счетов, к которым допустимо обращение кредитора, и сроки осуществления данной меры. Наиболее эффективно внесение условия о безакцептном списании в договор банковского счета, путем подписания дополнительного соглашения к нему.

11 Сторонам необходимо оговорить условие, обязывающего заемщика получить кредит.

12 Неустойку нельзя ставить в один ряд с другими способами обеспечения исполнения обязательств. Это лишь средство, прежде всего превентивного характера и поэтому его необходимо считать всего лишь способом защиты гражданских прав, так как по существу неустойка представляет собой лишь санкцию за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, в кредитном договоре вносить условие о неустойке не в раздел кредитного договора, посвященный обеспечению возвратности кредита, а в раздел, предусматривающий ответственность по договору.

13 Договорная гражданско-правовая ответственность — это правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, содержание которого составляет обеспеченная возможностью государственного принуждения обязанность одной стороны компенсировать имущественные потери противоположной стороны.

14 Неплатежеспособность заемщика не может прекратить его денежные обязательства, в том числе перед банком по кредитному договору, которые продолжают действовать вплоть до их удовлетворения в случае появления денежных средств.

Кроме того, в ходе проводимого исследования были выявлены недостатки в составлении кредитных договоров российскими банками.

Однако, настоящая работа показала, что действующее законодательство РФ установило основополагающие нормы в области банковского кредитования, а банки, в свою очеред ь, должны путем грамотного использования как, указанных норм, так и собственного опыта, оформлять кредитные сделки таким образом, чтобы сам договор выполнять функции, присущие способам обеспечения, установленным ГК РФ.

Завершая исследование, мы выражаем надежду, что предложенный автором в настоящей работе образец кредитного договора сможет способствовать целям совершенствования гражданского законодательства, судебно-арбитражной практики, а также российского рынка кред итования в части обеспечения возвратности кредита.