Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Статистический анализ потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг

Диссертация: Статистический анализ потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель исследования предопределила характер поставленных и решённых задач: определить потенциальные возможности и результативность деятельности субъектов сферы услуг как предмета статистического изученияклассифицировать различные методики определения рейтинга как инструменты сравнительного анализа деятельности объектов исследованияразработать алгоритм определения рейтинга субъектов сферы… Читать ещё >

Статистический анализ потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Методологические принципы сравнительного анализа функционирования субъектов сферы услуг
    • 1. 1. Сфера услуг как объект статистического изучения
    • 1. 2. Критический анализ методик определения рейтинга объектов исследования и общая схема алгоритма его определения
    • 1. 3. Классификация факторов, определяющих условия и характеристики деятельности субъектов сферы услуг
  • 2. Алгоритм формирования индикаторов сравнительной оценки потенциальных возможностей, результативности деятельности и сферы потребления услуг объектов исследования
    • 2. 1. Стандартизация частных факторных показателей в статике и динамике
    • 2. 2. Способы оценки весомости факторов
    • 2. 3. Точечная оценка индикаторов сравнительной оценки объектов исследования как основа рейтинга объектов
    • 2. 4. Интервальная оценка индикаторов сравнительной оценки объектов исследования — предпосылка мониторинга рейтинга
  • 3. Особенности реализации методологических положений сравнительного анализа функционирования субъектов сферы услуг
    • 3. 1. Определение рейтинга отделов внутренних дел
    • 3. 2. Определение рейтинга субъектов высшей школы

Актуальность темы

исследования. В условиях перестройки общественных отношений одной из актуальных задач экономико-статистических исследований является определение потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг. Это возможно на основе многомерного комплексного анализа устойчивости их функционирования, базирующегося как на данных статистической и бухгалтерской отчётности, так и на результатах обработки экспертных мнений, и предусматривающего определение рейтинга субъектов сферы услуг как оценки качества управления. Такой анализ предполагает дифференцированное рассмотрение воздействий различных факторов на функционирование объектов.

Подъём экономики предопределяет реформирование множества предприятий и организаций, в том числе и в сфере услуг. Тем самым обусловлена потребность в такой методике определения рейтинга субъектов сферы услуг, которая бы позволила путём обработки данных статического и динамического характера, учёта всех влияющих факторов дать наиболее объективную оценку их потенциальных возможностей и результативности деятельности в настоящее время и на перспективу. Точное определение места и роли субъекта сферы услуг в группе аналогичных объектов позволит органам управления лучше планировать его развитие, осуществлять свою инвестиционную политикупредприятиям и организациям сферы материального производства и сферы услуг, связанным с данным субъектом, осуществлять свою деятельность с учётом надёжности этого партнёра.

Немаловажную роль играет определение собственного рейтинга и для самого субъекта сферы услуг, поскольку полученная в результате статистических исследований оценка явится показателем оценки его потенциальных возможностей и результативности деятельности и может стать инструментом корректировки направлений его дальнейшего развития.

Актуальность проблемы обусловила выбор темы диссертационной работы.

Разработанность проблемы. Проблемы функционирования субъектов сферы услуг исследуется многими отечественными и зарубежными учёными. Различные аспекты их деятельности рассматривали в своих работах авторы:

A. Аброскин, Э. М. Агабабьян, А. И. Алексеев, Т. И. Арбузова, Е. Бурденкова, С. А. Ковалёв, Т. И. Корягина, А. Д. Моос, Н. И. Москалёва, В. М. Рутгайзер,.

B.А. Сонина, А. А. Ткаченко, JT. Хувер, И. М. Шнейдерман, Л. И. Якобсон.

Существенный вклад в развитие теории сравнительной комплексной оценки (рейтинга) внесли такие отечественные учёные, как А. А. Бушуев, И. А. Вижина, С. С. Гузнер, JI.H. Иванов, Е. А. Игнатова, Б. Искаков, В. Крамонов, В. П. Кузнецов, И. Куров, В. Г. Медведев, В. И. Мешалкин,.

A.Б. Михайлов, Ю. Михеев, Н. В. Нестерович, С. М. Пирожков, В. Плюта,.

B.А. Прокофьев, Л. Я. Прокофьева, JLM. Путятина, П. М. Рабинович, В. М. Рябцев, В. А. Сазонов, А. А. Тимонов, В. О. Тирский, Г. Г. Фетисов, В. Н. Харитонова.

В основном разработки учёных в этой области предназначались для сферы материального производства и финансовой сферы. Однако реформирование рыночных отношений идёт и в сфере деятельности всех субъектов сферы услуг, в том числе и бюджетных организаций.

Разработка методологических положений сравнительного анализа функционирования субъектов сферы услуг позволит значительно повысить качество управления ими и объективность принятия управленческих решений.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей диссертационной работы является разработка методологических основ проведения сравнительного анализа потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг (на примере отделов внутренних дел и высших учебных заведений) на основе экономико-статистического анализа аспектов их деятельности и методов построения рейтинговых показателей.

Цель исследования предопределила характер поставленных и решённых задач: определить потенциальные возможности и результативность деятельности субъектов сферы услуг как предмета статистического изученияклассифицировать различные методики определения рейтинга как инструменты сравнительного анализа деятельности объектов исследованияразработать алгоритм определения рейтинга субъектов сферы услугвыявить и классифицировать факторы, влияющие на устойчивое развитие субъектов сферы услугразработать систему показателей, комплексно характеризующих различные аспекты функционирования субъектов сферы услугразработать методы стандартизации и нормирования значений факторных показателей, учитывающих статический и динамический аспектыразработать способы оценки весомости факторов и определения приоритетности их (способов) использованияразработать основные принципы нахождения точечной оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услугразработать метод интервальной оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг как необходимую предпосылку осуществления мониторинга рейтингапровести сравнительный анализ потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг (на примере: отделов внутренних дел г. Саратовавыпускающих кафедр и факультетов Саратовского государственного социально-экономического университета (СГСЭУ)).

Объект исследования. Объектом исследования являются субъекты сферы услуг, в частности в качестве примера, районные отделы внутренних дел г. Саратова, а также факультеты и выпускающие кафедры СГСЭУ.

Предмет исследования. Предметом исследования являются системы показателей, характеризующих деятельность субъектов сферы услуг (ОВД и вузов) по г. Саратову.

Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретической базой диссертационного исследования являются законы и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных специалистов по изучению проблем функционирования субъектов сферы услуг, по сравнительной комплексной оценке (рейтингу) объектов исследования, статистике, экономике, праву.

Методологическую основу диссертационного исследования образует совокупность методов статистической науки: метод сводки и группировки, метод обобщающих показателей, средних и относительных величин, непараметрические методы проверки согласованности мнений экспертов, методы сравнительной комплексной оценки, корреляционно-регрессионный анализ, методы проверки статистических гипотез, метод стандартизации показателей, методы оценки весомости факторов, табличные и графические методы представления статистических данных.

Информационной базой работы послужили данные статистической отчётности отделов внутренних дел г. Саратова и структурных подразделений СГСЭУ, экспертные данные.

Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с применением пакетов прикладных программ Microsoft Office (Excel, Word, Binder), а также профессионального пакета статистической обработки данных SPSS 10.0.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научных принципов и статистических методов получения комплексной оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг.

В работе содержатся следующие элементы научной новизны:

1. Предложен алгоритм рейтинга субъектов сферы услуг как основы определения их потенциальных возможностей и результативности деятельности.

2. Определена роль и предложена классификация факторов, характеризующих функционирование субъектов сферы услуг.

3. Обоснованы и выделены три основных блока частных характеристик объекта: потенциальных возможностей, результативности деятельности и сферы потребления услуг.

4. Предложена система статистических показателей функционирования субъектов сферы услуг (отделов внутренних дел и вузов).

5. Предложен метод стандартизации значений факторных показателей «Proba-Dystan», включающий статический и динамический аспекты и завершающийся нормированием.

6. Предложены способы определения весомости факторов: нормативный, корреляционно-регрессионный, экспертно-регрессионный.

7. Разработаны основные принципы нахождения точечной оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг: агрегирование на базе средней геометрической, сочетание статического и динамического аспектов сравнительной оценки, определение весовых коэффициентов.

8. Разработан способ интервальной оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг с её графической интерпретацией в соответствии с правилом трёх сигм, как необходимой предпосылки мониторинга рейтинга.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в использовании его основных положений в качестве средства информационного и методического обеспечения принятия управленческих решений на всех уровнях управления субъектами сферы услуг. Материалы диссертации могут найти применение в преподавании учебных дисциплин: теория статистики, статистический анализ нечисловой информации, менеджмент.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях- «Вопросы экономического и социального развития России» (г. Саратов, 1996 г.), «Совершенствование учёта и анализа хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики» (г. Саратов, 1998 г.), «Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения» (г. Саратов, 1998 г., 1999 г., 2000 г.), «Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже XXI века» (г. Саратов, 2000 г.), «Статистические методы в информационном обеспечении народного хозяйства» (г. Саратов, 2001 г.), международной конференции «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой» (г. Самара, 2001 г.).

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в 9 работах, общим объёмом 11,37 п.л.

Структура диссертационной работы.

Диссертационная работа изложена в объёме 196 страниц и состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение

.

В соответствии с результатами проведённого научного исследования получены следующие выводы и рекомендации:

1. Главным итогом диссертационного исследования является разработка и апробация научно-обоснованной методики рейтинговой оценки субъектов сферы услуг на основе анализа их потенциальных возможностей и результативности деятельности.

2. В ходе исследования также были получены научные результаты, которые могут быть применены в теории статистики. К ним относятся: 1) метод стандартизации значений частных показателей «РгоЬа-Dystan», учитывающий статический и динамический аспекты сравнения и завершающийся нормированием, 2) способы оценки значимости факторов: нормативный, корреляционнорегрессионный, экспертно-регрессионный.

3. Методика рейтинга реализована на примере оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг (районных отделов внутренних дел г. Саратова, факультетов и выпускающих кафедр Саратовского социально-экономического университета).

4. Методика рейтинга внедрена и используется в аналитической работе штаба ГУВД Саратовской области при оценке деятельности отделов внутренних дел и в СГСЭУ при оценке потенциальных возможностей и результативности деятельности факультетов и выпускающих кафедр вуза и учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Теория статистики», «Менеджмент», «Социально-экономическая статистика», «Статистический анализ нечисловой информации», что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

5. Разработан способ проведения мониторинга рейтинга, осуществляемый при помощи интервальной оценки. Данный способ позволяет наглядно с помощью диаграмм распределения объектов по полям категорий качества работы прослеживать негативные и позитивные стороны деятельности объекта исследования, влияющие на изменение его позиций в списке рейтинга с течением времени.

6. Анализ деятельности субъектов сферы услуг не только в статике, но и в динамике даёт возможность проследить эффективность их функционирования в изменении и развитии, а также давать прогноз на будущее.

7. Предлагаемая методика определения рейтинга субъектов сферы услуг ориентирована на сравнительный анализ функционирования организаций и учреждений, предоставляющих услуги как населению (бытовые услуги, услуги пассажирского транспорта, услуги связи, жилищно-коммунальные услуги, услуги учреждений культуры, туристские и экскурсионные услуги, услуги физической культуры и спорта, медицинские услуги, санаторно-оздоровительные услуги, ветеринарные услуги, услуги правового характера, услуги банков, услуги в системе образования, услуги торговли и общественного питания, услуги рынков), так и обществу в целом (деятельность по иностранным делам, деятельность оборонная, деятельность в области охраны общественного порядка и безопасности, деятельность в области сбора и анализа статистических данных по социально-экономическому развитию общества, деятельность по защите окружающей среды). В сфере услуг в большинстве случаев нет общепризнанных показателей оценки потенциальных возможностей и результативности деятельности, в отличие от сферы материального производства, где используются такие показатели, как ликвидность, фондовооружённость, материалоёмкость, прибыльность, эффективность производства, маневренность.

8. Основными задачами, стоящими перед исследователями, применяющими данный метод рейтинга для оценки потенциальных возможностей, результативности деятельности субъектов сферы услуг других видов деятельности, являются: установление факторов, оказывающих влияние на их функционирование, построение системы показателей, обусловливающих влияние этих факторов, и сбор исходных данных. Трудоёмкость же вычислений при определении рейтинга невысока, так как алгоритм предлагаемой методики легко может быть реализован с помощью современной компьютерной техники.

9. Положения данной методики определения потенциальных возможностей и результативности деятельности субъектов сферы услуг могут сыграть существенную роль в деятельности местных органов власти, а также на федеральном уровне: появляется возможность оценивать деятельность субъектов сферы услуг и осуществлять мероприятия по улучшению их деятельности,.

10. В настоящее время повысился интерес со стороны федеральных органов власти к определению рейтинга отдельных субъектов сферы услуг. Разработанная в данном диссертационном исследовании методика определения рейтинга может составить конкуренцию уже используемым на практике методикам. В частности, в отличие от принятой к апробации в соответствии с Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.02.2001 № 631 «О рейтинге высших учебных заведений» методики определения рейтинга, которая носит упрощённый и не достаточно обоснованный характер, положения методики определения рейтинга, разработанной в диссертации, основаны на научно обоснованном применении статистических методов.

11. Предложенная методика предусматривает определение рейтинга объектов по каждому из обобщающих показателей, отражающих: потенциальные возможности, результаты функционирования, сферу потребления услуг, — и синтез всех трёх составляющих. Методика позволяет проводить рейтинги по любому показателю системы, а также по любой комбинации показателей, что имеет большое значение для принятия корректирующих управленческих решений, направленных на устранение выявленных слабых звеньев в деятельности субъекта сферы услуг.

12. Ранжирование и тнпологнзация объектов исследования по интегральному, обобщающим и частным показателям сравнительной оценки их функционирования, выявление причин их дифференциации представляют собой одно из средств информационного обеспечения принятия управленческих решений по регулированию деятельности субъектов сферы услуг. По отношению к прогрессирующим объектам исследования могут быть применены меры поощрительного характера. При низком рейтинге объекта по показателям, оценивающим влияние эндогенных факторов, необходимы управленческие решения руководства данного объекта по выходу из кризисного состояния. При низком рейтинге объекта исследования по показателям, характеризующим действие экзогенных факторов, для улучшения его деятельности необходимы управленческие решения федеральных и местных органов власти.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Сфера услуг и экономическое развитие (методологические аспекты статистического анализа) // Вопросы статистики,. 1998,. — № 10,. — С.42 — 47.
  2. Э.М. Экономический анализ сферы услуг. М.: Экономика, 1968.- 160 с.
  3. Г. Анализ таблиц сопряжённости/Пер. с англ. и предисловие Ю. П. Адлера. -М.: Финансы и статистика, 1982. 143 е., ил.
  4. В.И. Логика метода средних в экономических расчётах: Автореф. дис. докт. экон. наук. СПб., 1997. — 45 с.
  5. Большой экономический словарь/Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. — 528 с.
  6. ., Галецкий В. Развитие сферы услуг и экономический рост//Российский экономический журнал. 2000. — № 10. — С.56 — 61.
  7. ., Костенко Т., Нанавян А. Занятость в сфере услуг и перспективы её развития в России/Юбщество и экономика. 1998. — № 7. -С.172−181.
  8. Е. Об основных направлениях совершенствования организации статистического наблюдения за услугами//Вопросы статистики. 1998. — № 5. — С. 16 — 20.
  9. А.А. К вопросу составления банковских рейтингов//Банковское дело. 1996.-№ 2.-С. 18−19.
  10. В. Аттестуется вуз.//Высшее образование в России. 1995. -№ 3. — С. З — 9.
  11. А. И. Соизмерение уровней хозяйственного развития экономических районов СССР./ В кн.: Экономические проблемы размещения производительных сил СССР. М.: Наука, 1969.
  12. В.А., Ковальчук А. Ф. Принятие решений по статистическим моделям. М.: Статистика, 1978, — 192 е., ил.
  13. География сферы обслуживания: основные понятия и методы: Учебное пособие / А. И. Алексеев, С. А. Ковалёв, А. А. Ткаченко. -, Твер. гос. ун -т.-Тверь, 1991.- 117 с.
  14. А.А. Судебная статистика. М.: Юридическое изд-во министерства юстиции СССР, 1948.
  15. В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. 4-е изд., доп. Учебное пособие для вузов. М.: «Высш. школа», 1972. 368 е., ил.
  16. С.С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка//Регион: экономика и социол. 1997. — N 2. — С. 109−137.
  17. Демидова J1. Сфера услуг в постиндустриальной экономике/Мировая экономика и международные отношения. № 2. — С.24 -33.
  18. A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л. И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. -352 е.: ил.
  19. , JI. М., Хомяков, В. А., Щенников, Б. А. Основные проблемы классического агрегирования в модели межпродуктового баланса//Экономика и математические методы. 1973. — Т.9. — № 2. -С. 230−242.
  20. , JI.M., Иванков, С.А. Экономическая и геометрическая интерпретация процесса итеративного агрегирования.//Экономика и математические методы. 1975. — Т.9. — № 2. — С. 324 — 329.
  21. Г. Метод парных сравнений. Пер. с англ. Н. Космарской и Д. Шмерлинга. Под ред. Ю. Адлера. С прил. к русскому переводу. М.: «Статистика», 1978. — 144 с. с ил.
  22. А. Сравнительная динамика преступности (по материалам Республики Башкортостану/Вопросы статистики. 1997. — № 9. -С. 87−90.
  23. И.И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл.-корр. РАН И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1995. -386 с.
  24. М. Статистический анализ в системе управления/ЛВестник статистики. 1988. — № 2. — С. 27 — 32.
  25. Н.М. Статистическое агрегирование в экономических системах. Новосибирск: Наука. Сиб. отд- ние, 1989. — 153 с.
  26. Закон РСФСР от 18.04.91 г. № 1026−1 «О милиции».
  27. Закон РФ от 10.07.92 № 3266−1 «Об образовании"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 30.
  28. JI.H. Рейтинг инвестиционной привлекательности коммерческих банков//Бухгалтерский учет. 1995. — № 2. — С. 12−17.
  29. JI.O. Предмет моральной статистики в историческом аспекте//Советское государство и право 1990. — № 4. — С. 65 — 74.
  30. Е.А., Прокофьева Л. Я. Рейтинговая оценка надежности партнера//Деньги и кредит. -1992. № 2. — С. 44−47.
  31. Информационные технологии управления в органах внутренних дел/Учебник. Под ред. Ю. А. Кравченко. М.: Академия управления МВД России, 1998.-568 с.
  32. ., Мешалкин В., Прокофьев В. Аттестация вуза: критерии оценки потенциала//Вестник высшей школы. 1990. — № 11 — С. 19 — 24.
  33. Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1995 году (отчёт перед гражданами Российской Федерации)//Милиция. 1996. -№ 4.-С. 4−25.
  34. Итоговые материалы рейтинга вузов по направлениям образования//Регионология 1996. — № 2. — С. 74−82.
  35. В.П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1995. — 297 с.
  36. В., Прудковский Б. По поводу оценки качества//Высшее образование в России. 1999. — № 2. — С.54 — 58.
  37. Г. С., Аболенцев Ю. И. Многомерные группировки. М.: Статистика, 1978. — 160 с.
  38. Кини P. JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ./Под ред. И. Ф. Шахнова. М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.
  39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М.: «Проспект», 1997. — 760 с.
  40. В. Методика составления рейтинга//Деньги. 1995. -№ 47- 48.
  41. А.Н. Формализованные процедуры оценки кредитоспособности//Аудит и финансовый анализ. 1997. — 3 кв. -С. 144- 158.
  42. В.П. Статистические модели анализа и прогноза рейтинга кредитоспособности банков//Банковское дело. 1996. — № 2. -С. 20−22.
  43. И. Об оценке деятельности педагогического вуза//Высшее образование в России. 1995. — № 3. — С.21 — 26.
  44. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов/Под ред. проф. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -771 с. с
  45. И., Ляга И. Основные таблицы математической статистики/Пер. с чешек., Предисл. Ю. Н. Тюрина, Д. С. Шмерлинга. М.: Финансы и статистика, 1985. — 356 с.
  46. .Г. Экспертная информация: методы получения и анализа.- М.: Радио и связь, 1981.
  47. Литтл Р.Дж.А., Рубин Д. Б. Статистический анализ данных с пропусками/Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1990. — 336 с.
  48. Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-240 с.
  49. В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 1999. -400 с.
  50. В.И. Фондовые индексы и рейтинги. Д.: Сталкер, 1998. -320 с.
  51. Майо Смит Р. Статистика и социология. М.: издание С. Скирмунта, 1901.
  52. И. Многомерный статистический анализ в изучении экономических процессов//Вестник статистики 1986. — № 5. — С. 28−36.
  53. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных/В.Г.Андреенков, К. Д. Аргунов, В. И. Паниото и др. М.: Наука, 1989.- 173 с.
  54. Математические методы в социологическом исследовании/Под ред. Т. В. Рябушкина. М.: Наука, 1981.- 336 с.
  55. Методика экономического анализа деятельности производственного объединения: Практ. руководство/Под ред. А. И. Бужинского и А. Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 1982. — 229 с.
  56. Методы анализа данных: Подход, основанный на методе динамических сгущений: Пер. с фр./Кол. авт. под рук. Э. Дидэ- под ред. и предисл. С. А. Айвазяна и В. М. Бухштабера. М.: Финансы и статистика, 1985. -357 с.
  57. Методы статистического исследования динамики социально -экономических явлений. Саратов: Изд -во Сарат. ун — та, 1987. — 120 с.
  58. В.И., Прокофьев В. А. Сравнительная оценка состояния и результатов деятельности высших учебных заведений. Уфа.: Уфимский авиационный институт., 1991. — С. 145 — 146.
  59. М.Б. Об агрегировании номенклатуры изделий//Экономика и математические методы. 1988. — Т. 24. — № 2. — С. 363 — 370.
  60. А.Б. Финансовые рынки. О построении рейтингов/Финансовая газета. Региональный выпуск. 1997. — № 34.
  61. Ю. Рейтинг инвестиционной привлекательности акций приватизированных предприятий//Рынок ценных бумаг 1995. — № 15. -С. 7−12.
  62. Многомерные методы статистического анализа категорированных данных медицинских исследований/Учеб, пособие. Под ред. проф.
  63. B.И.Кувакина. Спб.: ВМедА, 1998.
  64. Многомерный статистический анализ. Часть 1. Общие аспекты обработки данных. Методическое пособие. М.: Центральный ИПК руководящих сотрудников и специалистов металлургии, 1990. 53 с.
  65. Моос, А. Д. Развитие методики анализа непроизводственного потребления//Орг. и регулирование экономики. 1993. — Вып. 10.1. C. 117−123.
  66. , Н.И. Коммерциализация в отраслях сферы услуг // Финансы. -М., 1994.-N 8.-С. 65−70.
  67. B.C., Трошин Л. И. Статистический анализ многомерных совокупностей: Учеб. пособие/Моск. экон.-стат. ин-т. М., 1992. — 135 с.
  68. Дж. Вычислительные алгоритмы в прикладной статистике: Пер. с англ./Под ред Е. З. Демиденко. М.: Финансы и статистика, 1988. — 350 с.
  69. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. — 830 с.
  70. Н.В., Тимонов А. А. Рейтинг коммерческой привлекательности//РИСК RISK. — 1997. — № 4. — С. 40−45.
  71. Е. Методы защиты конфиденциальных статистических данных на основе микроагрегирования//Вопросы статистики. 1997 — № 9. -С. 74−80.
  72. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник/А.И.Харламов, О. Э. Башина,
  73. B.Т.Бабурин и др.- Под ред. А. А. Спирина, О. Э. Башиной. М.: Финансы и статистика, 1994. — 296 с.
  74. Общая теория статистики: Учебник/А.Я.Боярский, Л. Л. Викторова, А. М. Гольдберг и др.- Под ред. А. М. Гольдберга, В. С. Козлова. М.: Финансы и статистика, 1985. — 367 с.
  75. Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002−93 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 28.06.93 № 163)// М.: ИПК Издательство стандартов, 1994.
  76. А.И. Некоторые вероятностные вопросы теории классификации/В сб.: Прикладная статистика. М.: Наука, 1983.1. C.166−179.
  77. С.С. Советская судебная (правовая) статистика. М.: Изд — во Московского университета, 1976.
  78. Н. Система статистических показателей сферы услуг, как сектора экономики//Вопросы статистики. 1998. — № 4. — С.16 — 21.
  79. Первая лига //Поиск. -М., — 1997.-N 49. С. 15.
  80. С.М., Сазонов В. А. Рейтинги финансового рынка//ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. 1994. — № 4. — С.76−93.
  81. В. Сравнительный многомерный анализ в экономическом моделировании/Пер. с польск. В. В. Иванова. М.: Финансы и статистика, 1989.- 175 с.
  82. Е. Моральная статистика: какой ей быть//Советская юстиция. 1987. -№ 21 — С. 13- 15.
  83. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4203−1 «О службе в органах внутренних дел РФ».
  84. Постановление ВС РФ от 23.12.92 № 4202−1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».
  85. Постановление ГД ФС РФ от 24.06.98 г. № 2665−1 ГД «О повторном рассмотрении Федерального Закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Милиции».
  86. Постановление Госкомстата РФ от 06.07.99 г. № 54 «Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью государственных и муниципальных высших и средних специальных учебных заведений».
  87. Постановление Госкомстата РФ от 17.07.1996 г. № 65 «Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью высших и средних специальных учебных заведений».
  88. Постановление Госкомстата РФ от 26.03.97 № 20 «Об утверждении формы ведомственной государственной статистической отчетности о следственной работе».
  89. Постановление губернатора Саратовской области от 16.01.97 № 62 «Об утверждении Положения об Управлении внутренних дел Саратовской области».
  90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.84 № 2 (Ред. от 21.12.93) «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования».
  91. Постановление Правительства РФ от 02.12.1999 № 1323 «Об утверждении положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения».
  92. Постановление Правительства РФ от 17.05.96 № 600 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996 1997 годы».
  93. Постановление Саратовской областной Думы от 7.09.1994 № 5−44 «О первоочередных мерах по предупреждению правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Саратовской области».
  94. Правовая статистика: Учебно методическое пособие/Отв. за выпуск О. М. Васильева — Саратов: СГАП, 1998. — 69 с.
  95. Приказ ГТК РФ от 18.05.94 № 204 «Об утверждении табеля оснащенности (положенности) криминалистической техникой и техническими средствами таможенных органов Российской Федерации».
  96. Приказ МВД РФ от 05.01.96 № 18 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел».
  97. Приказ МВД РФ от 06.12.96 № 637 «Об утверждении положения о рейтинговой оценке работы территориальных органов управления уголовно исполнительной системы МВД России"//"Бюллетень текущего законодательства», МВД РФ. Выпуск 18. — Часть II.
  98. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.06.1992 № 231 «Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции».
  99. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 26.02.2001 № 631 «О рейтинге высших учебных заведений».
  100. Приказ Минобразования РФ от 14.12.1999 № 1170 «Об утверждении перечня показателей государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования"//Бюллетень Минобразования РФ. -2000. № 2.
  101. В.А. Статистические методы оценки влияния факторов на динамику экономических явлений. Саратов: Изд — во Сарат. ун — та, 1982-С. 72.
  102. В.А., Балаш В. А., Богданов P.P. Статистический анализ нечисловой информации: Учебное пособие для студентов специальности 06.17. Саратов: Издательский центр Сарат. гос. экон. академии, 1998. -С. 45−49.
  103. Путятина, J1.M. Экономический рейтинг предприятий//Финансы. -1992.-№ 2.- С. 10−15.
  104. П.М. Некоторые вопросы теории многомерных группировок//Вестник статистики. 1976. — № 7. — С. 52−63.
  105. П.М. Экономический аналихз методом многомерных группировок//Экономика сельского хозяйства. 1973. — № 9. -С. 60−64.
  106. Н.Е. О выборе средней в асимметрических распределениях/Вопросы статистической методологии и статистики экономического анализа. М.: Статистика, 1971.- С. 126 — 130.
  107. Региональная статистика: Учебное пособие/Под ред. проф. В. М. Рябцева / Самарск. Ггос. Ээкон. аАкад. Самара, 1999. — 384 с.
  108. Рейтинг в учебном процессе вуза: Межвузовский сборник/Опыт. Проблемы. Рекомендации/Под ред. Барсукова И. И. М. М, 1992.
  109. Рейтинги государственных высших учебных заведений России//Инкорвуз = Incorvuz. 1994. N 3. — С. 25−31.
  110. Рейтингование долговых обязательств в мировой практике. Опыт Moody’s Investors ServiceZ/Экономика и жизнь. 1995. — № 3 — с. XI.
  111. Р. Справочник по непараметрической статистике: Современный подход/Пер. с англ. Е.З. Демиденко- предисл. Ю. Н. Тюрина. -М: Финансы и статистика, 1982. 198 е., ил.
  112. В.М. О многомерных средних и группировках//Вестник статистики. 1976. — № 8. — с. 43 — 45.
  113. Л.кК. Правовая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 1999. -588 с.
  114. Г. И. Надёжность результатов социологического исследования. Л.: «Наука», 1983. — 192 с.
  115. В.А. Государственная политика в сфере бесплатного обслуживания: уроки и перспективы. М.: Наука, 1993. — 104 с.
  116. Л.А., Тамашевич В. Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов/Под ред. проф. В. Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 598 с.
  117. Сфера услуг: Новая концепция развития (на основе рейтинга народнохозяйственных обьектов)/Рутгайзер В.М., Корягина Т. И., Арбузова Т. И. и др. М.: Экономика, 1990. — 159 с.
  118. В. О рейтинге вуза. Новый критерий оценки//Высшее образование в России. 2000. — № 4. — С.111 — 114.
  119. Указ Президента РФ от 24.05.94 № 1016 «О неотложных мерах по реализации Федеральной Программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994−1995 годы».
  120. Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учеб. пособие для вузов/Пер. с англ. под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. — 527 с.
  121. Л.И. Рынок образовательных услуг в России и проблема управления качеством образования//Негосударственное образование в России. 1996.-С. 41−45.
  122. Федеральный закон от 22 августа .08.1996 года № 125-фзФЗ «оО высшем и послевузовском профессиональном образовании» (принят ГД ФС РФ 19.07.96)//Российская газета. 1996. — № 164. — 29 авг.
  123. Г. Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы её оценки. М.: Финансы и статистика, 1999. — 168 е.: ил.
  124. Дж. Статистические методы для изучения таблиц долей и пропорций: Пер. с англ./Под ред. и с предисл. Ю. Н. Благовещенского. -М.: Финансы и статистика, 1989. 319 е.: ил.
  125. Д. Причинный анализ в статистических исследованиях/Пер. с англ. Ю. Н. Гаврильца, Л. М. Кутикова и М.А. Додинова- предисл. Т. В. Рябушкина и Ю. Н. Гаврильца. М.: Финансы и статистика, 1981.-255 е., ил.
  126. Т. Статистические выводы, основанные на рангах/Пер. с англ.- предисл. Ю. Н. Тюрина и Д. С. Шмерлинга. М.: Финансы и статистика, 1987. — 334 е., ил.
  127. Н.В. Математические модели риска и неопределённости. -СПб.: Изд-во С Петербургского университета, 1998. — 204 с.
  128. М., Вулф Д. Непараметрические методы статистики/Пер. с англ. Д.С. Шмерлинга- Под ред. Ю. П. Адлера и Ю.Н. Тюрина- Предисл. Ю. П. Адлера, Ю. Н. Тюрина и Д. С. Шмерлинга. М.: Финансы и статистика, 1983. — 518 с. ил.
  129. Г. Компьютерные сети в системе оценки качества подготовки специалистов//Высшее образование в России. 1995. — № 3. — С.9 — 16.
  130. В.Т. Математико-статистические основы социологических исследований. -М.: Финансы и статистика, 1981. 255 е., ил.
  131. О.Ф. Эволюция форм собственности в экономике региона: теория и опыт. Самара: СГСА, 1995. — 168 с.
  132. А. Современные математические методы в статистической практике//Вестник статистики. 1986. — № 4, с. 78 — 79.
  133. Шелобаев С. .И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-367 с.
  134. Ф.Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997. — 304 е.: ил.
  135. И.М. Статистика услуг. М.: Статистика, 1974. — 152 с.
  136. А.И., Веселова Л. П., Болотов В. М. Повышение качества подготовки студентов через рейтинговую систему обучения. Уфа.: Уфимский авиационный институт, 1991. — С. 163 — 164.
  137. В.В., Садовникова Л. Б. Социолого психологическое обеспечение работы с кадрами (подбор, расстановка, рациональное использование). — Кишинёв: «Штиинца», 1989. — 152 с.
  138. Г., Курова Л. В защиту статистических методов анализа влияния факторов//Вестник статистики, 1985 № 10. — С.62 — 66.
  139. Г. Е. Достоверность статистических показателей. М., «Статистика», 1977. 278 е.: ил.
  140. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. пособие/Под ред. М. И. Баканова, А. Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 1999. -656 е.: ил.
  141. А. Анализ и интерпретация статистических данныхЛ1ер. с англ. Б.И. Клименко- под ред. и с предисл. А. А. Рывкина. М.: Финансы и статистика, 1981. -406 е., ил.
  142. Jl.И. Эффективность и качество работы в непроизводственной сфере. -М.: Экономика, 1984. 136 с.
  143. Albrecht, К., and R. Zemke. 1985. Service America. Homewood, 111.: Dow Jones-Irwin.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!