Россия переживает сложный этап трансформации политической, экономической и социальной жизни страны. Коренные изменения проходят на фоне существенных преобразований в мировом зозяйстве таких как, возникновение новых геополитических и экономических полюсов, перераспределение зон жизненно важных интересов отдельных государств, интенсификация интеграционных процессов, усиление влияния на мирохозяйственные связи целого ряда факторов, в том числе: деятельность транснациональных корпораций, монополизация сырьевых и товарных рынков, государственная поддержка собственных монополий с помощью всех доступных экономических, дипломатических, а иногда и военных инструментов, увеличение разрыва в социально-экономическом уровне между промышленноразвитыми странами и остальным миром, появление новых явлений в движении мирового капитала, глобализация мировых проблем и политических конфликтов.
В этих условиях реализация лозунга о вхождении России в мировое хозяйство не может быть самоцелью. Взвешенная долгосрочная стратегия активного участия России в мировых экономических процессах, ориентированная прежде всего на национальные интересы и с учетом исторического опыта и перспективы, становится настоятельно необходимой. Отсутствие такой стратегии четко просматривается в период 1992 — 1998 гг. и приводит к многочисленным потерям экономической выгоды, утрате позиций страны на мировых рынках, международного авторитета и политической значимости в мировом сообществе, к потере необходимого уровня национальной безопасности по всем её основным параметрам, включая политическую и экономическую, финансовую, продовольственную, энергетическую, информационную и технологическую безопасность. Основные проблемы российской экономики по состоянию на 1999 г. хорошо известны: спад производства, бюджетный дефицит, государственный внутренний и внешний долг, безработица, инфляция, задолженность по заработной плате, падающий курс рубля, практическое отсутствие отечественных и иностранных инвестиций, высокая процентная ставка по банковским кредитам и, главное, беспрецедентное падение уровня жизни населения со многими негативными последствиями. Те же самые проблемы, но с меньшей остротой, стояли перед Россией и в 1991 г., следовательно семь лет реформ не только не дали положительных результатов, наоборот — довели экономику до катастрофического состояния, а саму страну — до полного банкротства, о чем свидетельствуют официальные макроэкономические показатели: валовый внутренний продукт России сократился в два раза, объем государственного долга, включая внутренний и внешний, почти достиг уровня годового объема ВВП, официальные показатели безработицы «зашкаливают» за двенадцать процентов, объем инвестиций устойчиво стремится^к нулевой отметке, страна попала в зависимость от иностранных государств по обеспечению населения продовольствием, утрачены позиции страны в мировой экономике и на многих мировых рынках.1 Перечень негативных явлений можно было бы продолжить, но они широко известны как россиянам, так и мировой общественности. Россия оказалась и экономически, и теоретически неподготовленной к реформированию плановой экономики в рыночную. Доктрина Вашингтонского консенсуса, навязанная нам правительственными кругами Запада и Международным валютным фондом, с её идеологией радикального либерализма, отличается «. крайним упрощением задач экономической политики и сведением её к трем постулатам: либерализация, приватизация и стабилизация через жесткое формальное планирование денежной массы. Эта политика.
1 НГПолитэкономия, № 6, апрель 1999. направлена на максимальное ограничение роли государства как активного субъекта экономического влияния и ограничение его функций контролем за динамикой показателей денежной массы." 2 Модификация доктрины Вашингтонского консенсуса, разработанная применительно к России экспертами МВФ и принятая правительством РФ, на деле оказалась неадекватной реальным проблемам экономического развития нашей страны и её национальным интересам, а её теоретическая несостоятельность многократно доказана на практике. «Близкий крах „вашингтонского консенсуса“ не является, однако, свидетельством провала монетаризма как течения экономической мысли, поскольку первый представлял лишь вульгарную версию второго.» 3 С критикой формулы Вашингтонского консенсуса выступают и некоторые западные экономисты.4.
Таким образом, мы разделяем ключевую мысль, выдвинутую Д. С. Львовым, что «рыночная экономика — не самоцель, а средствоотсюда — задача экономической науки состоит в нахождении путей.
2 Львов Д. С. «Слепое следование западным рецептам доказало свою несостоятельность», НГ — Политэкономия, № 13,сентябрь 1999.
3 Некипелов А. Д. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. М., АО" ЭПИКОН", 1999, с. 17.
4 Дж. Стиглиц. Куда ведут реформы? ж. Вопросы экономики.№ 7, 1999, с. 430. минимизации текущих экономических и социальных издержек, неизбежно сопровождающих преобразования такого масштаба." 5.
По нашему мнению, этот тезис следует дополнить тем, что ряд явлений и процессов, происходящих в мировой экономике, также не способствуют позитивному решению российских проблем.
Динамичный процесс создания и становления региональных экономических образований в современном мире, включающий многие страны, будучи прогрессивным явлением с позиций мировой экономики как приносящий очевидные выгоды в силу укрупнения масштабов хозяйственной деятельности, для России, делающей в определенном смысле первые шаги по интеграции в мировую экономику, в значительной мере усложняет задачи определения своего места и роли в мировом сообществе. Более 15 крупных региональных объединений, таких как ЕС, НАФТА, Меркосур, АСЕАН, Комена и др., оказывают сегодня существенное влияние на развитие мирохозяйственных отношений. Три наиболее представительных интеграционных сообщества, в которые входят промышленно развитые страны, охватывают почти 1млрд. населения земли и около половины мирового производства и товарооборота.6 Интеграционные.
5 Львов Д. С., там же.
6 Кашлев Ю. Б., Россия и межрегиональное экономическое сотрудничество.
Доклад на международном конгрессе инвесторов. Материалы конгресса. М., Прессцентр МИД РФ, 4−6февраля 1998. сообщества активно воздействуют на мировой рынок капитала и являются крупными потребителями инвестиций, создавая тем самым жесткую конкурентную среду.
Мощным фактором влияния на мировой рынок инвестиционного капитала давно уже стали транснациональные и многонациональные корпорации, интенсивное развитие которых создает новый экономический климат в масштабах всего мирового хозяйства. Крупные предприниматели и ученые западных стран так оценивают это явление, проявившее себя полномасштабно в последнюю четверть века, «. плюралисты признают также существование некоей напряженности, если не сказать конфликтной 7ситуации, между МНК и правительствами тех стран, где действуют их отделения. Это рассматривается как неизбежность, поскольку, с одной стороны, МНК склонны считать национальные границы препятствием на своем пути к мировому распространению, а государства, с другой стороны, видят о в МНК угрозу своей власти, в особенности экономической.» Еще более остро звучит высказывание в другой работе — «что касается ближайшего будущего, главным в мировой политике является вопрос о сосуществовании и взаимодействии между транснациональными.
8 Д. Мерсер. ИБМ — управление в самой преуспевающей корпорации мира. М., Прогресс, 1991, стр. 409. организациями и национальными государствами." 9 Следует отметить, что на настоящем этапе транснациональные корпорации не имеют заметно крупных конфликтов с национальными правительствами западных стран, т.к. последние действуют, как правило, в интересах корпораций, но для России ТНК являются серьезным препятствием для успешной работы на мировых товарных и финансовых рынках, поскольку они нередко по сути дела контролируют ситуацию на том или ином рынке.
Другим серьезным фактором воздействия на мировую экономику стали бурно развивающиеся офшорные зоны, через которые проходят крупномасштабные финансовые ресурсы, наносящие ущерб национальным экономикам, ущемляя их экономические интересы, что в полной мере относится и к России. В последнее время офшорные зоны привлекают к себе повышенное внимание конгресса США, британского правительства, международных регулирующих органов. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) уже включила 20 территорий офшорных зон в «черный» список, признав их особо вредными для мирового бизнеса и экономики. «По мнению экспертов ОЭСР, офшорный налоговый режим предоставляет.
9 Transnational Organisations in World Politics. World Politics XXI, April 1973. неравные условия участникам международной финансовой деятельности и привлекает капитал, добытый преступным путем." 10.
Актуальность темы
исследования. Кардинальные изменения в мировом хозяйстве и международных экономических отношениях, глубокая трансформация политического мироустройства и нарушение баланса межгосударственных отношений ставят перед Россией задачи по пересмотру всей системы внешнеполитических и внешнеэкономических взглядов и оценок и формированию на этой основе новой системы национальных интересов и приоритетов, новой долгосрочной внешнеэкономической стратегии государства на предстоящее столетие, взаимосвязанной с перспективной экономической политикой, отвечающей жизненным интересам населения страны. России необходимо восстановить утраченные позиции на мировом рынке капитала, и, прежде всего, в секторе инвестиционного капитала, который в настоящее время оказался практически закрытым для нашей страны. Долгосрочная инвестиционная стратегия России в области отечественного и иностранного инвестирования и политика страны на мировом рынке инвестиционнго капитала, по нашему мнению, должна быть комплексным сбалансированным инструментом восстановления.
10 Ведомости, 22 сентября, 1999. экономической мощи государства и построения надежных динамично развивающихся позиций на мировом рынке инвестиционного капитала, согласованных с национальными задачами и интересами и учитывающих реалии мировой экономики и современных международных отношений. Настоящая работа посвящена именно этой актуальной теме.
Объект исследования — экономические интересы России на мировом рынке инвестиционного капитала в современных условиях его функционирования с учетом оценки возможных путей экономического роста и реального положения страны в мировой экономике.
Предмет исследования — проблемы формирования системы экономических интересов России на мировом рынке инвестиционного капитала в условиях поиска оптимальных путей дальнейшего экономического роста и включения страны в мировое хозяйство.
Цель и задачи исследования
Главной целью работы является научное обоснование основных принципов, положений и подходов к формированию экономических интересов и позиции страны на мировом рынке инвестиционного капитала во взаимосвязи с общей экономической политикой и долгосрочной инвестиционной стратегией России.
Из главной цели вытекают следующие задачи исследования:
— выявить особенности положения России в мировой экономике с учетом современных тенденций и новых факторов, определяющих направления развития мирового хозяйства;
— исследовать возможные пути вхождения России в мировое хозяйство с учетом национальных экономических интересов и приоритетов- >
— выявить роль корпоративных стратегий в международных отношениях и их влияние на формирование экономических интересов России;
— определить приоритетные экономические интересы России в инвестиционной сфере, исходя из возможных путей экономического развития странывыработать основные подходы к формированию взаимосвязанной внутренней и внешней инвестиционной стратегии России на основе анализа приоритетных направлений развития;
— выявить особенности текущей инвестиционной политики России, включая её отраслевые и территориальные аспекты;
— исследовать главные факторы, определяющие современное состояние мирового рынка инвестиционного капиталаю.
— выявить особенности функционирования мирового рынка инвестиционного капитала и их влияние на формирование позиции России на этом рынкеисследовать возможные пути создания благоприятного инвестиционного климата в России.
Научная гипотеза настоящего диссертационного исследования заключается в следующем:
Инвестиционная политика России в 1992 — 1998 гг. нам представляется теоретически необоснованной и не соответствующей долгосрочным экономическим интересам страны, поскольку опирается на идеологию монетаризма, которая традиционно связывает экономический рост исключительно с инвестициями. Отсюда ставка на масштабное привлечение в страну иностранного капитала и принципиальная установка на сохранение открытости российских финансовых и фондовых рынков, ставка на продажу отечественных предприятий иностранным инвесторам по необоснованно заниженным ценам и передача российских предприятий в управление иностраннным компаниям. Такой подход, по нашему мнению, вступает в противоречие со стратегическими национальными интересами и экономическими интересами переходного периода развития страны, так как начало экономического роста в России, как и нам представляется, возможно лишь при расширении внутреннего потребления и соответствующей загрузки свободных отечественных производственных мощностей. Такой подход соответствует известному в макроэкономической теории так называемому парадоксу бережливости, суть которого в том, что «.при наличии свободных мощностей стимулировать нужно не сбережения и инвестиции, а текущие потребительские расходы. И хотя в этом случае норма сбережения падает, общий объем сбережений и инвестиций не уменьшается (поэтому — и парадокс), так как возрастает (за счет загрузки неиспользовавщихся мощностей) общий выпуска.» 11 Следовательно, инвестиционная стратегия России, как мы полагаем, должна быть ориентирована на использование инвестиций, как отечественных так и иностранных, в целях восстановления промышленного потенциала страны, отчетливо понимая при этом, что основной вклад в валовый внутренний продукт вносит природно-ресурсная рента. С другой стороны, в условиях кардинальных изменений в мировом хозяйстве, экономические интересы России на мировом рынке инвестиционного капитала не могут ограничиваться лишь привлечением иностранных инвестиций в экономику страныжизненно необходима долгосрочная концепция проникновения.
11 Львов Д. С. НГполитэкономия,№ 13, 21.09.99. российского инвестиционного капитала в те регионы мира, где имеет место высокий уровень эффективности капиталовложений, проводя при этом политику создания «противовеса» инвестиционной экспансии транснациональных корпорациий в мировом хозяйстве. Такова, на наш взгляд, главная суть экономических интересов России и основное содержание перспективной инвестиционной стратегии нашего государства.
Степень разработанности темы, теоретические и методологические основы исследования. Проблемы формирования системы экономических интересов в сфере инвестиций и разработки долгосрочной инвестиционной стратегии России в новых условиях, взаимосвязь внутреннего и внешнего инвестирования с учетом принципиальных изменений системы координат положения России в мирохозяйственных связях и неоправданно слабых позиций страны на мировом рынке инвестиционного капитала, по нашему мнению, до настоящего времени не нашли полномасштабного отражения в теоретических исследованиях по вопросом мировой экономики и международных экономических отношений. В большом числе научных докладов, исследований и диссертаций по темам, созвучным с темой предлагаемой работы, достаточно глубоко анализируются отдельные составляющие данной проблемы, проводится обоснованный критический анализ текущих событий в экономике России и в мировой экономике, что широко используется в нашем исследовании, но, вместе с тем, на наш взгляд, не представлены работы, которые были бы посвящены комплексному исследованию проблем теоретического обоснования к формированию экономических интересов России в отношении инвестиций в условиях существенных изменений значимых параметров мировой^ экономики и международных экономических отношений и формулирования на этой основе стратегической концепции поведения России в предстоящий период с учетом приоритета национальных интересов и критериев национальной безопасности.
Теоретической и методологической основой исследования стали научные труды ведущих российских ученых в области мировой экономики и международных экономических отношений и в области проблематики экономических процессов в России, в том числе таких авторов, как Л. Абалкин, А. Аганбегян, А. Астапович, М. Богуславский, А. Булатов, А. Денисов, Б. Дякин, С. Глазьев, А. Киреев, Л. Клочковский, А. Ковалев, Н. Ливенцов, Д. Львов, А. Некипелов, Н. Петраков, А. Полетаев, В. Поспелов, В. Рыбалкин, В. Сироткин, А. Субботин, Н. Шмелев, В. Щетинин, И. Фаминский, Г. Явлинский, Ю. Яковец, Е. Яковлева и другие ученыеэкономисты.
В работе использованы также коллективные монографии и материалы международных конференций и симпозиумов по теме исследования, обзорные доклады и отчеты международных организаций, статьи из текущей периодики, специализированных журналов и газет.
Исследование проблемы основано на изучении отдельных положений классиков теории рыночного хозяйства и ведущих теоретиков, рекомендации которых используются в современных условиях рыночной экономики, таких как Д. М. Кейнс (общая теория), Э. Хекшер и Б. Олин (теория международной торговли), В. Леонтьев (теория циклов), Ф. Эджоут и Г. Хэберлер (теория международной торговли), Д. Гэлбрейт (теория конвергенции), М. Фридмен (теория монетаризма), Л. Вальрас (теория международных инвестиций), Д. Хикс (теория стоимости и капитала), П. Самуэльсон (основы макроэкономики).
В процессе работы применены методы макроэкономического анализа, экономического сопоставления, группирования экономических явлений, экономикостатистические методы и маркетинговые методы исследования рынка, включая такие, как метод сегментирования рынка, матричный метод анализа, методы исследования конъюнктуры рынка и оценки инвестиционного риска.^Понятийный и терминологический аппарат исследования опирается, в основном, на российские энциклопедические издания.13.
Практическая направленность работы состоит в том, что ее результаты, положения и рекомендации могут быть использованы при разработке концепции долгосрочной стратегии России в отношении мирового рынка инвестиционного капитала и формировании государственной инвестиционной политики на основе обоснованно сформулированных экономических интересов страны, при разработке новых подходов к оценке современного положения России в мировом хозяйстве и формировании позиции страны во внешнеэкономических отношениях и на мировых рынках с учетом взаимозависимости экономической политики и прогрессивных форм инвестиционной деятельности в масштабах мировой экономики. Результаты исследования имеют важное теоретическое и практическое значение для органов государственного управления, организаций и учреждений, имеющих отношение к исследуемой проблематике. Содержащиеся в диссертации аналитические оценки и выводы могут быть использованы Министерством иностранных дел РФ, учитывая его.
12 В процессе исследования автор использовал методы экономического анализа, рекомендуемые в коллективной работе «Анализ экономики», под общ. ред. проф., д.э.н. В. Е. Рыбалкина, М., Международные отношения, 1999.
13 В частности, использованы термины и определения многотомного издания «Энциклопедия рынка» под общ. ред. проф., д.э.н. Б. Г. Дякина, в т. ч. роль при проведении внешнеполитического курса и координационные функции внешнеэкономической политики, а также в работе Комиссии по экономмической безопасности при Совете безопасности Российской Федерации, Консультативного совета по иностранным инвестициям при Правительстве РФ, администраций субъектов РФ, занимающихся разработкой и реализацией региональных программ внешнеэкономического сотрудничества и вопросами активного привлечения иностранных инвестиций.
Иностранные инвестиции: мировой опыт — практика в России", М., РОСБИ, 1996, и «Фондовые рынки: мировой опыт», М., РОСБИ, 1997.
Заключение
.
Мировая экономика и международные экономические отношения вступают в эпоху глубоких изменений. Многие процессы, характерные для последних десятилетий уходящего века, набирают критическую массу количественных факторов и в значительной мере созрели для перехода в качественно новое состояние.
Последний годовой отчет Всемирного банка «О состоянии мировой экономики и прогнозах ее развития», опубликованный второго декабря 1998 г., 132 наилучшим образом подтверждает вышеизложенный тезис. По данным Всемирного банка динамика изменений валового внутреннего продукта по всем группам стран указывает на понижательную тенденцию темпов роста при неутешительном прогнозе восстановления уровня 1997 г. только к 2007 г. при условии, что прогнозные оценки окажутся верными. Это означает, что предстоящее десятилетие для мировой экономики не сулит радужных надежд. Чрезвычайно неблагоприятные оценки 1999 г. — для стран с высоким уровнем дохода характерно резкое замедление темпов роста, страны Юго-Восточной Азии (Индонезия, Южная.
132 Финансовые известия, 3.12.98.
Корея, Малайзия, Филиппины, Таиланд) имеют практически нулевой рост, в странах Европы и Центральной Азии с переходной экономикой, включая Россию, отмечается падение ВВП. Эксперты Всемирного банка в качестве основных причин серьезного ухудшения и дестабилизации мировой экономики называют кризис в ЮгоВосточной Азии и распространение его негативных последствий на другие страны, падение цен на основные товары, засухи и наводнения в ряде регионов мира, спад производства и внутреннего спроса во многих странах. Однако, по нашему мнению, это лишь видимая часть «айсберга» мировых экономических проблем.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) также прогнозирует ухудшение макроэкономических показателей мирового хозяйства за счет экспорта кризиса из неблагоприятных стран в соседние.133 Самыми опасными странами названы Япония для Азии, Бразилия для Американского континента и Россия для СНГ. При этом ОЭСР считает вероятными новые глобальные потрясения на мировых финансовых рынках.
Военные действия на Балканах стали источником негативных сигналов, на которые активно реагируют современные рыночные институты. Так, рыночная инфраструктура Европы отреагировала на.
133 Финансовые известия, 19.11.98. начало бомбардировок падением фондового индекса DAX (Германия) на 7,5% за одну неделю, курс евро упал с 1,09 до 1,06 по отношению к доллару США. К этому следует добавить необычные колебания швейцарского франка и рост цен на нефть на мировых рынках, что может затормозить еще больше динамику энергодефицитной Европы. Отмечаются также возможные бюджетные потери стран Евросоюза, которые неминуемо приведут к снижению банковского процента и росту инфляционного риска, снижению капитализации компаний и оттоку капиталов европейских стран скорее всего на рынок США.134.
С нашей точки зрения, падение макроэкономических показателей мирового хозяйства и потеря устойчивости Ямайской мировой валютно — финансовой системы связаны с целым рядом процессов, экономического, финансового, политического и военного характера, набирающих силу в последнее время.
Вопервых, основательно подорваны базовые принципы системы международного права, вытекающие из Устава ООН, что формально освобождает страны от ответственности за нарушение международных норм и расчищает дорогу к установлению нового мирового порядка, существо которого каждая группа стран и ведущие политические силы в мире понимают по своему и в собственных интересах. Как нам.
134 Известия, 7.04.99. представляется, следующее столетие с большой степенью вероятности может стать ареной международной конфронтации двух цивилизацийхристианского и исламского мира, о чем свидетельствуют многочисленные очаги конфликтов конца текущего века, происходящие в основном по границе между двумя цивилизациями. Главный враг исламского мира хорошо известен — США. Лидеры американского общества отчетливо осознают надвигающуюся опасность и, видимо, начинают реализовывать долгосрочную стратегию, содержание которой нетрудно понять: с одной стороны, политикам США необходим новый мировой порядок во главе с гласным или негласным всемирным правительством, позволяющий диктовать всему миру условия существования при дифференцированном подходе к отдельным группам стран и применять военную силу по собственному усмотрению в отношении неугодных государств, а с другой стороны, США стремятся замедлить процесс нарастания угрозы и, по возможности, направить эту угрозу на другую часть христианского мира — славянские государства, следовательно, прежде всего, — на Россию. Именно этим можно объяснить позицию США в событиях в Боснии и Герцеговине, Косово, на Кипре, при поддержке Азербайджана в конфликте с Арменией и в других горячих точках.
Во-вторых, мировая валютио — финансовая система постепенно выходит из-под контроля США, американский доллар начинает терять свои позиции в мировой экономике по многим причинамстановление коллективной валюты стран Европейского Союза предопределяет передел зон обслуживания мировой торговлиинтегрирование гонконгского доллара с китайским юанем и экономикой Китая, второй в мире по объему ВВП и золотовалютному резерву, способствует укреплению позиций валютного рынка азиатского региона, что, очевидно, и послужило причиной спровоцированного международными валютными фондами с американским капиталом финансового кризиса в Азиипродолжается многолетняя война американского доллара с японской иеной.
В-третьих, крупномасштабная концентрация капитала в транснациональных корпорациях путем непрерывной цепи слияний крупнейших мировых банков и многочисленных сделок по покупке промышленных корпораций более сильными компаниями создает совершенно новую ситуацию в мировой экономике, главные характеристики которой следующие: а) ускорение процессов концентрации капитала в финансовых и промышленных компаниях с образованием «точек» сверхконцентрации в избранных банках, транснациональных корпорациях, частных фондах и офшорных зонах, капитал которых превышает по объемам бюджеты многих государств мираб) значительная часть финансовых и инвестиционных ресурсов транснациональных корпораций и многочисленных международных частных фондов выведена из-под контроля государств и международных организаций с помощью интенсивно развивающихся офшорных зонв) перенос транснациональными корпорациями процесса создания прибыли за рубеж и распределение его одновременно по нескольким регионам мира, возможность быстрого перемещения производства и сбыта из одной страны в другую позволяют обеспечить гибкое управление рисками и делают ТНК практически независимыми от воздействия государственных инструментов регулирования экономикой как в стране происхождения корпорации, так и в странах размещения ее филиаловг) мировая торговля все более концентрируется в руках крупных компаний и сопровождается интенсивным вытеснением средних и мелких фирм из этой сферы предпринимательской деятельностид) преобладающей стратегией ТНК на мировых рынках становится «стратегия контроля рынка», что ускоряет процесс монополизации и олигополизации основных товарных рынков и наиболее привлекательных рынков услуг и оставляет все меньше пространства для свободной конкуренции в условиях совершенного рынкае) в мире накоплены огромные финансовые и инвестиционные ресурсы, большая часть которых невостребована для материализации в виде сооружения объектов, создания новых производственных мощностей и т. д., а используется для спекулятивных целей на мировых валютных и фондовых биржах, о чем свидетельствует существенно опережающие темпы роста портфельных инвестиций по сравнению с ростом прямых инвестиций. Это отмечается и руководителями самих крупных компаний: «.в нашем недавнем прошлом Америка упустила из виду подлинный источник своего могущества и величия. Из страны, чья мощь проистекала из инвестиций в производство и потребление товаров, мы как-то превратилися в страну, увлеченную инвестированием в ценные бумаги. В результате наши крупнейшие компании направляют гигантские суммы на приобретение других компаний. никогда прежде в истории так много капитала не производило столь мало долговременных ценностей.» 135 Перенос акцента на портфельные инвестиции негативно отражается на развитии мировой экономики,.
133 Ли Якокка. Карьера менеджера. М., Прогресс, 1991, стр. 358 поскольку основная масса финансовых ресурсов не участвует в реальном секторе, создавая в то же время потенциальные угрозы состоянию мирового хозяйства инфляционного и стагнационного характера.
Ухудшение макропоказателей мировой экономики и потеря устойчивости мировой валютнофинансовой системы в наше время являются причиной настойчивых рекомендаций экспертов крупных аналитических агенств и международных организаций, в том числе экспертов Всемирного банка, о необходимости в сложившихся условиях усиления роли государства в национальной экономике. США и некоторые европейские страны в 1999 г. сократили процентные ставки, Япония приняла пакет мер по оздоровлению финансовой и налоговой сферы, ее примеру последовала Бразилия, странам Юго-Восточной Азии предоставлены кредиты для реструктуризации экономики на государственном уровне. Ситуация складывается таким образом, что богатые страны переключают все свое внимание на проблемы собственного выживания, а незначительные финансовые и инвестиционные ресурсы направляются в стратегически важные страны (Япония, Бразилия) и на более стабильные и прогнозируемые рынки. Поэтому остальным странам, в том числе России, остается надеяться только на собственные силы и ресурсы. Реструктуризация секторов национальной экономики, по общему мнению международных экспертов, потребует усиления госрегулирования для снижения опасности кризисных явлений, что предполагает обязательное наличие четкой государственной стратегии с выделением приоритетов государственной поддержки секторов национального хозяйства и мерами по снижению факторов риска, которые несут в себе слабые финансовые и корпоративные структуры.
N. в частном секторе, где объективно необходимо применить жесткие меры регулирования и государственного контроля. Исторический мировой опыт подтверждает справедливость таких рекомендаций. Достаточно вспомнить о роли государства в США тридцатых годов, о введении государственного программирования национальной экономики Франции в послевоенные годы, о жесткой экономической политике Японии пятидесятых годов и многие другие примеры.
Приведенные аргументы, на наш взгляд, согласуются с основными теоретическими выводами настоящего исследования, которые можно сформулировать следующим образом:
1. Полноценное функционирование рыночных механизмов возможно только в условиях стабильного состояния экономики. В условиях депрессивного или кризисного состояния экономики рыночные механизмы в значительной мере утрачивают свою эффективность, а отдельные инструменты рынка перестают функционировать или теряют способность адекватного реагирования на резкие изменения в национальном хозяйстве.
Следовательно, депрессивное или кризисное развитие экономической ситуации в стране предполагает усиление роли государства в управлении экономикой с соответствующим перераспределением собственности в пользу государственного.
N. сектора в наиболее важных для сохранения жизнеспособности страны отраслях и включением механизмов государственного инвестирования приоритетных с точки зрения экономической устойчивости и национальной безопасности секторов народного хозяйства. Предложенный вывод в полной мере относится к России с её нынешним состоянием экономики и неблагоприятными по отношению к нашей стране внешними факторами влияния, что позволяет считать приоритетной национальной задачей основательную ревизию путей и методов дальнейшего преобразования государства в направлении существенного усиления государственного регулирования. Это и будет основой для формирования системы экономических интересов России на настоящем этапе.
2. В качестве одного из путей для переходного периода развития экономики России нами предлагается концепция трехсекторной экономики, основанной на государственном, частном и иностранном капитале, соотношение между которыми меняется в зависимости от изменения параметров экономики, при этом каждый из секторов изначально функционирует в разных экономических условиях с приоритетом государственного сектора в переходный период восстановления экономического потенциала, а сближение условий функционирования может быть обусловлено экономическим ростом и улучшением конъюнктуры мирового хозяйства. Разумеется «.такая экономическая политика может создать дополнительные сложности в наших взаимоотношениях с международными экономическими организациями и, в частности, затруднить процедуру вступления в Всемирную торговую организацию (ВТО). Однако Россия и не должна добиваться членства любой ценой,» 136 ибо такой подход может привести к кардинальному противоречию с экономическими интересами страны. Россия должна знать, какую цену она готова заплатить за право быть членом ВТО.
3. Накопление и концентрация капитала в частном секторе вне контроля общества и государства, равно как и накопление и концентрация капитала в масштабах мировой экономики вне контроля мирового сообщества, при достижении определенной «критической.
136 Некипелов А. Д. и другие. Вопросы формирования промышленной массы" становится чрезвычайно опасным явлением, способном, при отсутствии желания владельцев капитала использовать его для создания долговременных ценностей в материальной или интеллектуальной сфере, вызвать дестабилизацию экономических отношений, усилить депрессивное или кризисное состояние экономики, стимулировать действия негативного разрушительного характера, направленные на изменение сложившихся экономических и политических отношений на уровне отдельной страны или изменение мирового порядка в целом.
Таким образом, возникла качественно иная реальность в мировом хозяйстве и мироустройстве, проявились новые факторы, меняющие представления о главных движущих силах мирового развития, что вынуждает кардинально пересмотреть концепцию участия России в международных экономических отношениях и ее роль в мировой экономике и, согласно концепции, определить меру и пределы открытости российского народного хозяйства, приоритетные направления международного сотрудничества, обеспечивающие решение внутренних проблем и национальную безопасность страны. Именно на этой основе возможно выстроить долгосрочную стратегию России в отношении мирового рынка инвестиционного капитала, политики России на современном этапе. РАН, Ин-т международных использования внешнего инвестирования в строгом соответствии с национальными интересами, определить периодизацию приоритетов в отношении государственного, частного и иностранного инвестирования.
4. Результаты настоящего исследования ориентированы на тщательный учет внешних условий развития России, сопряженность и влияние которых на внутренние условия, неблагоприятные в целом,.
N" приводят нас к твердому убеждению о назревшей необходимости признать бесперспективным нынешний путь реформ. России необходим стратегический поворот, который должен опираться на оценку реалий происходящего как в самой России, так и за ее пределами. В экономической политике России 1992 — 1998 гг. нарушена объективная связь финансовой политики с промышленной и социальной политикой, т. е. имеет место несоответствие изменений в сфере финансов с изменениями в структуре народного хозяйства и в доходах населения, использование производственных мощностей несбалансировано с потенциальным спросом населения, игнорируется необходимость соответствия пользования ресурсами с распределением доходов между государством и промышленными предприятиями, поэтому экономический кризис в России следует рассматривать как экономических и политических исследований. М., 1999, с. 15. естественный результат непоследовательных и непродуманных реформ последнего десятилетия. По оценке Института международных экономических и политических исследований РАН «Россия вошла в стадию трансформации своего общественного строя без сколько-нибудь четко подготовленной промышленной политики. За годы реформ у нас не сложилась ни перераспределительная (протекционистская) промышленная политика государства, ни модель свободной рыночной конкуренции. Реформаторы не принимали даже апробированные в мировой практике идеи кейнсианства, поскольку они были связаны с.
1П усилением роли государства в экономике." С другой стороны, догматический, невзвешенный, односторонний подход к вопросу открытости российской экономики без учета истинных стратегических целей западных политиков в отношении России нанес непоправимый ущерб национальным интересам в целом и экономическим интересам в частности. Степень реальной заинтересованности западных стран по поводу вхождения России в мировое сообщество характеризуется тем, что наша страна последовательно лишается под разными предлогами выхода на многие мировые рынки, а после 17 августа 1998 г. практически оказалась отрезанной от мирового рынка капитала.
137 Гаврилов В. Н. Промышленная политика России в контексте мирового.
5. Новая инвестиционная стратегия России должна быть приведена в полное соответствие с долгосрочными национальными экономическими интересами, с учетом ориентиров и ценностей, накопленных российским государством и мировым опытом, при условии обеспечения экономической безопасности государства. Концептуальные принципы такой стратегии, по нашему мнению, следующие:
— Бюджетный дефицит и государственный долг сами по себе не страшны, если они обусловлены эффективным авансированием государственного капитала, вложением в те отрасли производственной и социальной сферы, которые в будущем возместят затраты за счет роста эффективности, прибыльности производства. Кроме того, ряд расходов государства и повышение платежеспособности населения могут оказать благоприятное регулирующее воздействие на социальноэкономические процессы в стране. Содержание политики бюджетного дефицита как раз состоит в том, чтобы в условиях наличного денежного потенциала с помощью финансового маневра пассивной и активной формами бюджетного дефицита не только эффективно приспосабливаться к тенденции роста предельных опыта. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. ИМЭПИ РАН. М., 1999, с. 37. общественных издержек, но и стимулировать социально-экономическое развитие.
— Государственная политика в отношении отечественного инвестирования и привлечения иностранных инвесторов в секторы реальной экономики должна быть подчинена задачам восстановления народного хозяйства и интересам широких слоев населения при установлении жесткого государственного контроля, действенной государственной поддержке приоритетных направлений развития и дифференцированном подходе в зависимости от объекта инвестирования на отраслевом и региональном уровне. Для региональных инвестиционных режимов характерна зависимость от состояния экономического развития региона, что соответствует мировой практике, поэтому в российских регионах следует дифференцировать ограничения по этому признаку, а льготный инвестиционный режим можно вводить только в депрессивных районах. Практика предоставления регионам широких полномочий по привлечению иностранных инвестиций, решая задачи сегодняшнего дня, в перспективе может оказаться серьезным препятствием для защиты национальных интересов.
— В условиях нынешнего состояния экономики России и негативного влияния на нее ряда международных факторов, предоставление национального режима иностранным инвесторам как общего принципа либеральной инвестиционной доктрины противоречит национальным экономическим интересам, так как неокрепший отечественный капитал и низкий уровень конкурентоспособности промышленности неспособны на данном этапе обеспечить защиту национальных интересов. Следовательно, в инвестиционной политике России необходимо установить селективный принцип в отношении иностранного капитала. На отраслевом уровне необходимо выделить отрасли и отдельные предприятия, имеющие стратегически важное значение и образующие систему жизнеобеспечения, в которые иностранный капитал не допускается. В отношении отраслей и предприятий, имеющих низкий уровень конкурентоспособности, приток иностранного капитала может быть обусловлен требованиями по уровню ввозимой технологии и сохранению рабочих мест. По другим отраслям ограничения инвестиционного режима должны быть увязаны с вопросами обеспечения экономической, экологической, технологической, информационной и других видов безопасности народного хозяйства, а также — предотвращение хищнического использования природных ресурсов.
— Фондовый рынок России необходимо рассматривать как органическую часть общей инвестиционной политики страны, поэтому в отношении иностранных портфельных инвестиций применимы те же основные принципы как и в отношении прямых иностранных инвестиций при соблюдении требования взаимного допуска к котировкам ценных бумаг российских предприятий в иностранных государствах — партнерах и на международных фондовых рынках.
— Создание на территории России свободных экономических зон различного типа и целевого использования, а также создание офшорных зон, несмотря на негативный российский опыт, остается актуальной задачей при условии, что процесс их создания и функционирования будет подчинен национальным интересам, а не корпоративным или местным. Критический анализ российской и международной практики заставляет в корне пересмотреть идеологию и функции СЭЗ и офшорных зон на территории нашей страны. Например, во многие росийские СЭЗ закладывалась в качестве главной идеи — развитие экспортноориентированного производства, в реальной жизни оказалось, что большинство иностранных инвесторов интересует не столько прибыли и налоговые льготы ради роста российского экспорта, сколько получение доступа к емкому российскому рынку.
— Важной составной частью новой инвестиционной стратегии России должно стать налаживание инвестиционных процессов в целях восстановления естесственных производственно-технологических и научнотехнических связей со странами СНГ.
— Инвестиционная политика России 1992;1998 гг. имела явно выраженный односторонний характер, когда все усилия правительства, ведомств, регионов и предприятий концентрировались на привлечении иностранных инвестиций в Россию. Этому способствовали и многочисленные научные рекомендации. Такая ситуация во многом остается и по сей день, что привело к существенным потерям России на мировых рынках и ухудшило позиции страны в мировой экономике. Внешнеэкономическую политику России и ее инвестиционную составляющую на перспективный период следует подчинить решению национальных задач путем целенаправленной ориентации внешнеэкономических структур на восстановление и укрепление позиций России на мировых рынках капитала, товаров и услуг, с постепенным переходом при поддержке государства к стратегии контроля над отдельными мировыми рынками и некоторыми региональными рынками, где имеется объективная возможность решения такого класса задачи в силу наличия значительных природных ресурсов или высокого уровня промышленных технологий.
По нашему мнению, Россия имеет перспективные возможности установить контроль над такими сырьевыми мировыми рынками, как мировой рынок газа, никеля, алмазов, аллюминия, платины, палладия, а на мировых рынках высоких технологий — объектами могут быть,.
N. например, рынки военной техники, авиационно-космической техники и услуг, биотехнологий, промышленного производства кристаллов с заранеее заданными свойствами и по многим другим направлениям. России необходима активная лицензионная политика обмена технологиями с продвижением российских технологий в различные регионы мира в сочетании с перемещением производственных факторов и центров производства прибыли в зарубежные страны путем создания транснациональных корпораций российского происхождения, действующих на основе всесторонней поддержки государства и в его национальных интересах. В этих целях целесообразно использовать опыт крупных международных корпораций, возможности участия в свободных экономических зонах и офшорных зонах в других странах, богатый опыт советских предприятий и организаций по созданию и совместной эксплуатации промышленных предприятий, энергетических и сырьедобывающих комплексов за рубежом.
— Органическая часть долгосрочной инвестиционной стратегии России — проведение комплексных мероприятий на макрои микроуровне по формированию благоприятного инвестиционного климата138 в стране, регионе и обеспечение продуктивных подходов к формированию инвестиционной привлекательности предприятий и отдельных инвестиционных проектов. Анализ состояния дел в этой области свидетельствует об отсутствии приемлимых для российских условий и достаточных методов формирования инвестиционного климата. Реализуемые мероприятия, в основном, направлены на предоставление иностранным инвесторам налоговых льгот. В ряде исследовательских работ российских экономистов присутствует таже тенденция, что, по нашему мнению, не отвечает российским интересам.139 Такой односторонний подход не обеспечивает комплексного подхода к решению задачи. Наше предложение заключается в том, чтобы долгосрочная политика государства и меры, принимаемые на макрои микроуровне по формированию.
138 По нашему мнению заслуживают внимания предложения Ю. Юданова о возможных путях благоприятного формирования инвестиционного климата, изложенные в статье «Иностранные инвестиции в России: региональный аспект», ж. Мировая экономика и международные отношения. № 1, январь 1999, с. 102. благоприятного инвестиционного климата охватывали бы весь комплекс инвестиционных рисков, а проводимые мероприятиязаконодательные, экономические и др. — были бы сбалансированы по степени глубины и временным периодам, носили бы перманентный характер при соблюдении безусловного требования их соответствия национальным интересам и национальной безопасности российского государства.
Исторический опыт трансформации экономики, накопленный Россией в процессе становления капитализма в начале века, социалистического развития на протяжении почти восьмидесяти лет и проводимых ныне рыночных реформ, уникален по своей сути и не имеет себе равных в мировой практике. Это важное качественное преимущество нашей страны непременно должно быть осознанно использовано в процессе восстановления и дальнейшего развития России.
139 см., напр., А. Фоловьев, В.Ревазов. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения, ж. Вопросы экономики. № 9, 1999, с. 57 — 68.
