Определение долгосрочных перспектив социально-экономического развития Непала на основе эконометрического моделирования

Актуальность темы

По уровню своего социально-экономического развития королевство Непал (территория — 140,8 тыс. кв. км, население -20,6 млн чел.), расположенное в центральной части Гималайской горной системы, относится к группе наименее развитых стран мира. [224, р. 340] Положение Непала в мировом хозяйстве и международных экономических отношениях наших дней характеризуется общей относительной отсталостью и низким уровнем развития производительных сил, отсталой структурой национального хозяйства, экономической, финансовой и технологической зависимостью, превращением национальной экономики в своеобразную глубокую периферию глобальной территориально-производственной структуры развитых стран.

Как и все развивающиеся страны мира, Непал постоянно сталкивается с многочисленными, сложными экономическими и социальными проблемами, требующими неотложного решения: неустойчивые и невысокие темпы роста ВВП при одновременно значительном приросте населения, многоукладность, низкие нормы накопления капитала и возрастающая зависимость от внешних источников финансирования, рост внешней задолженности, ухудшение положения на мировом рынке, трудности экспорта и рост импорта (в т.ч. продовольствия и сырьевых товаров), слабость научно-технического потенциала и глубокая зависимость от импорта результатов НТР, узость внутреннего рынка, отсутствие единого национального хозяйственного механизма экономического развития, социальные, образовательные, экологические и многие другие проблемы. Все указанные выше проблемы обостряются в связи с глубокими трансформациями мирового хозяйства и мирового рынка, процессами углубления глобализации и интернационализации под воздействием нового этапа НТР, усиления неравномерности социально-экономического и научно-технического развития стран мира и их дальнейшей дифференциации.

Мировая теория и практика показывает, что единственная возможность изменить свое положение в системе мирового хозяйства и реально решать стоящие перед развивающимися странами проблемы преодоления отсталости и зависимости состоит в целенаправленном и научно обоснованном проведении подлинной индустриализации, разработке и осуществлении эффективной стратегии социально-экономического развития и структурной перестройки национальной экономики, умелом и рациональном использовании новых факторов развития. Понятно, что необходимым и неизбежным условием реализации этой возможности может быть только соединение государственных ресурсов развития (государственная собственность, государственный сектор в экономике, доходы и расходы бюджета, право государства быть законодателем и контролером, информационные, организационные, управленческие и другие ресурсы) с частными национальными и внешними (заимствованными).

Начиная с 50-х годов, в Непале цели и задачи развития осуществляются в процессе управления национальным хозяйством при помощи прогнозирования, программирования и особенно — планирования. Официально разрабатываются и реализуются планы и программы развития: среднесрочные пятилетние планы, краткосрочные (годовые) планы, специальные отраслевые планы, планы регионального развития, целевые программы и специальные программы финансирования панчаятов (местных органов самоуправления). Восьмой пятилетний план Непала осуществлялся в 1992 — 1997 гг. Очевидно, что изучение опыта национального планирования Непала представляет серьезную научную задачу.

Не меньший интерес вызывает и проблема такого важнейшего инструмента программирования, прогнозирования и планирования, как макроэкономическое моделирование. Макроэкономическое моделирование позволяет решать три важнейшие для эффективного управления национальным хозяйством практические задачи. Во-первых, произвести комплексный макроэкономический анализ объекта управлениянационального хозяйства, выделив как основные факторы развития, так и основные проблемы на пути их решения. Во-вторых, осуществить макроэкономическое прогнозирование и выявить перспективы развития национального хозяйства, сформулировав концепцию наиболее приемлемого (с точки зрения избранного критерия) варианта. В-третьих, на базе анализа и прогноза сформулировать рекомендации по повышению качества управленческих решений высшего звена системы управления национальным хозяйством. Указанные обстоятельства и определили актуальность избранной темы диссертационного исследования. Отметим также, что данная тема, несмотря на всю ее актуальность и большое научное и практическое значение, не получила достаточного освещения ни в российской, ни в зарубежной научной литературе. Это замечание относится и к непальской научной литературе.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследованияразработать эконометрическую модель Непала для осуществления комплексного ретроспективного макроэкономического анализа национальной экономики, выявления долгосрочных перспектив социально-экономического развития и выработки практических рекомендаций по повышению эффективности управления национальной экономикой. Для достижения этой цели соискатель считает необходимым решить следующие задачи:

• составить макроэкономическую модель Непала;

• осуществить комплексный анализ социально-экономического развития Непала в 1980 — 1995 гг.;

• выделить особенности и основные факторы современного и перспективного социально-экономического развития страны;

• составить программу для ЭВМ для долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития Непала;

• выявить перспективы долгосрочного социально-экономического развития Непала до 2005 года;

• проанализировать теорию и практику национального планирования;

• определить положительный и отрицательный опыт осуществления седьмого (1985 — 1990 гг.) и восьмого (1992 — 1997 гг.) пятилетних планов;

• рассмотреть основные направления девятого плана (1998 -2003 гг.);

• разработать рекомендации по повышению эффективности управления национальной экономикой Непала.

Методологическая и теоретическая база, Методологической и теоретической основой диссертации явились положения и выводы, сформулированные в трудах российских ученых по проблемам макроэкономического моделирования и макроэкономическим проблемам: К. А. Багриновского, НАЗотовой, А. П. Ермилова, С. АКузьмина,.

A.И.Новичкова, Ю. М. Осипова, АБ. Сиденко, В. Ф. Станиса, В. Л. Тягуненко, АФ. Фудина, ЕМЧетыркина и др. При разработке темы диссертации использовались также достижения российских и зарубежных ученых по анализу проблем государственного управления национальным хозяйством, планового и рыночного макроэкономического регулирования экономики: И. А. Бахрахиа, Ж. Будвиля, А. Вебера, Е. Гувера, В. Доррена, У. Изарда,.

B.А.Исаева, Г. Мюрдаля, А. Маршалла, И. И. Маловичко, Ю. Н. Попова, А. Е. Пробета, Г. Ричардсона, И. Г. Шилина и других ученых. Большую помощь автору оказали труды российских ученых, занимающихся проблемами развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки: Э. Б. Алаева, С. А. Бессонова, Б. М. Болотина, М. М. Голанского,.

A.И.Левковского, С. М. Макарова, В. А. Нарзыкулова, Т. С. Покатаевой,.

B.Г.Растянникова, К. С. Тарасова, В. Л. Шейниса, А. Я. Эльянова и других.

В диссертации использованы труды российских ученых востоковедов и непаловедов: А. М. Горячевой, А. А. Куценкова, А. А. Ледкова, О. В. Малярова, И. Б. Речко, Г. И. Яковлева, В. А. Яшкина. Автор внимательно познакомился с трудами непальских и зарубежных ученых: Х. Гурунга, Ш. Гурунга, В. Джитала, Р. Каркия, П. Лохани, П. Матема, Я. Панта, Ш. Поудяля, П. Раны, М. Регми, П. Шармы и др.

Источником статистического и фактического материала послужили официальные справочные издания Непала, публикации национальных планов страны и статистических отчетов государственных банков, а также международные справочные издания (ООН, МБРР, ФАО, ЮНИДО и др.).

Научная новизна работы. В последние годы число исследований по макроэкономике развивающихся стран расширилось. Рассмотрена в некоторых своих аспектах и тема макропрогнозирования. Вместе с тем в разработке данной темы остается пробел — отсутствуют исследования, в которых раскрывался бы весь комплекс вопросов, связанных с разработкой и применением методов прогнозирования и моделирования, в целях государственного регулирования экономического развития (включая и планирование) в специфических условиях наименее развитых стран. Не было такого специального исследования и по Непалу, хотя те или иные аспекты его экономического развития и освещены в российской литературе (правда, они заканчиваются анализом ситуации десятилетней давности). Таким образом, можно считать, что представленная к защите диссертацияпервое комплексное исследование, восполняющее указанный пробел. Новыми в работе являются:

•рассмотрение особенностей генезиса капитализма в Непале;

•комплексный анализ современной концепции экономического роста Непала (1980; 1995 гг.);

•определение роли и значения демои экоресурсной ситуации, научно-технических и других факторов, возможностей и перспектив роста;

•разработка схемы моделирования экономического роста со стороны предложения во взаимосвязи с ростом, вызванным особенностями динамики компонентов совокупного спроса;

•анализ особенностей и перспектив развития непальской индустрии туризма;

•составление практической макроэконометрической модели Непала;

•составление программы на ЭВМ для долгосрочного прогнозирования развития Непала;

•анализ возможностей применения модели на основе экспериментальной проверки с изменяющимися уровнями использования ресурсов и реализации на конкретных данных Непала;

•раскрытие механизма национального планирования и арсенала конкретных средств и методов его осуществления,.

•оценка эффективности планирования (анализ седьмого 1985;1990 гг., восьмого 1992;1997 гг. планов Непала);

•рассмотрение особенностей девятого плана (на 1998;2003 гг.);

•разработка практических рекомендаций о возможных путях разрешения существующих проблем.

Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом плане диссертация позволяет глубже оценить возможности и границы применения макроэконометрических методов прогнозирования и моделирования в решении проблем экономической независимости, структурной перестройки национальных экономик и социального прогресса в рамках того типа развития, который характерен не только для Непала, но и для ряда других стран схожих потенциалов.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы при создании новых макроэкономических моделей и при определении перспектив социально-экономического развития исследуемых стран.

Практическое значение диссертации состоит также в возможностях использования предлагаемой в ней методики, для совершенствования курсов лекций по эконометрии и проблемам макроэконометрического моделирования для экономических факультетов ВУЗов.

Работа может быть полезна для практических организаций, осуществляющих торгово-экономические связи с Непалом. Она, в частности, дает представление о приоритетах в развитии страны на ближайшую перспективу и о намечающихся изменениях в структуре ее хозяйства. Основные выводы диссертации и конкретные предложения по совершенствованию системы налогообложения и улучшению состояния индустрии туризма могут быть направлены в заинтересованные правительственные органы Непала.

Интерес для практических организаций могут представлять также материалы, содержащиеся в диссертации по вопросам реорганизации госсектора экономики, перемен в соотношении позиций и роли государственного и частно-хозяйственных секторов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры учета, статистики и финансов Российского Университета дружбы народов. По итогам диссертации опубликованы три работы общим объемом 2,6 п.л.

Основные результаты работы были изложены в статьях «Роль планирования в хозяйственном механизме Непала 80 — 90 гг.», 21 стр. Депонент № 53 077 от 24. 11. 97 в ИНИОН РАН. М., 1997; «Непал: стратегия экономического развития в конце XX века», 15 стр. Депонент № 53 470 от 22. 04. 98 в ИНИОН РАН. М., 1998; «Прогноз социально-экономического развития Непала до 2005 года», 15 стр. Депонент № 53 471 от 22. 04.98 в ИНИОН РАН. М., 1998.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Наиболее примечательной чертой выполненной нами прогнозной работы является выявление того факта, что нынешний этап социально-экономической истории Непала предстает в ней, как переломный. Нам удалось дать новое прочтение природы хозяйственных неурядиц конца 80-х — начала 90-х годов. В отличие от позиций авторов, опубликованных в России работ по проблемам Непала [см. 119, 120, 121, 128, 129, 137], связывающих их преимущественно с последствиями «экзогенных шоков», мы рассматривали воспроизводство капитала в стране в условиях неравноменрности социально-экономического и научно-технического развития стран мира и их дальнейшей дифференциации когда все накопившиеся отрицательные тенденции Непала обостряются в связи с глубокими трансформациями мирового хозяйства и мирового рынка, процессами углубления глобализации и интернационализации под воздействием нового этапа НТР.

Истоки затянувшихся экономических трудностей авторы этих работ, равно как и другие исследователи хозяйственных процессов в Непале, склонны видеть, в первую очередь, в накопившихся внутренних противоречиях воспроизводства, обнаружившихся несоответствиях между необходимостью в радикальных технико-экономических сдвигах и инерцией социально-экономической сферы. Идет ли речь о кризисе кейнсианских форм регулирования или о социально-организационном кризисе, тормозящем приспособление системы к меняющимся условиям и в том и в другом случае, должен ставиться вопрос, по существу о необходимости пересмотра подходов к управлению экономикой.

Отсюда вытекает, что главным условием обеспечения более динамичного и сбалансированного развития становится модификация механизма регулирования экономической жизни. Именно такое понимание необходимых перемен мы находим в тексте непальского девятого плана социально-экономического развития страны на 1998 — 2003 гг. [232], где говорится о назревшей потребности отхода от модели, ориентированной на преимущественное развитие государственного сектора, как основного экономического агента в направлении нового ориентира-частнопредпринимательской инициативы.

В то же время сама логика современного социально-экономического развития ставит на повестку дня не косметический ремонт, а радикальные преобразования в системе производственных отношений — от организации труда на отдельных предприятиях до функционирования всей экономики страны в контексте мирового капиталистического хозяйствования.

Нарушение поступательности функционирования хозяйства Непала объективно обеспечило неопределенность его перспектив. Экономика Непала представляет собой сложную систему, развивающуюся нелинейно. Силы, определяющие ее состояние в кратко и долгосрочных планах, часто имеют негативную природу, и поэтому многие процессы со временем могут повлечь за собой нарастание негативных побочных эффектов.

Прогноз, разработанный автором, указывает еще на один фактор торможения. Известное правило развития внутреннего рынка говорит, что способность потребителя воспринимать и поглощать результаты технического прогресса, воплощенные в товарах и услугах для личного пользования, прямо воздействуют на скорость развития соответствующих производств и, в конечном итоге, на конкурентоспособность экономики. Однако сдвиги в структуре потребления Непала происходят не за счет роста внутреннего производства, а путем использования внешних рынков для приобретения современных потребительских товаров.

Фактор неразвитости внутреннего рынка страны привел к тому, что удовлетворение потребностей в современных товарах происходит здесь как за счет их импорта (но это весьма незначительная часть, т.к. в стране не хватает средств даже на импорт товаров производственного значения), так и за счет ставших традиционными для обеспеченных слоев шопингов за рубеж для приобретения нужных современных товаров и услуг развлекательного характера. Основные сложившиеся направления таких маршрутов — Европа, Таиланд и др. Таким образом, эволюция образа жизни в стране ограничивает капиталовложения, сдерживает динамику второго подразделения общественного воспроизводства и хозяйства в целом, а стремленияе к прогрессу в Непале оборачивается вывозом капиталов в развитые страны, поскольку сами по себе сдвиги в структуре потребления не гарантируют возникновения соответствующих производств и рынков.

В долговременном плане в одном из вариантов мирового развития, даже в условиях ограниченности ресурсов, допускается, что экономика Непала вполне может обрести устойчивые темпы прироста порядка 3% в год [153,р. 35]. В какой мере удастся реализовать эту возможность, будет зависеть от способности страны наладить координацию развития в международном масштабе, с тем чтобы максимально задействовать долгосрочные факторы развития. Вместе с тем у Непала имеются и внутренние неиспользованные резервы развития, например, о которых говорил В. П. Масленниковкооперативные хозяйства, в которых в некоторых странах Азии и Африки занято около 30% экономически активного населения [183,р.р. 15,23].

По мнению международных экспертов наметившееся снижение темпов роста Непала, в конечном итоге, может быть хотя бы частично компенсировано более динамичной будущей экономической политикой страны. Однако, в случае реализации сценария «кумулятивной депрессии», допускающем сужение внешнеторговых потоков из-за нехватки средств или усиления протекционистских тенденций ожидаемые темпы развития Непала будут ограничены и едва могут превысить ежегодно 2% [153, р.35] Но при этом нельзя игнорировать еще один «катастрофический» вариант дальнейшего развития событий. Речь идет о взрывоопасной ситуации, способной вызреть в Непале на почве экономической и социально-политической нестабильности: обострение проблем бедности, нарушение снабжения извне, неплатежеспособность в государственном масштабе.

Все возможные варианты в качестве исходной гипотезы рассматривают сохранение в будущем сложившеихся за последние 15 лет стереотипов поведения основных хозяйственных агентов Непала, в первую очередь, вялость инвестиционного процесса, неразвитость промышленности, отсталость сельского хозяйства, внутрирегиональная диспропорциональность, инфраструктурная слабость, неустойчивость связей с мировым хозяйством. Пассивная подстройка к внешнему окружению выводит страну, имеющую потенциал, мало совместимый с поддержанием социального равновесия, к развитию негативных тенденций в социально-экономической сфере, которые превалировали в прошлом.

На основе проведенного исследования мы можем сформулировать ряд выводов и практических рекомендаций о перспективах роста экономики Непала:

1. Непал остается типичным представителем группы наименее развитых стран мира. Его национальная экономика характеризуется низким уровнем развития производительных сил и их отсталой структурой, низкой эффективностью общественного производства, дефицитностью многих факторов производства и многоукладностью.

Узкими местами национальной экономики являются: устарелая материально-техническая и технологическая база производстваотсутствие единой энергетической системыслабость электрификации производства и бытового сектораострый дефицит электроснабжениядефицит квалифицированной рабочей силы при переизбытке неквалифицированной и острейшей безработицеструктурная, техническая и технологическая слабость промышленностикатастрофически не хватает всепогодных автодорог, отсутствие единой дорожной сети мешает консолидации внутреннего рынка и формированию единого экономического пространства (южные районы больше связаны с Индией, чем с остальным Непалом) — полунатуральное сельское хозяйство (парадокс состоит в том, что сельское хозяйство — ведущая отрасль экономики, но она не способна обеспечить продовольственную безопасность страныза последние 10 лет производство продовольствия на душу населения сократилось в 1,5 раза) — монотоварность экспорта, полная зависимость от импорта машин и оборудования, иностранных источников финансирования, передачи технологии и т. д.

2. Произошедшие за 1980 — 1995 гг. структурные сдвиги в национальной экономике Непала не вызвали существенного изменения типа развития и характера участия страны в мировой экономике. Непальская экономика — типично аграрная со слабыми промышленностью, транспортом и финансами.

3. Доля сельского хозяйства в ВВП Непала сократилась с 61% в 1980 г. до 38% в 1995 г. Сельское хозяйство носит очевидный отсталый характер. Большинство хозяйств — мелкие и мельчайшие натуральные хозяйства, основанные на ручном труде. Товарный характер носят лишь хозяйства юга и юго-востока Непала, но они во все большей степени обслуживают не столько внутренний, сколько внешний рынок.

4. Обрабатывающая промышленность Непала, доля которой выросла в указанный период с 4.2 до 9.7%, представлена в основном мелкими и средними предприятиями легкой промышленности. Горнодобывающая промышленность рудиментарна. Ее доля в ВВП ничтожно мала — 0.1% в 1980 г. и 0.6% в 1995 г.

Между тем (хотя в целом минеральные ресурсы Непала исследованы очень слабо) в стране имеются коммерчески выгодные для разработки месторождения железной руды, свинца, цинка, меди, сланцев, слюды и т. д. Но освоение их не под силу ни национальному капиталу, ни государству.

5. В кризисном состоянии находится транспорт — доля его в ВВП даже снизилась с 6.6% до 6.5%.

6. Слабо развиваются финансовый и производственный секторы.

7. Быстро развивается торговля, ее доля в ВВП: 4.1% в 1980 г. и 12.2.% в 1995 г. Однако этот бурный рост фактически отражает скорее скрытую безработицу и разбухание неформального сектора, а не динамизм товарооборота, поскольку идет за счет мелких розничных продаж.

8. Международные экономические связи Непала в основном замыкаются на Индии, хотя за последние 20 лет (в результате осуществления политики диверсификации внешнеэкономических связей) доля Индии во внешней торговле Непала сократилась. В экспорте Непала доминируют сельскохозяйственные товары (в основном рис). Доля машин и транспортных средств ничтожна (0.2%). Импортирует Непал практически все необходимые машины, оборудование и комплектующие части для промышленности, сельского хозяйства, услуг и связи, а также потребительские промышленные товары длительного пользования. Увеличивается в импорте Непала доля не только промышленных товаров производственного и потребительского спроса, но и сырья, топлива, продовольствия. Все более растущее значение имеют для социально-экономического развития Непала внешние источники финансирования.

9. Управление национальным хозяйством и регулирование макроэкономики являются в Непале функцией государства. Но осуществление этой функции наталкивается в стране на реальное сосуществование различных укладов и зон, на отсутствие единого хозяйственного механизма экономического развития. В итоге государство оказывается не в состоянии эффективно исполнять роль соединительного звена между существующими укладами и хозяйственными зонами, это тормозит их превращение в единый национальный производственно-территориальный комплекс.

10. Длительное время государство фактически ограничивало свои функции макроуправления стабилизационной функцией. Поэтому основными направлениями финансирования были архаичное сельское хозяйство и расширение ирригационных систем, т. е. фактически происходило торможение эффективного перехода к стратегии индустриализации.

11. Осуществление двух последних пятилетних планов Непала (седьмого и восьмогосоответственно 1985 — 1990 и 1992 — 1997 гг.) свидетельствует о важном сдвиге в государственной стратегии управления национальным хозяйством страны, выражающимся в определенной смене теоретической базы планирования и акцентов в модели социально-экономического развития Непала.

12. В обоих реализованных планах в качестве главного источника финансирования выдвинуты внешние источники. Есть и разница: в седьмом плане 70,6% объема необходимого финансирования на развитие планировалось получить в виде программ иностранной безвозмездной помощи (35,9%) и иностранных займов (34,7%), в восьмом — 65,5% - за счет программ иностранной безвозмездной помощи (17,4%) и займов (48,1%), в девятом соответственно — 53,12%, в том числе иностранная безвозмездная помощь — 15,36%, иностранные займы — 37,75%. Тем самым, очевидно, что в 90-е годы в Непале пока не предпринимаются шаги к привлечению широкомасштабных прямых иностранных инвестиций. Вместе с тем, явное сокращение доли безвозмездной иностранной помощи в общем объеме финансирования развития может вскоре привести правящие круги Непала к пониманию необходимости использования принятой многими странами Азии, Африки и Латинской Америки неолиберальной модели развития.

13. Сравнение содержания и реальных итогов двух последних пятилетних планов Непала говорит об известном снижении реальной роли государства в процессе индустриализации страны и попытке передать значительную часть этой задачи частному национальному (а теперь и иностранному) капиталу.

Государственное финансирование промышленности долгие годы оставалось на необычайно низком уровне, не позволяющем решать крупные задачи и осуществлять значимые проекты. В седьмом и восьмом пятилетних планах на развитие промышленности было предусмотрено лишь 7 — 8% общей суммы планового финансирования, в девятом плане -12%.

14. Национальное планирование несомненно сыграло очень положительную роль в улучшении ряда важных макроэкономических показателей развития Непала, однако нельзя не отметить, что практика реализации седьмого и восьмого пятилетних планов вскрыла многочисленные дефекты национального планирования Непала. Помимо индикативного характера, можно обратить внимание и на отсутствие тесной увязки бюджетного финансирования с конкретным ходом работ, сроками и исполнителями, несоблюдение приоритетности в финансировании, расплывчатость целей и задач многих специальных и целевых программ, «утечку» средств не по назначению, некомпетентность в руководстве разного уровня, плохую координацию усилий с частными исполнителями и ряд других.

15. Прогноз долгосрочных перспектив социально-экономического развития Непала до 2005 года подтверждает наш вывод о том, что нынешняя модель развития страны, в основе которой лежит концепция импортозамещающей индустриализации, исчерпала себя и ее продолжение, даже с использованием неолиберальных новаций, способно (в лучшем случае) лишь стабилизировать нынешнее положение, а в худшемусугубить существующие проблемы.

16. Это приводит нас к принципиальному выводу о необходимости изменения модели социально-экономического развития Непала на модель открытой (экспортно ориентированной) экономики, позволяющей с наибольшим эффектом адаптироваться к происходящим в мировой экономике изменениям.

17. Основой такой модели могут стать четыре приоритетные отрасли: агропромышленный комплекс, геологоразведка и некоторые горнодобывающие центры (в случае их создания), международный туризм и производственная инфраструктура (прежде всего — электроэнергетика, транспорт и связь).

18. Развитие этих приоритетных отраслей (имеющих экспортно ориентированный характер) предпочтительнее обеспечивать на базе совместных предприятий (в том числе и иностранных), концентрируя их в основном в свободных экономических зонах или свободных экспортных зонах.