Инструменты внутрифирменного планирования на основе контроллинга промышленных предприятий

Актуальность темы

исследования. Внешняя среда современных российских организаций характеризуется динамичными переменами, которые, с одной стороны, создает значительные трудности менеджерам, планирующим развитие промышленных предприятий, а с другойпобуждают опережать конкурентов не только в части стратегического планирования, но и в части реализации запланированных действий.

Нужны прогрессивные модели, методы и инструменты, с помощью которых можно было бы отслеживать успешность и эффективность реализации стратегических планов, проектов и программ, а также принимать необходимые решения по их корректировке сообразно переменчивым параметрам внешней и внутренней среды.

Одним из таких инструментов является контроллинг, в отношение которого продолжаются поисковые работы как в части его назначения и основного содержания, так и в части структуры его подсистем. Поэтому определение инструментария внутрифирменного планирования на основе контроллинга является актуальной задачей, ждущей своего разрешения.

В конечном итоге задача внутрифирменного планирования состоит в том, чтобы правильно оценить суть процессов, происходящих на промышленных предприятиях, отобрать и внедрить те нововведения, которые позволят учесть все многообразие внешних и внутренних воздействий в единой системе контроллинга, сохранить или повысить эффективность деятельности на промышленных предприятиях.

Степень разработанности проблемы. Проблемам, связанным с осуществлением стратегических плановых изменений, посвящены научные публикации как отечественных, так и зарубежных специалистов.

Среди наиболее значимых научных исследований, внесших существенный вклад во внутрифирменное планирование промышленных предприятий, являются работы следующих видных российских ученых: Т. Е. Березкиной, Д. Д. Вачугова, О. С. Виханского, А. Л. Гапоненко, А. Т. Зуба, Н.А.

Кисляковой, С. А. Кузнецовой, М. В. Локтионова, А. Н. Люкшинова, И. И. Мазура, В. Д. Марковой, А. И. Наумова, Н. Г. Ольдерогге, А. И. Панова, С. А. Попова, Э. А. Уткина, В. Д. Шапиро и многих других известных ученых.

К числу наиболее известных зарубежных авторов, изучающих проблемы планирования, следует отнести научные труды М. Альберта, Б. Альстрэнда, И. Ансоффа, К. Боумена, X. Виссема, Дж. Войера, Б. Карлофа, М. Коленсо, Дж. Коттера, Дж. Куинна, К. Левина, Дж. Лэмпела, X. Маккейа, М. Мескона, Г. Минцберга, Дж. Пирса, Р. Робинсона, А. Стрикленда, А. Томпсона, К. Хаттена, Ф. Хедоури, Дж. Хиггенса, Э. Хьюза, Д. Шендела, Л. Шлезингера и ряда других специалистов.

Вопросам внутрифирменного планирования на основе контроллинга промышленных предприятий посвящено гораздо меньшее число научных трудов. К числу исследователей данной проблемы необходимо отнести работы Л. К. Корецкой, Ю. Н. Лапыгина, Г. В. Ульянова и других ученых.

Однако следует заметить, что в существующей литературе остаются недостаточно разработанными вопросы инструментов внутрифирменного планирования на основе контроллинга промышленных предприятий. Данная проблема и стала причиной выбора темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в определении инструментов внутрифирменного планирования на основе контроллинга промышленных предприятий.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования были определены следующие задачи: рассмотреть методические основы планирования на промышленных предприятияхопределить подходы к планированию на промышленных предприятияхопределить типологии проблем планирования на промышленных предприятияхвыявить приоритетные проблемы планирования и проанализировать элементы контроллинга на промышленных предприятияхразработать инструменты управленческого учета для решения задач внутрифирменного планированияоценить эффективность инструментов внутрифирменного планирования.

Предметом исследования является определение инструментов внутрифирменного планирования на основе контроллинга промышленных предприятий. Объект исследования — планирование на промышленных предприятиях.

Теоретической и методологической основой исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами планирования на промышленных предприятиях в частности, материалы специализированных журналов, а также законодательные и нормативные документы Российской Федерации и Владимирской области. Кроме того, в процессе выполнения диссертации использованы статистические данные и материалы научных и научно-практических конференций.

При решении поставленных в работе задач использовались общенаучные и специальные методы исследования: дедукции и индукции, анализа и синтеза, аналогии, дополнительности, моделирования, контент-анализ, системный подход, методы статистического анализа, метод экспертных оценок, метод парных сравнений, метод SWOT-анализа, методы социологического исследования (наблюдение и анкетирование).

Логика исследования отражает последовательность основных стадий исследования, представленных ниже. На начальных этапах работы выясняется, что представляет собой внутрифирменное планирование, закладывающее основу для создания условий, необходимых при осуществлении выбора инструментов внутрифирменного планирования, а также рассматриваются основные подходы и методические основы планирования на промышленных предприятий. Затем рассматривается системный подход к планированию на промышленных предприятиях. Далее анализируются проблемы планирования на промышленных предприятиях. В итоге, полученные результаты позволили определить инструменты внутрифирменного планирования на основе контроллинга промышленных предприятий.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 (п. 5.14- 15.27).

Научная новизна работы, выносимая на защиту, состоит в следующем.

1. Уточнено определение категории «контроллинг», под которым следует понимать подсистему управления организации, которая координирует подсистему планирования, контроля и информационного обеспечения процедур принятия решений на основе результатов анализа учетных показателей состояния организации.

2. Определены наиболее значимых проблемы планирования на промышленных предприятиях, к которым в первую очередь следует отнести отсутствие управленческого учета, недостаточную квалификационную подготовку руководителей в области планирования хозяйственной деятельности и «непрозрачность» вертикальных и горизонтальных связей в иерархии предприятий. Показано, что выявление проблем и подготовку информации для решения подобных проблем осуществляет контроллинг.

3. Сформировано три основных подсистемы контроллинга, представляющие собой блок учета, блок анализа и блок информации, включающие соответствующие методы, позволяющие реализовать функцию координации в планировании на промышленных предприятиях. Так блок анализа влючает включает управленческий, бухгалтерский и налоговый учеты, которые формируются с учетом сбалансированной системы показателей, вытекающей из стратегического плана развития предприятия. Блок анализа содержит такие методы анализа как морфологический, экономический, проблемного поля, SWOT-анализ и контент-анализ учетных документов. Информационный блок содержит методы переработки информации в процессе выработки альтернативных вариантов решения проблем — рациональные и эфристические методы.

4. Разработаны базовые принципы построения стратегических карт учетной политики, адекватные российской системе ведения бухгалтерского учета, отличающиеся тем, что каждому принципу поставлено в соответствие требование для построения учетной политики, а также определены варианты реализации учетной политики в сбалансированной системе показателей.

Уточнены факторы учетной политики, влияющие на реализацию миссии предприятия, а также уточнены условия и этапы построения учетной политики, одним из которых является этап разработки сбалансированной системы показателей, отличие которой заключается в том, что она формируется не структурными подразделения предприятии, осуществляющими учет, а командой управления предприятием и представляет собой отражение целей, вытекающих из стратегического плана развития промышленного предприятия.

5. Разработаны показатели хозяйственной деятельности промышленного предприятия и критерии оценки степени успешности достижения указанных показателей. Специфика показателей заключается в том, что они получены в результате заполнения морфологической матрицы, заголовком строки которой являются основные методы хозяйственной деятельности предприятий, а столбец критериев сформирован из количественных оценок показателей и снабжен комментариями. Выявлены взаимосвязи между основными показателями хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения на практике ее выводов и положений промышленными предприятиями при разработке и корректировке объектов внутрифирменного планирования: стратегического плана, проектов и программ.

В частности практическое значение имеют следующие результаты исследования:

— положения касающиеся построения стратегических карт учетной политики;

— подходы к определению факторов учетной политики, влияющих на реализацию миссии предприятия, а также к определению условий и этапов построения учетной политики, одним из которых является этап разработки сбалансированной системы показателей;

— сочетание методов учета, анализа и обработки информации, необходимой для системы внутрифирменного планирования.

Основные теоретические и практические выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в учебном процессе в вузах экономического профиля.

Апробация результатов исследования: основные теоретические положения и практические результаты исследования, представленные автором, докладывались и обсуждались на 3 международных научно-практических конференциях;

— обработанные результаты диссертационной работы были обсуждены и использованы при разработке и выполнении плановых показателей на промышленных предприятиях Владимирской области;

— по отдельным направлениям диссертационного исследования опубликовано.

8 научных работ общим объемом 3,05 п.л., в т. ч. две монографии, где доля автора составляет 2,22 п.л.

Структура диссертационного исследования отражает логику исследования и соответствует направленности поставленных в работе задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает по три параграфа), заключения, библиографического списка из 156 наименований и 9 приложений. Работа представлена на 170 страницах машинописного текста, включает 27 рисунков и 9 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги диссертационного исследования, необходимо выделить следующие результаты:

1. Установлено, что планирование, как функция управления, реализуется на этапе разработке стратегических решений, которые уточняются (корректируются) на основе информации, по линии обратной связи с предметом реализации плановых решений.

Системный подход к планированию на промышленных предприятиях в диссертационной работе рассматривается с позиций стратегического планировани. Вначале предпринимается анализ перспектив развития промышленных предприятий, в ходе которого исследуются тенденции, возможности развития, а также отдельные факторы, которые способны изменить сложившиеся тенденции. Следующим этапом является изучение позиции в конкурентной борьбе. На этапе выбора стратегии осуществляется сравнение перспектив предприятия в различных видах деятельности, происходит установление приоритетов и распределение ресурсов между различными видами деятельности для обеспечения реализации стратегии.

Под стратегическим планированием и управлением в работе понимается процесс создания и поддержания стратегического соответствия между целями предприятия, его потенциальными возможностями и угрозами на рынке.

Показано, что сложилось несколько подходов к планированию на промышленных предприятиях. К таким подходам следует отнести маркетинговый подход (основанный на результатах исследования рынка), инкрементальный подход (в основе которого лежит стремление к ограниченной рациональности), индикативный (как попытку определить не все до мелочей, а только значимые показатели), интегративный (как попытку реализовать закон синергии за счет объединения нескольких бизнесов), прогнозный как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде, а также стратегический подход, основанный на активном взаимодействии промышленного предприятия с внешней средой.

Доказано, что в условиях динамичных изменений внешней и внутренней среды стратегические планы требуют корректировок, для определения содержания которых новые подходы к определению контролируемых показателей и подготовке информации, для принятия решений по корректировке планов. Одним из таких подходов является контроллинг.

2.Проведенный анализ подтверждает, что в настоящее время отсутствует единое определение понятия контроллинга, как в России, так и за рубежом. Из множества перечисленных в работе формулировок контроллинга выделено общее. В результате анализа сложившихся определений категории «контроллинг», оно уточнено следующим образом — это подсистема управления организации, которая координирует подсистему планирования, контроля и информационного обеспечения процедур принятия решений на основе результатов анализа учетных показателей состояния организации.

Показано, что под инструментами внутрифирменного планирования на основе контроллинга понимаются методы и модели, позволяющие осуществлять разработку и корректировку планов развития промышленных предприятий на базе информации о состоянии предприятий, полученной в результате анализа их учетных показателей.

3.Концепция контроллинга основывается на ряде базовых положений.

Во-первых, эта концепция управления основана на представлении предприятия как «сложной открытой социально-экономической системы», имеющей определенные цели. Основной целью считается обеспечение долгосрочного существования организации и рост благосостояния стейкхолдеров. В процессе стратегического управления эта цель трансформируется в задачу максимизации такого показателя, как капитализация.

Во-вторых, в рамках контроллинга управление рассматривается как процесс принятия решений. Этот процесс реализуется посредством определенных фаз — постановки проблемы, поиска альтернатив как вариант ее решения, оценки, выбора решения, реализации и контроля. В упрощенном виде его можно представить как взаимосвязанную систему планирования и контроля хозяйственной деятельности фирмы. С помощью контроллинга обеспечивается их интеграция и координация.

Контроллинг не подменяет управление, а лишь переводит его на качественно новый уровень. Поэтому можно выделить следующее, третье, базовое положение концепции планирования и контроля — контроллинг является интегрирующей и координирующей системой. При этом речь идет не только об интеграции фаз принятия решения, но и об объединении и координации планов различных функциональных подразделений, проектов и программ.

Четвертое базовое положение современной концепции контроллинга состоит в том, что последний выполняет функцию поддержки процесса управления. Контроллинг, в силу специфики организационной структуры или масштабов деятельности организации может заниматься процессом планирования, учета фактов хозяйственной деятельности, анализом ее результатов. Но основными направлениями его деятельности все же являются формирование и совершенствование самой «архитектуры» системы планирования и контроля, разработка методов реализации планово-контрольных расчетов, определение необходимой для процесса управления информации, ее источников и путей получения. Служба контроллинга не определяет что планировать, а советует, как и когда следует планировать.

4. Обосновано, что контроллинг необходимо рассматривать в совокупности с тремя видами учета, имеющими место на предприятии: бухгалтерским финансовымуправленческимналоговым.

При этом бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Управленческий учет (Management Accounting) представляет собой идентификацию, измерение, накопление, проведение анализа, подготовку, интерпретацию и предоставление финансовой и иной информации, необходимой управленческому звену предприятия для осуществления планирования, оценки и контроля хозяйственной деятельности и принятия управленческих решений.

Налоговый учет — это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным налоговым кодексом.

5. Установлено, что проблемы отражают неудовлетворительное состояние предприятия, а анализ самой проблемной ситуации представляет собой итеративный процесс определения проблемной области, формулирование и уточнение формулировки проблемы. Определены классификации проблем по сложности разрешения (встроенные, социокультурные и ситуационные), по типу формулировок (антитезные, причинно-следственные и назывные), по взаимосвязям (корневые, узловые, результирующие и независимые).

Определены процедуры упорядочения перечня проблем, позволяющие сформировать область Парето. Показано, что этап выявления проблем представляет собой начало процесса принятия решений по планированию или корректировке ранее разработанного плана.

Проблемы планирования подразделяются на встроенные, социокультурные и ситуативные, а их формулировки — на назывные, причинно-следственные и антитезные.

Встроенные в предприятие проблемы планирования представляют собой противоречия, присущие предприятиям: между стабильностью организации и ее развитием, между целями организации и целями ее работников и т. д. Это сущностные проблемы планирования, их никогда не удастся решить полностью.

Социокультурные проблемы планирования предприятия представляют собой проблемы, вызванные средой, в которой находится организация. Это привычки, традиции, устоявшиеся взгляды, опыт и т. д. Эти проблемы преодолимы, но решение некоторых из них продолжительно по времени (сменяется не одно поколение работников, прежде чем проблема исчезает полностью).

Ситуативные проблемы планирования зависят от ситуации в организации и ее окружении, поэтому они всякий раз разные.

Назывные проблемы планирования на слух напоминают жалобы и по своей остроте и актуальности не очень значимы.

В причинно-следственных типах формулировок присутствуют и причина, и ее следствие проблемной ситуации. Антитезный тип формулировки фиксирует противоречие и является самой развитой из числа формулировок проблем, поскольку позволяет формулировать задачи.

6. Анализ элементов контроллинга позволил выстроить из числа выявленных проблем на предприятиях упорядоченный перечень по процедуре приведенной ниже:

— выявление перечня (проблемного поля) наиболее значимых организационных, социальных и экономических проблем планирования предприятия, затрудняющих его функционирование и развитие в специфических условиях рыночной экономики;

— структурирование проблемного поля планирования, то есть установление взаимосвязей между выявленными проблемами;

— выявление корневой проблемы планирования, признаком которой является наибольшее число взаимосвязей с другими проблемами, зависящими от корневой. Это означает, что^{решение} корневой проблемы предполагает разрешение или ослабление наиболее возможного числа других проблем предприятия;

— выявление других важных проблем планирования, по своей значимости уступающих лишь корневой проблеме.

Определено 18 наиболее значимых проблем планирования на промышленных предприятиях, к которым в первую очередь следует отнести отсутствие управленческого учета, недостаточную квалификационную подготовку руководителей в области планирования хозяйственной деятельности и «непрозрачность» вертикальных и горизонтальных связей в иерархии предприятий.

Показано, что выявление проблем и подготовку информации для решения подобных проблем осуществляет контроллинг.

7. Определены этапы реализации контроллинга, которые заключаются в разработке стандартов (показателей), измерении результатов и определении отклонений от заданных показателей.

Установлены основные методы анализа, к которым следует отнести контент анализ, SWOT-анализ,.

Классифицированы методы решения проблем. В класс рациональных методов отнесены синтетические и аналитические методы построения решения, а к классу эвристических — основанные на эффекте озарения и эффекте синергии как индивидуальные, так и коллективные. Например, к коллективным эвристикам отнесены такие методы — метод мозговой атаки, ассоциаций, сценариев, суда, синектики, метод Гордона, метод контрольных вопросов, интегральный метод «Метра», метод целевых обсуждений (комиссий).

Показано, что контроллинг, как инструмент планирования обслуживает такие процессы как формирование стратегии, стратегических проектов и программ, бизнес-заданий и оперативных решений.

В общей системе контроллинга, организуемого на предприятии для решения задач внутрифирменного планирования, выделяется один из центральных его блоков, это финансовый контроллинг.

Финансовый контроллинг представляет собой контролирующую систему, обеспечивающую концентрацию контрольных действий на наиболее приоритетных направлениях финансовой деятельности предприятия, своевременное выявление отклонений фактических ее результатов от предусмотренных и принятие оперативных управленческих решений, обеспечивающих ее нормализацию.

Основным аспектом контроллинга, как инструмента управленческого учета для решения задач внутрифирменного планирования, является его возможность четкого контроля бюджетного процесса на предприятии. После того как бюджет разработан и принят, реальные показатели деятельности предприятия должны сравниваться с запланированными. Актуальной становится проблема контроллинга исполнения бюджета.

8. Установлено, что основным инструментом управленческого учета для решения задач внутрифирменного планирования является процесс выбора показателей учета, определение стандартных величин показателей, осуществление мониторинга, по результатам которого определяются отклонения от нормы.

Цель учетной политики — обеспечить возможность потребителям бухгалтерской информации объективно судить о положении дел на предприятии.

Для практической реализации целей учетной политики необходимо при ее разработке использовать некоторую совокупность общепринятых правил. Основные базовые принципы построения учетной политики на современном этапе целесообразно свести в стратегические карты сбалансированной системы показателей деятельности предприятия.

Ключевыми факторами успеха, играющими решающую роль при выполнении миссии предприятия, является построение учетной политики таким образом, чтобы она охватывала основные три составляющие в организации бухгалтерского учета: организационныетехническиеметодические.

Показано, что задача учетной политики заключается в том, чтобы перевести бухгалтерскую информацию в информацию для менеджеров. Доказано, что учетную политику целесообразно осуществлять на основе сбалансированной системы показателей, а соединении трех видов учета (управленческого, бухгалтерского финансового учета и налогового учета) позволяет реализовать закон синергии.

Разработаны базовые принципы построения стратегических карт учетной политики, адекватные российской системе ведения бухгалтерского учета, отличающиеся тем, что каждому принципу поставлено в соответствие требование для построения учетной политики, а также определены варианты реализации учетной политики в сбалансированной системе показателей.

Уточнены факторы учетной политики, влияющие на реализацию миссии предприятия, а также уточнены условия и этапы построения учетной политики, одним из которых является этап разработки сбалансированной системы показателей, отличие которой заключается в том, что она формируется не структурными подразделения предприятии, осуществляющими учет, а командой управления предприятием и представляет собой отражение целей, вытекающих из стратегического плана развития промышленного предприятия.

Разработаны показатели хозяйственной деятельности промышленного предприятия и критерии оценки степени успешности достижения указанных показателей. Специфика показателей заключается в том, что они получены в результате заполнения морфологической матрицы, заголовком строки которой являются основные методы хозяйственной деятельности предприятий, а столбец критериев сформирован из количественных оценок показателей и снабжен комментариями.

Выявлены взаимосвязи между основными (11) показателями хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Организация бухгалтерского учета в сбалансированной системе показателей, раскрывающаяся в учетной политике предприятия, играет важную роль. Так как она отражается на финансовых результатах предприятия, а они являются одними из ключевых составляющих стратегических карт. Не менее важный момент, влияющий на финансовые показатели предприятия, заключается в техническом ведении учета.

Рассмотрев составляющие по построению учетной политики необходимо составить внутренние бизнес — процессы, с выявлением совокупности различных видов деятельности предприятия, которые создают результат, имеющий ценность для потребителя, клиента или заказчика. Для разработки показателей по данному аспекту необходимо описать схему работы компании, в которой отражаются все основные бизнес — процессы и взаимосвязь между ними. Таким моментом является методика учета финансовой и хозяйственной деятельности промышленного предприятия.

9. Апробация инструментов управленческого учета на промышленных предприятиях позволяет сделать вывод, что рационально построенная учетная политики, посредством контроллинга, показывает, что именно благодаря этому инструменту производственно-хозяйственной деятельности можно своевременно определить точку безубыточности на предприятии и достичь наивысших показателей финансовой устойчивости, высоких коэффициентов рентабельности, ликвидности и платежеспособности предприятия.

В завершение необходимо отметить, что за рамками диссертационногоисследования остались такие значимые проблемы внутрифирменного планирования, как процедуры реализации и корректировки инструментов управленческого учета, а также отдельные аспекты и инструменты самого механизма формирования контроллинга на промышленных предприятиях. К ним следует отнести в первую очередь формирование и организацию деятельности рабочих мест по разработке и внедрению контроллинга на промышленных предприятиях.