Актуальность темы
исследования. Российская Федерация является одним из крупнейших в мире полиэтничных государств, на территории которого проживает более 160″ народов. Спецификой российского государственного устройства является сочетание двух принципов организации федеративных отношений — территориального и этнического. Распад СССР, СФРЮ, ЧССР, построенных по этнотерриториальному принципу, а также угроза дезинтеграции. Российской Федерации в начале 1990;х гг., возникшая под воздействием процессов суверенизации этнических субъектов федерации, обусловили, дискуссии о перспективах федерализма в России и его конкретных форм. Неслучайно проблема этнического вызова российскому федерализму на современном этапе реформирования федеративной системы для многих отечественных исследователей предстает в качестве «осевой», а гармоничное развитие федеративных и межэтнических отношений — как одно из важнейших условий национальной безопасности, от которого зависит будущее российской государственности.
Прежде всего речь идет о понимании того, как соотносятся между собой и как должны взаимодействовать этничность и государственность, защита индивидуальных прав и свобод человека и коллективных (групповых) прав этнических сообществ, какую направленность должна иметь политика реформирования государственного устройства Российской Федерации. Как правило, при изучении этих вопросов внимание исследователей направлено к ситуации в регионах, отличавшихся, в 1990;е годы высоким' уровнем конфликтности. в сфере межэтнических отношенийпри этом акцент делается на практике своекорыстного использования этничности политиками и этническими, элитами. Практически нет работ, в которых бы комплексно исследовались процессы национально-государственного строительства в республиках с относительно стабильной этносоциальной ситуациейболее того, в тех республиках, представители титульных этносов в которых не составляют численного большинства в составе населения, не занимают доминантных позиций в органах государственной власти и местного самоуправления. Тем не менее, современная этнополитическая. ситуация в таких регионах, которая во многом зависит от самочувствия титульного этноса и характера продолжающихся сегодня процессов этнического возрождения, может оказать значительное влияние на процессы реформирования государственного устройства Российской Федерации. Характерным примером такого этногосударственного образования может быть Республика Хакасия, титульным этносом которой являются хакасы.
Степень изученности темы. В диссертационной работе изучение процессов этногосударственного и этнокультурного строительства хакасов рассматривается на> фоне общегосударственных процессов становления российской федеративной системы. В связи с этим можно выделить два историографических направления: история изучения этнических аспектов российского федерализма и историография этногосударственного строительства хакасов, этническая история хакасского народа.
В 1990;е гг. в отечественной науке формируется особое междисциплинарное направление исследовательской мысли — этиофедералистика, представляющая собой, по определению известного исследователя В. Р. Филиппова, занимающегося изучением этнических аспектов формирования современной отечественной модели федерализма, «интердисциплину с крайне размытой предметной областью».1 Несмотря на наличие огромного множества работ, посвященных изучению этнических аспектов российского федерализма, можно выделить два круга проблем, вокруг которых концентрируется внимание современных исследователей: предпосылки федеративных отношений и проблема формирования советской модели.
1 Постсоветская этиофедералистика. Библиографический указатель (Составитель В.Р. Филиппов). М., 2002. С. 5. федерализма, основанной на сочетании территориального и этнического принципов, и процесс становления российской федеративной системы в 1990;е гг., тенденции и перспективы ее развития.
Начало формирования российской модели федерализма отечественные ученые относят к периоду оформления советской государственности. Существуют исследования, авторы которых обнаруживают некоторые предпосылки федеративных отношений в опыте управления национальными окраинами Российской империи, отмечая практику учета национальной специфики в управлении проживающими на их территории народами. К этому вопросу обращаются в своих работах, например, Н. М. Добрынин, Р. Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова, А. Н. Аринин, А. А. Галкин, П. А. Федосов, С. Д. Валентей, В. Д. Соловей. Проблемы формирования советской модели федерализма и ее особенности рассматриваются в работах А. И. Вдовина, В. Ю. Зорина, С. П. Пыхтина, С. В. Соколовского, В. А. Тишкова, С.В. Чешко3 и др. многих других авторов.
Историография изучения этнических аспектов постсоветской модели российского федерализма включает в себя работы политологов, этнологов, этносоциологов, историков, правоведов по изучению процессов формирования российской федеративной модели в 1990;е гг. и ее реформирования в 2000;е гг.
Формирование системы российского федерализма в 1990;е гг. рассматривается исследователями в тесной связи с процессами этнического возрождения. Среди авторов, обращающихся к изучению влияния этнического.
2 Добрынин Н. М. Российский федерализм: становление, современное состояние и перспективы. Новосибирск, 2005. 426 е.- Добрынин Н. М. Федерализм. Историко-методологические аспекты. Новосибирск, 2005. 366 е.- Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М., 1994. 318 е.- Аринин А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. М., 2000. 283 е.- Галкин А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Федерализм и публичная сфера в России // Полис. 2001. № 4. С. 132—161.
3 Вдовин А. И. Российский федерализм и «русский вопрос» // Режим доступа: http://wvvw.vybory.ru/nauka/0100/vdovin.php3, 09.07.2007; Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма//Свободная мысль. 1996. № 10. С. 19−30-. Пыхтин С. П. Ленинская национально-государственная доктрина// Режим доступа: http://www.7lev.ru/! 11 215. htm, 13.11.2006; Соколовский С. В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. М., 2004. 258 е.- Тишков В. А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтничных государствах: материалы международной конференции 1993 г. М., 1994. С. 9 — 34- Чешко С. В. Кризис доктрины самоопределения // Этнографическое обозрение. 2001. № 2. С. 3 — 17. фактора на ход и результаты процесса формирования федеративной системы, договорного процесса между Федеральным центром и субъектами Российской Федерации, итогов конституционного оформления федеративных отношений следует отметить А. Н. Аринина, Н. В. Варламову, О. А. Воробьева, Б. Демира, Э. Паина, В. Б. Пастухова, В. Смирнова, JI.B. Смирнягина.4.
На страницах работ таких авторов, как А. А. Галкин, П. А. Федосов, С. Д. Валентей, В. Д. Соловей, Г. Пугачева, Д. Н. Путимцев, В. Р. Филиппов, А. Н. Чертков поднимаются вопросы о диспропорции полномочий субъектов РФ, равенстве прав и обязанностей «этнических» и административно-территориальных субъектов федерации, статусных различиях народов, проживающих на территории Российской Федерации.5.
Этнические аспекты проблем дестабилизации и дезинтеграции российской федеративной системы получили освещение в трудах исследователей А. Н. Аринина, С. Д. Валентея, М. Губогло, В. Зорина, И. А. Конюховой, К. Нагенгаст, А. С. Макарычева, — В. А. Тишкова, И. А. Умновой, В. Р. Филиппова и др.6.
Аринин А. Н. Российская государственность и проблемы федерализма// Режим доступа: http://www.iea.ras.ru/lib/neotl/071I200206I643.htm, 09.07.2007; Варламова Н. В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2001. ПО е.- Воробьев О. А. Российский мартиролог XX века // Режим доступа: http://voa.chat.ru/rnartirolog.htm, 03.11.2006; Демир Б. Этнополитическая дезинтеграция: после СССР — Россия? // Федерализм. 2000. № 2 (18). С. 75 — 100- Паин Э. Новые административные реформы и их влияние на этнополитические процессы в России // Казанский федералист. 2002. № 3. С. 59 — 79- Паин Э. А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 122 — 130- Пастухов В. Б Российский федерализм: политическая и правовая практика// Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 53 — 65- Смирнов В. Способствует ли российский федерализм решению национальных проблем? // Режим доступа: http://www.prof.msu.ru/publ/book/ein.htrnl, 14.07.2006; Смирнягин Л. В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки // Федерализм и региональные отношения. (Опыт России и Западпой Европы). М., 1999. С. 32−44.
5 Галкин А. А., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Указ. соч.- Пугачева Г. Асимметричность Российской Федерации: политико-правовой аспект // Федерализм в России. Казань, 2001. С. 338 — 348- Путимцев Д. Н. Аналитический обзор «Формирование федерализма на территории России в XX веке» // Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/45 600, 03.11.2006; Филиппов В. Р. Асимметричная конструкция этнического федерализма // Этнографическое обозрение. 2004. № 6. С. 74 — 86- Чертков А. Н. Асимметричность субъектов Российской Федерации и ее преодоление // Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления. М., 2000. С. 15 — 40.
6 Губогло М., Новая этническая политика России в XXI веке // Режим доступа: http://www.ka^anfed.ru/publications/kazanfederaIist/n9/2, 02.11.2006; Зорин В. Ю. Указ. соч.- Валентей С. Д. Российский федерализм: государственное регулирование и экономический рост // Федерализм и региональные отношения (Опыт России и Западной Европы). М., 1999. С. 21 — 31- Конюхова И. А. Российский федерализм: поиск мира и стабилизации в российском государстве (Национальный аспект) // Становление российского.
Большое внимание в исследовательской литературе уделяется вопросу тенденций и перспектив развития современной отечественной федеративной системы. В 1990;е гг. изучаются концепции реформирования государственного устройства России, поднимается вопрос о его предпочтительной модели, отношение к этому вопросу политических элит и рядовых граждан РФ. Здесь необходимо. выделить исследования В. Р. Филиппова, Э. А. Паина, А. Н: Аринина и Г. В. Марченко, Р. Г. Абдулатипова, А. Б. Зубова, Ф. Мухаметшина, Р1С. п.
Хакимова, JI.M. Дробижевой.
Изучением процесса реформирования, государственного устройства, хода и методов реализации федеративной реформы, 2000'г. занимаются Д. Бадовский, Н. М. Добрынин, Н. Зубаревич^ М. Г. Миронюк, JI.B. Савинов, Н. Петров, П. А. Федосов, С. Д. Валентей, В. Д. Соловей, В. Я. Любовный, В. Р. Филиппов и др.8.
Несмотря на огромное количество работ, посвященных изучению роли этнического фактора в формировании отечественной модели федерализма, федерализма. М., 2000. С. 8 — 33- Макарычев Л. С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. № 5. С. 81 — 97- Нагенгаст К. Права человека и защита меньшинств: этничность, гражданство, национализм и государство // Этничность и власть в полиэтничных государствах: материалы международной конференции 1993 г. М., 1994. С. 186 — 190- Тишков В. Pro et Contra этнического федерализма в России // Федерализм в России. Казань, 2001. С. 24 — 39- Филиппов В. Р. Этнополитические парадоксы и кризис российского федерализма// Режим доступа: http://hunianities.edu.ru/db/msg/34 234, 25.11.2006.
7 Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. 656 е.- Аринин А. Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999. 234 е.- Дробижева Л. Проблемы асимметричной федерации в глазах элиты и масс // Федерализм в России. Казань, 2001. С. 305 — 337- Дробижева Л. М., Суверенитет российских республик в массовом общественном сознании: пример Татарстана и Саха (Якутии) // Режим доступа: http://federalmcart.ksu.ru/conference/konferI/drobizheva.htm, 02.11.2006; Зубов А. К. Унитаризм или федерация? К вопросу о будущей организации государственного пространства Роесии // Полис. 2000. № 5. С. 32 — 54- Мухаметшин Ф. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. № 2. С. 31 -50- Паин Э. Новые административные реформы и их влияние на этнополитические процессы в России // Казанский федералист. 2002. № 3. С. 59 — 79- Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте. Федерализм. 2000. № 2. С. 51 — 74- Филиппов В. Реформирование российской государственности: политизация этничности или деэтнизация политики? // Казанский федералист. 2002. N° 1. С. 17 — 35- Филиппов В. Р. Этничность в концепциях российского федерализма. Дис.. д-ра ист. наук. 07.00.07. М., 2003. 521 е.- Хакимов Р. С. Сумерки империи. (К вопросу о нации и государстве). Казань, 1993. 87 с.
8 Бадовский Д. Система федеральных округов и институт полномочных представителей Президента Российской Федерации: современное состояние и проблемы развития // Федерализм в России. Казань, 2001 С. 72 — 78- Добрынин Н. М., Новый Федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003. 467 сЗубаревич Н. Объединение автономных округов: преимущества и риски // Казанский федералист. 2006. № 1−2 (17−18). С. 151 — 164- Миронюк М. Г. Человеческое измерение федерализма. (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России) // Полис. 2003. № 3. С. 98 -119- Петров Н. Федерализм в России в 2005 г. // Казанский федералист. 2006. № 1−2 (17- 18). С. 176 — 181- Савинов Л. В. О социально-политических рисках и угрозах, связанных с объединением субъектов Федерации (на примере Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Иркутской области) // Режим доступа: http://vww.kazanfed.ru/papers/4/, 28.11.2006. отсутствуют обобщающие исследования, посвященные изучению этнических аспектов становления национально-государственных субъектов федерации. В работах указанных выше авторов изучение этнических аспектов становления отечественной федеративной моделипроисходит в рамках исследования вопросов истории развития федеративных отношений в целом, или отдельных, частных вопросов теории и практики российского федерализма. Как правило, исследования посвящены изучению современных проблем федеративных отношений, обращение же к советскому периоду происходит в ходе поиска исторических причин формирования этнотерриториальной модели федерализма, выявления ее сильных и слабых сторон.
Историография этногосударствеиного строительства хакасов, этническая история хакасского народа. Особый вклад в изучение истории хакасского народа и. хакасской государственности, а также современного состояния хакасского этнического сообщества, проблем сохранения, возрождения и развития хакасской культуры вносят сотрудникиХакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова (ХГУ), созданного в" 1994 году на базе Абаканского государственного педагогического института, и Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (ХакНИИЯЛИ), созданного в 1944 г. и возглавляемого в настоящее время В. Н. Тугужековой. С середины 1990;х гг. выходит в свет множество научных и научно-популярных изданий, посвященных изучению современного демографического, социально-экономического, политического развития хакасского народа, истории, культуры и этнографии хакасов.9.
В 1990;е — начале 2000;е гг. в Хакасии неоднократно проводились социологические исследования, целью которых было выявление основных тенденций в демографической, экономической, социальной, духовной и политической сферах жизни хакасского населения. Эти исследования.
9 См.: Труды ученых Хакасского НИИЯЛИ (1974 — 2004). Тематический библиографический указатель. Абакан, 2004. 108 с. осуществлялись сотрудниками ХГУ совместно со специалистами Центра социологии межнациональных отношений Института социально-политических исследований РАН (1994 г.), сотрудниками Центра по изучению межэтнических отношений ИЭА РАН и Института востоковедения РАН (2003 г.), неоднократно проводились экспертные опросы хакасскими исследователями самостоятельно. Особо следует отметить комплексное экспертное социологическое исследование «Проблемы развития хакасского этноса в условиях российских реформ 1990;х гг.», проведенное в 1999 г. сектором социологии Института философии и< права Сибирского отделения РАН и Хакасским НИИЯЛИ. Результаты этого исследования представлены в коллективном труде В. Г. Костюка, Ю. В. Попкова, В. Н. Тугужековой «Проблемы развития хакасского этноса в условиях российских реформ 1990;х гг. (социологическая экспертиза)».10.
Результаты этносоциологических исследований легли в основу монографии «Постсоветская Хакасия: трансформационные процессы и этнорегиональные процессы адаптации», подготовленной совместно Институтом этнологии и антропологии РАН и Центром по изучению межэтнических отношений ИЭА РАН в рамках исследовательского проекта «Этнорегиональные модели адаптации к условиям трансформирующегося общества1 (постсоветский период)». В этносоциологических очерках, содержащихся в этом издании, анализируются ход и итоги трансформационных процессов в общественно-политической, социально-экономической и этнокультурной сферах, происходящих в постсоветской Хакасии, и проблемы адаптации к ним жителей столицы Абакана — хакасов и русских.11.
В 1990;е — 2000;е гг. в республике проводятся многочисленные научные и научно-практические конференции, в ходе которых хакасскими работниками.
10 См.: Костюк В. Г., Попков Ю. В., 'Гугужекова В. Н. Проблемы развития хакасского этноса в условиях российских реформ 1990;х гг. (социологическая экспертиза). Абакан, 2000. 68 с. Постсоветская Хакасия: трансформационные процессы и этнорегиональные модели адаптации. М., 2005. 484 с. сферы науки, образования и культуры, а также государственно-политическими деятелями обсуждались актуальные проблемы становления Республики Хакасия и современного развития хакасского этноса. По итогам работы конференций публикуются сборники материалов.12 Помимо сборников материалов конференций, результаты научных изысканий регулярно публикуются в научных периодических изданиях «Ежегодник Института Саяно-Алтайской тюркологии ХГУ им. Н.Ф. Катанова», «Ученые записки-Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории», научном сборнике молодых исследователей «Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая» и др.
Крупнейшими современными исследователями истории, археологии и этнографии Хакасии являются JI.P. Кызласов и В. Я. Бутанаев — авторы двух конкурирующих концепций этногенеза и этнической истории, хакасов. Среди многочисленных работ JT.P. Кызласова необходимо отметить следующие труды:
История Хакасии с древнейших времен до 1917 года", «Земля Сибирская»,.
Древняя и средневековая история Южной Сибири (в кратком изложении)", «О 1 присоединении Хакасии к России». В. Я. Бутанаев к изучению проблем этнической. истории-и культуры хакасов обращается в исследованиях «История енисейских кыргызов» (в соавторстве с Ю.С. Худяковым), «Степные законы.
12 Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий. Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий». 6−12 октября 2001 г. Абакан, 2002. 262 е.- Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 280-летию открытия древнетюркской письменности. Абакан, 2001. 128 е.- Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Материалы третьей республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Республики Хакасия (Абакан, 29 — 30 июня 2001 г.). Абакан, 2001. 219 е.- Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Сборник материалов I республиканской научно-практической конференции «Республика Хакасия как Субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы». Абакан, 2000. 72 е.- Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Сборник материалов II республиканской научно-практической конференции «Республика Хакасия как Субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы». Вып. 2. Абакан, 2000. 191 е.- Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Сборник материалов республиканской научной конференции «Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития». Абакан, 1998.232 с. и др.
13 Кызласов Л. Р. История Хакасии с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. 525 е.- Кызласов Л. Р. Древняя и средневековая история Южной Сибири (в кратком изложении). Абакан, 1989. 58 е.- Кызласов Л. Р. Земля Сибирская. Абакан — Москва, 1994. 93 е.- Кызласов Л. Р. О присоединении Хакасии к России. Сер. «Страницы истории и современность». Вып. 2. Абакан, 1996. 64 с.
Хонгорая", «Этническая культура хакасов», «Хакасский исторический фольклор» (в соавторстве с И.И. Бутанаевой), «История вхождения Хакасии (Хонгорая) в состав России» и др.14.
Из числа других известных исследований хакасской истории и этнографии следует назвать труды Л. П. Потапова «Краткие очерки истории и этнографии Хакасии (XVII — XIX вв.)» и «Происхождение и формирование хакасской народности» и Н. Н. Козьмина «Хакасы. Историко-этнографический и культурный очерк Минусинского края».15 Среди современных отечественных исследователей истории тюркоязычных народов Южной Сибири необходимо выделить Л. И. Шерстову, в научных трудах которой глубокое освещение получила этнополитическая история тюрков Южной Сибири XVII — XIX вв., и А. Н. Садового, в работах которого проводится анализ процессов трансформации традиционных сообществ Южной Сибири в XIX — XX вв. Оба автора в своих исследованиях обращаются и к изучению исторического прошлого и современной истории хакасского народа.16 Исследованию традиционного мировоззрения тюрков Южной Сибири, в том числе хакасов, посвящен коллективный труд Э. Л. Львовой, И. В. Октябрьской, A.M. Сагалаева, М. С. Усмановой.17.
14 Бутанаев В. Я. История вхождения Хакасии (Хонгорая) в состав России. Абакан, 2007. 296 е.- Бутанаев В. Я. Степные законы Хонгорая. Абакан, 2004. 279 е.- 254 е.- Бутанаев В. Я. Этническая культура хакасов. Абакан, 1998. 352 е.- Бутанаев В. Я., Бутанаева И. И. Хакасский исторический фольклор. Абакан, 2001. 148 е.- Бутанаев В. Я., Худяков Ю. С. История енисейских кыргызов. Абакан, 2000. 272 с.
15 Козьмин Н. Н. Хакасы. Историко-этнографический и культурный очерк Минусинского края. Иркутск, 1925. 186 е.- Потапов Л. П. Краткие очерки истории и этнографии Хакасии (XVII — XIX вв.). Абакан, 1952. 156 е.- Потапов Л. П. Происхождение и формирование хакасской народности. Абакан, 1957. 307 с.
16 Садовой А. Н. Народы Южной Сибири в XIX — XX вв. Этносоциальные аспекты патернализма. Автореферат дисс.. д-ра ист. наук. 07.00.07, 07.00.09. СПб., 2000. 43 е.- Садовой А. Н., Белозерова М. В. Проблема интеграции автохтонного населения Саяно-Алтайского региона в рыночную экономику // Региональные особенности управления государственным хозяйством России XVIII — начала XX в.: Материалы Всероссийской научной конференции (Томск, 22 мая 2007 г.). Томск, 2007. С. 226 — 236- Шерстова Л. И. Тюрки и русские в Южной Сибири: отноконсолидационные процессы и этнокультурная динамика XVII — начала XX века. Новосибирск, 2005. 312 сШерстова Л. И. Этнополитическая история тюрков Южной Сибири XVII — XIX вв. Томск, 1999. 432 с. и др.
17 Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир. / Львова ЭЛ., Октябрьская И. В., Сагалаев A.M., Усманова М. С. Новосибирск, 1988. 225 е.- Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Человек и общество / Львова Э. Л., Октябрьская И. В., Сагалаев A.M., Усманова М. С. Новосибирск, 1989. 243 е.- Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: знак и ритуал. / Сагалаев A.M., Октябрьская И. В. Новосибирск, 1988. 225 с.
Логика диссертационной работы обусловливает необходимость специального анализа имеющейся исследовательской литературы в области истории становления этнической государственности (начало и конец XX в.) и современной истории хакасского этноса (на рубеже XX — XXI вв.).
История этногосударственного строительства" в начале XX в. и становления хакасской этнической государственности в рамках РСФСР (Хакасского уезда (1923 г.), затем Хакасского округа (1925 г.) — а с 1930 г. -Хакасской автономной области) рассматривается в исследованиях А. Л. Артеменко, В. А. Асочакова, А. Н. Гладышевского, Н. И. Ефремовой, М.А.
1 о.
Митюкова, С. М. Тотышева, В.Н. Тугужековой'. К изучению влияния этнического фактора на становление Республики Хакасия как субъекта федерации в 1990;е гг. обращались исследователи П. М. Алексеев, Т. Боргоякова, Н. И. Сайбараков, Ю. Шпигальских и др.19.
В современном научном дискурсе республики особое внимание уделяется исследованию современного состояния хакасского этноса. Проблемы.
18 Артеменко А. Л. Осуществление национальной политики в Хакасии в 1921 — 1925 годы // Вопросы социально-экономического развития Хакасии (история, экономика, культура, наука). Абакан, 1968. С. 19 — 45- Асочаков В. А. К 50-летию образования Хакасского уезда // Ученые записки Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории. Вып. XIX. Серия историческая. 1974. № 5. С. 5 — 17- Гладышевский А. Н. На пути становления национальной государственности // К 70-летию Хакасской автономной области. Материалы научно-практической конференции 20 октября 2000 г. Абакан, 2000. С. 28 — 34- Ефремова Н. И. Из истории советского строительства в Хакасии (1925 — 1930 гг.) // Ученые записки Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории. Вып. XVII. Серия историческая. 1972. № 4 С. 158 — 173- Митю ко в М. А. Развитие советской государственности хакасского народа // Торжество ленинской национальной политики. Материалы научной конференции, посвященной 50-летию образования СССР. Абакан, 1973. С. 40 — 56- Тотышев С: М., К образованию хакасского уезда // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Сборник материалов республиканской научной конференции «Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития». Абакан, 1998. С. 137 — 140- Тугужекова В. Н. От Хакасского уезда к хакасской автономной области // К 70-лстию Хакасской автономной области. Материалы научно-практической конференции 20 октября 2000 г. Абакан, 2000. С. 6- 13.
19 Алексеев П. М., Политико-правовая модернизация в Хакасии // Постсоветская Хакасия: трансформационные процессы и этнорегионапьные модели адаптации. М., 2005. С. 177 — 216- Боргоякова Т. Взаимодействие органов власти и общественных объединений в реализации национальной политики в Республике Хакасия // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Сборник материалов II республиканской научно-практической конференции «Республика Хакасия как Субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы». Вып. 2. Абакан, 2000. С. 108 — 116- Сайбараков Н. И. Конституционный процесс и становление государственности Республики Хакасия // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Сборник материалов I республиканской научно-практической конференции «Республика Хакасия как Субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы». Абакан, 2000. С. 43 — 46- Шпигальских Ю. Становление и развитие системы государственного управления и местного самоуправления // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Сборник материалов II республиканской научно-практической конференции «Республика Хакасия как Субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы». Вып. 2. Абакан, 2000. С. 13−21. социально-демографического и социально-экономического развития хакасского этноса на рубеже XX — XXI вв. получили отражение в работах Д.М.
Карачакова, В. П: Кривоногова, А. С. Логачевой, B. Hi Тугужековой, В.К.
Шулбаева и др. авторов.
Изучается проблема этнополитического развития хакасского народа в 1990;е — нач. 2000;х гг. Исследуются деятельность хакасских общественно-политических объединений, характер их взаимоотношений с органами у ] государственной власти РХ.~ Изучением деятельности^ Ассоциации хакасского народа «Тун», Съездов хакасского народа, общественно-политической, организации «Чон 4o6i», Совета Старейшин родов хакасского народа и других общественных организаций, проблем развития родового движения1 хакасов занимаются В. Н. Тугужекова, О. М. Карачакова, Л. Живлюк, А. С. Логачева и.
22 др.
Большое количество работ посвящено теме культурного строительства хакасского народа в 1990;е — 2000;е гг. Ведутся научные изыскания в области.
20 Карачаков Д. М., Хакасы в XX веке: рост численности, расселение // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Материалы третьей республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Республики Хакасия. 29 — 30 июня 2001 г. Абакан, 2001. С. 145 — 146- Кривоногов В. П. Хакасы: этнические процессы во второй половине XX в. Абакан, 1997. 144 е.- Логачева А. С. К вопросу устойчивости этносоциального развития хакасов // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации1 опыт, проблемы, перспективы. Материалы третьей республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Республики Хакасия (Абакан, 29 — 30 июня 2001 г.). Абакан, 2001. 149 — 152- Тугужекова В. Н. Влияние миграционного процесса на этническую структуру республики Хакасия (к. XX — н. XXI вв.) // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. Научный сборник молодых исследователей. Вып. 5. Абакан, 2004. С. 112 — 122- Шулбаев В. К. Хакасия в 1990;е гг. XX века: проблемы социально-экономического развития. Абакан, 2004. 186 с.
21 Анайбан 3.B. Современная этнополитическая ситуация и межэтнические отношения в Хакасии // Тюркские народы Сибири. М., 2006. С. 621 — 630- Анжиганова Л. В., Анжиганова Е. В. Этнополитическое развитие хакасского народа в начале XXI века И Власть и общество. Межрегиональная научно-практическая конференция. Абакан, 2003. С. 14 — 19- Самушкина Е. В. Этнополитические процессы в Хакасии конца XX века: национальное общественное движение и проблема мобилизации этничности // Народы Евразии. Этнос, этническое самосознание, этничность: проблемы формирования и трансформации. Новосибирск, 2005. С. 99 — 106 и др. Анжиганова Е. В. Родовое движение хакасов как фактор возрождения и развития этноса // Культура и социум, Материалы межвузовской научно-практической конференции «Котожековские чтения, посвященные 60-летию со дня рождения Г. Г. Котожнекова (г. Абакан, 21 июня 2002 г.). Абакан, 2002. С. 124- 127- Карачакова О. М. Национальное движение в Хакасии в конце 1980 — начале 1990 гг. // Актуальные проблемы истории и культуры Саяно-Алтая. Научный сборник молодых исследователей. Вып. № 6. Абакан, 2005. С. 84 — 92- Логачева А. С. «Плюсы» и «минусы» этнического самосознания в сфере политики // Власть и общество. Межрегиональная научно-практическая конференция. Абакан, 2003. 42 — 45- Тугужекова В. Н., Карачакова О. М. Межнациональные отношения в Хакасии в конце XX века (к. 1980; 1990;е гг.). Абакан, 2005. 104 с. проблем сохранения и развития хакасского языка (О.П. Анжиганова, Т.Г.
ЛЛ.
Боргоякова, Е. К. Побызакова, Н. А. Толмашова и др.), национального образования (В.В. Артюхова, С. А. Боргояков, Т.Н. Боргоякова), 24 возрождения традиционной культуры, традиционного мировоззрения и традиционной религии хакасского народа (JI.B. Анжиганова, Е. В. Анжиганова, В. Я. Бутанаев, В. Н. Тугужекова и др.).
Большое внимание хакасскими исследователями уделяется изучению вопросов межэтнического взаимодействия и межэтнического согласия в Республике Хакасия, а также национальной политики хакасского правительства.
Как не обширен перечень работ, посвященных изучению современных процессов демографического, социально-экономического, политического и.
23 Анжиганова О. П. О проблемах функционирования хакасского языка // Проблемы сохранения природы и культурно-исторического наследия Хакасии. Абакан, 1994. С. 114—118. Боргоякова Т. Г. Социальный статус и функционирование хакасского языка // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Сборник материалов ' I республиканской научно-практической конференции «Республика Хакасия как Субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы». Абакан, 2000. С. 16 — 24- Побызакова Е. К. Государственный хакасский язык: перспективы реального функционирования // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. Новосибирск, 1998. Вып. 2. С. 202 — 209- Толмашова Н. А. Функционирование хакасского языка в сфере образования // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 280-летию открытия древнетюркской письменности. Абакан, 2001. С. 88 — 90.
24 Артюхова В. В. К вопросу о подготовке кадров для национальной школы // Ежегодник Института саяно-алтайской тюркологии. 2001. Вып. 5. С. 168 — 170- Боргояков С. А. Образование и национальная идея // Ежегодник института саяно-алтайской тюркологии ХГУ им. Н. Ф. Катанова. Вып. VIII. Абакан, 2004. С. 161 -166- Боргояков С. А., Боргоякова Т. Н. Национальная школа Хакасии в условиях реформы системы образования // Ежегодник института саяно-алтайской тюркологии ХГУ им. Н. Ф. Катанова. Вып. IV. Абакан, 2000. С. 125 — 132 и др.
25 Анжиганова Л. В. Мировоззрение хакасов в конце XX в.: традиционное и современное // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Сборник материалов республиканской научной конференции «Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития». Абакан, 1998. С. 173 — 181- Анжиганова Л. В. Этническая культура как целостность: историко-эволюционный анализ // Актуальные проблемы сохранения и развития языков, культур и истории народов Саяно-Алтая. Абакан, 2001. С. 150 — 158- Анжиганова Л. В., Анжиганова Е. В. Хакасы во времени и пространстве. Абакан, 2001. 71 е.- Бутанаев В. Я. Традиционный шаманизм Хонгорая. Абакан, 2006. 254 е.- Бутанаев В. Я. Этническая культура хакасов. Абакан, 1998. 352 е.- Тугужекова В. Н. Роль народных праздников в жизни хакасов // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. Научный сборник молодых исследователей. Вып. 4. Абакан, 2003. С. 56 — 60.
26 Котожеков Г. Г. Межнациональные отношения в Республике Хакасия // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. Новосибирск, 1998. Вып. 2. С. 209 — 214- Тугужекова В. Н. Развитие национальных отношений, национальны* культур в Хакасии // Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы. Материалы третьей республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Республики Хакасия (Абакан, 29 — 30 июня 2001 г.). Абакан, 2001. С. 18 — 21- Тугужекова B.H., Карачакова О. М. Указ. соч. Ултургашев С. П. К вопросу о формировании хакасской политической нации II Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Сборник материалов республиканской научной конференции «Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития». Абакан, 1998. С. 53 — 57. культурного развития хакасского этнического сообщества, а также отдельных аспектов становления хакасской национальной государственности в XX веке, все же необходимо отметить нехватку комплексных, обобщающих исследований, представляющих эти процессы в тесной взаимосвязи. Так, отсутствуют исследования, посвященные изучению отношения хакасов к собственной государственности и оценки ими роли этой государственности в сохранении и развитии этноса и этнической культуры, а также перспектив его существования.
Объектом диссертационного исследования является титульный этнос в системе российского федерализма.
Предметом исследования выступают процессы этнокультурного, социально-политического и этногосударственного строительства хакасов.
Цель исследования — выявить взаимосвязь процессов этнокультурного и этнополитического развития хакасского этнического сообщества и становления Республики Хакасия как субъекта Российской Федерации в 1990;е -2000;е гг. и определить значение национальной государственности в развитии этноса и этнической культуры хакасов.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Обозначить круг проблем, обусловленных влиянием этнического фактора на формирование отечественной модели федерализма и функционирование российской федеративной системы.
2. Определить роль этнического фактора в становлении Хакасии как субъекта Российской Федерации;
3. Охарактеризовать современное состояние хакасского этнического сообщества в Республике Хакасия;
4. Выявить основные тенденции и проблемы этнокультурного и этнополитического развития хакасского этноса на рубеже XXXXI вв.;
5. Установить формы и способы предъявления групповой идентичности хакасов.
Хронологические рамки работы охватывают период 1990;х — 2000;х гг. период строительства национальной государственности в Республике.
Хакасия, сопровождающегося процессами этнокультурного и социальнополитического развития хакасского этноса, а также формирования современной модели российского федерализма в целом. Выходе исследования осуществляется экскурс в первые десятилетия XX века, способствующийболее глубокому пониманию современных процессов государственного строительства.
Территориальные рамки работы определяются двумя уровнями исследования. На макроуровне они охватывают пространствоРоссии, как государственного образования федеративного типа, на микроуровне — территорию Республики Хакасия как субъекта Российской Федерации.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы современных отечественных ученых по теории этноса и этничности и теории и практике российского федерализма.
В современном российском научном дискурсе соперничают два подхода к определению этноса и этничности: «онтологический» и «функциональный».
Сторонники онтологического (примордиального) подхода признают наличие этнической субстанции и рассматривают этнические объединения как реально и.
28 давно существующие группы с присущими им атрибутами. К преимуществам субстанциональной теории этноса отечественные ученые относят обращение к исторической природе этноса и этничности, изучение влияния географических факторов на этническую специфику (материальную и духовную культуру,.
27 См.: Рыбаков С. Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998. № 6. С. 3 — 16.
2S В отечественной этнографии примордиалистский принцип господствовал до начала 1990;х гг. К виднейшим его представителям относят Л. Н. Гумилева (социобиологическое направление) и Ю. В. Бромлея (эволюционно-историческое направление). (См.: Бромлей Ю. В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М., 1988. 207 е.- Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987. 333 е.- Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л. 1989. 496 с. и др.) стереотипы поведения) — онтологический подход способствует более глубокому пониманию эмоциональной, психологической основы этничности и этнических связей.
Для функционального подхода, объединившего конструктивизм и инструментализм, характерно отрицание этнической субстанции (либо ее игнорирование). Функциональный подход раскрывает сущностные' изменения, происходящие с этническими общностями в условиях современного общества, позволяет учитывать влияние социальных изменений (в том числе, экономических и политических) > на становление этнического самосознания. В рамках этого подхода отмечается подверженность этничности социальному конструированию, значимость массового манипулирования категорией этнической идентичности. Функционалисты связывают происхождение этничности с процессами борьбы в обществе, со стремлением к влиянию и привилегиям или рассматривают как ответ на попытки ассимиляции и.
11 притеснения этнических, групп. Этнические объединения рассматриваются как социальный конструкт, этничность — как средство удовлетворения каких-либо потребностей индивидов или группы, средство осуществленияих целей и интересов. Начало внедрению конструктивистской методологии в исследовании этнонациональных проблем’в нашей стране в 1990;е гг. положили труды В. А. Тишкова, 29 подвергшего жесткой критике отечественную теорию этноса. Среди сторонников конструктивистского подхода можно отметить В. Воронкова, О. о/л.
Бредникову, С. Н. Абашина, С. В. Чешко.
Различия примордиалистского и конструктивистского концептов восходят к различиям базовых социологических традиций, одна из которых описывает «реальность», структуру (институциональный подход), в рамках другой.
29 Гишкоп В. Л. Этнология и политика. Научная публицистика. М., 2001. 240 е.- Тишков В. Л. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 544 е.- Тишков В. Л. Очерки тории и политики этничности в России. М., 1997. 531 с.
30.См • Соколовский С В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в российской федерации. М., 2004. рассматривается деятельность, субъектное производство структур, отношения в группах.31.
В отечественной этнологии с идеей о возможности совмещения онтологического и функционального подходов в исследовании феноменов этноса и этничности выступают Б. Е. Винер, И. Ю. Заринов, В. В. Карлов, С. Е. Рыбаков, и др. «Сторонники интегрированного подхода совершенно справедливо отмечают невозможность постижения сложной и разнообразной природы^ «этнического» в рамках одной методологической модели. Такой подход, по сути, представляет собой попытку преодолеть оппозицию между онтологизирующим этничность примордиализмом и конструктивизмом, сфокусированном на субъектном продуцировании этого мира. Сочетание подходов в рамках диссертационного исследования, способствовало более глубокому пониманию роли этнического фактора в процессах государственного строительства, в России в 1990;е гг. (как на федеральном, так и на региональном уровнях), а также современных процессов этнополитического и этнокультурного развития хакасского этноса.
Обращение к теме взаимоотношений этноса и государства, этноса и власти требует рассмотрения соотношения понятий «этнос» и «нация». Как правило, в современной отечественной науке этнос определяется как общность социокультурная, нация же — как сопряженная с государством социально-политическая общность, где внутренним регулятором выступает не обычай (как.
31 Здравомыслов А. Г., Цуциев А. А. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.inci.ru/vestnikiv/vest04.html, 18.06.2005. ii 32 См.: Винер Б. Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. № 4. С. 3 —.
27- Заринов И. Ю. Время искать общий язык. (Проблема интеграции этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000. № 2. С. 3 — 18- Заринов И. Ю. Исследование феноменов «этноса» и «этничности»: некоторые итоги и соображения // Академик IO.B. Бромлей и отечественная этнология. I960 -1990;е годы. М, 2003. С. 18 — 36- Заринов И. Ю. Социум — этнос — этничность — нация — национализм // Этнографическое обозрение. 2002. № 1. С. 3 — 39- Карлов В. В. Этнонациональная рефлексия и предмет 1 этнологии (к проблеме самосознания науки) // Этнографическое обозрение. 2000. № 4 С. 3 — 22- Рыбаков С. Е О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. 2000. № 5. 3 — 17- Рыбаков С. Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю В. Бромлея // Этнографическое обозрение. 2001. № 1. С. 3 — 23- Рыбаков > С. Е. Философия этноса. М., 2001. 360 с. отражение моральных ценностей в этническом сознании), а право.33 Понятие нации сводится к «гражданскому», а не этническому содержанию, поскольку определяется не только культурой, но и политическими формами жизнедеятельности. Нация определяется как конструкт, рожденный сознанием, плод рефлексии, но имеющий объективную основу. «Если1 объективные корни этнического лежат в бессознательных структурах самой личности, а соответствующие поведенческие установки формируются в процессе социализации „снизу“, то национальная идентичность формируется „сверху“ („извне“) через внедрение в сознание аксиологических аспектов гражданства"34. При этом отмечается, что „социалистические“ нации были предельно этнизированы и представляли собой в противовес западным гражданским нациям — этнонации».35 Под термином «этнонация», как правило, подразумевается политизированный этнос, сопряженный с государственными.
3 с. институтами, государственной идентичностью. Однако необходимо отметить, что в российском общественно-политическом дискурсе остается широко распространенным характерный для советской историографии подход к пониманию нации как высшей стадии развития этнической общности. Подобная трактовка понятия нации нередко присутствует и в научных работах представителей региональных элит.
Диссертант придерживается доминирующей в современной отечественной науке трактовке понятия «нация» как социально-политической общности, согражданства, то есть сложного по этническому, религиозному и расовому составу населения, объединенного общей территорией и гражданством. В то же время, использованным в диссертационной работе терминам, производным от слов «нация» и «этнонация», в отношении.
33 См., например: Заринов И. Ю. Исследование феноменов «этноса» и «этничности». С. 29- Иванова Ю.В.
Этнос: социокультурная динамика и традиции. Автореферат дисс. д-ра филос. наук. 09.00.11. М. 2000. С. 24 — 25- Рыбаков С. Е. Национализм и нация // Этнографическое обозрение. 1999. № 4. С.9-. 31 Рыбаков С. Е. Национализм и нация. С. 8.
35 Заринов И. Ю. Социум-этнос — этничность — нация. С. 19.
36 Рыбаков С. Е. Гам же. С. 12 титульных этносов придается этнополитическая нагрузка. Понятие «национальное государство» употребляется в отношении республик в составе РФ как субъектов федерации, в основе создания которых был положен этнотерриториальный принцип.
В отечественной науке существуют различные подходы и к изучению феномена федерализма. В рамках институционально-функционального подхода федерализм определяется политологами как правовая форма, которая означает вполне определенный, конкретный способ организации политической власти, как некая совокупность нормативных актов, которые определенным образом упорядочивают жизнь конкретной территории и ее граждан.
Коммуникативный подход позволяет рассматривать федерализм как систему взаимоотношений, способ самоорганизации жизни на той или иной территории. Объектами < анализа становятся отношения между участниками политического процесса внутри федеральной’системы и ее внешние связи. В этнофедералистике 'наиболее распространенным является второй подход, позволяющий изучать не юридические формулы, лежащие в основе федералистского здания, не его правовой каркас, а тип общественных отношений (политико-правовых, экономических, финансовых, культурных). Федерализм рассматривается не как система, а как процесс, часто как некая стратегия управления полиэтничной страной. В качестве субъектов таких пн отношений выступают как федеративный центр, так и регионы.
С точки зрения этнического измерения федерализма в отечественной науке также существуют различные варианты понимания его природы. Один из них основан на представлении о нации как высшей стадии развития этнической общности и является попыткой, обосновать правомерность этнизации государственности и политики. Иной взгляд основан на понимании нации как.
37 См., например: Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000. С. 225- Захаров А. А. Федерализм и политическая культура в России. Федерализм «сверху» или «снизу» // Вестник Свободной аналитической школы, № 2. Сборник информационно-аналитических материалов. М., 2002. С. 47 и др. общественно-политической общности, согражданства, и, соответственно,.
ЛО федерализма как формы внеэтнической региональной демократии.
Логика диссертационного исследования предопределила использование коммуникативного подхода в изучении процессов формирования отечественной модели федерализма, при этом субъектами федеративных отношений выступают федеральный центр и «этнические» субъекты федерации. При изучении процессов этногосударственного строительства в Республике Хакасия таким субъектом становится и хакасский этнос как носитель государственности. Учет отличий подходов в определении сущности федеративных отношений, основанных на различной трактовке феномена нации, способствует объективному пониманию позиций участников федеративных отношений, оснований выдвигаемых требований и предпринимаемых ими действий.
Широкое применение в работе принципа междисциплинарности способствовало более глубокому и объективному пониманию рассматриваемых исторических процессов.
Тематика диссертационной работы обусловила использование системного подхода, применяющегося на двух уровнях исследования: во-первых, в качестве системы рассматривается Российская Федерация, а ее субъекты, в том числе и Республика Хакасия, выступают как неотъемлемые составляющие, структурообразующие элементы федеративной системыво-вторых, в качестве системы рассматривается полиэтничное население Республики Хакасия, титульный этнос является составной частью этой системы.
Метод сравнительного анализа использовался при определении общего и особенного в процессах государственного строительства и общественно-политического движения хакасов в 1920;е и 1990;е гг., а также при характеристике некоторых показателей социально-демографического и.
38 См.: Миронюк М. Г. Человеческое измерение федерализма. Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России // Полис. 2003. № 3. С. 105- Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте // Федерализм. 2000. № 2. С. 52. этнокультурного развития хакасского этноса, дающейся с учетом соответствующих показателей в развитии русского населения РХ и титульных этносов республик Сибирского региона.
В> ходе исследования изменений, происходящих в социально-демографической и этнокультурной сферах жизнедеятельности хакасского этноса, приработе с материалами Всероссийской переписи населения 2002 г. использовались методы первичной статистической обработки. В процессе сбора материала по этнокультурной, проблематике был применен метод свободного интервью.
Источниковая база исследования представлена следующими группами материалов.
Акты федерального и местного законодательства. Эта группа объединяет Конституцию Российской Федерации и Конституции Республик Тыва и Хакасия, Федеральные Конституционные законы, Федеративный, Договор 1992 г., Договоры о разграничении полномочий междуорганами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Конституционные и др. законы Республики Хакасия, проекты законов исполнительного органа Съезда хакасского народа «Чон 4o6i». Эти источники отражают результаты процесса.
39 Конституция Российской Федерации. М., 2001 48 е.- Конституция Республики Тыва (в редакции Конституционных Законов Республики Тыва от 8 октября 1996 г. № 639, № 641, № 643) // Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/62 277, 09.07.2007; Конституция Республики Хакасия. Принята Верховным Советом Республики Хакасия 25 мая 1995 года (в редакции Конституционных Законов Республики Хакасия от 17 февраля 1998 года № 20, от 17 ноября 1998 года № 40, от 5 сентября 2000 года № 122, от 21 ноября 2000 года № 128, от 10 декабря 2001 года № 58, от 10 февраля 2001 года № 1, от 1 июляг2003 года № 41, от 27 февраля 2004 года № 2, от 5 июля 2005 года № 36−3PX, от 26 июня 2006 года № 20−3PX. Абакан: [б.и.]. 2007. 138 е.- Федеративный Договор: Документы. Комментарий. М., 1992. 79 е.- Федеральный конституционный закон от 12.07.2006>№ 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» // Режим доступа: http: ntc. duma/gov.ru/bra, 10.05.2007; Федеральный конституционный закон от 14.10.2005 № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» // Режим доступа: http: ntc. duma/gov.ru/bra, 28.11.2006; Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа» // Режим доступа: http: ntc. duma/gov.ru/bra, 28.11.2006; Договоры о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской формирования российской федеративной системы в 1990;е гг., ее особенности, характер взаимоотношений между федеральным центром и субъектами РФ, позволяют проследить процессы этногосударственного строительства в Республике Хакасия, в том числе выявить политические и социально-экономические интересы хакасского этноса.
Документальные источники. К этой' группе можно отнести материалы о деятельности региональных властных структур, ведающих вопросами этнонационального строительства (Комитета по национальной политике при Правительстве Республики Хакасия, Министерства культуры Республики • Хакасия и Министерства региональной, политики Республики Хакасия), и хакасских общественно-политических организаций (Съезда хакасского народа, исполнительного органа Съезда хакасского народа Чон 4o6i). Анализ документов позволил охарактеризовать политику региональных властей в сфере межэтнических" отношений, выявить направления деятельности хакасских общественно-политических объединений, а ' также характер и способы взаимодействия! государственной власти и хакасского" этнического движения. Эта группа источников представлена, в основном, неопубликованными материалами текущих архивов указанных структур и организаций, а также документами из фондов филиала Центрального государственного архива Республики Хакасия (ЦГАРХ).40.
Федерации // Режим доступа: http://www.cityline.ru/politika/reg/dogovory.html, 29.09.2006; Конституционный Закон PX «О внесении изменений в Конституцию Республики Хакасия». Принят Верховным Советом Республики Хакасия 04 апреля 2007 г. № 19-ЗРХ // Вестник Хакасии. Бюллетень нормативных правовых актов. 2007. № 26. С. 2 — 3- Закон Республики Хакасия о Съезде (Чыылыг) хакасского народа. Принят Верховным Советом Республики Хакасия 23 апреля 2003 г. // Хакасия. 2003. 17 мая. С. 5- Закон о языках народов Республики Хакасия. Принят Верховным Советом Республики Хакасия 25 сентября 2002 г. № 55 // Хакасия. 2002. 8 октября. С. 6. и др.
40 Отчет о деятельности Министерства культуры за 2006 г. // Текущий архив Министерства культуры Республики Хакасия, 2007. 7 е.- Отчет о деятельности Министерства региональной политики. Республики Хакасия в 2006 году // Режим доступа: http://www.rhlider.ru/exccutive-power/departaments/ministries/regional-policy/activity/otchet2006/, 24.08.2007; Историческая справка о Комитете по национальной политике при Правительстве Республики Хакасия // Текущий архив Комитета по национальной политике при Правительстве Республики Хакасия, 25. 07.2004. 3 е.- Материалы внеочередного IX Съезда (Чыылыг) хакасского народа. Абакан, 1 декабря 2001 г. Абакан, 2001. 84 е.- Проект выступления Чало Чон 4o6i Чаптыкова В. И. на X Съезде Хакасского народа. Народное самоуправление — Съезд хакасского народа. Опыт и перспективы // Текущий.
В отдельную группу следует отнести работы государственных деятелей (в нашем случае, В. И. Ленина и И.В. Сталина), стоявших у истоков федеративного устройства СССР и РСФСР на начальных этапах их существования. Эти работы позволяют глубже войти в исторический контекст, в рамках которого формировалась советская модель федерализма, и проанализировать идеологию государственного строительства!41 Аналогичное значение имеют материалы парламентских слушаний 1990;х гг.42.
Статистические источники. В работе использованы материалы статистических сборников «Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.», «Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года по республике Хакасия» и «Население Республики Хакасия по национальному составу (Итоги всероссийской переписи населения 2002 г.)», позволяющие охарактеризовать этнический состав населения Республики* Хакасия, выявить изменения, происходящие в социально-демографической (численность населения, уровень рождаемости) и этнокультурной сферах (владение родным языком, уровень образования) жизнедеятельности хакасского этноса, а также сравнить их с изменениями, происходящими в аналогичных сферах жизнедеятельности русского населения РХ и титульных этносов республик Сибирского региона.43.
Обширную группу источников представляют материалы периодической печати Республики Хакасия (республиканские газеты «Хакасия» (до 1992 г. — архив исполнительного органа Съезда хакасского народа Народного Совета (Чон 4o6i). 8 е.- Филиал ЦГАРХ. Ф. 884. On. 1. Д. 1−7 и др.
41 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 24. M., 1973. 567 е.- Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 48. М., 543 е.- Сталин И. В. Сочинения. Т. IV. М., 1947. 487 с.
42 Зорин В. Ю. // Национальный вопрос в Российской Федерации: поиски, иллюзии, возможности. Материалы парламентских слушаний. 22 апреля 1997 года. M., 1998. С. 3 — 8- Митюков M.A. // Республики в составе Российской Федерации: правовой статус и перспективы развития. Материалы парламентских слушаний. 17 февраля 1998 г. М., 1998. С. 26 — 34- Муксинов ИЛИ. // Республики в составе Российской Федерации: правовой статус и перспективы развития. Материалы парламентских слушаний. 17 февраля 1998 г. М., 1998. С. 64 — 67 и др.
43 Национальный состав и владение языками, гражданство. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. 946 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14. т./ Федер. служба гос. СтатистикиТ. 4. Кн. 1) — Национальный состав и владение языками, гражданство. М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. 1130 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14. т./ Федер. служба гос. СтатистикиТ. 4. Кн. 2.) — Рождаемость. М.: ИИЦ «Статистика России», 2005. 875 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14. т./ Федер. служба гос. статистикиТ. 12.) — Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года по республике Хакасия (Статистический сборник). Абакан, 2005. 67 е.- Население Республики Хакасия по национальному составу. (Ито! и всероссийской переписи населения 2002 г.). Абакан, 2005. 28 с.
Советская Хакасия") и «Республика», общественно-политическая газета «Южно-сибирский вестник», городская газета «Абакан», районные газеты Республики Хакасия «Ширинский вестник» и «Орджоникидзевский рабочий»). Материалы представляют собой живой срез современной действительности, отражают исторический процесс сквозь призму убеждений, субъективных взглядов и настроений его участников, представляющих различные возрастные и социальные группы, позволяют выявить общественные настроения, прочувствовать психологический климат в республике. Обращение к материалам периодики интересно и с точки зрения широты диапазона представленной в них проблематики. В них отражены проблемы демографического и социально-экономического, 44 политического45 и культурного46 развития хакасского этноса, а также предлагаемые пути и способы решения< этих проблем. Эти материалы позволили более полно реконструировать события, связанные с процессами этнического возрождения и этнонационального строительства. Получила освещение и проблема государственного строительства.47 Большое внимание в хакасской.
14 См.: Анжиганова Л. Понять и полюбить. Принять и помочь // Советская Хакасия. 1989. 6 сентября. С. 3- Иванова 'Г. Надежда Мамышева: «Помогая друг другу, мы сохраним род» // Хакасия. 2001. 7 августа. С. 5- Костяков А. О праве хакасского народа на землю // Ширинский вестник. 1993. 14 января. С. 2 — 3- Кривоногое В. К нулю подошли уже в 1992. // Хакасия. 1994. 7 июня. С. 2- Топоев К. Нет мелочей для того, кто поставил перед собой цель — выжить // Хакасия. 2001. 13 января. С. 3 и др.
45 См.: Возрождение. Со Съезда Ассоциации хакасского народа «Тун» // Советская Хакасия. 1991. 19 ноября. С. 2- Гирш И. Колыбель хакасской «революции» заштормило // Южно-Сибирский вестник. 15 — 22 апреля. С. 4 — 5- Живлюк Л. Чон 4o6i и его особое назначение (Интервью с председателем хакасского Чон 466i (Народного Совета Валерием Ивандаевым) // Южно-Сибирский вестник. 1993. 5 июня. С. 1- Ивандаев В. И. Политические проблемы в жизни хакасского народа // Советская Хакасия. 1990. 16 августа. С. 3- Чаптыков М., Думы о дне завтрашнем., О I конференции республиканского Совета старейшин родов хакасского народа // Хакасия. 1999. 26 сентября. С. 3 и др.
46 См.: Барашева А. Традиции и обычаи народа нуждаются в протекции государства// Хакасия. 1998. 15 апреля. С.5- Костяков А. День памяти предков // Хакасия. 1993. 2 июля. С. 1- Котожеков Г. Г. Проблемы духовной культуры // Советская Хакасия. 1990. 16 августа. С. 2- Султреков А. Поклонение Белой волчице // Хакасия. 1998. 24 сентября. С.7- Топоев К. Наследство мудрых предков // Хакасия. 1999. 2декабря. С. 4 и др.
47 См. Борисова А. У депутатов нет полной уверенности, нужна ли Хакасии Конституция // Хакасия. 1995. 26 января. С. 2- Булакин H. Государство в государстве? // Абакан, 1995. 6 января. С. 2- Декларация об основных правах, полномочиях и обязательствах Республики Хакасия // Хакасия. 1992. 14 марта. С. 2- Митюков М. А. Проект Конституции Республики Хакасия требует серьезной переработки // Абакан, 1994. 25 октября. С. 5- Полежаева Л. Такую Конституцию принимать нельзя // Абакан, 1995. 24 января. С. 2 и др. периодической печати отводится проблеме межэтнических взаимоотношений в республике.48.
В диссертационном работе использованы федеральные и региональные интернет-ресурсы. Во-первых, это официальные сайты органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации49 и Республики Хакасия, 50 интернет-версии региональных периодических изданий51. Эта группа выделена условно, поскольку включает разные типы источников, в том числе, указанные выше законодательные и документальные, а также электронные версии материалов периодической печати. Во-вторых, в ходе диссертационного исследования привлекались материалы по истории, культуре и традициям древней и современной Хакасии, современным проблемам развития хакасского этноса, размещенные на Центрально-азиатском историческом сервере, Хакасском народном сайте, Сайте хакасской молодежи и национальном Интернет-портале ХакасВЭБ, а также на форумах указанных сайтов, где обсуждаются актуальные вопросы истории и современного развития хакасского этноса.52 Для многих представителей хакасского сообщества Интернет-пространство становится местом выражения тревог и чаяний, связанных с дальнейшей судьбой родного народа.
В исследовании привлечены материалы свободного интервью с главным специалистом Отдела развития образования Министерства образования и науки Республики Хакасия Н. А. Толмашовой, предоставившей сведения о.
1.8 См.: Идимешева В. Тун Пайрам — общий праздник // Хакасия. 1996. 22 мая. С. 8- Колбасов А. Ынархасзначит дружба // Советская Хакасия. 1993. 1 июля. С. 3- Манахов С. Хакасия крепка согласием., О практике работы по профилактике экстремизма и проявлений межнациональной розни // Хакасия. 2003. 9 апреля. С. 3- Самрина В. Для всех светит одно солнце // Хакасия. 1998. 19 марта. С. 3 и др.
1.9 Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации (Режим доступа: http: ntc. duma/gov.ru).
50 Портал органов государственной власти Республики Хакасия (Режим доступа: http://www.rhlider.ru).
51 Ежедневная газета «Труд» (Режим доступа: http://www.trud.ru) — газета «Комсомольская правда. Красноярск» (Режим доступа: http://krsk.kp.ru) — газета «Вечерний Красноярск» (Режим доступа: http://vecherka.ru).
52 Центрально-азиатский исторический сервер (Режим доступа: http://www.kyrgyz.ru), Хакасский народный сайт (Режим доступа: http://www.khakasia.com) — Сайт хакасской молодежи (Режим доступа: http://www.khsm.net), национальный Интернет-портал ХакасВЭБ (Режим доступа: http://khakasweb.ru) современной ситуации, связанной с обучением хакасскому языку в сфере школьного образования РХ.
Комплексное использование источников в совокупности с привлеченной научно-исследовательской литературой позволяет наиболее полно раскрыть основные вопросы, поставленные в диссертационном исследовании.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное обобщающее исследование процессов этнокультурного и социально-политического развития хакасского этноса в период строительства национальной государственности на рубеже XX — XXI вв. Впервые предпринята попытка представить историю хакасского народа в тесной взаимосвязи с историей' становления национальной государственностисобытия хакасской истории рассматриваются на фоне общегосударственных процессов федеративного строительства в России. В работе впервые выявляется роль хакасских элит в процессе национально-культурного строительства, Граскрывается влияние" научного дискурса на становление этнического самосознания хакасов, установлены формы и способы предъявления групповой идентичности хакасов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут способствовать углублению представлений о механизмах, формах и способах самоорганизации этносов в современных полиэтнических обществах, углублению понимания роли и места этнического фактора в общественно-политической жизни, а также в процессах государственного строительства в Российской Федерации на рубеже XX — XXI вв. Некоторые выводы, представленные в исследовании, могут быть использованы для поиска путей оптимизации процессов этнонационального строительства на уровне субъектов РФ, решения проблем межэтнического взаимодействия и сохранения культурной самобытности малочисленных.
53 Материалы интервью с гл. специалистом Отдела развития образования Министерства образования и науки Республики Хакасия Н А. Толмашовой. 2007. 7 августа. народов Российской Федерации. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в образовательных целях при создании учебных курсов по этнологии и этнополитологии для студентов гуманитарных специальностей высших учебных заведений. 1.
Апробация результатов исследования. Основные идеи, положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в 6 публикациях автора (в том числе в двух рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК — «Вестник Томского государственного университета» и «Вестник томского государственного педагогического университета») и выступлениях на следующих конференциях: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых IV Сибирская школа молодого ученого (Томск, 2001) — Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2003) — Международная конференция «Первые исторические чтения Томского государственного педагогического университета» (Томск, 2004) — Международная конференция «II Исторические чтения Томского государственного педагогического университета» (Томск, 2007). Кроме того, материалы диссертационной работы были использованы в подготовке специализированных курсов «Идеология и политика мультикультурализма: страны Запада и Россия» (2006 — 2007 уч. г.) и «Миф в истории» (2007 — 2008 уч. г.) для студентов историко-географического факультета Томского государственного педагогического университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав,.
Результаты исследования позволяют констатировать незавершенность процессов этнического возрождения и этнонационалъного строительства хакасов. Среди этнических элит сохраняются различия в оценках и мнениях по вопросам о путях возрождения этнической культуры и этнонационального строительства. Это в определенной степени осложняет процессы становления этнического самосознания хакасов, оказывает неблагоприятное воздействие на характер взаимоотношений хакасского общественно-политического движения (на современном этапе — его «радикального» крыла) и государственной власти Республики Хакасия. Однако в целом, стратегии и деятельность этнической интеллигенции можно охарактеризовать как «позитивный вариант» научно-политического моделирования этничности.
В числе важнейших факторов, определяющих самочувствие титульного • этноса в условиях поликультурного сообщества и состояние межэтнических отношений в республике выступают миграционные процессы, степень согласия и взаимного доверия русского и хакасского населения, политика Правительства Республики Хакасия в сфере межэтнических отношений, а также позиция хакасской этнической элиты. В общественном дискурсе современной Хакасии присутствует отчетливое понимание недопустимости переноса социально-экономических проблем хакасского народа на сферу межэтнических отношений. Современная ситуация в сфере межэтнических отношений в республике может быть охарактеризована как стабильная.
Особую значимость в условиях поликультурного сообщества для хакасов имеет сохранение национальной государственности. Установка на упразднение республики как национального субъекта федерации и создании НКА, а также идея замены этногосударственного устройства Российской Федерации территориально-административным, большинством хакасов оценивается как неприемлемые. Национальная государственность стала одним из факторов, i способствующих формированию регионального самосознания. Хакасы, как и все остальное население республики, свое историческое будущее безусловно связывают с судьбой Российской Федерации.
Общий вывод. Положение хакасского этноса в Республике Хакасия на рубеже XX — XXI вв. в значительной степени обусловлено особенностями формирования российской федеративной системы и ее спецификой. Наличие собственной национальной государственности в форме республики, ставшей важнейшим результатом деятельности хакасских общественно-политических объединений в начале 1990;х гг., в свою очередь послужило основой для этнокультурного развития и дальнейшей консолидации хакасского этноса. Идея национальной государственности является основой групповой идентификации хакасов, фундаментом их самоидентификации как этноса.
Заключение
.
Подводя итоги изучению проблемы «этнической составляющей» теории и практики российского федерализма, а также процессов этнополитического и этнокультурного развития хакасского этноса как субъекта государственности в конце XX — начале XXI столетия необходимо отметить следующее.
Этнический фактор оказал и продолжает оказывать огромное влияние на * процессы становления отечественной системы федерализма и формирования ее специфики. Автором диссертационного исследования обозначен комплекс проблем, связанных с сохранением этнического принципа в современном государственном устройстве России. Во-первых, важнейшими в развитии российского федерализма остаются такие проблемы как статусное неравенство и очевидное неравноправие административно-территориальных и этнических субъектов федерации, неравенство, собственно этнических субъектов федерации, и различных этносов в системе российского федерализма. Это осложняет отношения между федеральным центром и субъектами федерации, а4 также ситуацию внутри этногосударственных образований. Во-вторых, этнический фактор обусловливает потенциальную опасность дезинтеграции! политического, правового, экономического и идеологического пространства России, проблему обеспечения национальной безопасности страны и сохранения ее целостности. В-третьих, диссертант констатирует сохраняющееся в научном и политическом сознании^ расхождение относительно принципиальной целесообразности сохранения этнической субъектности в федеративном устройстве России. Процессы реформирования государственного устройства в 2000;е гг., отражающие тенденцию отказа от институционализации этничности, вызывают резкую критику со стороны этнических субъектов федерации.
Изучение вопроса о становлении хакасской национальной государственности позволило автору сделать вывод о значительном влиянии на процессы хакасского национально-государственного строительства и в начале, и в конг^е XX века, идей этнонационального самоопределения хакасов. В их основе лежит давняя политическая традиция тюрков Хакасско-Минусинского края, включающая в себя исторический опыт государственности до вхождения в состав России, опыт самоуправления на основе обычного права и «инородческого законодательства» в Российской империи и государственный статус (уезд, округ, автономная область) в составе СССР. Идея создания республики, которую отстаивали представители этнической интеллигенции в г самом начале XX столетия, получила свое воплощение с получением в 1991 г. Хакасской автономной областью республиканского статуса — Хакасской Советской Социалистической Республики* в составе РСФСР (1991 г.) и Республики Хакасия в составе Российской Федерации (1992 г.).
Республика Хакасия по объему властных полномочий и предметов ведения мало отличается от административно-территориальных образований. Это может быть объяснено такими обстоятельствами, как низкая доля титульного этноса в составе населения, отсутствие на начало 1990;х гг. достаточного опыта политического развития как «самостоятельного» субъекта • федерации, совпадение процесса институциализации хакасского государства с периодом спада кульминации этнической мобилизации в стране и началом установления контроля федеральной власти над законотворческой деятельностью субъектов.
Изучение процессов развития хакасского этноса на рубеже XX и XXI вв. подводит к выводам о существовании неблагоприятной социально-демографической ситуации, неблагополучии в социально-экономической сфере, недостаточном представительстве хакасов в местных органах власти и сфере управления, об актуальности проблем возрождения духовной культуры. Эти проблемы находятся в русле общероссийских тенденций и являются следствием издержек индустриального развития и процессов урбанизации в советский период, а также российских реформ 1990;х гг. Малочисленность хакасов (12% от общей численности населения республики) и менее успешный, по сравнению с русским населением, характер социальной адаптации к новым рыночным условиям еще более усугубляют эту ситуацию. Преодоление существующих проблем хакасской общественностью видится на пути возрождения традиционного хозяйства и культуры с учетом современных тенденций мирового и государственного развития и использования возможностей интеграции в мировое культурное сообщество.
Диссертантом установлено, что формирование чувства групповой идентичности хакасов на рубеже XX— XXI столетий развивается при мощной опоре на историческое сознание, формированию которого способствовали представители интеллектуальных элит и, в особенности, таких его представителей как Л. Р. Кызласов и В. Я. Бутанаев. Интенсивно ведется поиск позитивной модели хакасской этничности, основанной на укоренении и удревлении исторического бытия «во времени и пространстве». Национальные элиты апеллируют к традициям древней государственности и этнической'-культуре предыдущих эпох как важнейшим аргументам и предпосылкам этнического возрождения, оперируя реалиями и мифологемами исторического* сознания и включая их в духовную, социальную и политическую жизнь хакасского народа.
Деятельность хакасских общественно-политических объединений направлена на защиту политических, экономических, социальных и культурных интересов хакасского народа, сохранение исторической среды его обитания. Особые надежды на решение проблем социально-экономического развития этноса и проблем консолидации и сохранения этнической общности хакасы связывают с активизацией самого народа, развитием родового движения.
Автором исследования показано, что хакасские общественно-политические деятели в 1990;е — начале 2000;х гг. предпринимали активные попытки использовать возможности законодательной и нормативно-правовой базы.
Хакасии как субъекта Российской Федерации для обеспечения титульному этносу особых преимуществ в различных сферах жизнедеятельности. Большого успеха они не имели, однако оказывали неблагоприятное влияние на ситуацию в сфере межэтнических отношений, а также отношений между хакасским общественно-политическим движением и структурами государственной власти Республики Хакасия. В тоже время, диссертантом констатируется отсутствие влияния этнического фактора на характер взаимоотношений между Республикой Хакасия, как субъектом федерации, и федеративным центром.
Наиболее актуальными проблемами этнокультурной жизни хакасов остаются: сохранение и функционирование хакасского языка, развитие национального образования и подготовка педагогических кадров для национальной школы, восстановление ценностей традиционного мировоззрения, возрождение традиционной религии хакасов и сохранение историко-культурного ландшафта. -¦ ' • • .
Несомненный вклад в возрождение и развитие хакасской традиционной культуры вносит национальная научная и творческая интеллигенция. Автор-приходит к выводу о ключевой роли этнической научной интеллигенции в развитии процессов этнического возрождения хакасов, ставшей их протагонистом и активным участником, в выработке стратегии развития хакасского этнического сообществаа также о значительном влиянии научного дискурса на процессы становления этнического самосознания.
Проведенное исследование позволяет выделить такие структурные элементы в групповой идентичности хакасов, как род (административно-родовая или этнородовая принадлежность), национальная государственность и государственная символика (принадлежность к титульному этносу), родной язык, традиционные религиозные верования, хакасская традиционная культура, историко-культурный ландшафт и соотнесенная с ним этническая история.
Ощущение самобытности хакасов поддерживается осознанием принадлежности к общетюркской культуре и тюркскому языковому сообществу в целом. Хакасское этническое сообщество постоянно предъявляет и защищает свои групповые интересы и принимает самое активное участие в формировании культурного пространства республики.
