В 1980;1990 годы многие страны мира начали экономические реформы, направленные на повышение эффективности экономики. Страны с переходной экономикой столкнулись с качественно новыми проблемами макроэкономического управления, связанными с возросшей ролью финансовой системы в экономической жизни страны.
Функционирование переходной экономики зачастую происходит в условиях перманентного кризиса, практически все время существуют «узкие места». Правительство предпринимает меры, направленные на решение наиболее острой на текущем этапе проблемы, без учета вторичных последствий принимаемых решений. Именно банковский сектор оказывается наиболее привлекательным объектом регулирования и государственного вмешательства по причине поверхностной простоты финансовых процессов'. Финансовые рынки очень чувствительны к регулирующему воздействию, но и стоимость ошибки при таком воздействии существенно возрастает. Регулирование финансового сектора, ориентируясь исключительно на потребности производства и игнорируя законы финансового рынка, способно привести к меньшей, а не большей активности в реальном секторе экономики.
Специфика финансового сектора как объекта регулирования связана с большим количеством обратных связей, в результате регулирующее воздействие на одну группу показателей для достижения положительных результатов может быть нивелировано или даже обращено против намеченных целей неучтенными последствиями политики. Эта специфика порождает проблему, во-первых, корректной формулировки задач регулирующего.
1 В ряде случаев такое регулирование носит не административный характер, а проявляется в форме государственного предпринимательства в сфере финансовых услуг посредством управления банками, находящимися в государственной собственности. В условиях высокой рыночной доли таких банков государство способно оказывать эффективное воздействие и на политику коммерческих банков. воздействия, а, во-вторых, учета возникающих вторичных последствий принимаемых решений. Замыкание на решении узких частных проблем часто приводит к возникновению острого кризиса в сфере финансов.
Еще одна особенность банковского сектора состоит в том, что отдельные банки формируют свою стратегию исходя из сугубо микроэкономических соображений, однако результатом коллективных усилий банковского сообщества является формирование макроэкономических условий, в которых существуют как сами банки, так и другие экономические агенты. В результате банки оказываются очень зависимы от макроэкономических условий, но в то же время сами оказываются одним из важнейших агентов, формирующих экономическую ситуацию в стране.
Именно двойственный характер деятельности банков: с одной стороны как микроэкономических агентов, а с другой стороны, как важнейшей части денежной системы страны обусловливает то, что в экономической литературе банковская проблематика, как правило, рассматривается либо с позиций изучения операций и финансового состояния самих банков, либо с точки зрения макроэкономического анализа.
В условиях стабильной экономической ситуации такое разделение анализа возможно, т.к. разные банки выбирают разную стратегию поведения на рынке, и в целом не оказывают определяющего влияния на ситуацию в экономике, но при резком изменении условий деятельности из-за смены экономической политики все банки оказываются вынуждены изменить характер операций единым образом. В результате реакция банковский системы не только отражает, но и сама формирует итоговый результат политики, а изучение характера процессов протекающих на этом этапе крайне важно для формирования правильной тактики действий.
Политика государства по отношению к банковскому сектору ни в коей мере не должна ограничиваться соображениями поддержания финансовой устойчивости, на которой концентрируется внимание общественности в период банковского кризиса. Не меньшее, а, возможно, и большее значение имеет обеспечение выполнения банковской системой ее макроэкономических функций. Роль финансовой системы в формировании предпосылок и инфраструктуры для экономического роста очень велика. Опыт экономических реформ многих стран показал, что наличие, степень развития и особенности функционирования финансовой системы страны оказывают влияние на эффективность распределения ресурсов, их мобилизацию, а значит, и на темпы роста ВВП и национального дохода.
С теоретической точки зрения связь реального и финансового секторов экономики неоднозначна, и ее активное изучение началось сравнительно недавно1. Усиление интереса к финансовым условиям экономического роста наблюдается с конца 1960;х годов. До этого многие влиятельные экономисты, в л частности Дж. Робинсон, исходили из того, что финансовое развитие просто следует за экономическим ростом в реальном секторе экономики3. Первые эмпирические исследования, направленные на изучение взаимосвязи развития финансового сектора и темпов экономического роста указывают на наличие связи между финансовым и экономическим развитием4.
1 Важность взаимодействия реального и финансового секторов экономики подчеркивалась и ранее. Еще в 1911 году Йозеф Шумпетер указал на то, что услуги, предоставляемые финансовым сектором, — мобилизация сбережений, оценка проектов, управление рисками, мониторинг менеджеров, и ускорение расчетов — являются ключевыми предпосылками для технологических инноваций и экономического развития (см. Шумпетер. Й. «Теория экономического развития»).
Robinson J. The Generalization of the General Theory / The Rate of Interest and other EssaysLondon., 1952.
3 Это мнение, однако, разделяли далеко не все, например, Джон Хикс (A Theory of Economic History, Oxford, 1969) при анализе периода индустриализации Англии в XIX веке сделал вывод, что финансовая система оказала существенное влияние на масштабы и темпы индустриализации.
4 Goldsmith R.M. Financial Structure and Development — New Haven, 1969; McKinnon, R. Money and Capital in Economic Development. — Brookings, 1973.
Вопрос о наличии причинной зависимости между уровнем финансового и экономического развития остается открытым, хотя и растет количество эмпирических исследований, говорящих о ее наличии. В частности, R.G. King и R. Levine1 на основании данных по 80 странам за период с 1960 по 1989 год исследовали зависимость между финансовым и экономическим развитием. Они показали, что первоначальный уровень финансового развития является хорошим фактором предсказания темпов роста за последующие 10−30 лет, а значит, финансовое развитие не является всего лишь следствием развития экономического2.
Тем не менее, если по поводу наличия причинной связи между развитием финансового сектора и темпами экономического роста согласие еще не достигнуто, то тот факт, что банки выполняют в экономике ряд уникальных макроэкономических функций, общепризнан. Банки оказывают платежные услуги и способствуют снижению транзакционных издержек в экономике, связанных с налично-денежным обращением, и доля ВВП, обслуживаемого банками, является одним из важнейших индикаторов, характеризующих эффективность выполнения банками этой функции. Также банки, выполняя функцию посредничества в кредите, способствуют трансформации ресурсов по срокам, в результате чего оказывается возможным реализация более долгосрочных проектов, чем в отсутствие финансовых посредников, и переводу ресурсов от лиц, имеющих свободные ресурсы, к лицам, нуждающимся в кредите. Фондовый рынок не может полностью заменить банковскую систему с точки зрения аккумуляции и распределения ресурсов. Доступ к финансированию на фондовом рынке имеют только крупнейшие корпорации, с высоким кредитным рейтингом и большим объемом операций. Важнейшей.
1 King R.G. and Levine R. Finance and Growth: Schumpeter might be right // The Quarterly Journal of Economics. — 1993. — August. см. также Greenwood J., Jovanovic B. Financial Development, Growth and the Distribution of Income //Journal of Political Economy, 1990, vol. 98, No 5, part. 1- Bencivenga V.R., Smith B. D. Financial Intermediation and Endogenous Growth //Review of Economic Studies. -1991. — No58. причиной, по которой фондовый рынок не вытеснит даже в отдаленной перспективе банки с кредитного рынка, является проблема асимметрии информации между кредитором и заемщиком, поэтому часть заемщиков не может получить обезличенный кредит с фондового рынка и вынуждены соглашаться на мониторинг со стороны банка1. Банки также выполняют целый ряд функций, связанных с регулированием собственно реального сектора экономики, прежде всего, это функции по сбору и анализу информации о заемщиках, мониторинг менеджеров, что очень важно в условиях низкой информационной прозрачности предприятий и высокой асимметричности информации, реструктуризация предприятий и инициирование банкротств. В условиях структурной перестройки экономики и высокой неопределенности именно банки оказываются практически единственным механизмом, способным решать комплекс задач по либерализации и повышению эффективности экономики.
Другой стороной вопроса является влияние макроэкономической политики на операции и состояние банковской системы. Снижение предсказуемости процессов в денежной системе в результате краха Бреттон-Вудской валютной системы породило обширную литературу, посвященную анализу процессов в экономике в период высокой инфляции, а далее и в период стабилизации.
Наибольший консенсус существует относительно негативного воздействия инфляции, которая приводит к уменьшению спроса на деньги, снижению темпов роста ВВП и сжатию денежной массы и банковских активов в реальном выражении. Начало инфляции для банковской системы может означать реализацию процентного риска, что способно привести к развитию кризисных.
1 Fama Е. What is Different about Banks? //Journal of Monetary Economics. — 1985. — 15 January.
2 Fisher S., Sahay R., Vegh C. Stabilization and Growth in Transition Economies: The Early Experience /Journal of Economic Perspectives. — 1996. — vol.10, pp. 45−66. Goldfield S., Sichel D.E. The Demand for Money /in Handbook of Monetary Economics, vol.1, 1990; Choudhry T. High Inflation Rates and the Long-Run Money Demand Function: Evidence from Cointegration Tests. //Journal of Macroeconomics. — 1995. — vol.17, No. 1, pp. 77−91. явлений, как, например в США1. Но исследования банковских систем в отдельных странах, показывают, что во время инфляции банковский сектор выигрывает за счет присвоения части инфляционного налога, влияние этого фактора было показано для России и Бразилии .
В последние годы появилась большая литература, посвященная воздействию политики денежной стабилизации на процессы в экономике, в частности, широкую известность получил так называемый «синдром стабилизации, основанной на фиксации валютного курса» (ERBS syndrome). Основные черты этого феномена состоят в буме и последующем спаде в реальном секторе (против первоначального спада при стабилизации, основанной на ограничении роста денежной базы), потребительском (а иногда и инвестиционном) буме, резком росте реального обменного курса, ухудшении дефицита торгового и платежного баланса3. Эти процессы находят свое отражение в состоянии денежной системы страны. Влияние денежной стабилизации на показатели динамики денежных агрегатов и международное движение капиталов анализируется в работах Easterly и Stone4. В частности, показана повторяемость на выборке стран, переживших денежную.
1 Mishkin F.S. Understsnding Financial Crises: A Developing Country Perspective /NBER Working Paper No5600, 1996.
2 Дмитриев М. Э., Матовников М. Ю., Михайлов Л. В., Сычева Л. И., Тимофеев Е. В., Уорнер Э. Российские банки накануне финансовой стабилизации. — СПб, 1996, Lindgren C.-J., Garcia G., Saal M.I. Bank Soundness and Macroeconomic Policy, Washington: IMF, 1996.
3 Kiguel M., Liviatan N. The Business Cycle Associated with Exchange Rate-Based Stabilizations. /The World Bank Economic Review, Vol. 6, No.2. 1992, pp. 279−305. Yegh C. Stopping High Inflation: An Analytical Overview. /IMF Staff Papers, Vol. 39, No. 3, September 1992; Reinhart C., Yegh C. Nominal Interest Rates, Consumption Booms, and Lack of Credibility: A Quantitative Examination. //Journal of Development Economics. — Washington: IMF 1994, Dornbusch R. Macroeconomic Stability and Deep Reform: Lessons from Latin America, MIT, December 1997.
4 Easterly W. When is Stabilization Expansionary? Evidence from High Inflation. // Economic Policy. — 1996. — vol. 22- Stone, M. Financial Infusion and Exiting from a Money Rule. / IMF Working Paper. — 1998. -WP/98/31. стабилизацию, процессов роста денежной массы в реальном выражении, притока иностранного капитала в страну, которые затрудняют задачу управления денежной массой, особенно в увязке с политикой в области валютного курса. Изменения в денежной системе не в последнюю очередь связаны с реакцией банковского сектора на новые условия функционирования. Khamis1 исследовал динамику кредита банков в период стабилизации в странах с высокой инфляцией и установил, что стабилизация сопровождалась расширением кредита, и расширение кредита было тем более выраженным, чем сильнее была стабилизация.
С точки зрения банковской системы изменения в денежной политике рассматриваются в книге Lindgren et. al.2, которая благодаря большому объему собранной фактической информации по банковским кризисам является одной из наиболее цитируемых. Тем не менее, в первую очередь авторы сосредоточены на вопросах поддержания денежной стабильности как необходимого условия успешного развития банковской систем, поэтому рекомендации более касаются наилучшей политики («best practices»), чем управления банковской системой на переломных этапах экономической политики. Наибольшее внимание уделяется этапам денежного сжатия (резкий рост темпов инфляции, девальвация), приводящим к банковским кризисам. При этом этап расширения оставлен за рамками специального изложения за единственным исключением ситуации кредитного бума, опасность которого многократно подчеркивается, но сам бум рассматривается вне объективных причин, лежащих часто в области денежной политики. Большие достижения имеются в области исследования функционирования банковской системы в условиях сжатия денежной массы.
1 Khamis М. Credit and Exchange Rate-Based Stabilization /IMF Working Paper. — 1996. -WP/96/51.
2 см. выше.
Надо отметить исследование Kaminsky и Reinhart1, в которой показан механизм связи кризиса платежного баланса и банковского кризиса и представлена модель их взаимодействия.
Самая обширная литература по банковской тематике посвящена проблеме банковских кризисов. Само понятие банковского кризиса достаточно неопределенно, грань между кризисом системы и проблемами у отдельных банков трудно прочертить однозначно. Тем не менее, как правило, в качестве критерия наличия кризиса банковской системы используют наличие как минимум одного из ниже перечисленных условий2:
1. Доля неработающих активов в активах превысила 10%.
2. Стоимость операции по спасению банков превысила 2% ВВП.
3. Проблемы банковского сектора привели к крупной национализации банков.
4. Произошла паника вкладчиков или были предприняты экстраординарные меры, такие как замораживание депозитов, длительные банковские каникулы, или введение правительством общих гарантий депозитов в ответ на кризис.
Значительная часть исследований по связи банковских кризисов и условий функционирования банков носит эконометрический характер (Demirguc-Kunt Л., Detragiache Е.3, Hardy D.C., Pazarbasioglu С.4) и анализирует вероятность совпадения факта банковского кризиса и изменений в макроэкономической.
1 Kaminsky G., Reinhart С. The Twin Crises: the Causes of Banking and Balance-of-Payment Problems Board of Governors of the Federal Reserve System. International Finance Discussion Papers No 544, Washington, March 1996.
2 Demirgu9-Kunt A., Detragiache E. The Determinants of Banking Crises: Evidence from Developing and Developed Countries / IMF Working Paper. — 1997. — WP/97/106.
Demirguc-Kunt A., Detragiache E. Financial Liberalization and Financial Fragility — IMF Working Papers № 83, 1998; Demirgu9-Kunt A., Detragiache E. The Determinants of Banking Crises: Evidence from Developing and Developed Countries / IMF Working Paper. — 1997. -WP/97/106.
4 Hardy D.C., Pazarbasioglu C. Leading Indicators of Banking Crises: Was Asia Different? / IMF Working Paper. — 1998. — WP/97/26. и ситуации. Общим недостатком таких работ является отсутствие модели влияния внешней среды на банки, исследуется исключительно частотность совпадений того или иного сочетания факторов с банковским кризисом. Как показывает опыт анализа аналогичных процессов на примере банковской системы России, одни и те же факторы (например, резкое увеличение темпов роста валютного курса или темпов инфляции) могут вести как к убыточности, так и к росту прибыльности в зависимости от характера операций банков. В результате, например, в работе Demirguc-Kunt А. и Detragiache Е. девальвация оказывается незначимым фактором в предсказании кризиса, хотя в исследованиях кризисов в отдельных странах она называется одной из ведущих причин. Методология, используемая в этих исследованиях, упускает из виду очень важный аспект проблемы, игнорируя микроэкономический анализ операций банковского сектора.
В российских исследованиях вопросы развития банковского сектора на этапе стабилизации впервые были изучены в работе Дмитриева и др.1, в ней продемонстрировано влияние динамики процентных ставок на величину финансовой маржи банков как одной из причин кризисных явлений в банковской системе на этапе дезинфляции в России. Этот анализ был одним из первых в экономической литературе, в заключительной части лишь указывается на возможность повторного кризиса после периода восстановления. Подтверждение данного предположения последовало через два года, после периода бурного роста и активного восстановления банковской системы после снижения инфляции, которое в значительной степени было неожиданным. Другие российские исследования2, как правило, используют исключительно микроэкономический подход. В этом контексте динамика различных видов Дмитриев М. Э., Матовников М. Ю., Михайлов JI.B., Сычева Л. И., Тимофеев Е. В., Уорнер
Э. Российские банки накануне финансовой стабилизации. — СПб, 1996.
Обзор экономической политики в России за 1998 год / Авдашева С. Б., Астапович А. З., Беляев Д. А. и др.- Бюро экономического анализа. — М., 1999; Матовников М. Ю., Михайлов Л. В., Сычева Л. И., Тимофеев Е. В. Российские банки: 10 лет спустя. — М., 1996; активов и обязательств рассматривается как экзогенный фактор, определяющий изменение состояния банков.
Российский банковский сектор, несомненно, является одной из наиболее реформированных отраслей российской экономики. Формирование двухуровневой банковской системы и либерализация доступа на рынок новых кредитных учреждений привели к резкому росту числа банков. Формирование банковского сектора страны еще не закончено, несмотря на сравнительно длительные периоды бурного роста и высокой рентабельности, многие исследователи классифицируют состояние банковской системы России как перманентный банковский кризис, начиная с 1991;1992 года1.
На протяжении более чем 10 лет своего функционирования с 1988 года банковская система России неоднократно демонстрировала неоднозначность своего влияния на проведение макроэкономической политики и на социально-экономическое положение в стране. Экономическая история России за последние 10 лет дает необычайно плодотворный материал для исследователя. За период с 1988 по 1999 год российская банковская система пережила периоды функционирования при самых разнообразных экономических условиях, которые в истории других стран часто оказываются растянуты на десятилетия, либо повторение которых в других странах крайне маловероятно (как, например, переход от плановой к рыночной экономике). Важно выделить период функционирования в условиях скрытой инфляции, при крайне высоких темпах роста цен и при одновременной либерализации экономики, период дезинфляции за счет поддержания валютного курса, и период девальвации. В связи с институциональными особенностями российских банков, процессы, наблюдавшиеся в эти периоды, имеют как много общего с опытом других стран, так и значительную уникальную компоненту.
1 см. Lindgren С.-J., Garcia G., Saal M.I. Bank Soundness and Macroeconomic Policy, Washington: IMF, 1996; Bernstam M. S., Rabushka A. Fixing Russia’s Banks: A Proposal for Growth. — Stanford, 1998.
Цель настоящего исследования состоит в изучении каналов взаимодействия макроэкономической политики и банковского сектора, выявлении вероятных сценариев развития банковской системы при различных вариантах денежно-кредитной политики и в формировании предложений по совершенствованию регулирования банковского сектора со стороны Центрального Банка, с учетом влияния денежно-кредитной политики на операции банковского сектора.
Объектом исследования является механизм взаимодействия макроэкономической политики и банковской системы.
Предметом исследования служит динамика показателей банков при различных сценариях макроэкономической политики: их рентабельность, кредитная активность, финансовая устойчивость, осуществление банками функций финансовых посредников, и их влияние, в свою очередь, на изменение макроэкономических параметров.
Механизм воздействия внешних условий на основные операции банков раскрывается с помощью применения общей модели ограничений, в рамках которых функционирует банковская система (ограничений достаточности капитала и ликвидности), для анализа изменений, происходящих в банковской системе при различных сценариях макроэкономической политики. Основные выводы иллюстрируются на данных по российскому банковскому сектору за 8-летний период с 1992 по 1999 год с привлечением данных по другим странам, переживавшим аналогичные периоды в своем развитии. Большое внимание уделено изучению специфики развития отдельных финансовых рынков в России для выявления особенностей их формирования.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
— разработан набор показателей для оценки деятельности банков с точки зрения осуществления ими как финансовыми посредниками функций преобразования сбережений в инвестиции;
— дана оценка доли ВВП, обслуживаемого российскими банками в преди посткризисный период;
— определены специфические условия, при которых инфляционные процессы в экономике способны привести к рекапитализации банковского сектора на фоне снижения уровня финансового посредничества;
— выделен ряд новых, не рассмотренных ранее в литературе, факторов развития кризисных явлений в банковском секторе в результате реализации антиинфляционной политики. Проведен сравнительный анализ значимости экзогенных и эндогенных факторов убыточности банков во время кризиса 1995 года;
— показано влияние на банковскую систему изменений в экономике, происходящих на стадии «стабилизационного шока», т. е. периода, непосредственно следующего за успешной денежной стабилизацией. В частности, проанализированы тенденции расширения операций банков на данном этапе и условия формирования предпосылок развития нового кризиса;
— сформулированы основные тенденции развития банковского сектора в условиях инфляционно-девальвационного цикла, характерного для стран, антиинфляционные программы в которых опирались на фиксацию валютного курса.
Настоящее исследование проведено на основании данных по балансам коммерческих банков России по счетам второго порядка (наиболее детализированное аналитическое представление отчетности). В связи с переходом банковской системы России на бухгалтерский учет по новому плану счетов с 1 января 1998 года полнота и детализация операций после этой даты существенно выше, поэтому многие серии данных доступны только за сравнительно ограниченный отрезок времени. Одновременно с течением времени растет полнота выборки. На конец 1992 и 1993 годов выборка достаточно ограничена, хотя в ней и присутствуют многие крупнейшие банки страны на тот период. На конец 1994 и 1995 годов резко растет репрезентативность московской части выборки, с 1996 года можно говорить практически о совпадении выборки и генеральной совокупности. Характеристики полноты выборки приведены в таблице 1.
Таблица 1. Репрезентативность выборки банков.
Дата Количество банков, в процентах к генеральной совокупности* Активы всего в том числе (в % к числу банков в соответствующей группе): выборки, московские региональные со 100% иностранным капиталом млрд. руб.
31.12.92 17.11 13.13 18.41 0.00 6.176.
31.12.93 16.90 13.93 18.16 0.00 34.152.
31.12.94 42.43 71.58 23.79 70.00 195.322.
31.12.95 49.22 84.79 25.00 75.00 375.382.
31.12.96 97.19 97.68 95.63 100.00 557.516.
31.12.97 96.93 97.46 94.84 94.12 695.878.
31.12.98 96.47 96.44 94.03 100.00 945.779.
31.07.99 99.22 98.92 99.73 95.24 1161.569 исключая Сбербанк.
Агрегированные показатели по банковской системе России приводятся по данным Бюллетеня Банковской статистики ЦБР. Макроэкономические индикаторы приводятся по данным Госкомстата: Социально-экономическое положение России. В связи с многочисленными пересмотрами опубликованных данных, как правило, в расчет принимались последние доступные данные по соответствующим показателям. Все абсолютные значения приведены с учетом деноминации в масштабе цен 1998 года.
Источником статистических данных для международных сравнений являются International Financial Statistics. Данные по банковским системам стран ОЭСР приводятся по OECD: Bank Profitability, Financial Statements of Banks.
Исследование состоит из трех глав. В первой главе изучаются цели государственной политики в отношении банковского сектора. Микроэкономический подход с позиций рентабельности и финансовой устойчивости доминирует в период банковского кризиса, но с точки зрения всей экономики важна макроэкономическая эффективность, именно на ее повышение должна ориентироваться государственная политика. В первой главе разрабатываются подходы к анализу банковской системы с этой точки зрения и дается общая оценка эффективности финансового посредничества в России в преди послекризисный период.
Во второй главе на примере развития банковский системы России изучается механизм влияния макроэкономической политики на функционирование банковской системы, исследуются специфические процессы, возникающие при переходе от одного к другому типу политики, в частности, сценарии возникновения условий для развития банковских кризисов или необеспеченного бума на финансовых рынках. Понимание этих процессов крайне важно при выработке комплексной стратегии государства на финансовом рынке и в области денежной политики для использования или смягчения объективных тенденций развития.
В третьей главе рассматриваются перспективы развития банковской системы России с учетом выявленных закономерностей и формулируются рекомендации в области регулирования банковской системы и денежной политики в послекризисный период.
Заключение
.
Стабильное развитие банковской системы в долгосрочной перспективе требует благоприятных макроэкономических условий. Существует большая литература, посвященная формированию рекомендаций по наилучшей политике (best practices) в области финансов, придерживаясь которой, правительства стран с развивающейся и переходной экономикой могут достичь успеха в развитии как реального, так и финансового сектора страны. Эти рекомендации достаточно стандартны: надо поддерживать низкую инфляцию, избегать переоценки национальной валюты, минимизировать государственное участие в экономике вообще и в банковской сфере в частности, не регулировать цены, в том числе на финансовых рынках, развивать конкуренцию, не накапливать государственный долг, не иметь дефицита бюджета, избегать дефолта государства по своим обязательствам и т. п.1.
Все эти выводы в своей основе бесспорны, но в значительной степени бесполезны: для страны с высоким государственным долгом, опытом высокой инфляции и дефицита бюджета, недокапитализированным банковским сектором и трудным положением в реальном секторе все эти цели не просто понятны, но и желанны. Единственная проблема состоит в том, как перевести экономику страны из одного состояния в другое. Достаточно мало примеров, когда прямое следование прописанным рецептам приводило к полному успеху реформ, более типично достижение частичных результатов. Часто именно финансово-банковский сектор несет ответственность за неудачи политики, причем, чем крупнее страна, тем более сложным оказывается достижение удовлетворительных результатов. Антиинфляционная программа в Бразилии.
1 см. например, Financial Stability in Emerging Market Economies, IMF, April 1997; Lindgren C.-J., Garcia G., Saal M.I. Bank Soundness and Macroeconomic Policy, Washington: IMF, 1996.
1994 года (т.н. «real plan») чуть более чем через четыре года привела к девальвации и новому банковскому кризису. В Мексике попытка стабилизировать государственные финансы закончилась не только знаменитой девальвацией, но и создала такие проблемы для банковского сектора, что и по прошествии пяти лет не произошло полного восстановления. Аргентина, перешедшая на режим валютного управления (currency board), сталкивается с теми же проблемами, что и соседи, так и не достигнув желаемой стабильности и формирования внутренних ресурсов для развития. В Восточной Европе также достаточно примеров неполного успеха реформ: Чехия, служившая в течение ряда лет излюбленным примером благотворного влияния политики, навеянной рекомендациями иностранных советников, в 1997 году пережила острый банковский кризис и девальвацию. Банковские кризисы наблюдались также в Латвии, Литве и Эстонии. Отдельный вопрос связан с поддержанием экономической безопасности страны, в Польше официальная политика властей была направлена не просто на приватизацию банковского сектора, но и на передачу значительной части его под контроль иностранного капитала.
Представляется, что при ясности задач более важен ответ на вопрос, как этих целей достигнуть с минимальными потерями и максимальными шансами на успех. Как показывает опыт многих стран, именно банковский сектор оказывается наиболее слабым и уязвимым звеном на этапе реформ. Концентрация усилий в области бюджетной и денежной политики дает ожидаемые результаты, но оборачивается потерями за счет возникновения непредвиденных потерь в банковской системе. Именно в этом контексте решающее значение приобретает анализ системы обратных связей, возникающих в процессе смены макроэкономической политики, которые приводят к формированию повторяющихся как во времени, так и от страны к стране кризисам.
Как показывает настоящее исследование, большинство этих процессов не только предсказуемо, но и управляемо. Государственная политика должна отслеживать тенденции развития финансового сектора страны и увязывать денежную, фискальную, инфраструктурную и инвестиционную политику с политикой в отношении банковского сектора. С другой стороны, концентрация на финансовой устойчивости и рентабельности банков совершенно недостаточна в качестве цели политики, банковский сектор способен воспроизводить такие режимы прибыльного функционирования, при которых успешное развитие реального сектора оказывается затруднено.
Макроэкономическая, в частности денежная, политика должна увязываться с политикой в отношении финансового, в том числе банковского сектора страны. Важно учитывать вторичные последствия предпринимаемых мер и заблаговременно готовиться к ним, либо модифицировать планируемые действия таким образом, чтобы снизить нежелательные ее последствия.
Вывод о важности макроэкономической стабильности для развития банковского сектора в долгосрочной перспективе неоспорим, но выбор сценария достижения стабильности оказывает значительное воздействие на результаты, полученные банковским сектором. В то же время, надо учитывать и наличие положительной связи между достижением денежной стабилизации и развитием банковского сектора, наличие зависимостей такого рода способствует снижению издержек, связанных с восстановлением банковского сектора. Основные выявленные зависимости позволяют сформировать ряд рекомендаций по увязке действий в области денежной политики и регулирования банковской системы.
В условиях кризиса денежной системы (при высокой инфляции или в период после девальвации), как правило, наблюдаются значительные потери финансовых активов, связанные либо с их обесценением, либо с резким снижением их качества. После девальвации, как правило, оптимально немедленно переходить к политике стабилизации, так как банки и экономические агенты в нефинансовом секторе не успели полностью перестроить свои портфели для операций в условиях инфляции и развитие инфляционного сценария будет означать продолжение потерь, но уже в новой форме. При этом сами банкиры в ряде случаев могут быть заинтересованы именно в инфляционном сценарии, так как он позволяет обслуживать обязательства за счет присвоения части эмиссионного дохода, но с точки зрения всей экономики этот сценарий крайне неблагоприятен. При развитии по инфляционному пути одним из решений проблемы обесценения и предварительным шагом на пути к началу антиинфляционной политики может быть введение условной учетной единицы, переоцениваемой по общепризнанному индексу цен, в которой могли быть номинированы кредиты и обязательства банков. Подобный опыт успешно зарекомендовал себя в ряде стран Латинской Америки, в частности, в Мексике. Однако, антиинфляционная политика и в этом случае остается приоритетом, но ее воплощение должно учитывать не только процессы в реальном секторе, но и состояние банковской системы.
При переходе к денежной стабилизации вне зависимости от того, какие инструменты для этого привлекаются, можно ожидать ухудшения состояния банковского сектора, при этом проблемы, наиболее вероятно, возникнут как со стороны ликвидности, так и со стороны достаточности капитала банков. Минимизации потерь на данном этапе должен способствовать комплекс упреждающих мер со стороны Центрального банка. Одним из важнейших направлений должно быть ужесточение регулирования валютной позиции. На этапе инфляции и обесценения национальной валюты возможно введение сравнительно мягких ограничений на валютную позицию, но при переходе к политике дезинфляции, особенно при выборе в качестве номинального якоря валютного курса, регулирование валютной позиции должно быть ужесточено. Период между объявлением новых норм и их введением должен быть достаточным, чтобы банки могли перестроить структуру портфелей с учетом среднего срока активов и обязательств. Одной из причин того, что кризис 1995 годы в России принял столь острые формы, была задержка ЦБР с введением соответствующих норм регулирования: курс доллара был фактически зафиксирован с весны 1995 года, а новая версия инструкции, регулирующей ведение банками валютной позиции, вышла лишь в мае 1996 года.
В то же время денежная стабилизация приводит в краткосрочной перспективе к росту рисков при кредитовании реального сектора и проблемам с размещением активов, подобное развитие событий в отсутствие сравнительно ликвидных и доходных инструментов создает условия для атаки на валюту. Именно в силу этих причин провалилась первая попытка стабилизации в России 1994 году, которая привела к атаке на рубль в октябре 1994 года (т.н. «черный вторник») и новому всплеску инфляции. Минимизировать ущерб на этом этапе возможно за счет временного расширения государственных заимствований на рынке, что одновременно оказывается выгодно и государству, ввиду временного снижения налоговых поступлений при начале программы антиинфляционных мер. Однако, во-первых, это расширение заимствований не должно быть чрезмерным и соответствовать реальным потребностям рынка, а не неограниченным бюджетным запросам. Чтобы разорвать связь между бюджетным дефицитом, снижение которого необходимо вне зависимости от того, насколько доступны на рынке заемные средства, и объективными потребностями в ликвидных инструментах со стороны банковского сектора, эмитентом этих ценных бумаг может выступать Центральный банк. Во-вторых, заимствования должны производиться по достаточно низкой процентной ставке, которая должна отражать низкие риски и не вытеснять с кредитного рынка корпоративных заемщиков. Этот прирост государственной задолженности надо использовать исключительно для решения краткосрочных проблем банков с размещением активов, но не как инструмент рекапитализации банковской системы, в противном случае велика вероятность того, что процентные ставки в течение длительного времени останутся на крайне высоком уровне, а кредит частному сектору будет ограничен. Рекапитализацию, если такая потребуется, имеет смысл проводить с использованием прямых инструментов, что сделает ее более адресной и позволит избежать необоснованного трансферта от государства в пользу частного сектора.
К началу программы денежной стабилизации Центральный банк должен располагать действенными инструментами управления банковской ликвидностью, если в течение периода инфляции целесообразно ограничение кредитования банковского сектора, то в период стабилизации, когда первые успехи уже достигнуты, важно наличие сформировавшейся системы кредитования для целей поддержания системы межбанковских платежей. Кредиты, ориентированные на расширение операций должны быть по-прежнему ограничены, пока успех стабилизации не будет устойчивым.
По мере достижения стабилизации и при переходе экономики на стадию адаптации к новым условиям работы в условиях низких темпов инфляции государство сталкивается со значительно более противоречивыми задачами управления в отношении банковского сектора. На этом этапе банки имеют значительные стимулы для долларизации пассивных операций, в этих условиях важно сохранить жесткие нормы, ограничивающие, валютную позицию. В то же время необходима политика, направленная на привлечение обязательств в банковский сектор. На период, пока сохраняются инфляционные ожидания было бы целесообразно структурировать политику резервирования таким образом, чтобы способствовать более быстрому снижению процентных ставок по инструментам в валюте для кредиторов и уменьшению различий в стоимости привлечения обязательств в разных валютах для банков. Это может быть достигнуто за счет установления более высокой ставки резервирования по счетам в иностранной валюте, чем по счетам в национальной валюте. Стоит отметить, что в 1995;1997 годах ЦБР придерживался прямо противоположной тактики, фактически стимулируя долларизацию обязательств банков. По мере закрепления успеха стабилизации целесообразно постепенно снижать норму резервирования для поддержания кредитной активности банков.
Расширение кредита в период после достижения стабилизации, несомненно, является благоприятным феноменом, способствующим как увеличению рентабельности банков, так и возобновлению экономического роста, но в то же время, банки, наиболее быстро расширяющие операции, являются первыми кандидатами в жертвы следующего кризиса. Быстрорастущие банки требуют не менее тщательного инспектирования, чем проблемные. При этом анализ не должен быть поверхностным, в период расширения кредита падение доли проблемных кредитов является ожидаемым феноменом, но ни в коей мере не отражает фактического улучшения качества кредитного портфеля. Требуется специальный анализ портфеля ссуд разных поколений для формирования прогноза ожидаемой динамики потерь по кредитам в среднесрочной перспективе.
Отдельную группу проблем представляет расширение иностранных заимствований со стороны как банковского, так и частного сектора. Особенно это касается краткосрочных заимствований, которые могут оказаться причиной кризиса при одновременном изъятии средств кредиторами. Применительно к таким ресурсам целесообразно было бы применить опыт управления притоком капитала некоторых стран Латинской Америки, в частности, Чили. Стоит рассмотреть возможность резервирования на срок до 1 года части средств, поступающих в страну в качестве кредитов с последующим возвратом зарезервированной суммы. Такая мера эквивалентна налогообложению краткосрочного капитала, причем ставка налога убывает по мере роста срока вложений. Единообразие применяемой меры будет способствовать уменьшению возможности обхода данного ограничения путем оформления кредитов на более длительные сроки с последующим расторжением договора и других возможных ухищрений.
Фактически вся политика на стадии пост-стабилизационного шока как в области денежно-кредитной политики (где основные результаты были достигнуты ранее), так и особенно в области финансового сектора должна быть направлена на обеспечение «плавной посадки» экономики, а не на максимальное использование открывающихся возможностей. Именно увлечение расширением в ущерб созданию стабильно работающих институтов в 1996;1997 годах в России было ошибкой как реформаторов, так и банкиров. Не будет преувеличением сказать, что долгосрочный успех стабилизации определяется именно в области политики в отношении банковского и финансового сектора, и надежды, что возобновление роста будет способствовать восстановлению и банков, достаточно наивны, поскольку банковские проблемы и неравновесие на финансовых рынках вполне способны перечеркнуть все предыдущие достижения.
Макроэкономические тенденции надо не только учитывать, но и использовать при выборе политики в отношении банковского сектора в период его кризиса. Если банковский кризис произошел в результате резкого сжатия денежной системы, например, после девальвации или в результате применения антиинфляционных мер, уже в среднесрочной перспективе при успешной реализации программы стабилизации можно ожидать начала действия факторов, способствующих реанимации банковской системы. В этих условиях наилучшей стратегией является скорейшая расчистка банковской системы и удаление с рынка проблемных банков. Быстрые действия властей по разграничению жизнеспособных и безнадежных банков в таких условиях будут способствовать снижению неопределенности со стороны кредиторов банков, которые переведут свои операции в новые банки. В результате передела рынка в ходе восстановления доверия вероятно возникновение ситуации, когда ниша банков, оказавшихся в категории проблемных будет быстро занята с минимальными потерями для экономики. В отношении проблемных банков должны быть предприняты меры либо по скорейшей реабилитации в случае уникальности положения банка на рынке, либо ликвидации в интересах кредиторов.
Совсем другая ситуация возникает при развитии кризиса на излете фазы расширения банковской системы. В таких условиях трудно ожидать что, рыночная ниша банка, особенно, крупного может быть безболезненно занята конкурентами, поскольку на данной фазе большинство банков, как правило, испытывают трудности с достаточностью капитала. В таком случае кризис будет иметь более длительное течение и потребует больших финансовых вливаний, в том числе и со стороны государства. Реабилитация крупных банков, которые не могут быть ликвидированы без значительного ущерба для экономики в этих условиях, наиболее вероятно, потребует формальных программ рекапитализации банковского сектора.
Достижение денежной стабилизации создает благоприятные условия для повышения уровня финансового посредничества, при этом государственная политика должна обеспечивать условия для наиболее полного развития банковских операций. Требуется мониторинг как всей банковской системы, так и отдельных групп банков с точки зрения не только финансовой устойчивости, но и роли в финансовом посредничестве. Информация подобного рода должна использоваться для определения наиболее трудных аспектов деятельности и оказания своевременной помощи банкам в выполнении ими своих базовых функций.
Только сочетание микрои макроэкономического анализа способно обеспечить комплексный взгляд на проблему регулирования банковского сектора и позволит учесть вероятные последствия изменений в области денежной политики. Знание условий формирования циклов подъема и спада в банковском секторе под влиянием внешних условий крайне важно при выработке экономической программы и упреждающего регулирования банковского сектора. В противном случае, регулирующие органы будут все время на шаг отставать от развития событий и вносить дополнительные искажения в структуру стимулов финансовых посредников.
Без активного участия государства не обошлось формирование стабильной экономики практически ни в одной стране мира. Российские условия также требуют перехода от пассивной к активной политике по отношению к банкам, но ее выработка не может быть оторвана от более общего контекста реформ. Понимание места России (как текущего, так и желаемого) в мировой экономике и разделении труда необходимо при формировании соответствующей промышленной политики и мобилизации достаточно ограниченных внутренних ресурсов на решение задач развития, реализация которых не может обойтись без устойчивой и эффективной банковской системы.
