Влияние экологических и наследственных факторов на формирование побегов сосны в культурах южной лесостепи УССР

164 йводы.

1. Зафиксированы достоверные различия по высоте вегетативного потомства различных плюсовых деревьев.

2. Зафиксированы достоверные отличия между клонами в размерах верхушечных почек, длине и диаметре годичных приростов, длине хвои, количестве брахибластов на побегах, расстоянии между брахи-бластами. С увеличением возраста деревьев эти различия увеличиваются.

3. Заявлена корреляционная зависимость длины годичных приростов различных клонов от высоты растения, размеров почек, количества брахибластов, расстояния между брахибластами. Наиболее тесная связь отмечена между величиной приростов, диаметром верхушечных почек и количеством брахибластов на побегах.

4. Зафиксированы различия между клонами в динамике линейного роста побегов. Клоны Б-9, Г-17, Н-6828 основную часть прироста образуют в более ранние сроки вегетации, клоны Б-7, Б-8, Б-3 в более поздние.

5. Установлено, что зависимость высоты вегетативных потомств от абсолютной высоты материнских деревьев не достоверна (2 =0,3). Еыявлена достоверная на уровне зависимость между высотой вегетативного потомства и относительной еысотой материнского плюсового дерева —? = 0,7−0,8,(под относительной еысотой понимается превышение плюсового дерева над средней высотой насаждения, в котором оно отобрано, выраженное ъ%).

6. Вычислены коэффициенты наследуемости (Н^) для высоты растений, размеров побегов и почек, длины хвои, количества брахибластов, длины междоузлий. В трех-четырехлетних культурах для большинства этих признаков Н^ изменяется от 0,4 до 0,5. Для длины о побегов, размеров почек и расстояния между брахибластами Н =0,6—0,7, что свидетельствует о сильной генетической обусловленности изменчивости этих признаков.

7. Динамика формирования вегетативных почек и линейного роста побегов сосен различного географического происхождения обусловлена генетически.

8. Установлены достоверные различия в продолжительности периода формообразовательной деятельности апекса у сосен различного географического происхождения. В конце июля завершается формообразовательная деятельность апекса у сосен из Коми АССР и Новосибирской области. В середине ашуста — у сосен из Литовской ССР, Татарской АССР, Саратовской, Оренбургской, Харьковской и Карагандинской областей, в конце августа* заканчивают формирование почки сосен из Брянской области и Дагестанской АССР.

9. Установлены достоверные различия в размерах апекса сосен различного географического происхождения в период их максимальной активности. Различия между крайними: КЬми АССР и Харьковской областью достигают 100 мкм,.

10. Длина вегетативных побегов сосен различного географического происхождения определяется не только интенсивностью формообразовательной деятельности апекса и линейного роста побегов, но и продолжительностью этих процессов.

11. Предложено при проведении исследований в качества простейших элементов анализировать признаки, связанные с морфогенезом: количество брахибластов и длину междоузлий.

12. Установлено, что у различных клонов и климатипов интенсивность и динамика протекания фаз роста побегов существенно отличается, в результате чего возможны любые комбинации количества брахибластов с расстоянием между ними. Сочетание этих признаков определяет длину годичных приростов и, в конечном счете, высоту растений.

13. Предложена теоретическая схема подбора пар для скрещивания с. целевой установкой на увеличение прироста по высоте. Родительские деревья должны обладать повышенной интенсивностью роста, обусловленной разными фазами морфогенеза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Высота деревьев сосны — интегральный показатель длины годичных приростов ствола. Годичные приросты, в сбою очередь, являются результатом протекания двух фаз роста побегов: внутрипочечной и. внепочечной. Эти фазы функционально отличаются, имеют качественно разные итоговые характеристики, протекают в разное Еремя вегетационного периода." в разные периоды вегетации. Изучение. особенностей фаз роста.побегов.позволило .сделать выеод, что протекание внутрипочечного и внепочечного роста подвержено влиянию экологических факторов и наследственно обусловлено.

При.выяснении биологических особенностей протекания Енутри-почечного формирования и линейного роста была проанализирована динамика этих. фаз, определены их характеристики, сроки. максимальной интенсивности. Установлена зависимость длины побегов от характеристик каждой фазы и подверженность влиянию. погодных условий в период их протекания. Выявлены особенности протекания фаз.роста. побегов в сухом бору и свежей субори, влияние на них густоты стояния деревьев в культурах. .

Внутрипочечный рост протекает посредством заложения апикальной меристемой побегов определенного количества метамеров, отличающихся как временем заложения, так и наличием пазушных зачатков. 90−95 $ длины годичных приростов ствола образуется за счет ох-военной зоны побега, то есть метамеров, несущих бр ахи б л ас ты. На ми установлено, что внутрипочечная закладка этой зоны побега в условиях южной лесостепи Украины протекает с начала июня до. конца, июня, — середины августа. Закладка метамеров. протекает согласно.

5-образной кривой роста Сакса, максимум которой приходится, на конец июня «- начало.июля. Показателями интенсивности шутрипочеч-ного формирования побегов могут служить длительность пластохрона время, необходимое для образования одного метамера) и размеры апекса — шсота и диаметр. Чем меньше пластохрон и крупнее апекс, тем интенсивнее протекает внутрипочечная фаза роста побегов. Так, в покоящейся почке апекс плоский, небольших размеров. Диаметр его в зависимости от экологических услошй колеблется от 250 до 500 мкм, шсота — от 100 до 150 мкм. В период максимальной интенсивности внутрипочечного формирования диаметр апекса в сухом бору дост^ает 550−600 мкм, высота — 200−250 мкм, пластохрон равен 10,7 час. В свежей субори 950−1000 и 500−550 мкм соответственно, пластохрон -5,6 час.

Экологические факторы влияют на количественные показатели внутрипочечной фазы роста побегов. В более благоприятных экологических условиях (верхняя часть кроны, оптимальные почвенно-гидро-логические и метеорологаческие уелошя) удлиняется период внутри-почечного роста, меньше пластохрон, крупнее апекс и как результат — в почке формируется большее количество метамеров, которое является итогом внутрипочечной фазы роста. Основной причиной различного количества брахибластов является не длительность Енутрипо-чечного формирования, а интенсивность их закладки.

Внепочечная фаза роста побегов протекает в следующем за внутрипочечной вегетационном периоде. При ее протекании многократно увеличивается расстояние между брахибластами. Эта фаза начинается в конце апреля и продолжается до конца мая — середины июня с максимальной интенсивностью во П-Ш декадах мая. В благоприятных экологических условиях и в верхней части кроны линейный рост протекает дольше и со значительно большей скоростью. Итогом линейного роста побегов является длина междоузлий — среднее расстояние между брахибластами. Расстояние между брахибластами не постоянно в разных частях побега. В большинстве случаев максимальное расстояние зафиксировано в средней части побегов, но бывают и исключения, тогда в ьерхней или нижней части междоузлия длиннее. Если максимальные расстояния между брахибластами зафиксированы в средней части побега, то количество брахибластов соответствовало возможности линейного роста, что обеспечило проявление закона цикличности Н. П. Кленке. Если максимальные величины длины междоузлий наблюдаются в нижней части побега, то сформированное количество брахибластов превосходило возможности линейного роста, это привело к образованию коротких междоузлий в верхней части побегов. Такое явление характерно для большинства побегоБ 1979 г. и для побегов мутовок 1978 г. в свежей субори. Если же, наоборот, максимальные междоузлия образуются в верхней части побегов, что отмечено нами только для годичных приростов ствола (в сухом бору 1980 г., е свежей субори 1979;1981 гг.), то длина таких побегов лимитировалась малым количеством брахибластов на них, то есть фаза внутрипочечного формирования не обеспечила полностью всех возможностей линейного роста побегов.

Итогом двух фаз роста побегов является длина побегов, которая зависит от продолжительности и интенсивности протекания каждой фазы. При установлении наследственной и экологической обусловленности каждой фазы необходимо выделить такие признаки, которые являлись бы характеристиками по возможности только одной фазы. Мы предлагаем характеристикой внутрипочечной фазы роста побегов считать количество брахибластов на них, а фазы линейного роста — среднее расстояние между брахибластами. Изучение изменчивости этих признаков показало, что наиболее вариабельно количество брахибластов на побеге и длина побегов, наименее — среднее расстояние между брахибластами. В оптимальных условиях произрастания (свежая суборь) и в Еерхней части кроны деревьев показатели значительно стабильнее, чем в нижних мутовках и в жестких экологических условиях (сухой бор). Корреляционный анализ показал, что длина сопоставимых годичных побегов в обоих эдатопах в каждом конкретном году почти функционально связана как с количеством брахибластов, так и с расстоянием между ними. Однако, изменчивость признаков обусловлена не только положением побегов в кроне и эдатопом, но и условиями погоды различных лет. В зависимости от года наблюдаются значительные, четы-рех-пятикратные, отличия в длине побегов и количестве брахибластов. Изучение корреляционной связи на сопоставимых побегах в одноименных эдатопах между длиной побегов, количеством брахибластов и расстоянием между ними в зависимости от года наблюдений в течение четырех лет позволили установить, что длина побегов разных лет определяется в основном количеством брахибластов и мало зависит от расстояния между ними. Поскольку определенное количество брахибластов является результатом внутрипочечной фазы роста побегов, то длина годичных приростов сильнее обусловлена фазой внутрипочечного формирования чем фазой линейного роста. Это объясняется различными условиями протекания внутрипочечной и внепочечной фаз. Внутрипо-чечное формирование побегов проходит в июне-июле. К этому времени, особенно в условиях сухого бора зимние запасы влаги в почве исчерпаны, растение получает вэду только за счет атмосферных осадков, количество которых подвержено значительным колебаниям. Вяутрипо-чечное формирование таким образом жестко контролируется количеством осадков, что достоверно подтверждается корреляционным анализом. В период линейного роста побегов — конец апреля — май — засухи значительно реже, растения используют влагу, накопившуются в осенне-зимний период. Линейный рост побегов, поэтому, меньше подвержен зависимости от погодных условий, хотя и эта зависимость математически достоверна.

Густота культур в сухом бору и в свежей субори влияет как на внутрипочечное формирование, так и на линейный рост побегов. В свежей субори основные отличия наблюдаются в верхних мутовках, в сухом бору в нижних, где в разреженных культурах обе фазы роста побегов имеют более высокие характеристики, чем в перегущенных. Проведенный корреляционный анализ свидетельствует о томчто в сухом бору в контроле погодные условия сильнее влияют на величину прироста и соответствующие морфометрические показатели побегов, чем в опытном варианте при разреженном стоянии деревьев.

Анализ наследственной обусловленности фаз роста побегов проводился на вегетативном потомстве плюсошх деревьев сосны обыкновенной и на семенном потомстве разных климатипов. При анализе вегетативного потомства 19 плюсовых, деревьев сосны было установлено, что более высокими показателями роста отличаются 16 $ клоное, достоверно ниже также 16 $ (3 клона), остальные 13 анализируемых по-томств существенно не отличается от средней высоты. При корреляционном анализе выявлена достоверная связь высоты вегетативного потомства с относительной высотой материнских деревьев, выраженной в процентах к средней высоте насаждений и отсутствие связи с абсолютной высотой материнских деревьев.

При характеристиках вегетативного потомства плюсошх деревьев сосны учитывались следующие признаки: высота растений, длина годичных приростов, длина хвои, длина и диаметр верхушечной почки, диаметр однолетних побегов и диаметр растений у корневой шейки, количество брахибластов на побегах и среднее расстояние между брахибластами. Проводились наблюдения за динамикой линейного роста осе-еых побегов. По всем. перечисленным признакам у вегетативных по-томств наблюдаются достоверные различия Р ^^ Рте0рет. ® уве" «личением возраста почти по всем признакам различия увеличиваются: ^ факт возрастает. Потомства клоное, существенно отличающихся по высоте растений, часто имеют отличия и по другим признакам, таким как длина и диаметр почек, количество брахибластов, расстояние между ниш, скорость линейного роста побегов, что подтверждено достовзрными коэффициентами корреляции. Наиболее сильная связь наблюдается между длиной побегов, размерами верхушечной почки предыдущего года, количеством брахибластов на побегах.

Коэффициенты наследуемости в широком смысле слова свидетельствуют о сильной генетической обусловленности разнообразия изучаемых признаков. Варьирование размеров почек, количества брахибластов, расстояния между брахибластами, на 40−60 $ наследственно обусловлено.

При анализе особенностей морфогенеза побегов осношое внимание уделялось соотношению количества брахибластов и длины междоузлий. Было установлено, что для клонов С-23, Г-П, M-I4, обладающих незначительными годичными приростами, составляющими 70−80 $ средней длины годичных приростов характерно также и достоверно малое количество брахибластов на побегах. Расстояние между брахибластами у клонов С-23 и M-I4 также меньше среднего, а у клона Г-П этот показатель равен 100−107 $, то есть если рост клонов С-23 и М-14 тормозится недостаточной интенсивностью обоих фаз роста побегоЕ, то небольшие размеры годичных приростов клона Г-П обусловлены недостаточной интенсивностью только одной фазы — фазы внутрипочечного формирования побегов, тогда как при линейном росте это отставание даже несколько выравнивается.

Достоверно большими размерами растений и годичных приростов отличаются клоны Г-17, Б-7 и Н-6828. У клонов Г-17, Н-6828 это достигается благодаря как интенсивному внутрипочечному формированию, так и интенсивному линейному росту побегов, тогда как вегетативное потомстео дерева Б-7 растет лучше остальных только за счет интенсивного протекания пергой фазы роста побегов, расстояния между брахибластами у этого клона не превосходят средних значений. Средние размеры годичных приростов клона М-5 обусловлены наоборот, интенсивным протеканием линейного роста побегов при отставании внутрипочечного формирования.

Проведенный анализ позволяет заключить, что интенсивность протекания двух фаз роста побегов не только наследственно обусловлена, но и может по разному наследоваться, то есть возможны любые комбинации количества брахибластов и расстояния между ними. Интенсивный рост клонов может быть вызван как интенсивным протеканием обоих фаз, так и только одной фазы — чаще фазы внутрипочечного формирования, при средней интенсивности линейного роста побегов. Средняя быстрота роста клонов и размеры годичных приростов могут быть вызваны как средними показателями интенсивности протекания обеих фаз (клоны С-7, С-19, Б-б и др.), так и противоположными их значениями. Так для клонов Б-3 и Б-8 характерно большое количество брахибластов на побегах и малое расстояние между ними, а для клонов С-21 и С-18 — наоборот, малое количество брахибластов и большое расстояние между ними, хотя все эти клоны характеризуются средними размерами годичных приростов. Слабый рост клонов чаще Есе-го обусловлен недостаточным количеством брахибластов на побегах при среднем или малом расстоянии между ними.

Наличие такой дифференциации фаз делает необходимым анализ отдельных фаз роста побегов при выборе пар для скрещивания. Наиболее теоретически обоснован подбор родительских особей с достаточно высокой интенсивностью одной из разноименных фаз и средней или повышенной интенсивностью другой фазы.

Анализ фаз роста побегов разных климатипов позеолил устаношть, что отличия в росте и характеристиках фаз климатипов значительно существеннее, чем аналогичные отличия вегетативных потомств. Эти отличия заключаются как в интенсивности, так и в сроках и продолжительности протекания различных фаз. Факт независимого протекания фаз роста побегов подтверждается на примере таких климатипов как Дагестанский и Коми АССР, для которых характерны примерно одинаковые размеры годичных приростов деревьев, вдвое меньшие, чем для местного климатипа. Отставание же в росте вызвано разными причинами. Внутри почечное формирование побегов у сосен из Дагестанской АССР идет так же интенсивно, как и у местных сосен, тогда как линейный рост побегов характеризуется очень низкой скоростью. У сосен из Коми АССР обе фазы роста протекают в более сжатые сроки и с меньшей интенсивностью, результатом чего являются такие же малые размеры растений.

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 198I. — 223 с.

2. АБАТУРОВ Ю. Д. Влияние погодных услошй на суточный и сезонный ход роста побегов сосны. В кн.: Термические факторы в развитии растений различных географических зон. Материалы Взесоюз. конф. Москва, 1979. М., 1979, с. 36−37.

3. АБДЕЛЬ-РАХМАН К. А. Морфофизиологические особенности развития, роста и органогенеза пшеницы в условиях разных световых режимов: Авторе®-, дис. канд. биол. наук. М., 1970. — 31 с.

4. АКСЕНОВ. Н.П., БАЕРИНА Т.В., КОНСТАНТИНОВА Т. Н. Цветение и его фотопериодическая регуляция. М., 1973. — 295 с.

5. АЛЬБЕНСКИЙ A.B. Селекция древесных пород и семеноводство. ~ ¦ М.-Л., ГЛБИ, 1959, 306 с.

6. АНДРЮШКЯЗЖЕНЕ И. С. Изучение семенного потомства по росту сосны обыкновенной. В кн.: Состояние и перспективы развития лесной генетики, селекции, семеноводства и интродукции. Методы селекции древесных пород. Рига, 1974, с. 14−16.

7. АНИКЕЕВА И.Д., МИНИНА Е.Г. О жизнедеятельности конуса нарастания древесных пород в связи с сексуализацией побегов, Ботанический журнал, 1959, т.44, № 3, с. 907−915.

8. АНТОНОВ И.С., ГНУТОВФ.И. Сезонный рост кедра сибирского. -Лесной журнал, 1968, A I, с. 33−36.

9. АРТЕМОВ В. А. Схема органогенеза хвойных. В кн.: Материалы научной конференции института биологии. Сыктывкар, 1971, с.56−58.

10. АРТЕМОВ В.А. Микрофенология’разЕИТйя репродуктивных органов у сосны обыкновенной и ели сибирской в подзоне северной тайги Коми АССР. В кн.: Сезонное развитие природы, 1969 год. М., 1972, с .8588.

11. АРТЕМОВ В. А'. Морфогенез побегов Pinaceae: (Взтупление в микрофенологию): Доклад на заседании Президиума Коми филиала АН СССР 8 июля 1976 г. Серия репринтов. Научные доклады, Сыктывкар, 1976,. вып. 24″ - 57 с .

12. АХМЕРОВ A.M. О динамике прироста сосны обыкновенной в вегетационный период. Лесной журнал, 1967, $ 5, с. 55−59.

13. БАШКОВБ.В. Некоторые особенности роста сосны в высоту в различных лесорастительных условиях. Лесной журнал, 1968,^5, с.34−36.

14. БАЛЫКОВ Н. Г. Ритады роста сосны и температура. В кн.: Термический фактор в развитии растений различных географических зон. Материалы Взесоюз.конф., Москва, 1979. М., 1979, с. 35−36.

15. БАУМАНИС И.И., ПАЭГЛЕ М.Т., РОНЕ В. М. Изменчивость признаков сосны обыкновенной и методика оценки потомств. В кн.: Генетические исследования древесины в Латшйской ССР. Рига, 1975, с. 25−33.

16. БЕЛЕЦКИЙ Н. Б. Плодоношение сосны на Кольском полуострове. -Мурманск, 1968, с.

17. БЕРЕЗИН Э. Л. Юмбинационная способность при внутривидовых скрещиваниях и ее значение для селекции ели. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Тезисы докладов со вещания. Риг а, 22−25 сентября 1981 г. Часть П, Рига, 1981, с. 3−6.

18. БИРГЕЛИС Я., БАУМАНИС И., ПАЭГЛЕ М., РАШАЛЬ И. Диалельный анализ роста сосны обыкновенной. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Тезисы докладов совещания. Рига, 22−25 сентября, 1981 г. Часть П, Рига, 1981, с. 6-Ю.

19. БУЛЫГИН Н. Е. Периоды заложения соцветий и цветков у деревьев и кустарников в Ленинграде. Географический сборник, М.-Л., 1963, т.16, с. 167−177.

20. БУЛЫГИН Ю.Е., ПУГАЧ Е.А. К сравнительной оценке экотипов древесных пород на основе рангового метода координат, В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород, рига, 22−25 сентября, 1981 г. Часть I. Рига, 198I, с. 5−8.

21. БУРНОС H.H., ИЗЮМСКИЙ П. П. Сезонный прирост сосны обыкновенной у деревьев разных классов роста. Лесоводство и агролесомелиорация, Кйев, 1980, Л 56, с. 42−49.

22. ВЕРЕСИН М. М. Лесное семеноводство. М.-Л., ГЛБИ, 1963. -158 с.

23. Б2Х0 В В. Н. Особенности роста некоторых видов сосны в условиях лесостепи. В кн.: Научн. докл. высшей школы. Сер. биология, 1958, Ш 2,.

24. ВЙЛЕНКИН В.И., ДЕМЧЕНКО М. А. Основные черты рельефа Харьковской области. Материалы Харьковского отдела Географического общества Украины, ХарькоЕ, 1970, вып. УШ, с. 18−30.

25. ШТК0В2КИЙ В. Л. Закономерности формирования вегетативных и генеративных органов плодовых растений (Морфогенез плодошх деревьев): Автореф. дис. докт. биол. наук. Л., 1971. — 62 с.

26. ВОЙЧАЛЬ П.И., СЫЧЕВ В.В. О влиянии погоды на прирост географических культур сосны. Лесной журнал, 1972, Л 3, с. 31−33.

27. ЮЛЬФ В. Г. Статистическая обработка опытных данных. М., Юэ-лос, 1966. — 254 с.

28. ВОРОБЬЕВ Д. В. Типы лесов Европейской части СССР. Кйев, 1953.452 с.

29. ЕРАДИЙ Н. И. Пристепные боры УССР и способы разведения в них лесных культур: Автсреф. дисс. канд. с.-х.наук, Харьков, 1962. 31 с.

30. ШСОЦКИЙ Г. Н. О гидрологическом и метеорологическом влиянии лесов. М.-Л., Гослесбумиздат, 1952. — 112 с.

31. ШСОЦКИЙ Г. Н. Избранные труды. М., Сельхозгиз, i960. — 435с.

32. ГААС A.A. Взаимосвязь между высотой молодых хвойных деревьев и показателями охвоенности вершинок. Лесное хозяйство, 1975, № II, с. 54−57.

33. ГАЕЛЬ А.Г. О некоторых назревших вопросах облесения песков Юго-Востока. В кн.: Облесение и сельскохозяйственное использование Нижнеднепровских песков. Киев, 1962, с. 129−144.

34. ГАРЕЕВ Э. З. Особенности образования цветочных почек у яблони: Автореф. дисс. докт. биол. наук. М., 1957. — 48 с.

35. ГАЕЕЕВ Э. З. Особенности образования цветочных почек у яблони:-Фрунзе, йяим, 1970. 276 с.

36. ГЕРАСИМОШ-НАВ/ШИНА E.H. О гаметофите и об основных чертах развития и функционирования воспроизводящих элементов у покрытосеменных растений. Проблемы ботаники, М.-Л., 1958, вып. 3, с. 125−167.

37. ГИНЗБУРГ Э.Х. К вопросу и формализации двух теоретических задач селекции популяций. В кн.: Вопросы математической генетики. Новосибирск. АН СССР, Сибирское отделение ин-та цитологии и генетики, 1974, с. 167−178.

38. ГИРГИДОВ Д. Я. Семеноводство сосны на селекционной основе. -М., Лесная промышленность, 1976. 64 с.

39. ГИРГИДОВ Д.Я., ДОРОШЕНКО М.В., ЛЕБВДЕНКО Л. А. Морфогенез генеративных почек сосны, ели и лиственницы. В кн.: Сборник научно-исследовательских работ по лесному хозяйству ЛенНИИЛХ, M., 1964, вып. 8, с. 190−212.

40. ГЛАДЮВА. Л.И. Морфолого-анатомические и эколого-физиологичес-ские особенности сосны обыкновенной разного географического происхождения: Автореф. дисс. канд. биол. наук. M., 1955. — 24 с.

41. ДАЩЦОЭД Н. И. Оценка плюсовых деревьев дуба по семенному потомству. В кн.: Лесная генетика, селекция и семеноводство (по материалам совещания, состоявшегося 12−15 декабря 1967 г. в г. Петрозаводске). Петрозаводск, 1970, с. 251−257.

42. ДАЩЦ01Й. Н.И. К вопросу селекции дуба на Украине. Лесное хозяйство, 1978, гё 2, с. 67−68.

43. ДОЛГОЛИКОВ В.И. 0 ранней диагностике быстрого роста в высоту у сосны и ели по прямому признаку. В кн.: Состояние и перспективы развития лесной генетики, селекции, семеноводства и интродукции. Методы селекции древесных пород. Рига, 1974, с. 45−48.

44. ДОЛГОЛИКОВ В. И. Кэмбинационная способность клонов ели обыкновенной по признаку роста в высоту. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Тезисы докладов совещания. Рига, 22−25 сентября, 1981 г. Часть П, Рига, 1981, с. 14−16.

45. ДОСПЕХОВ Б. А. Методика полевого опыта. М., КЬлос, 1979.-416 с.

46. ДРАГАЩЕВ В. А. Методы популяционного эксперимента с растениями. В кн.: Успехи современной генетики, вып.5, M., 1974, с.221−228.

47. ДРАГАВЦЕВ В.А., ОСТРИКОЖ В. М. Кяинальные модели растительных популяций и метод оценки уровня механизма акклиматизации. Генетика, 1966, J? 3.

48. ДРЮЧЕНКО м.М. 41 Юнували природн1 Придонецьк1 бори? Укра-1нський л 1совод, 1929, J2 4.

49. ДРЮЧЕНКО М. М. Сельскохозяйственное исследование и агролесомелиорация Придонецких песков. Научный отчет за 1946 г. КИев-Харьков, Гос. издат. с/х литературы УССР, 1948, с. 66−101.

50. ДУБИНСКИЙ Г. П., СМАЛЫСО Л.А., ЛОГОШНИКОВА А. И. Климат Харьковской области. Материалы Харьковского отдела Географического общества У^аины, Харьков, 1970, вып. УШ, с. 31−41,.

51. ЕЛАГИН И. Н'. Географические особенности сезонного развития сосны обыкновенной. В кн.: Сезонное разштие природы Европейской части СССР. М., 1974, с. 38−40.

52. ЕЛАГИН И. Н. Сезонное развитие сосновых лесов, Новосибирск, Наука, 1976, — 230 с.

53. ЕФИМОВ Ю. П. Рост полусибсов потомства сосны обыкновенной из семян различных репродукций. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Тезисы докладов соЕещания. Рига, 22−25 сентября 1981 г. Часть I, Рига, 1981, с. 73−77.

54. ЕФИМОВ Ю.П., БЕЛОБОРОДОВ В.М., Некоторые результаты испытаний маточных деревьев сосны обыкновенной по семенному потомст^. В кн.: Генетические оснош и методы селекции растений. Воронеж, 1979, с. 145−153.

55. ЕФИМОВ Ю.П., БЕЛОБОРОДОВ В.М., САМБУК) В B.C. Рост и плодоношение сосны на клоновой семенной плантации. Лесное хозяйство, 1974, гё 2, с. 37−39.

56. Ч ЕФРЕЙКИН А.К. О роли меристемы в онтогенезе семенных растений.-Ботанический журнал, 1957, т.42, № 3, с. 337−362.

57. ЗЛОБЙНА Э. С. Рост почек древесных и кустарниковых пород в осенне-зимне-весенний период. Физиология растений, 1974, т.21, вып. 4, с. 860−861.

58. ИВАНОВ А.Е., ДРШЕНКО М. М. Комплексное освоение песков. М.,.

59. Сельхозиздат, 1962. 431 с.

60. ИВА. Н0 В Л. А. Свет и вяага в жизни наших древесных пород. М., Изд. АН СССР, 1946. — 60 с.

61. КАЛИНИЧЕНКО Е.П., КАЛИНИЧЕНКО В. П. Влияние температуры и влажности воздуха на прирост по высоте подроста хвойных пород в условиях влажности почвы, близкой к оптимальной. Экология, 1974,№ 3,с.43−52.

62. КИНДИЯКОШ М. Д. Органогенез в конусе нарастания побега лещины обыкновенной. В кн.: Морфогенез деревьев и кустарников. Горький, 1976, с. 6−20.

63. КИЩЕНКО И. Т. Влияние погодных условий на сезонный рост сосны в условиях Карелии. Лесоведение, 1978, 5, с. 36−43.

64. КИЩЕНКО И. Т. Сезонный рост сосны в разных условиях лесопроизрастания в связи с температурным режимом воздуха и почвы. В кн.: Формирование и продуктивность cochohjx насаждений Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск, 1979, с. 12−30.

65. ЮЗУБОВ Г. М. Биология плодоношения хвойных на севере. Л., Наука, 1974, — 134 с.

66. КОЛСМИЕЦ И. А. Биология развития генеративных органов и периодичность плодоношения яблони: Автореф. дисс. докт. биол. наук. М., 1956. — 46 с.

67. ГОЛОМИЕЦ И-А. Морфогенез вегетативных и генеративных почек уяблони. В кн.: Морфогенез растений. М., 1961, т.2, с. 2IO-2I4.

68. КОТОВ М. М. Организация лесостепной базы. -М., Лесная промышленность, 1982. 136 с.

69. КРЕНКЕ Н. П. Теория циклического старения и омоложения растений и практическое ее применение. М., Сельхозгиз, 1940,.- 136 с.

70. КРЕЧЕТОВ!^ Н.В. К вопросу о ранней диагностике наследственных свойств потомства кедра корейского. В кн.: Лесная геоботаника и биология древесных растений. Тула, 1980, 6, с. 55−58.

71. ЮТ1ЕШАН Ф. П. Морфофизиология растений. М., Высшая школа, 1973. — 256 с.

72. КУПЕРМАН Ф.П., РЖАНОВА. Е. И. Биология развития растений. М., Высшая школа, 1963. — 424 с.

73. ЛИНДКШСТ Б. Лесная генетика в шведской лесоводственной прак-. тике. Реф. 2-го нем. изд-я, 1954. Т. П. Некрасовой. Новосибирск, 1958.

74. ЛИСЕЕВ A.C. Влияние осадков на прирост сосны. Лесоведение, 1969, J? 4, с. 18−25.

75. ЛОТОВА. Л.И. О классификации меристем. Вестник Московского университета. Сер. Биология, 1977, I 2, с. 64−75.

76. МАМАЕВ С. А. Формы внутритдовой изменчивости древесных пород (на примере PihciceciQ на Урале). М., Наука, 1972. — 248 с.

77. МЕДВЕДЕВ A.A. Фенотипическая изменчивость ели Щренка в Заилий-скш Алатау и отбор маточных деревьев для создания селекционно-семенных плантаций: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1982. -24 с.

78. МЕДВЕДЕВ A.A. Ранговый метод оценки плюсовых деревьев при проверке их по потомству. В кн.: Актуальные проблемы лесного хозяйства Казахстана. Тематический сборник трудов КйзСХИ. Алма-Ата, 1982, с. 36−44.

79. МЕДВЕДЕВА В. М. Динамика сезонного прироста сосны в осушенном долгомошном типе леса Кбкной Карелии. В кн.: Вопросы комплексного изучения болот. Петрозаводск, 1973, с.

80. МИНИНА Е.Г. О жизнедеятельности почек в связи с сексуализацией у лесных древесных растений. Ботанический журнал, 1962, т.47, Ж1, с.

81. МИНИНА Е.Г. О пульсирующем росте растений. В кн.: Доклады научн. конф. Прибалтийских республик и Белоруссии по вопросам роста и развития высших растений. Вильнюс, 25−29 мая, 1963. Вильнюс, 1965, с. 219−222.

82. МИНИНА Е.Г. О морфогенезе кедра сибирского. Лесоведение, 1971,? 4, с. 27−36.

83. МИНИНА Е.Г., ЛАРИОНОВА H.A. Морфогенез и проявление пола у хвойных. М., Наука, 1979. — 216 с.

84. МИРОНОВ Б.А. О влиянии температуры и влажности почвы на сезонное развитие и рост сосны и березы в основных типах леса Ильменского заповедника. В кн.: Сезонное развитие природы Европейской части СССР. М., 1974, с.

85. МИХАЛЕВСКАЯ О.Б. О сроках формирования генеративных почек лиственницы даурской и ели саянской на Камчатке. Ботанический журнал, 1962, т.47, J! II, с. 1659−1661.

86. МИХАЛЕВСКАЯ О. Б. Развитие почек сосны обыкновенной в условиях Московской области. Бвдл. гл. ботан. сада, М., 1963, вып.48.

87. МОЛОТКОВ П. И. Исследование семенного потомства плюсовых деревьев сосны обыкновенной в Змиевеком лесхоззаге Харьковской области. В кн.: Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1975, вып.42, с. 85−88.

88. МОЛОТКОВ П. И. Развитие клонового семеноводства на Украине. -В кн.: Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1977, вып.48, с.3−9.

89. МОЛОТКОВ П. И. Семеноводство и селекция сосны на Уедаине. -Лесное хозяйство, Л 2, 1978, с. 59−60.

90. МОЛОТКОВ П.И., ГРИЦАЙЧУК В. В. Наследование семенного потомства плюсовых деревьев в Тростянецком лесхоззаге. В кн.: Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1977, вып. 48, с. 15−18.

91. МОЛЧАНОВ A.A. Вэст и плодоношение древесных пород в связи с метеорологическими условиями. В кн.: Труды лаборатории лесоведения АН СССР. Лесная климатология и гидрология. М., 1961, т.З.

92. МОЛЧАНОВ A.A., СМИРНОВ В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М., Наука, 1967. — 100 с.

93. М’ЯКУШКО В.К. CochobI л1си л1Е0бережн01 частини л1состепу Ук-ра1ни. Укр.ботан.журн., 1972, т.29, 14, с. 492−499.

94. МЯКУШКО В. К. Сосновые леса равнинной части УССР. К., Науко-ва думка, 1978. — 256 с.

95. Наставление гидрометеорологическим станциям и постам. Л., Гидрометеоиздат, 1969, вып. 3, чЛ. — 307 с.

96. НАУМОВ H.A., КОЗЛОВ В. Е. Основы ботанической микротехники. -М., Советская наука, 1954. 312 с.

97. НЕСТЕРОВА Н. Д. Плодоношение интродуцироьанных древесных растений в ЕССР. Минск, 1955, АН БССР.

98. НОШКОШ A.A. Сезонный ритм роста однолетних побегов некоторых древесных пород. В кн.: Общие закономерности роста и развития растений. Виьнюс, 1965, с. 259−262.

99. НОВИКОВА А, А. Рост и разштие почек у некоторых древзсных растений. (По исследованиям в БССР). Минск, Наука и техника, 1976. -119 с.

100. ОБНОВПЕНСКИЙ В. М. Сезонное развитие сосны обыкновенной. В кн.: Труды Брянского технологического ин-та, i960, т. IX, с.118−130.

101. ОШИННИКОВ H.H., ШИХАНОт Н. М. Закономерности онтогенеза однолетних культурных злаков. М., 1964. — 184 с.

102. ОГАНЯН С.А., KAPTEJIEB В.Г. К вопросу о сравнительной эффективности способов селекции бука еосточного в Северной Армении. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Часть I. Рига, 1981, с. II-14.

103. OPJIEHKO Е. Г. Методы ранней диагностики при оценке наследственных свойств плюсовых деревьев. М., Изд. ЦБНТИ лесхоза, 1971.

104. OPJIEHKO Е. Г. Прогнозирование эффективности селекции при размножении плюсоеых деревьев сосны и ели. Лесное хозяйство, 1972, JSI, с. 35−38.

105. ОРЛЕНКО Е. Г. Ранняя диагностика наследственных свойств плюсовых хвойных деревьев. В кн.: Доклады ученых участников Международного симпозиума по селекции, генетике и лесному семеноводству хвойных пород. Новосибирск, Пушкино, 1972, с. 71−78.

106. ОРЛЕНКО Е.Г., ВЭЛОШЧ П. И. Наследственные признаки потомства плюсовых деревьев сосны обыкновенной. В кн.: Ботаника. Минск, 1980, вып. 22, с. 219−221.

107. ОРЛЕНКО Е.Г., ПОДЖАРОВА З. С. Ранняя диагностика энергии роста сеянцев сосны обыкновенной разного географического происхождения.

108. Лесоведение и лесное хозяйство, 1980, вып.15, с. 39−43.

109. ОРЛОВ А.Я., КОШЕЛЬКОВ С. П. Почвенная экология сосны. М., Наука, 197I. — 324 с.

110. ОСИПОВ A.A., МАЛКИН В.К., КЛЮЧАРЕШ Л. Н. Рост семенного потомства клонов сосны обыкновенной контрастного экологического происхождения. В кн.: Роль науки в создании лесов будущего. Л., 1981, с. 102−103.

111. ОСТАПЕНКО Б.Ф. Лесоводственно-экологическая типология и ее классификационная система. Лекция 2. Харьков, 1978. — 72 с.

112. ОСТАПЕНКО Б. Ф. Разработка единой типологии лесов СССР на экологической основе. Харьков, 1980. — 44 с.

113. ПААЛЬ Х. П. Отбор клонов сосны по интенсивности роста. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Тезисы докладов совещания. Рига, 22−25 сентября 1981 г. Рига, 1981, ч.1, с.101−103.

114. ПАТЛАЙ И. Н. Сезонный прирост сосны обыкновенной в высоту в географических культурах и плантациях. В кн.: Лесоведение и агролесомелиорация. №ев, 1974, вып. 36, с. 87−95.

115. ПЕТРОВ С.А. Популяционно-генетический анализ изменчивости некоторых признаков и свойств спонтанных гибридов тополей в Северном Тянь-Шане. В кн.: «Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск, 1970, с. 62−68.

116. ПЕТРОВ С.А. О прогнозировании результатов отбора фенотипов по количественным, признакам в популяции древесных растений. Лесоведение, 1972, #4, с. 73−78.

117. ПЕТРОВ С. А. Методы определения и фактическое использование коэффициента наследуемости в лесоводстве. М., 1973. — 52 с.

118. ПЕТЮ В С. А. Сопоставление двух способов оценки наследственных количественных признаков в популяциях древесных растений. В кн.: Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж, 1973, с. 5−7.

119. ПЕТРОВСКАЯ Т. П. Состояние покоя цветочных почек древесно-кус-тарниковых растений. В кн.: Труды Ин-та физиологии растений АН СССР. М., 1955, т.9, с. 59−105.

120. ПИЛИПЕНКО Н. И. Формирование плодоеых почек у яблони. В кн.: Сборник научн. трудов УкрНИИ садоводства. Кйев, 1959.

121. ПИХЕЛ1ГАС Э. И. Ссноеы селекции сосны обыкновенной в условиях Эстонской ССР: Автореф. дисс. докт.с.-х.наук, Тарту, 1971. 100 с.

122. ПИХЕЛЬГАС Э.И. О возможности отбора генотипов путем испытания клонов сосны обыкновенной. В кн.: Состояние и перспективы развития лесной селекции, генетики, семеноЕодстт и интродукции. Методы селекции древесных пород. Рига, 1974, с. 93−96.

123. ГОЮХИНСКИЙ H.A. Наследуемость. Новосибирск, Наука, 1964.-П4с.

124. ПОДЖАРОВ1 З.С., ВШИЕВЗКАЯ Л.С., ШВЕЦ В. Ф. Создание постоянной лесосеменной базы на селекционной осноге в Белорусской ССР. -В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Тезисы докладов совещания. Рига, 1981, ч. I, с. 105−108.

125. ПОПОВ В.Я., ТУЧИН П.В. .Использование закономерностей наследования хозяйственно-важных признаков в системе селекции сосны и ели на Егропейском Севере. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Рига, 1981, ч. I, с. I03-III.

126. ПОПОВ П. П. Ранняя диагностика быстроты роста ели сибирской. -Лесное хозяйство, 1976, № 12, с. 32−34.

127. ПРАЭДИН Л. Ф. Сосна обыкновенная. Изменчивость, внутривидовая систематика и селекция. М., Наука, 1964. — 191 с.

128. ПРАВДИН Л. Ф. Направление и содержание работ по изучению природного разнообразия древесных пород и их значение для лесной селекции. Лесоведение, 1967, № 3, с. 3−16.

129. ПРАВДИН Л.Ф., ЯРКИН В. П. Научные оснош организации устойчивой лесосеменной базы. В кн.: Научные ochohj селекции хеойных древесных пород. M., 1978, с. 125−142.

130. ПРИЛУЦКАЯ С. Н. Рост потомства плюсоеых деревьев сосны обыкновенной. В кн.: Лесоводство и агролесомелиорация. Киев, 1970, вып. 23, с. 59−64.

131. ПРОГУНКОВ В. В. Морфогенез почки и ритм развития побега у дальневосточных видов лип (Tltia L.). В кн.: Известия СО АН СССР, серия биологических наук. Новосибирск, 1981, J? 5, вып. I, с.58−62.

132. ПРОКАЗИН Е. П. Сортовое семеноводство хвойных пород. М., 1968.84 с.

133. ПРОКАЗИН Е.П. О клоновой оценке климатических экотипов сосны и лиственницы. В кн.: Лесная генетика, селекция и семеноводствоПетрозаводск, 1970, с. 225−231.

134. ПРОКАЗИН Е.П. О дальнейшем разштии copTOEoro семеноводства. -Лесное хозяйство, 1980, Л I, с. 72−75.

135. ПРОКАЗИН Е.П., БОПП Л.А. О генетической обусловленности индивидуальной изменчивости сосны обыкновенной. Лесной журнал, 1976, Л 2, с. 162−164.

136. ПУГАЧ Е.А. К устойчивости признаков и сеойств сосны в семенном потомстве. В кн.: Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970, вып. 5.

137. ПУГАЧ Е. А. Рост культур сосны обыкновенной различных селекционных категорий. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Рига, 1981, ч.1, с. III-II5.

138. ПЯТЕЦКИЙ Г. Е. Внияние уровня грунтовых вод и температуры на рост молодняков ели. В кн.: Известия Карельского и Кольского филиалов АН СССР. Петрозавэдск, 1959, Il I, с. 139−145.

139. ПЯТНИЦКИЙ С. С, Состояние и перспективы селекции и семеноводства лесных древесных пород. В кн.: Селекция, интродукция и семеноводство древесных пород. Киев, 1964, с. 3−18.

140. РАЙТ Д. В.

Введение

в лесную генетику. М., Лесная промышленность, 1978. — 472 с.

141. РАМАНАУСКАС В.И., АЦДРЮШКЯШЕНЕ И. С. Селекция сосны на основе популяционной изменчивости и адаптивной способности. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Тезисы докладов совещания. Рига, 22−25 сентября 1981 г. Рига, 1981, ч. I,-с.42−44.

142. РАСКАТОВ П. Б. Прирост годичных побегов сосны как показатель засухи. Доклады АН СССР, 1948, т.60, гё 7, с. 1257−1259.

143. РЕЙМЕРС Ф. Э. Физиология роста и развития репчатого лука. -М.-Л., 1959. 336 с.

144. РО Л. М. Закладка цветочных почек и их развития у плодовых деревьев (1924;1928 г. г.). В кн.: Труды Млеевской садово-огородной станции. Млеев, 1929, еып. 13, с. 3−99.

145. РОДЕМЕР Э., 1ИЕНБАХ Г. Генетика и селекция лесных пород. М., Сельхозиздат, 1962. — 267 с.

146. РОНЕ В. М. Возможность оценки аддитивной вариансн признаков ели обыкновенной. Лесоведение, 1972, $ 4, с. 79−84.

147. РОНЕ В. М. Исследование и проверка наследственности плюсовых деревьев. В кн.: Лесная селекция. М., 1972, с. 180−199.

148. РОНЕ В. М. Экологическая изменчивость ели обыкновенной. Лесоведение, 1974, 1Ь 3, с. 86−91.

149. РОНЕ В. М. Определение аддитивных компонентов дисперсии при анализе одновозрастных потомств. В кн.: Теория отбора в популяциях растений. Новосибирск, Наука, 157 6, с. 112−116.

150. РОНЕ В. М. Генетический анализ лесных популяций. М., Наука, 1980. — 160 с.

151. РОНЕ В.М., КАВАД Я.Э., БАУМАНИС И. И. Селекционная оценка потомств ели и сосны. Лесоведение, 1976, й 5, с. 30−39.

152. РОСТОВЦЕВА. З. П. Верхушечная меристема высших растений. М., Изд. МГУ, 1963. — 80 с.

153. РОСТОВЦЕВА. З. П. Взрхушечная меристема. М., Изд. МГУ, 1969.80 с.

154. РУБЦОВ В.И., ИЛЬИН A.M. К вопросу о влиянии осадков и температуры воздуха на прирост сосны. В кн.: Научные записки ВЯТИ. Вэронеж, 1956, т. 15, с. 57−62.

155. САБИНИН .Д. А. • Физиология разштия растений. М., Изд. АН СССР, 1963. — 169 с.

156. САБИНА A.B. Изучение влияния рубок ухода на световой режим и энергию ассимиляции в сосновом насаждении. В кн.: Физиологические исследования древесных пород. Труды ЕНИИЛХА, 1941, вып.21.

157. САХАРОВ В. И. Принципы семеноводства сосны обыкновенной в лесах Кокчетау. Myнчактанекого мелкосопочника: Автореф. дисс. канд. наук. Алма-Ата, 1969. 23 с.

158. САХАРОВ В. И. Возможности метода фоновых признаков при изучении фенологической структуры популяции. В кн.: Состояние и перспективы развития лесной генетики, селекции, семеноводства и интродукции. Методы селекции древесных пород. Рига, 1974, с. 103−106.

159. СБОЕВА Р. Н. Сезонный рост сосны и ели в южной Карелии. В кн.: Лесные растительные ресурсы Юкной Карелии. Петрозаводск, 1971, с. 95−125.

160. СЕННОВ С. Н. Сезонный рост сосны обыкновенной в Ленинградской области. Лесоведение, 1968, JS 5, с. 68−70.

161. СЕРЕБРЯКОВ И.Г. О ритме сезонного развития растений подмосковных лесов. Вэстник МГУ, М., 1947, JB 6.

162. СЕРЕБРЯКОВ И. Г. Структура и ритм в жизни цветкошх растений. -Бшл. Моск. общества испытателей природы, 1949, т.54, Й2*.

163. СЕРЕБРЯКОВ И. Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М., Сов. наука, 1952. — 392 с.

164. СИННОТ Э. Морфогенез растений. М., Изд. иностранной литературы, 1969. — 604 с.

165. СКУПЧЕНКО В. Б. Морфофизиологичеекая характеристика почек ели, сосны, лиственницы и пихты в подзоне средней тайги Коми АССР. В кн.: Биологические исследования на Северо-Востоке Европейской части СССР. Сыктывкар, 1974, с. 47−53.

166. СКУПЧЕНКО В. Б. Органогенез конусов нарастания вегетативных почек ели Щренка. В кн.: Лесная селекция, семеноводство и интродукция в Казахстане. Алма-Ата, 1969, с. 57−59.

167. СМИРНОВ В. В. Сезонный прирост однолетних побегов и хвои и сосны. В кн.: Сообщения лаборатории лесоведения АН СССР, 1961.

168. СОБОЛЕВ С. С. Террасы р. Северский Донец и его притоков. В кн.: Геологический очерк бассейна р.Донца. Харьков, 1936.

169. СОЕЕРШАЕВ П. Ф. Морфофизиологические периоды в годичном цикле вегетативных почек ели в условиях северной подзоны тайги. В кн.: Труды Архангельского лесотехнического института. 1972, 1534, с. 12−16.

170. СТАРЧЕНКО I.I. До питания про вплив метеоролог1чних умов на р1ст сосни. ЛЮова, паперова I деревообробна промисловЮть, 1973, й 5, с-. 16−17.

171. СТРОЧКОВА А.В. О формообразовательных процессах в точках роста Миндаля в связи с годовым циклом его жизни: Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1953. — 17 с.

172. СУКАЧЕВ В. Н. Проблемы преодоления времени в лесоводстве и роль селекции древесных пород в ее развитии. В кн.: Селекция и интродукция быстрорастущих древесных пород. JI-• 1974, с. 15−25.

173. ТИХОНЕНКО Д. Г. Особенности развития почвенного покрова боровой террасы реки Сегерский Донец в лесостепных услошях: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Харьков, 1969.

174. ТИХОНЕНКО Д. Г. Эволюция, систематика и использование легких почв юго-запада Русской равнины: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. -Харьков, 1983. 42 с.

175. ТОЛЬСКИЙ А.П. К вопросу о. влиянии погоды на прирост сосны в высоту. В кн.: Труды по лесному опытному делу. Петроград, 1913, вып. 47, с. 55−85.

176. ТРУФАНОВ Н. Е. Фенология сосны обыкновенной в Бузулукском бору.-В кн.: Сборник работ по лесному хозяйству, 1965, вып.2, с. 146−152.

177. ТУРКОВ В. Д. Некоторые особенности роста и развития цветочных почек у вишни. В кн.: Доклады Тимирязевской с.-х. академии. 1959, вып. 48, с. I65-I7I.

178. ТУРИНА В.А. О зимнем развитии почек. Физиология растений, 1958, т. 5, вып. 2, с. 177−179.

179. УРБАХ В. Ю. Оценка показателя наследуемости по результатам выборочного опыта. Генетика, 1974, т. X, с. 67−87.

180. Фенологические наблюдения над хвойными. Методические указания. Ялта, 1974. — 48 с.

181. ФУРСТ Г. Г. Методы анатомо-гистологических исследований растительных тканей. М., Наука, 1979. — 154 с.

182. XAII1EC Ц.М., ЧОНИ Л.М., 4EUIKO Ф.Н., СИРЫХ A.A. Морфологическая характеристика однолетнего побега на разном уровне кроны у разновозрастных растений дуба черешчатого. Лесоводство и агролесомелиорация. 1977, вып. 49, с. 58−63.

183. ХИРОВ A.A. Влияние размеров маточных деревьев на рост привоев сосны. Лесной журнал, 1983, J? I, с. 127−129.

184. ЦАРЕВ А. П. Размер выборки при сортоиспытании лесных пород. -Лесное хозяйство, 1977, № 3, с. 41−44.

185. ЦЕЕТКОВ В. Ф. Сезонный рост сосны на Кольском полуострове. -В кн.: Природа и хозяйство Севера. Апатиты, 1971, вып. 3.

186. ЧЕЛЬЦОВА Л. П. Рост конусов нарастания побегов в онтогенезе растений. Новосибирск, Наука, 1980. — 192 с.

187. ЧЕЛЬЦОВА Л.П., ЛЕБЕДЕВА Н. И. Изменение содержания ростовых веществ в процессе развития почек у яблони и вишни. Физиология растений, 1971, т. 18, вып. 3, с. 966−972.

188. ЧЕПИК Ф. А. Особенности формирования и строения замещающих побегов у Pinns sy? vesl^s Ь, Ботанический журнал, 1974, т. 59, J& 3, с. 426−433.

189. ЧЕПИК Ф. А. Морфогенез почек сосны обыкновенной. В кн.: Лесная геоботаника и биология древесных растений, вып. 2, Брянск, 1974.

190. ЧЕПИК Ф. А. Морфогенез брахибластов Pmus sy? vcsltis L. В кн.: Лесная геоботаника и биология древесных растений, вып.З. Брянск, 1975, с. 184−188.

191. ШЕВЕРНОЖУК Р.Г., ИСАКОВ Ю.Н., ИЕВЛЕВ В.В. К вопросу о ранней селекционной оценке продуктивности клонов сосны обыкновенной. В кн.: Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород.

192. Воронеж, 1976, вып. 3, с. 34−40.

193. ШЕВЗРНОЖУК Р. Г. Ранняя диагностика в лесной селекции ЦНИИЛГиС, Гос.ком. СССР по лесному хозяйству. Воронеж, 1980. — 52 с. Рукопись деп. в ЦБНТИ лесхоз 8/ХП-1980, й 60-ДЦ.

194. ЩЕПОТЬЕВ Ф. А. Пути и методы лесной генетики и селекции. Лесоведение, 1967, Je 4, с. 3−15.

195. ЭСАУ К. Анатомия растений. М., Мир, 1969. — 564 с.

196. ЭТВЗРК И.Э. О возможностях и некоторых результатах использования дисперсионного анализа в лесной селекции. В кн.: Состояние и перспективы развития генетики, селекции, семеноводства и интродукции. Методы селекции древесных пород. Рига, 1974, с. ПО-112.

197. ЭТЕЕРК И. Э. Результаты испытания потомств елей одного насаждения. В кн.: Разработка основ систем селекции древесных пород. Тезисы докладов совещания. Часть I. Рига, 1981, с. 122−125.

198. ЮХИМЧУКГ.В., МОЛЬЧЕНКО Л.Л., ЯЦЫК P.M. Сезонная активность биокатализатороЕ и ее значение для отбора плюсоеых деревьев. В кн.: 4-й съезд генетиков и селекционеров Украины, Одесса, 1981. Тез. докладов, ч. 4. Киев, 1981, с. II9-I2I.

199. ЯБЛОКОВ A.C. Селекция древесных пород. М., Сельхозиздат, 1962. — 487 с.

200. ЯБЛОКОВ A.C. Лесосеменное хозяйство. М., Лесная промышленность, 1965. — 456 с.

201. ЯБЛОНСКИЙ Е. А. Темпы роста плодовых почек и зимостойкость сортов абрикоса, персика и миндаля. В кн.: Труды Гос. Ботанического сада. Ялта, 1970, т. 48, с. 50−61.

202. ЯЦЕНКО-ХМЕЛЕВСКОЙ A.A. Краткий курс анатомии растений. М., Высшая школа, 1961. — 282 с.

203. ЯЦЫК P.M., МСШЬЧЕНКО Л.Л., ГАЕРИЛЮК М. В. Об испытании семенного потомства плюсовых деревьев сосны обыкновенной реликтовой в Карпатах. В кн.: 4-й съезд генетиков и селекционеров Украины. Одесса, 1981. Тезисы докладов. Часть 4. Ккев, 1981, с. 121−133.

204. BICKELHAUPT D.H., LEA R., TARBET D., LEAF A. Seasonal weather regimes influence interpretation of Pinus resinosa foliar analysis. -Soil. Soi. Soc. Amer. G., 1979, 43, 2, p.417−420.

205. BOLLMANN M.P., SWEET G.B. Bud morphogenesis of Pinus radi-ata in New Zeland. II. The seasonal shoot grawth pattern of seven clones at four sites. -N. Z. G. Forest Sci., 1979, 9, 2, p. 153−165.

206. CAMEFORT H. Etude de la structure du point vegetatif et des variations phyllotaxiques chez quelques gymnospermes. -Ann. sci. natur. bot. et biol. vuget., 1956, 17, p.5−185.

207. CANNELL M.G.R. Shoot apical growth and cataphyll initiation rates in provenances of Pinus contorta in Scotland. -Can. G. Forest Res., 1976, 6, 4, p.539−556.

208. CECICH R.A. An eloctron microscopia evoluation of cytohis-lological zonation in the shoot apical meristem of Pinus bank-siana. -Amer. J. Bot., 1977, 64, 10, p.1263−1271.

209. CHEN CH., BUHTENEN J.P. Chamogenetic study of phenolic compounds extracted from loblolly pine (Pinus taeda L.) needles. -Silvae genet., 1980, 29, 5/6, p.205−208.

210. CURTIS I.D., POPHAM R.A. The developmental anatomi of long branch terminai buds of Pinus banksiana. -Amer. I. Bot., 1972, 59, 2, p.194−202.

211. CZAPLA G. Zaleznoscpprzyrostu i skladu chemiccznego igli-wia w nawozonym mlodnikm sosnowym od ilosci opadow. -Sylwan, 1979., 123, 1, s.1−6.

212. DOAK C.C. Evolution of foliar types, dwart shoots and cone scaaes of Pinus. -Univ.III. Bull., 1935, 13, 3, p.7−103″.

213. EHRENBERG C.E. Genetic variation in progeny tests of scotch pine (Pinus silvestris L.). -Studia Forest. Suecica, 1963, 10.

214. EKBERG I., ERIKSSON G., GULLBERG U., LUNDKVIST K. Till-vax trytm ach tillvautkapacitet hos granpopulationer. -Res. Notes. Dep. forest Genet. Swed. Univ. Agr. Sei., 1979, § 8, p. 92−96.

215. FOSTER A.S. Problems of structure growth and evolution in the shoot apex of seed plants. -Bot. Rev., 1939, 5, p. 4−54— 470.

216. GREGORY R.A., ROMBERGER I.A. The shoot apical ontogeny of the Riceae abies seedling. IV. Protoxylem initiation and on intrernodes. -Amer. G. Bot., 1977, 64-, 6, p.631−634-.

217. GUSTAFSSON A. Genetik och vaxtfor" ding i skogsbreikets tjanst. -Svenskarkogs, 1962, 60, 2.

218. HANAWA Y. Growth periodicity and structure of the terminal vegetatire shoot apex. -Bot. Mag. (Tokyo), 1966, 79* 94−0/94−1, p. 736−74−6.

219. HANAWA Y. Growth and development in the shoot apex of.

220. Pinus densiflora. II. Ontogeny of the dwarf shoot and the lateral branch. -Bot. Mag. (Tokyo), 1967, 80, 94−8/94−9, p. 24−8-256.

221. JENTSCH R. Untersuchungen an den sprossvegetationspunk-ten einiger saxifragaceen. -Flora, 1957, 144-, S.251 -289.

222. JOUNG E., HANOVER Y.W. Development of the shoot apex of blue spruce (Picea pungens). -Can. J. Forest Res., 1977, 7, 4-, 614−620.

223. JUNTTILA 0., HEIDE O.M. Shoot and needle growth in Pi"nus sylvestris as related to temperature in Northern Fenno-scandia. -Forest Sei., 1981, 27, 3, p.4−23−4-30.

224. KLEINSCHMIT I., MULLER W., SCHMIDT J., RACR I. Entwicklung der stecklingsVermehrung von Fichte (Picea abies) zur Praxisrife. -Silvae genet., 1973, 22, ½, S.52−59.

225. KOZLOWSKI T.T., TORRIE G.H., MARSHALL P.E. Predictability of shoot length from bud size in Pinus resinosa Ait. -Can. J. Forest Res., 1973, 3, 1, 34−38.

226. KRIEK W. Naar een betere genetische kwaliteit van het Ne-derlandse grovedennenbos. -Ned. bosbouwtijdschr., 1983, 55, 7/8, p. 314−329.

227. MBETH C.C. Juvenilemature correlations in Pinaceae and implications for early selection. -Forest Sei., 1980, 26, 4, p. 571−580.

228. WIS F.I., DOWDING E.S. The anatomy of the buds of Coni-fereee. -Ann. Bot., 1924, 38, 150, p. 217−228.

229. NDQUIST B. Forstgenetik in der schwedischen Wqldbaup-rivtis. RadebeulBerlin? Neumann Verl., 1954. -155s.

230. CKE H. Sind gute Phaenotype bessere Vererber als schlechte? -Silval. Genetica, 1963, 12, 2.

231. MICHALAK K. Rytmika przyrostu wysokosci w okresie wegeta-cji wazniejszych gatunkow drzew lesnych i jej zaleznosce od elementow meteorologicznych. -Zesz. nauk. SGGW AR Warsz. Les., 1977, 25, P. 19−44." .

232. MORGENSTERN E.K., HOLST M.I., TEICHA H., IEATMAU C.W. Plustree selection. Reviw end Outlook. Ottawa. -Canad. Forest Service, 1975, 1347.

233. NANSON A. Le point sur l’amelioration des arbres forestiers. -Ann. Gembloux, 1980, 86, 3, S.153−171.

234. NIEMANN G.I. Phenolics from Larix needles. XVI. Inter-and intra-clonal variation in Larix f. leptolepis. -Can. J. Bot., 1980, 58, 22, p.2313−2317.

235. OWENS I.N., MOLDER M., LANGER H. Bud development in Picea glauca.I. Annual growth cycle of vegetative buds and shoot elongation as they relate to date and temperature sums. -Can.

236. J. Bot., 1977, 55, p. 2728−274−5″.

237. OWSTON P.W. The shoot apex in eastern white pine: its structure, seasonal development and variation within the crown. -Canad. J. Bot., 1969, 4−7, 7, p. 1181−1188.

238. PILLAI A., PILLAI S.K. Shoot apical organisation of some gymnosperms. -Phitomorphology, 1974;, 24-, 112, p. 68−74-.

239. PILLAI S.K., PILLAI A., CHACKO B. Shoot apex organization in some Pinus species of western Himalayas. -Phytomorpho-logy, 1980, 30, 1, p. 1−5.

240. POLLARD D.F.W. Bud morphogenesis of white spruce Picea glauca seedlings in uniform environment. -Can.J.Bot., 1974;, 52, 7, P. 1569−1571.

241. POWELL G.R. Initiation and development of subterminal buds in Abies balsamea. -Can. J. Forest Res., 1977, 7, 2, p. 258−262.

242. ROHMEDER E. Praktisce Anwendung smoglichkeiten forstgenetischer Fors^yf^y^chungesergebnisse. -Schweir .Forstwese., i1961, 1.

243. ROHMEDER E., SCHONBACH H. Genetik und Zuchtung der Waldbaum. Hamburg und Berlin. -Verlag Paul Parej,'l959. -338S.

244. ROMBERGER L.A., GREGORY R.A. The shoot apical ontogeny of the Picea abies seedling. III. Some age related aspects of morphogenesis. -Amer. J. Bot., 1977, 64-, 6, p.622−630.

245. SACHER J.A. Structure and seasonal activity of the shoot apices of Pinus lambertiana and Pinus ponderosa. -Amer. J. Bot., 1954;, 4−1, 9, p.74−9-759.

246. SAMUELSON K. Ger dagens plantagefro produktionsokningar och kvalitetsforbattrigar? -Sver. skogsvardsforb. tidskr., 1980, 78, ½, p.58−64-.

247. SAUER A., KLEINSCHMIT J., LUNDERSTADT J. Charakterisierung von scher und. biochemicher Methoden.I.Variation der untersuchten Merkmale. -Silvae genet., 1973, 22, 5/6, p.173−182.

248. TEPPER H.B. Dimensional and. sonational variation in dormant shoot apices of Pinus panderosa. -Amer.J.Bot., 1963, 50, 6.

249. TRIPPI V. Studies on ontogeny and senility in plants. -Fyton, 1963, 20, 2.

250. VAN DEN BERG D.A., LANNER R.M. Bud development in lodgepole-pina. -Forest Sei., 1971, 17, P. 479−486.

251. VIDAKOVIC M. A genetika szerepe a fatermesztesben. -Erdesz. es faip tud. kozl., 1980, 2, p.29−40.

252. VIAREING P.E., BLACK M. Photoperiodism in seeds and seedlings' of woody species. -In: The Physiology of Forest Tress. N.Y., 1958, p. 539−556.

253. WATANABE K., IMON I. -Bull. Ehime Univ. Forst, 1981, 18, p. 73−80.

254. WAXLER M.S., BUIJTENEN J.P. Early genetic-evalution of kob-lolly pine. -Can. J. Forest Res., 1981, 11, 2, p. 351−355.

255. WRIGHT J.YJ. The effective ness of juvenile selection in red pine and douglas-fir. -Mich. Acad., 1980, 13, 2, p. 219−295.

256. Зависимость количества брахибластов оф погодных условий в период внутрипочечного формирования.

257. Период Показатель Коэффициенты корреляции! гхой бор Свежа* суборьствол с! мутовка П! мутовка стволX мутов-i ка Ш мутовка1. г 3 4 5 6 7 8июнь П декада авсумма осадков густасумма эффективных температур

258. Ш декада июня-I декада августаиюльмножественныесумма осадковсумма эффективных температурмножественныесумма осадков.

259. Ш декада июня ~ сумма осадков 0,718 I декада августасумма эффективныхтемператур Ц), 238множественные 0,859июнь июлб. сумма осадков 0,918сумма эффективныхтемператур ¿-0,565множественные 0,951.

260. П декада июня сумма осадков 0,889 июльсумма эффективныхтемператур ¿-0,438множественные 0,9024 ! 5 ! б ! 7 ! 80*730 0,863 0,690 0,313 0,873−0,292 -0,088 0,925 0,969 0,7930,989 0,998 0,982 0,975 0"9890,201 0,196 -0,528 -0,578 ««0,437.