Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление конкурентоспособностью предприятия на основе организации предпринимательской деятельности

Диссертация: Управление конкурентоспособностью предприятия на основе организации предпринимательской деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В основе управления на микроэкономическом уровне должны быть критерии конкурентоспособности, гибкой и восприимчивой к нововведениям экономики предпринимательских структур. На данном этапе экономического развития наблюдается развитие в России предпринимательских структур, нацеленных на постоянное обновление ассортимента конкурентоспособной продукции, улучшение обслуживания потребителей, повышение… Читать ещё >

Управление конкурентоспособностью предприятия на основе организации предпринимательской деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • I. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ОСНОВА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 1. 1. Конкурентоспособность как экономическая категория и критерий эффективного управления предприятием
    • 1. 2. Сущность предпринимательской деятельности на предприятии
    • 1. 3. Предпринимательская деятельность — главный фактор успешного функционирования предприятия в конкурентной среде
  • Выводы по главе I
  • II. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 2. 1. Матричные методы оценки конкурентоспособности предприятия
    • 2. 2. Методика оценки конкурентоспособности предприятия И. М. Ли-фица
    • 2. 3. Методика оценки конкурентоспособности предприятия С. Г. Све-тунькова
    • 2. 4. Методика оценки конкурентоспособности предприятия В. В. Каткова
    • 2. 5. Методика оценки конкурентоспособности предприятия Р. А. Фат-хутдинова
    • 2. 6. Методика эффективного управления конкурентоспособностью организации (SIPC)
    • 2. 7. Сравнительная характеристика методов оценки конкурентоспособности предприятия
  • Выводы по главе II
  • Ф III. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 3. 1. Сущность механизма управления предпринимательской деятельностью предприятия
    • 3. 2. Механизм управления конкурентоспособностью деятельностью предприятия (на примере ООО «Чиза-Эльбор»)
  • Выводы по главе III

Формирование в России рыночных экономических отношений обусловило существенные изменения в содержании управления отдельными хозяйственными субъектами. Решая проблемы реагирования на изменения внешней среды, отдельные предприятия пошли по пути повышения оперативности принимаемых решений. Другие предприятия больше внимания уделили повышению качества принимаемых стратегических решений. Однако и те, и другие недостаточно внимания уделяли вопросам повышения конкурентоспособности.

Одной из главных причин такого положения является то, что в России системно проблемами конкурентоспособности стали заниматься только в последние годы. Впервые на государственном уровне актуальность повышения конкурентоспособности России прозвучала в Ежегодном послании первого Президента РФ Б. Н. Ельцина 30 марта 1999 года «Россия на рубеже эпох». Выдержка из послания гласит, что «. главной идеей нашего вхождения в XXI век должно стать повышение конкурентоспособности России. Все действия Президента, Федерального Собрания, Правительства, каждого министерства и ведомства, каждого политика должны оцениваться не с точки зрения соответствия либеральным или антилиберальным экономическим взглядам, а по единому критерию: способствуют ли эти действия укреплению или ослаблению конкурентоспособности России».

В основе управления на микроэкономическом уровне должны быть критерии конкурентоспособности, гибкой и восприимчивой к нововведениям экономики предпринимательских структур. На данном этапе экономического развития наблюдается развитие в России предпринимательских структур, нацеленных на постоянное обновление ассортимента конкурентоспособной продукции, улучшение обслуживания потребителей, повышение производительности труда и, в конечном счете, на повышение конкурентоспособности функционирования организации. Этот процесс необратим, т. к. с повышением уровня конкурентоспособности вырастает и конкурентная борьба между предприятиями, тем более, что сегодня создаются благоприятные условия для развития малых и средних предприятий.

В этой связи в последнее время все большее внимание уделяется вопросам оценки конкурентоспособности предприятий, влиянию предпринимательской деятельности на конкурентоспособность и формированию механизма управления предпринимательской деятельностью на предприятии как основой его конкурентоспособности.

Данными проблемами начали заниматься в прошлом и позапрошлом веках, прежде всего, западные ученые. Известны труды таких ученых как А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, Й. Шумпетер, П. Друкер, И. Ансофф, Б. Карлоф, М. Портер и др. Российские ученые обратились к проблемам повышения конкурентоспособности позже, однако несмотря на небольшой период, уже приобрели достаточно широкую известность труды Азаева Г. Л., Андреева А. А., Богачева В. Ф., Бурениной Г. А., Градова А. П., Завлина И. В., Кабакова В. С., Каткова В. В., Круглова М. И., Крупанина А. А., Лифица И. М., Светунькова С. Г., Фатхутдинова Р. А., Юданова А. Ю. и др.

В исследованиях данных ученых раскрыты научные и методические положения по определению конкурентного положения предприятия и роли предпринимательской деятельности, но в то же время недостаточно четко определен механизм управления предпринимательской деятельностью на предприятии, обеспечивающий повышение конкурентоспособности. Данное обстоятельство предопределило выбор цели диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научных и методических положений по оценке конкурентоспособности предприятия и разработке механизма управления предпринимательской деятельностью на предприятии.

Объектом исследования выступают товаропроизводящие предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность в условиях конкурентного рынка.

Предметом исследования определены научные и методические основы повышения конкурентоспособности предприятия.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

— уточнить сущность предпринимательской деятельности как основы повышения конкурентоспособности предприятия;

— уточнить понятие конкурентоспособности предприятия и состав показателей ее оценки;

— раскрыть взаимосвязь предпринимательской деятельности на предприятии и его конкурентоспособности;

— определить метод оценки конкурентоспособности, учитывающий результаты предпринимательской деятельности;

— сформировать научные положения по формированию механизма управления предпринимательской деятельностью на предприятии;

— разработать научно-практические рекомендации по созданию механизма управления предпринимательской деятельностью на предприятии.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные и методические положения теории систем, общей теории управления, стратегического управления и конкуренции. В качестве инструментария исследования использовались системный подход, приемы логического и экономико-организационного моделирования, методы вариантной проработки решений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— уточнена сущность конкурентоспособности предприятия и определены факторы ее повышения;

— раскрыта роль предпринимательской деятельности предприятия в повышении его конкурентоспособности;

— предложены показатели оценки конкурентоспособности предприятия;

— определены принципиальные положения по формированию механизма управления предпринимательской деятельностью как основы повышения конкурентоспособности предприятия;

— сформулированы научно-практические рекомендации по созданию механизма управления предпринимательской деятельностью на предприятии.

Практическая значимость работы. Предложенная методика анализа и оценки конкурентоспособности предприятия может быть использована предприятиями при принятии стратегических и оперативных решений при выборе направлений предпринимательской деятельности и мотивации усилий их коллективов.

Апробация результатов исследования. Положения и результаты диссертационной работы были доложены и обсуждены на Межвузовской конференции, на научно-практических конференциях студентов и аспирантов СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург).

Основные положения диссертационной работы были использованы предприятиями: ООО «Чиза-Эльбор» (г. Боровичи), Электромеханическим заводом (г. Санкт-Петербург).

Отдельные теоретические положения были использованы в учебной процессе СПбГИЭУ.

Основные результаты исследования нашли отражение в научных публикациях. По теме исследования опубликовано 3 работы общим объемом 0,6 п. л.

I. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬОСНОВА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

Выводы по главе III.

1. Переход к рыночной экономике потребовал пересмотра сущности механизма управления. Однако при этом была необоснованно снижена роль его мотивационной составляющей, которая призвана обеспечить согласование стратегических целей фирмы с целями как коллектива, так и отдельных людей.

2. Основой мотивационной составляющей механизма управления должна выступать концепция согласованности целей фирмы и ее работников. С этой целью целесообразно использовать сценарно-событийный или системно-ситуационный подход.

3. В качестве индикатора контроля положения дел в фирме и оценки хода реализации стратегии может быть использованы оценки степени проявления инициативного поведения работников.

4. Предлагаемые методики оценки желаемых и существующих факторов позитивных и негативных инициативного поведения позволяют организовать действенный механизм мотивации работников, направляющий их труд на реализацию стратегии фирмы.

Заключение

.

Функционирование хозяйственных объектов в условиях рыночной экономики потребовал пересмотра ранее существующих подходов как к оценке роли и места объекта, так и его системы управления. Основной концепцией в управлении деятельностью хозяйственного объекта (а таковой в диссертационном исследовании именуется фирмой) становится концепция большой системы удовлетворения общественных потребностей. Эта концепция позволяет согласовать теоретические основы рыночной конкуренции с объективными потребностями общества и обосновать в качестве решающего фактора достижения успехов реализацию предпринимательского подхода. Именно предпринимательский подход, положенный в основу стратегии фирмы, создает предпосылки не только для упрочения ее конкурентного положения, но и позволяет своевременно отказаться от изжившейся стратегии и, оценив рыночную среду, вовремя перейти на новую стратегию.

Однако следует подчеркнуть, что сама по себе обоснованная стратегия фирмы не дает гарантий успехов. В значительной мере успех обусловлен функционированием механизма управления, важнейшей составляющей составной частью которого является мотивационная составляющая. Игнорирование этой составляющей на ряде фирм породил у их работников комплекс равнодушия, что негативно сказалось и на результатах деятельности этих фирм. Вот почему в работе уделено значительное внимание разработке способов мотивации инициативного поведения работников. Предлагаемая методика позволяет не только в оперативной работе мотивировать инициативу работников, но и обеспечить согласование их целей со стратегическими целями фирмы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Г. Операция маркетинг: стратегия и тактика конкурентной борьбы монополий. М.: Экономика, 1976.
  2. Г. Г. Квалиметрия для менеджеров. М.: Издание Академии экономики и права, 1996.
  3. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 208 с.
  4. В. Место под солнцем в темноте не найдешь // Журнал «Научный парк». 23 апр. 1997 г.
  5. В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Международный бизнес России. 1997. № 1. С. 3−6.
  6. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. —519 с.
  7. , С. Г. Беляев, Л. П. Белых и др.- Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов / М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. — 469 с.
  8. Е. Л. Маркетинговая концепция организации персонал-! менеджмента и конкурентоспособной рабочей силы. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1996. — 96 е.: табл.
  9. С. Г. Некоторые аспекты проведения деловой игры «Оценка конкурентоспособности транспортных услуг» // Активные методы обучения в акмеологии. СПбГИЭА.-СПб. 1996.- 116 с. (384 011−012- 3278/1−23).-с. 14−18.
  10. Большая Советская Энциклопедия / Ред. Введенский Б. А. т. 34.
  11. В. А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996 160 е., (с. 17)
  12. Вютрих Ганс А., Винтер Вольфганг Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1995. С. 96- 102.
  13. В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. -400 с.
  14. Т. П. Управление маркетингом (методологический аспект). Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. — 280 с.
  15. Дж. Обер-Крие. Управление предприятием / Пер. с фр. Москва «Прогресс», 1973. 304 с.
  16. М. Г, Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Экономика, 1991.
  17. Л. В., Никифорова Н. А. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. Справочник бухгалтера от, А до Я. М.: Издательство «Дело и сервис», 1998 г. 192 с.
  18. П. В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: «Издательство ПРИОР», 1998. 176 с.
  19. П. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал. 1995. № 12. — С. 50−55.
  20. Завьялов 77. Роль маркетинга в решении проблемы конкуренто• способности российских товаропроизводителей // Маркетинг. 1996. № 6. С. 20−31.
  21. П. С. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический ж-л. 1995. № 12. — с. 50.
  22. Г. Л., Патрушева Е. Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью" производства // Российский экономический ж-л. 1995. — № 11.-е. 108.
  23. С. Д., Ильенкова Н. Д., Мхитарян В. С., Мхитарян В. С. и др.- Под ред. Ильенковой С. Д. Управление качеством: Учебник для вузов М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. — 199 с.
  24. С. Математические методы в теории игр, программирование и экономика. М.: Мир, 1964.
  25. . Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. 239 с.
  26. А. Л. Проблемы конкурентоспособности российских предприятий // Вестник Омского университета, 1999. Вып. 3. С. 125−128.
  27. В. В. Управление конкурентоспсобностью организации: Учеб. пособие / Под ред. А. К. Казанцева.- СПб.: СПбГИЭУ, 2000. 150 с.
  28. В. М. Стратегия предпринимательства: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2001. — 145 с.
  29. В. К, Уваров С. А. Логистика фирмы. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-264 с.
  30. О. В. Управление социалистическим производством. Словарь:-М.: 1983.
  31. Ф. Маркетинг менеджмент СПб: Питер Ком, 1998. -896 е.: ил. (Серия «Теория и практика менеджмента»).
  32. В. Укрепление конкурентоспособности малых и средних предприятий на международных рынках // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 5. — с. 86 — 89. — I88N 0234−4505.
  33. И. В. науч. рук. Конкурентоспособность российской промышленности / Науч. рук. И. В. Липсиц. М.: Инфомарт, 1996. — 106 с.
  34. . К. Оценка конкурентоспособности товаров // Инновации. № 6. 2001 год.
  35. И. М., Ковыпина О. В. Методология оценки конкурентоспособности услуг торговли // Маркетинг. 1997. № 3. С. 62−69.
  36. Лифиц И М. Показатели ассортимента как характеристики сбалансированности спроса и предложения // Маркетинг. 1996. № 4. С. 52−62.
  37. И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001.
  38. X. Как уцелеть среди акул: опередить конкурентов в умении продавать, руководить, стимулировать, заключать сделки / Перевод с англ. М.: Экономика, 1992. — 172 с.
  39. И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. — ?3. — с. 51−56.
  40. Маркс К Капитал. М.: Политиздат, 1981. — 223 с.
  41. Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. — М.: Внешторгиздат, 1993, в 2 томах.
  42. . М. Экономический потенциал развитого социализма. -М., 1982.
  43. В. П., Асланова Т. О. Внешнеэкономические проблемы повышения конкурентоспособности российского производства // Проблемы прогнозирования. 1996. — № 5. — с. 88−99.
  44. В. В. Управление качеством и конкурентоспособностью: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. — 260 с.
  45. Е. П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. -М.: «Ось-89», 1999. — 80 с.
  46. В. П. Интенсификация использования и обновления использования средств вычислительной техники. JL: «Машиностроение», 1991.- 157с.
  47. В. П. Модели управления вычислительным предприятием в переходный период. СПб.: Сборник научных трудов «Новые информационные технологии в управлении предприятием, 1998. — с 20−27.
  48. В. П. Определение резервов в использовании потенциала.- Донецк: Институт экономики и промышленности АНУССР, 1990. — 16 с.
  49. В. П., Куров В. П., Попов С. М., Петропавлова Г. П. II Методика оценки экономического потенциала ВЦ JL: Инженерно-экономический институт имени Пальмиро Тольятти, 1985.
  50. В. М. Деловое планирование (Методы, Организация, Современная практика): Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. -368 е.: ил.
  51. М. Международная конкуренция.: Конкурентные преимущества стран: Перевод с англ. М.: Международные отношения, 1993.- 896 е.: табл.
  52. В. М., Самоукин А. И. Экономический потенциал социальной сферы: содержание, оценка, анализ. М.: Экономика, 1991.
  53. . Реклама и конкурентоспособность: помогают ли средства массовой информации продвижению отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках? // Экономика и жизнь. 1995. — № 51 — с. 40.
  54. . Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц. Под ред. Л. П. Белых. М.:'Аудит, ЮНИТИ, 1997. -375 с.
  55. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., пе-рераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание», 1999. — 688 с.
  56. С. Г. Методы маркетингового исследования. СПб.: ДНК, 2003.-349 с.
  57. И. В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999. — 304 с.
  58. И. 77. Эффективность предприятия в конкурентной экономике.: Монография. СПб.: ЛИВТ, 1992. 132 с.
  59. А. Я., Иванова И. В. Категория «потенциал» в экономике. СПб., 1999.
  60. Я. Я., к.ф.-м.н. (группа компаний «РОЭЛ консалтинг») Стратегическое управление предприятием на основе самоорганизации — Общий аудит и финансовый анализ. № 1, 1998.
  61. У. Кинг, Д. Клиланд. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / пер. с англ., общая редакция и предисловие кандидата экономических наук Г. Б. Кочеткова. М.: Изд-во «Прогресс», 1982, с. 397.
  62. Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: перевод с англ. / Общ. ред. Рысина В. Т. -М.: Прогресс, 1988.-363 с.
  63. Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. -М.: Прогресс, 1988.
  64. Р. А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995.
  65. Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. 3-е изд., М.': ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. — 416 с.
  66. В. Е., Корнеева И. В., Автухова Е. Э. Под ред. Хрупкого В. Е. Современный маркетинг. М.: Финансы и статистика, 1991. — 256 е.: ил.
  67. Хэдрик Гюнтер, Йеннер Томас (Свободный университет Берлина) Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров / Международный журнал «Проблемы теории и практики управления».
  68. М. В., Соколенко В. 77. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия / УДК 658.5.009.02, 1995 г.
  69. В. Д. Правила рынка: Иностранные инвестиции- внешняя торговля- трудовая миграция- конкурентоспособность- дипломатия- помощь М.: Международные отношения, 1993. — 352 с.
  70. Экономический потенциал Страны Советов. -М., 1989.
  71. А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во «ГНОМ-ПРЕС», 1998. — 384 с. / январь 1998 г.
  72. Японская экономика в преддверии XXI века. (Становление конкурентно-государственного капитализма). М.: Наука, АН СССР, 1991. -406 е.: таб.4 • ч
  73. Foo, G., Friedman, D. J., 1992, «Variability and Capability: The Foundation of Competitive Operations Performance» AT&T- Technical Journal, July/August, pp 2−9.
  74. Hayes, Robert H. and Wheelwright, Steven C., restoring Our Competitive Edge: Competing Through Manufacturing. New York: John Wiley, 1984.
  75. Henry Mintzberg, «Five Ps for Strategy» in the Strategy Process, pp 12−19, H Mintzberg and JB Quinneds., Prentice-Hall International Editions, Englewood Cliffs NJ.
  76. Henry Mintzberg, California Management Review, Fall 1987.
  77. JACOT J.H.: «Croissance economique et fluctuations conjonc-turelles», Presses Universitaires de Lyon, 1976.
  78. Johnson, G and Scholes, K. «Exploring Corporate Strategy». 1984. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.
  79. Lilien, GL, Kotler, P., Moorthy, KS. «Marketing Models», 1992. Prentice-Hall International. Englewood Cliffs NJ.
  80. Rowe, Mason, Dickel, Vann, Mockler- «Strategic Management: a methodologi-cal approach». 4th Edjtion, 1994. Addison-Wesley. Reading Mass.
  81. The Business Unit Strategic Plan. 1977−1981/ Westinghouse Electric Corporation, March, 1976, p. 1.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!