Похожую норму содержит ст. 114 Закона N 127-ФЗ в отношении требований по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства и заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. Такие требования удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Таким образом, в последнюю очередь удовлетворяются требования по уплате обязательных платежей при наличии следующих условий:
1) период возникновения обязательств должен приходиться на период конкурсного производства;
2) необходимо наличие требования кредитора;
3) требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
Необходимо отметить, что Законом N 127-ФЗ срок закрытия реестра требований кредиторов на стадии конкурсного производства прямо не определен. В то же время из смысла ст. 100 Закона N 127-ФЗ следует, что срок закрытия реестра требований кредиторов на стадии конкурсного производства соответствует дате истечения срока, установленного для предъявления требований кредиторов. Последний не может быть менее двух месяцев с даты публикации об открытии конкурсного производства в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. Таким образом, срок закрытия реестра требований кредиторов на стадии конкурсного производства определяется на основании указанной нормы в порядке, установленном главой 11 ГК РФ. Так как для обязательной публикации конкурсным управляющим информации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства императивно установлены два печатных издания, возникает вопрос об определении начала течения срока, установленного для предъявления требований кредиторов. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Представляется, что в рассматриваемом случае датой наступления события следует считать более позднюю публикацию. Иной подход нарушил бы права кредиторов, так как в случае пропуска двухмесячного срока предъявления требований заявленные требования удовлетворяются в последнюю очередь в соответствии с нормами ст. 114 Закона N 127-ФЗ.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца.
Дата закрытия реестра требований кредиторов весьма существенно влияет на установление очередности обязательных платежей. Действительно, в ходе осуществления конкурсного производства у организации-должника может возникнуть обязанность по уплате целого ряда налогов.
Платежи по всем налогам в зависимости от даты выставления требования об уплате налога могут удовлетворяться на стадии конкурсного производства как вне очереди, так и в последнюю очередь после удовлетворения всех требований кредиторов, заявленных в срок.
Следует подчеркнуть, что из смысла норм, установленных главой VI Закона N 127-ФЗ, в процессе конкурсного производства обязательные платежи уплачиваются только на основании требования об уплате налога, выставленного налоговым органом в соответствии с НК РФ (ст. 98, 106, 110, 114 Закона N 127-ФЗ). Действительно, нормы ст. 98, 106, 110, 114 Закона N 127-ФЗ увязывают уплату обязательных платежей с предъявлением требования, а не с обязанностью по уплате налогов. Необходимо отметить, что наряду с указанными нормами Закон N 127-ФЗ содержит нормы, оперирующие понятием «обязанность по уплате обязательных платежей». Так, ст. 2 Закона N 127-ФЗ определено, что несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Признаком банкротства юридического лица, установленным ст. 3 Закона N 127-ФЗ, считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Таким образом, Закон N 127-ФЗ при установлении признаков банкротства основывается на дате исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, а не на дате предъявления требования об уплате налога налогоплательщику.
Анализ норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что указанные даты не совпадают.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, что и закреплено ст. 44 НК РФ. При этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В то же время в соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Следовательно, дата предъявления требования об уплате налога всегда более поздняя, чем дата возникновения обязанности по уплате налога.
Сопоставляя вышеприведенные нормы налогового и гражданского законодательства, следует сделать вывод о том, что на стадии конкурсного производства требования об уплате текущих налоговых платежей должны предъявляться уполномоченными органами.
Эта позиция подтверждена и информационным письмом Президиума ВАС РФ от 06.
08.1999 N 43 «Вопросы применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ в судебной практике». Пунктом 15 указанного информационного письма разъяснено, что именно необходимо понимать под заявленными требованиями кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов.
Под заявленными требованиями кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов понимаются требования, предъявленные к должнику в деле о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до принятия решения.
Требования, подтвержденные вступившими в законную силу решениями судов либо признанные должником, включаются временным (внешним) управляющим в реестр требований кредиторов при проведении наблюдения или внешнего управления и не подлежат повторному предъявлению при проведении соответственно процедур внешнего управления или конкурсного производства.
Не подтвержденные судебными решениями требования, которые были предъявлены в период наблюдения и в силу отсутствия возражений должника были включены в реестр требований кредиторов, повторно также не предъявляются.
Из вышеприведенных разъяснений усматривается, что ранее заявленные требования налоговых органов повторно не предъявляются на любой стадии процесса банкротства организации. Следовательно, не заявленные ранее требования об уплате обязательных платежей, включая текущие платежи, должны предъявляться. Такой вывод подтверждается императивной нормой ст. 98 Закона N 127-ФЗ о том, что все требования могут быть предъявлены к должнику только в рамках конкурсного производства. Исключения для текущих обязательных платежей законодательством не установлены.
Необходимо отметить, что термин «требование об уплате налога» введен НК РФ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать следующие сведения:
— о сумме задолженности по налогу;
— о размере пеней, начисленных на момент направления требования;
— о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах;
— о сроке исполнения требования;
— о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;
— данные об основаниях взимания налога;
— ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Форма требования об уплате налога утверждена приказом Госналогслужбы России от 07.
09.1998 N БФ-3−10/228 «Об утверждении формы требования об уплате налогов и сборов». Кроме того, п. 7 названного приказа обязывает налоговые инспекции вести учет направляемых требований об уплате налога (сбора) и регистрировать их в специальном журнале. Одновременно п. 8 этого приказа обязывает руководителей налоговых органов по субъектам Российской Федерации обеспечивать оформление и применение в соответствии с НК РФ утвержденных бланков требований об уплате налога. Данная обязанность прямо вытекает из смысла ст. 32 НК РФ, в соответствии с которой налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту требование об уплате налога и сбора в случаях, предусмотренных НК РФ.
Обобщая все вышеизложенное, необходимо сделать вывод о важности своевременного выставления налоговыми органами требований об уплате текущих налогов в период конкурсного производства. Несвоевременно заявленное требование в соответствии с законом перейдет из разряда удовлетворяемых в установленном порядке в разряд удовлетворяемых в последнюю очередь.
Хотелось бы остановиться на некоторых противоречиях между нормами налогового и гражданского законодательства в части уплаты обязательных платежей в процессе конкурсного производства.
Противоречия усматриваются в отношении вопросов начисления пеней и принудительного взыскания пеней.
Понятие пени установлено ст. 75 НК РФ. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (плательщик сборов или налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
Следует отметить, что нормы ст. 49 НК РФ касаются только исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации. Никаких иных норм, регулирующих порядок начисления и уплаты пеней при банкротстве организации, НК РФ не содержит.
Таким образом, НК РФ императивно установлена обязанность налоговых органов по начислению пеней при возникновении недоимки во всех случаях, за исключением двух:
— если приостановлены операции налогоплательщика в банке,
— если наложен арест на имущество налогоплательщика.
В то же время гражданское законодательство содержит иные нормы, регулирующие вопрос начисления пеней в период конкурсного производства при банкротстве организаций. Так, ст. 98 Закона N 127-ФЗ установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника. Вышеуказанная норма является императивной и не содержит каких-либо исключений для обязательных платежей.
Следовательно, конкурсный управляющий, обязанный руководствоваться нормами Закона N 127-ФЗ, не имеет права включать в реестр требований кредиторов требования об уплате пеней по обязательным платежам, начисленных в период конкурсного производства.
Какими же нормами руководствоваться в данном случае: налогового законодательства или гражданского? Необходимо отметить, что в соответствии с п. 3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, указанная норма является диспозитивной и может быть изменена законодательством Российской Федерации. В этой связи представляет интерес п. 3 ст.65 ГК РФ, содержащий отсылочную норму о том, что порядок ликвидации юридического лица, признанного банкротом, устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве). Однако из смысла ст. 65 ГК РФ не усматривается, что приведенная норма изменяет содержание нормы ст. 2 ГК РФ, так как не содержит прямого указания на применение норм налогового законодательства в процессе банкротства. В свою очередь, именно такой нормой являются требования ст. 49 НК РФ, приведенные ранее. Как уже отмечалось, не все вопросы, возникающие в отношении обязательных платежей (например вопрос начисления пеней), урегулированы указанной статьей.
Обобщая изложенное, следует признать, что законодательство не содержит четких указаний относительно того, нормами какой отрасли законодательства следует руководствоваться по вопросу начисления пеней по обязательным платежам в период осуществления конкурсного производства.
Аналогичный вопрос возникает и в части принудительного взыскания пеней в период конкурсного производства.
Действительно, п. 6 ст.75 НК РФ предусмотрена возможность принудительного взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.46−48 НК РФ. Причем согласно тому же пункту ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций производится в бесспорном порядке. И в этом случае НК РФ не содержит каких-либо исключений для процедуры банкротства. Нормы ст. 49 НК РФ регулируют только порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации, но не затрагивают вопросы, связанные с начислением и уплатой пеней.
В то же время ст. 98 Закона N 127-ФЗ установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, а исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, которые установлены главой VI Закона N 127-ФЗ. Указанная норма является императивной и не делает каких-либо исключений для обязательных платежей.
Представляется, что такие неувязки в отраслевых нормах законодательства недопустимы.
Представленный в анализ свидетельствует о необходимости уточнения правовых норм Закона N 127-ФЗ в отношении даты закрытия реестра требований кредиторов, а также норм НК РФ в отношении начисления и уплаты пеней по обязательным платежам, обязанность по уплате которых возникла в период осуществления конкурсного производства.
Заключение
Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства. Кризис некоторых предприятий — это нормальное явление рыночной экономики, в которой по аналогии с дарвиновской теорией выживают сильнейшие. Предприятие же которое не соответствует «окружающей среде» должно либо приспособится и использовать свои сильные стороны, либо исчезнуть. В Японии, например, ежемесячно около трех тысяч малых и средних предприятий прекращают свою деятельность на рынке. Примерно столько же появляется новых.
В России около четырех пятых всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами, об этом говорит и растущее количество дел о банкротстве. Можно сказать, что разработка теории антикризисного управления это заказ практики, причем потребность в антикризисном управлении возникает не только в экономике переходного периода, но в развитых рыночных экономиках западных стран. Особую роль в антикризисном управлении играет финансовый менеджмент, представляющий сочетание стратегических и тактических элементов финансового обеспечения предпринимательства, позволяющих управлять денежными потоками и находить оптимальные денежные решения. Усиление контроля за денежными средствами крайне необходимо любому предприятию, тем более находящиеся в стадии кризиса.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 января 1997 г. с историко-правовым комментарием. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997.
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля 2001 г.).
Налоговый кодекс Российской Федерации — часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г.)
Инструкция ЦБ РФ от 01.
10.97. № 1 «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций» ред. от 09.
04.01 г.
Положение о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению / Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000, № 301.
Постановление Правительства РФ от 30.
11.2002 № 855 «Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.
04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановление Правительства РФ «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих».
Постановление Правительства РФ от 29.
05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»).
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральный Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» 8 января 1998 года № 6-ФЗ.
Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ.
Федеральный Закон Российской Федерации «О реструктуризации кредитных организаций» 8 июля 1999 года № 144-ФЗ.
Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2000.
Арбитражное управление предприятием: Практ. пособие. — М.: Дело, 2000.
Баринов В. А. Антикризисное управление: Учебное пособие. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
Бочкарев А.С., Горшков В. В. Банкротство и лжебанкротство: Учебное пособие. — СПб.: Политехника, 2000.
Бузановский О.С., Горелов Н. А., Титков А. С. Антикризисное управление: Реструктуризация и реинжиниринг персонала. Учебное пособие. — СПб.: ООО «Валери СПД», 1999.
Гончаров М. И. Европейские конкурсные уставы конца 19 века. — М.: ОАО «НПО «Экономика», 1999.
Гончаров М. И. Реформирование хозяйственной системы России. Опыт антикризисного регулирования. — СПб.: СПб ГУЭФ, 2000.
Грамотенко Т.А., Мясоедова Л. В., Любанова Т. П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. — М.: Издательство ПРИОР, 1998.
Дондуков А. Н. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в РФ. — М.: Грааль ИД, 2001.
Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. — М.: «Статут», 2001.
Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
Русак Н.А. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск, 1998.
Таль Г. К., Юн Г. Б. Антикризисное управление предприятиями и банками. Учеб.
практ. пособие. — М.: Дело, 2001.
Уткин Э.А., Панов В. В. Арбитражное управление. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2000.
Юн Г. Б. Антикризисное управление в Российской экономике. — СПб.: СПБГУЭФ, 2002
Баринов В. А. Антикризисное управление: Учебное пособие. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
Юн Г. Б. Антикризисное управление в Российской экономике. — СПб.: СПБГУЭФ, 2002
Афанасьева Т. Должника защитили. А кредиторы опять окажутся в очереди // Российская Бизнес — газета. — 2002. — 09 июля.
Березанская Е. Награда за терпение. Вкладчики, дождавшиеся банкротства СБС-Агро, получили больше тех, кто подписал мировое соглашение // Ведомости. — 2003. — 04 июня.
И.А.Бланк «Основы финансового менеджмента» — К.:Ника-Центр, 1999
Буйлов М. Высший арбитражный суд России признан несостоятельным судом штата Нью-Йорк // Коммерсант. — 2002. — № 135.
Выхухолева Е. Банкротство по-быстрому. Правительство прощает задержки по выплатам долгов // Известия. — 2002. — 29 нояб.
Гончаров М. И. Российские традиции преодоления кризисов. — М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.
Гончаров М. И. Европейские конкурсные уставы конца 19 века. — М.: ОАО «НПО «Экономика», 1999.
Ейсков А. Закон о банкротстве испортила одна буква // Газета.Ru. — 2002. — 21 июня.
Ерофеев А. Банкротство: Будет ли работать новый закон? // Ведомости. — 2002. — 27 нояб.
С.А. Камоликова, Об уплате налоговых и иных обязательных платежей в процессе конкурсного производства при банкротстве организаций, «Налоговый вестник», № 5, май 2002 г.
Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. — М.: «Статут», 2001.
Кредиторы «СбС-АГРО» могут предъявлять претензии в Арбитражный суд Москвы // Коммерсант. — 2003. — 17 янв.
Кулакова Н. Новый способ обанкротить банки // Коммерсант. — 2002. — № 195.
Минаев С. МВФ движется к банкротству // Коммерсант. — 2003. — 10 янв.
Мязина Е. Кому должен — всем прощаю. В законопроекте «О банкротстве» во втором чтении появилась правка РСПП // Известия. — 2002. — 21 июня.
Налоговики твердо намерены банкротить в следующем году предприятия-должники // РБК. — 2002. — 29 нояб.
Неймышева Н. Недоимщиков — в тюрьму. В Уголовном кодексе появится новая налоговая статья // Ведомости. — 2003. — 29 апр.
Неймышева Н. Свободу управляющим. Путин наложил вето на закон о банкротстве // Ведомости. — 2002. — 07 авг.
Онегина А. Кредиторов не спросят можно ли их должникам реорганизоваться // Ведомости. — 2002. — 04 дек.
Пинчук Д., Степченко В. Монополия на банкротство? // ИА Росбалт. — 2003. — 12 фев.
Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25). — М.: ИЭПП, 2004.
Рыбакова Т. Кудрин, Греф и Букаев против ФСФО // Финансовые известия. — 2003. 19 фев.
Г. В.Савицкая «Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. И доп. — Минск: ООО «Новое знание», 1999
Сарнацкая М. Бизнес на долгах // Top-Manager. — 2003. — № 2. — С. 108−111.
Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы развития». Ч. II. — М.: ФСФО России, РАГС, ИПК госслужбы, ИЭАУ, 2001.
Смирнов М. Борьба за контроль над банкротствами активизируется // RBC daily. — 2003. — 09 июля.
ФСФО РФ готовит заключительное заседании Оргкомитета Всероссийского совещания по концепции создания СРО арбитражных управляющих // АБН. — 2003. — 21 фев.
ЦБ РФ выступает против принятия поправки к закону о банкротстве кредитных организаций, касающейся заключения мирового соглашения // ИА Финмаркет. — 2003. — 19 фев.
" Арбитражные дела в зеркале статистики". Журнал «Бизнес-адвокат», 1999, № 5.
Ячеистов К. Судный день российских банков // Коммерсант. — 2002. — 17 дек.
Антикризисное управление — Информационно-аналитическое издание (htpp://anticrisis.ru)
Банкротство и арбитражное управление (htpp://bisness.narod.ru)
Банкротство и финансовое оздоровление (htpp://arbitration.narod.ru)
Вестник Высшего Арбитражного Суда (
http://www.vestnik-vas.ru/)
ГАРАНТ — законодательство с комментариями (htpp://garant.ru)
Издательский дом «Арбитражная практика» (htpp://arbitr-praktika.ru)
Интернет-клуб арбитражных управляющих (htpp://bankrots.ru)
Интернет-проект «Банкротство в России» (htpp://www.bankr.ru)
КОДЕКС: Все законодательство РФ, судебная практика, нормативы и стандарты (htpp://kodeks.net)
Корпоративное и антикризисное управление (htpp://ac.tulanews.ru)
Официальный сайт Межрегиональной компании по финансовому оздоровлению (htpp://mkfo.ru)
Региональное Агентство Управления Долгами (htpp://raud.spb.ru)
Российский антикризисный ресурс (htpp://bankrot.ru)
Российский деловой портал Альянс Медиа (htpp://allmedia.ru)
Служба судебных приставов (htpp://pristav.com)
" Антикризисное управление" /под.
ред. Короткова Э. М. — М.: ИНФРА-М, 2000.
И.А.Бланк «Основы финансового менеджмента» — К.:Ника-Центр, 1999
" Антикризисное управление". Журнал «Хозяйство и право», 2000, № 1.
" Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти". Журнал «Проблемы теории и практики управления», 1999, № 4.
Г. В.Савицкая «Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. И доп. — Минск: ООО «Новое знание», 1999.
" Арбитражные дела в зеркале статистики". Журнал «Бизнес-адвокат», 1999, № 5.
согласно ст. 167 Части I Гражданского Кодекса РФ
Налоговый кодекс Российской Федерации — часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г.)
С.А. Камоликова, Об уплате налоговых и иных обязательных платежейв процессе конкурсного производства при банкротстве организаций, «Налоговый вестник», № 5, май 2002 г.
