Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Внутрифирменная экономика квазирыночного типа

Диссертация: Внутрифирменная экономика квазирыночного типа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Внутрифирменный оборот активов и обязательств невозможен без введения во внутрихозяйственные отношения ценностных измерителей — внутрифирменных экономических регуляторов, включающих в себя не только внутренние цены, но и платежи за ресурсы, рентные изъятия, дотации и компенсации. При этом за основу исчисления внутрифирменных экономических регуляторов не могут быть взяты агрегированные данные… Читать ещё >

Внутрифирменная экономика квазирыночного типа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение. Общая характеристика работы
  • Глава 1. Теоретические основы исследования внутрифирменных отношений
    • 1. 1. Неоклассическая теория
    • 1. 2. Менеджмент и теория организации
    • 1. 3. Неоклассический и институциональный подходы к анализу корпораций
    • 1. 4. Организация внутренней экономики
  • Глава 2. Исходные условия, основные проблемы и принципы построения разрабатываемой модели внутрифирменной экономики
    • 2. L Типичные проблемы фирмы перед реформированием
      • 2. 2. Предпосылки реформирования
      • 2. 3. Общее описание модели
  • Глава 3. Субъекты внутреннего права
    • 3. 1. Подходы к решению
    • 3. 2. Субъекты внутреннего права
    • 3. 3. Создание, ликвидация, реорганизация центров ответственности
  • Глава 4. Внутреннее правовое поле
    • 4. 1. Теоретические подходы к формированию системы внутреннего права
      • 4. 2. 0. рганизация внутреннего правового поля
    • 4. 3. Внутренний Арбитраж и порядок разрешения внутренних споров
  • Глава 5. Организация внутренней экономической среды
    • 5. 1. Внутрифирменные цены
    • 5. 2. Другие экономические регуляторы
    • 5. 3. Организация экономической деятельности центров ответственности
  • Глава 6. Организация инфраструктуры
    • 6. 1. Организация внутренних взаиморасчетов
    • 6. 2. Учет внутрифирменного оборота

Актуальность темы

исследования.

Внутрифирменная экономика — понятие относительно новое. Еще несколько десятилетий назад была распространена точка зрения, что экономика существует вне фирмы, в отношениях фирмы с внешним миром: владельцами ресурсов, в том числе денежных средств и рабочей силы, поставщиками и потребителями ее продукции, государством. А внутри фирмы преобладают отношения сознательной координации деятельности. И изучаются эти отношения самостоятельной научной дисциплиной — менеджментом.

При таком подходе взаимодействие между участниками внутрифирменных отношений носит преимущественно организационно-технологический характер и определяется: способом соединения различных факторов производства и способом организации системы управления производством.

Управление определяет цели (планирование), распределяет функции, полномочия и обязанности между участниками процесса (организация), регламентирует способы поощрения и наказания (мотивация), обеспечивает постоянный мониторинг процесса (контроль), корректирует принятые решения на основе анализа изменений и отклонений (регулирование). А экономика фирмы сводится к решению задачи замещения — оптимизации финансовых показателей выпуска продукции при заданных ограничениях на ресурсы.

Однако по мере роста масштабов и диверсификации видов деятельности предприятия становится все более очевидным, что экономические отношения существуют не только вовне, но и внутри фирмы. То есть проблема ценностного измерения принимаемых решений имеет прямое отношение к задаче внутрифирменного распределения ресурсов и продуктов.

Внутрифирменная экономика представляет собой опосредование производственных связей между подразделениями предприятия определенным образом структурированной системой распределительных отношений. От того, как организована система распределения и перераспределения ресурсов и продуктов между относительно самостоятельными подразделениями, вносящими различный вклад в достижение общего результата, во многом зависит способность предприятия к выживанию и развитию.

Традиционный подход к построению системы распределения ресурсов между подразделениями и службами предприятия исходит из неявной предпосылки, что эти отношения существуют только по вертикали. Центральная администрация выделяет ресурсы структурнымподразделениям, руководство подразделений распределяет полученные ресурсы между подразделениями следующего уровня и т. д. При этом правила распределения (выделения) ресурсов могут быть достаточно разнообразны и даже опосредованы ценностными параметрами (учетными ценами). Но отношения между подразделениями одного уровня по поводу распределения ресурсов и продуктов носят исключительно технологический характер. Понятия внутрифирменного оборота как движения внутренних прав и обязательств между подразделениями предприятия не существует.

Однако вертикально-технологический подход к организации внутрифирменного распределения приемлем только для предприятий с относительно слабой внутрифирменной кооперацией. Для большинства крупных предприятий чрезвычайно важной является проблема организации взаимодействия между подразделениями, т. е. создание поля экономических отношений по горизонтали. К сожалению, разработка этой проблемы в современной экономической науке пока еще существенно отстает от потребностей хозяйственной практики.

Между тем существует целый пласт чрезвычайно значимых научных результатов, полученных в рамках решения проблемы совмещения централизованного планирования и экономической инициативы в масштабах единого народного хозяйства. Эти результаты, полученные российской (советской) экономико-математической школой в 60 — 90-х г. XX в. в рамках теории оптимального функционирования экономики (ТОФЭ), могут быть использованы для построения качественно новой модели организации внутрифирменной экономики крупного производственного комплекса.

Решению задачи разработки такой модели и посвящена диссертационная работа.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационной работы — теоретическое обоснование и разработка экономического механизма функционирования крупной компании, основанного на концепции внутрифирменного оборота ресурсов, а также взаимных прав и обязательств субъектов внутрифирменного взаимодействия.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие основные задачи:

1) сравнительный анализ существующих моделей организации внутрифирменной экономики, границ их применимости в условиях крупной компании с сильной внутрипроизводственной кооперацией;

2) выявление основных проблем организации распределительных отношений внутри крупной компании, причин возникновения конфликтов интересов;

3) разработка концепции создания внутри крупной компании системы квазирыночных отношений, сочетающей централизованное планирование и относительную хозяйственную самостоятельность структурных подразделений;

4) концептуальное обоснование и разработка регламента, определяющего основания возникновения, изменения и прекращения взаимных прав и обязательств участников внутрифирменного оборота, порядок их взаимодействия и меру имущественной ответственности за нарушение обязательств;

5) формирование системы внутрифирменных экономических регуляторов: трансфертных цен, платежей за ресурсы, рентных платежей, дотаций и компенсаций;

6) разработка системы взаиморасчетов между участниками внутрифирменного оборота;

7) формирование информационной инфраструктуры разработанного хозяйственного механизма.

Объект исследования диссертационной работы — система вертикальных и горизонтальных отношений между относительно самостоятельными подразделениями компании и ее администрацией по поводу производства и распределения ресурсов и продуктов.

Предметом исследования диссертационной работы является механизм оптимизации хозяйственной деятельности на основе создания внутри предприятия квазирыночной среды.

Методическую и методологическую основу исследования составили исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории фирмы, менеджмента и внутрифирменного реформирования.

Наибольшее влияние на формирование замысла и результатов настоящей работы оказали исследования академиков РАН Д. С. Львова, Н. Я. Петракова, Н. П. Федоренко, С. С. Шаталина, члена-корреспондента РАН А. Г. Поршнева, докторов экономических наук В. Г. Гребенникова, В. Е. Дементьева, Т. Г. Долгопятовой, А. А. Зарнадзе, Б. А. Ерзнкяна, Р. И. Капелюшникова, Г. Б. Клейнера, Б. З. Мильнера, Ю. В. Овсиенко, А. С. Плещинского, В. М. Полтеровича, В. Ф. Преснякова, B. JL Тамбовцева.

Из числа зарубежных ученых, оказавших влияние на данную работу, следует назвать, прежде всего, общепризнанных классиков теории фирмы:

А.Алчяна, И. Ансоффа, М. Аоки, А. Беркля, Я. Ванека, Г. Демзеца, Р. Коуза, Дж. Минса, О. Уильямсона, А. Уолтерса, Ю. Фама, А. Чандлера, а также специалистов по теории менеджмента: Р. Акоффа, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Дж. Обэр-Крие, Т. Питерса, Р.Уотермана.

Информационной базой исследования послужили нормативные документы, регулирующие хозяйственную деятельность предприятийаналитические материалы исследовательских центров, занимающихся проблемами реформирования хозяйственных механизмов крупных компанийразработки ЦЭМИ РАН, Государственного университета управления и других исследовательских организаций в области теории управления предприятиями, методов оптимизации хозяйственных решений.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами.

1. Разработана модель организации внутрифирменной экономики, в основу которой положена концепция внутреннего оборота ресурсов, а также специальным образом регламентированных прав и обязательств между субъектами внутрифирменного взаимодействия.

2. Разработан Внутрифирменный кодекс, который определяет указанных субъектовоснования возникновения, изменения, прекращения и порядок осуществления их внутренних прав, обязательств и ответственностиустанавливает правила взаимодействия между всеми участниками внутрифирменных отношений. В развитие кодекса разработано более тридцати внутренних нормативных документов (положений). В том числе положения о центрах ответственности, о внутрифирменных ценах, о порядке взаиморасчетов, о внутренних договорах, о внутрихозяйственном учете и другие.

3. Предложена процедура разрешения внутрифирменных споров с помощью независимого арбитражного разбирательства, четкой регламентации оснований, меры и способов осуществления имущественной ответственности.

4. На основе выводов теории оптимального функционирования экономики разработаны методики расчета внутрифирменных экономических регуляторов: цен, платежей, дотаций и компенсаций. Последовательно проведен принцип платности всех используемых подразделениями ресурсов.

5. Предложена технология организации внутрифирменных расчетов, использующая принцип конвертируемости денежных и внутренних платежных средств компании. Разработана методика ведения внутренних счетов подразделений.

6. Разработана система внутрихозяйственного учета, использующая дополнительные регистры отражения информации о движении активов и обязательств и полностью совместимая с системой бухгалтерского учета.

7. Предложена методология измерения доходов и расходов субъектов внутрифирменного взаимодействия, учитывающая движение внутренних платежных средств, а также внутренних имущественных прав и обязательств хозяйственных подразделений.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В диссертации предложен новый подход к построению системы внутрифирменной экономики, основанной на придании подразделениям компании и самой компании как участнику внутрифирменного взаимодействия свойства внутренней правосубъектности — способности иметь и своими действиями приобретать внутренние права, создавать и исполнять внутренние обязательства, а также нести имущественную ответственность друг перед другомвнедрении экономических регуляторов — индикаторов хозяйственной деятельности субъектов внутрифирменного праванезависимом арбитражном разбирательстве внутренних споров, базирующемся на признании равенства всех участников внутрифирменного взаимодействия.

Практическая значимость диссертации определяется опытом внедрения разработанной модели организации внутрифирменной экономики в Акционерной компании «АЛРОСА» и возможностью использования полученных результатов для реформирования внутрифирменной экономики других крупных компаний с сильной внутрипроизводственной кооперацией.

Апробация работы.

Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах: на заседании международного клуба директоров (сентябрь 2000 года, г. Мирный, Республика Саха (Якутия)) — на XXV юбилейной международной научной школе-семинаре имени академика С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (май 2002 года, г. Королев, Московская область) — на IV всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (апрель 2003 года, г. Москва) — на VI международной конференции «Новые идеи в науках о земле», экономическая секция (апрель 2003 года, г. Москва).

Основное содержание диссертации отражено в 16 публикациях.

Результаты диссертационного исследования легли в основу двух монографий: «Внутрифирменная экономика» и «Формирование квазирыночных отношений внутри крупного предприятия», а также Свода основных внутрифирменных документов АК «АЛРОСА» (в трех томах).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы. Основной текст работы изложен на 315 страницах.

Список литературы

 — на 13 страницах.

Основные выводы из диссертационного исследования.

1. Ставший очевидным после первой мировой войны развал институционального механизма саморегулирования экономики выявил ограниченность неоклассической концепции «экономического человека». Заставил понять, что не отдельные индивиды, а предприятия — фирмы являются главным хозяйствующим субъектом индустриальной экономики. Зародившаяся в 20−30 годы XX века теория фирмы стала одним из основных течений современной экономической мысли. В рамках этой теории фирма противопоставлялась рынку как институциональный способ вычленения из рыночной среды ограниченной области, в которой ценностные отношения заменяются организационными.

2. Внутри любой фирмы происходит взаимодействие между ее работниками, службами и подразделениями. И характер этого взаимодействия не исчерпывается исполнением намеченных планов. Достаточно часто имеет место торг за общие ресурсы. Причем торг как по вертикали: за выделение дополнительных ресурсов и дополнительного вознаграждения, так и по горизонтали: обмен имеющимися ресурсами и возможностями. Но если вертикальный торг обычно носит более или менее упорядоченный характер, то горизонтальный торг часто рассматривается как аномалия^ с которой якобы необходимо бороться путем усиления механизма централизованного распределения и контроля.

Однако для крупной компании с сильной внутрипроизводственной кооперацией модель централизованного распределения ресурсов и сметного финансирования представляет собой механизм раскручивания затрат. Она порождает неэффективную внутреннюю конкуренцию за ограниченные ресурсы. В этих условиях политика усиления вертикали управления обостряет внутренние конфликты и снижает эффективность локальных хозяйственных решений.

3. Для организации внутренней экономики крупной компании может быть использована модель движения ресурсов, аналогичная модели гражданского оборота с определенными ограничениями и модификациями, связанными с существованием системы централизованного планирования.

В рамках этой модели субъектами внутреннего права выступают структурные подразделения компании — центры ответственности. В системе внутрифирменного оборота предполагается, что хозяйственные подразделения наделяются имуществом, правомочиями по распоряжению ресурсами и обязанностями перед компанией и друг перед другом, а также могут приобретать права и принимать на себя обязательства в результате собственных действий.

4. Центры ответственности могут иметь разный объем прав, как по отношению к своему имуществу, так и по способу участия в обороте. В соответствии с последним критерием все центры ответственности можно разделить на три группы: центры затрат, не имеющие права реализации своей продукциицентры самоокупаемости, имеющие право самостоятельной реализации своей продукции на внутреннем рынке компаниии центры прибыли, имеющие право самостоятельной реализации своей продукции, как на внутреннем рынке, так и за пределами компании.

5. Для обеспечения! нормального функционирования внутрифирменного оборота необходим детальный регламент возникновения, движения и прекращения внутренних прав и обязательств субъектов внутреннего права.

Субъекты внутреннего права должны нести имущественную ответственность друг перед другом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих: обязательств. Споры между субъектами внутреннего права должны разрешаться на основе признания равенства сторон.

6. Внутрифирменный оборот активов и обязательств невозможен без введения во внутрихозяйственные отношения ценностных измерителей — внутрифирменных экономических регуляторов, включающих в себя не только внутренние цены, но и платежи за ресурсы, рентные изъятия, дотации и компенсации. При этом за основу исчисления внутрифирменных экономических регуляторов не могут быть взяты агрегированные данные бухгалтерского учета. Необходимо, чтобы в расчет принимались все затраты, связанные с теми или иными хозяйственными решениями, а не только расходы, включаемые в состав затрат, определяющих бухгалтерскую себестоимость.

7. Для отражения информации о движении внутренних прав и обязательств, измеренных во внутренних ценах, необходимо ввести дополнительные учетные регистры, использующие принцип двойной записи и расшифровывающие (дублирующие) бухгалтерские проводки по внутрихозяйственным расчетам.

8. Для измерения результатов хозяйственной деятельности центров ответственности целесообразно использовать сочетание метода начислений, определяющего доходы и расходы, как возникшие обязательства (права требования), и кассового метода, определяющего доходы и расходы, как фактически полученные и израсходованные средства.

9. Согласование интересов центров ответственности с интересами компании можно осуществлять с помощью закрепления за центрами ответственности правомочия распоряжения условной прибылью — резервной величиной, направления расходования которой зависят от результатов хозяйственной деятельности центра ответственности, и частью его учетной прибыли — суммы превышения учетного дохода над учетными расходами.

На основе проведенных исследований разработан комплекс нормативных документов: Внутрифирменный хозяйственный кодекс АК «AJIPOCА" — Положение о центрах затратПоложение о центрах прибылиПоложение о центрах самоокупаемостиПоложение о внутрифирменных ценахПоложение о порядке взаиморасчетовПоложение о внутрихозяйственном учетеПоложение об использовании учетной прибыли центров ответственностиПоложение о внутренних договорахПоложение об Арбитраже и другие.

В настоящее время продолжается работа по совершенствованию и упорядочению системы внутреннего права АК «АЛРОСА».

Показать весь текст

Список литературы

  1. М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1997.
  2. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989
  3. М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. — М.: Интерэксперт, 2000.
  4. Афанасьев Мст., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората //Вопросы экономики. 1997. № 5.
  5. А.А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики / РАН. Ин-т народнохоз. прогнозирован. М.: МАКС Пресс, 2002.
  6. А. И., Пресняков В. Ф. К определению внутренних цен на унитарном предприятии // Экономика и математические методы. 1999. Том 35. № 4.
  7. X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Предпринимательство и координация в децентрализованной компании / Пер. с англ. Нуреева Н. А. М.: ИНФПР-М, 1996.
  8. Е. Принципы корпоративного управления в США // Журнал для акционеров. 1997. № 12.
  9. Д.М. Организация и управление. М.: Прогресс, 1972.
  10. В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1996.
  11. В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000.
  12. И.Б. Адаптация промышленной фирмы. Теория и практика. — М.: ВШЭ, 1997.
  13. В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М., 1998.
  14. В.Е. Спусковой механизм для инвестиций Корпоративная собственность: состояние, перспективы // Журнал для акционеров. 2001. № 11.
  15. В.Е. Финансовые и имущественные основы стратегических преимуществ ФПГ / РАН. Центр, эконо-мат. ин-т М., 1998.
  16. Долгопятова Г. Л Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: изд. «Дело Лтд.», 1995.
  17. Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований). М .: ГУ-ВШЭ, 2000.
  18. П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Учеб. пособие. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000.
  19. Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: теория и практика. М.: Наука, 1983.
  20. .А. Институциональная теория современной корпорации // Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып. 2.-М.-ГУУ, 1999.
  21. А.В., Паффер Ш. М., Маккарти Дж. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте // Управление персоналом. 1997. № 3.
  22. П. В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Изд-во «ПРИОР», 1998.
  23. С.И., Устюжанина Е. В. Внутрифирменные отношения по горизонтали / Журнал для акционеров. 1997. № 10.
  24. В.В., Пресняков В. Ф. Участники исполнения предпринимательской функции в фирме // Вестник университета: институциональная экономика. М.:ГУУ. 2000. № 1.
  25. В.В., Пресняков В. Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. Т. XXXI. Вып. 2. Апрель-июнь, 1995.
  26. В.В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. № 1 (5).
  27. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. Д. С. Львова. -М.: ИНФРА М, 2001.
  28. Как работают японские предприятия / Под ред. Я. Мондена и др. М.: Экономика, 1989.
  29. Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в Российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1.
  30. Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1990.
  31. Г. Б. Производственные функции: теория, методы, применение. -М.: Финансы и статистика, 1986.
  32. Клейнер ЛЯ Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. № 8.
  33. Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
  34. А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995—1996 гг.. // Вопросы экономики. 1996. № 12.
  35. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Аоки М. и Кима X. СПб.: Лениздат, 1997.
  36. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Сандз, 1996.
  37. Ю.Б. Эволюция менеджеризма: Опыт политико-экономического анализа. М.: Наука, 1985.
  38. Д. В. Трансфертное ценообразование: круг проблем // Вестник С.-Петербургского университета. 1992. сер. 5.
  39. Д.С., Гребенников В. Г., Ерзнкян Б. А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. № 3.
  40. В. И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) // Экономическая наука современной России. 1999. № 4.
  41. В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 3.
  42. К. Японская корпоративная система: прогнозы и реалии // Экономическая наука современной России. 2000. № 1.
  43. К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. С.
  44. Месарович М, Мако Д., Тахакара И. Теория иерархических систем. — М.: Мысль, 1976.
  45. .З. Организационные структуры управления в условиях регулируемого рынка. М.: Инс-т экономики, 1991.
  46. Модели и методы принятия решений в объединениях / Редкол.: Данилин В. И. (отв. ред.) и др.- АН СССР. Центр, экон.-мат. ин-т. М., 1990.
  47. АД. О теоретических основах выбора экономического курса в современной России // Экономическая наука современной России. 2000. Экспресс-выпуск № 1 (5).
  48. А. Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРРС, 2002.
  49. А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.
  50. Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.
  51. Оптимизация планирования и функционирования производственных объединений / отв. ред. Данилин В.И.- АН СССР. Центр, экон.-мат. ин-т. -М., 1987.
  52. Ю.В., Басаргин В. Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. № 5.
  53. Т., Уотерман Р, В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.
  54. А. С. Динамическая эффективность механизма равновесных трансфертных цен // Экономика и математические методы. 2001. т. 37. № 4.
  55. А. С. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов // Экономика и математические методы. 2001. т. 37. № 2.
  56. А.С. Эффективные схемы межфирменных взаимодействий: механизм равновесных трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
  57. Природа фирмы / Под ред. О. И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.
  58. А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. № 8.
  59. А., Этнов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. — М.: ИЭПП, 1999.
  60. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.
  61. В. А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001.
  62. СтиглицДж. Ques custodiet ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2001. № 4.
  63. СтиглицДж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7
  64. Д., Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро и микростратегии для России // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4.
  65. В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. — М.: ТЕИС, 2000.
  66. Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.
  67. В.В. Управление корпорацией: проблемы эффективности и согласования // Экономическая наука современной России. 2001. № 3.
  68. И.Н. Трансформация отношений собственности на микроуровне в условиях формирующейся институциональной системы. — Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999.
  69. И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.
  70. О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Осень. 1993. Т. I. Вып. 3.
  71. О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации / Уроки организации бизнеса / Под ред. А. А. Демина, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.
  72. О. Фирмы и рынки / Современная экономическая мысль / Под. ред. Р. Вайнтрауба. М.: Прогресс, 1981.
  73. О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Пер. англ. Блатова Ю. Е. Научн. ред. и вступ. ст. Катькало B.C. СПб.: Лениздат, 1996.
  74. Р. Фактор обновления. М.: Прогресс, 1988.
  75. А. Общее и промышленное управление. Л.-М. 1924.
  76. А.Б. Управление акционерным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
  77. О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. № 5.
  78. Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992.
  79. В. Акционерный капитал и группы, заинтересованные в успехе предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5.
  80. Хорнгрен Ч, Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. — М.: Финансы и статистика, 1995.
  81. И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2000.
  82. Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.
  83. Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. М.: Экономика, 1971.
  84. Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6.
  85. А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. № 8.
  86. Шишкина //.С. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. № п.
  87. И. С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами: Автореф. дис. канд. юрид. наук / МГУ им. Ломоносова. М., 1997.
  88. М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.
  89. Alchian A., Allen W., Exchange and production: competition, coordination and control 2nd ed. — Belmont (Cal.): Wadsworth, 1977.
  90. Alchian A., Woodward S. The Firm is Dead, Long Live the Firm. A Review of Oliver Williamson’s The Economic Institutions of Capitalism // Journal of Economic Literature. 1988. March.
  91. Alchian A. Some Economics of Property. Santa Monica, Calif.: Rand Corp., 1961.
  92. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economics Review. 1972. Vol. 62, № 12.
  93. Alles M., Datar S. Strategic Transfer Pricing // Management Science. 1998. Vol. 44. № 4.
  94. American Bar Association, Committee on Corporate Laws to the Section of Corporation, Banking and Business Law. Model Business Corporation Act. 1950.
  95. American Bar Association, Committee on Corporate Laws to the Section of Corporation, Banking and Business Law. Model Business Corporation Act. (Revised). 1974.
  96. Anctil R., Dutta S. Negotiated Transfer Pricing and Divisional versus Firm -Wide Performance Evaluation // The Accounting Review. 1999. Vol. 74. № 1.
  97. AnsojfLH., McDonnell E.J. Implanting Strategic Management. -N.Y.: Prentice Hall, 1990.
  98. Andersen H., Needles Jr., Caldwell J. Managerial Accounting. Boston: Houghton Mifflin Company, 1989.
  99. Aoky. M. The Cooperative Game Theory of the Firm. Oxford: Clarendon Press, 1986.
  100. Atkinson A. Worker Management and the Modern Industrial Enterprise // Quarterly Journal of Economics .1973. № 87.
  101. Banker R., Datar S. Optimal Transfer Pricing under Post contract Information // Contemporary Accounting Research. 1992. Vol. 8. № 2.
  102. Baumol W. Economic Theory and Operational Analysis. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1961.
  103. Bartlett C., Ghoshal. Matrix Management: Not a Structure, A Frame of Mind // Harvard Business Review. July-August 1990.
  104. Bastone E., Davies P. Industrial Democracy: European Experience. Two reports prepared for the Industrial Democracy Committee. London: Her Majesty’s Stationary Office, 1976.
  105. Benedictus, Roger, Bourn, Colin, and Neal, Alan (eds). Industrial Democracy: The Implications of the Bullock Report. — Bergson: University of Leicester, 1977.
  106. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. — N.Y.: Macmillan, 1932.
  107. Boyns Т., Edwards J., Emmanuel C. A Longitudinal Study of the Determinants of Transfer Pricing I I Management Accounting Research. 1999. Vol. 10. № 2.
  108. Bullock Committee (Committee of Inquiry on Industrial Democracy). Report. London: Her Majesty’s Stationery Office (Cmnd 6706), 1977.
  109. Chamberlain E. The Theory of Monopolistic Competitions. — Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1933.
  110. Chandler A. Strategy and structure. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1962.
  111. Chayes A. The Modem Corporation and the Rule of Law in Mason. The Corporation in Modern Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959.
  112. Clegg H. The Bullock Report and European Experience in Benedictus et al. Industrial Democracy: The Implications of the Bullock Report — Leicester: University of Leicester. Bergson, 1977.
  113. Clegg H. The Changing System of Industrial Relations in Great Britain. Oxford: Basil Blackwell, 1979.
  114. Cohen R., Cyert R. Theory of the firm: Resource Allocation in a Market Economy. —New Jersey: Prentice-Hall, 1975.
  115. Coven S., Middaugh J. Matching an Organization’s Planning and Control System to its Environment // Journal of General Management. 1990. № 16.
  116. Cyert R, March J. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs, New Jersey, 1963.
  117. Cyert R., Hedrick C. Theory of the Firm: Past, Present and Future. An interpretation // Journal of Economic Literature. 1972. Vol. l 0. № 92.
  118. Daft R. Organization theory and Design. Cincinnati. Ohio: South-Western College Publishing, 1998.
  119. Daft R., Macintosh N. The Nature and Use of Formal Control Systems for Management Control and Strategy Implementation I I Journal of Management. 1984. № 10.
  120. Davies P. The Bullock Report and Employee Participation in Corporate Planning in the UK // Journal of Comparative Corporate Law and Securities Regulation. 1978. № 1.
  121. Davis S., Lawrence P. Matrix. Redding, Mass.: Mass Addison-Wesley, 1977.
  122. Demsetz H. Toward a theory of property rights // American Economics Review. 1967.
  123. Demsetz H. The emerging theory of the firm. Uppsala, 1992.
  124. Deson K. Institutional government: a new perspective in organization theory // Journal of Management Studies, 1976, May.
  125. Domar E. The Soviet Collective Farm as a Producer Cooperative // American Economic Review. 1966. № 56.
  126. Dreze J. Some Theory of Labor Management and Participation // Econometrics 1976. № 44.
  127. Drucker P. Management: Tasks, responsibilities, practices. L.: Heinemann, 1974.
  128. Drucker P. Managing for results. L.: Heinemann, 1964.
  129. Drucker P. Practice of management. L.: Heinemann, 1955.
  130. Eccles R. The Transfer Pricing Problem: A Theory for Practice. Lexington Press, 1985.
  131. Edlin A., Reichelstein S. Specific Investment Under Negotiated Transfer Pricing: An Efficiency Result // Accounting Rev. 1995. № 70.
  132. Fama E. Agency Problems and the Theory of the Firm I I Journal of Political Economy. 1980. № 88.
  133. Ford R., Randolph. Cross-Functional Structure: A Review and Integration of Matrix Organization and Project Management // Journal of Management. 1992. Vol.18. № 2.
  134. Galbraith X Theory of price control. Cambridge: Harvard University Press, 1952.
  135. Galbraith J. Organization Design. — Mass.: Addison-Wesley Pub. Co., 1977.
  136. Holmstrom В., Tirole J. Transfer Pricing and Organizational Form // Journal Law, Economics and Organizations. 1991. № 7.
  137. Howard M. Self- management and the crisis of socialism: the rose in the fist of the present. Lanham, Md.: Roman & Littlefield, 2000.
  138. Jones P. Investments: analysis and management. N.Y.: Wiley, 1985.
  139. Kahn-Freund O. Industrial Democracy // Industrial Law Journal .1977. № 6.
  140. Kahn-Freund O. Labour and the Law (2nd ed.). — London: Stevens & Sons, 1977.
  141. Katzner D. The Efficiency of Organizational Forms// Economies Applique. 1987. № 3.
  142. Knigth К. Organizations: an information systems perspective. Belmont, Calif.: Wadsworth Pub. Co., 1979.
  143. Leibenstein H. Allocative efficiency vs. X-efficiency // American Economic Review. 1966. June.
  144. Leibenstein H. Beyond Economic Man. A New Foundation for Microeconomics. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1976.
  145. March J., Simon H. Organizations. N.Y.: John Wiley & Sons, 1958.
  146. Marris R. The Economic Theory of 'Managerial' Capitalism. New York and London: Free Press and Macmillan, 1964.
  147. Mayo H. Financial institutions, investments and management: an introduction. Fort Worth, Tex.: Dry den Press, 1995.
  148. McMullen J. Committees of the Board of Directors I I Business Lawyers. 1974. № 29.
  149. Meade J. Labour-managed Firms in Conditions of Imperfect Competition // Economic Journal. 1974.
  150. Meade J. The just economy. L.: Alen & Unwin, 1976.
  151. Mintzberg. The Structuring of Organizations. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall, 1979.
  152. Pejovich S. Fundamentals of Economics: a property rights approach. — Dallas (Tex.): Fisher inst., 1981.
  153. Perrow C. Organizational analysis. Belmont, Calif.: Wadsworth Pub. Co., 1970.
  154. Preffer J. Power in Organizations. Marshfield, Mass.: Pitman, 1981.
  155. Reilly F, Investment analysis and portfolio management. — Hinsdale (111.): Dryden press, 1979.
  156. Reilly F., Norton E. Investments. Fort Worth: The Dryden Press, 1995.
  157. Simon H. Organizations and Market // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol.5. № 2. Spring.
  158. Scott W. Organization theory: a reassessment // Academy of Management Journal, 1974, June.
  159. Sloan A. My years with General Motors. -N.Y.: Lpan BKS, 1969.
  160. Spence A. Market Signaling: Information Transfer in Hiring and Related Processes. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973.
  161. The Biedenkopf Report: Co-Determination in the Company. Translated from the original German Mitbestimmung in Unternehmen by Duncan O’Neill. -Belfast: Queens University, 1976.
  162. Thompson J. Organizations and action. N.Y., 1965.
  163. Vanek J. The General Theory of Labor-managed Market Economies. Ithaca -London: Cornell University Press, 1970.
  164. Veber M. The Theory of Social and Economic Organizations. New York: Free Press, 1947.
  165. Ward B. The Firm in Illyria: Market Syndicalism // American Economic Review. 1958. № 48.
  166. Williamson O. The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall, 1964.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!