Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Мохообразные Северного Приазовья

Диссертация: Мохообразные Северного Приазовья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность исследования. Изучение растительного покрова в последние годы приобретает все большую актуальность в связи с неуклонным ростом влияния антропогенного фактора. Территория Ростовской области и Северного Приазовья, в частности, отличается высокой степенью сельскохозяйственной освоенности. Не вовлеченными в сферу сельского хозяйства остаются малопригодные в этом отношении склоны балок… Читать ещё >

Мохообразные Северного Приазовья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Географическое положение и природные условия Северного Приазовья
    • 1. 1. Орография
    • 1. 2. Геологическое строение
    • 1. 3. Современные процессы рельефообразования
    • 1. 4. Эдафические условия
    • 1. 5. Климат
    • 1. 6. Растительный покров
      • 1. 6. 1. Ботанико-географическое районирование
      • 1. 6. 2. Степная растительность
      • 1. 6. 3. Лесная растительность
      • 1. 6. 4. Интразональная растительность
  • 2. Краткая история и современное состояние изучения эколого-ценотических комплексов мохообразных
    • 2. 1. Краткая история изучения мохообразных степной зоны Европейской части России и Украины
    • 2. 2. Изучение эколого-ценотической приуроченности мохообразных
  • 3. Материал и методика работы
  • 4. Анализ бриофлоры Северного Приазовья
    • 4. 1. Таксономическая структура бриофлоры
    • 4. 2. Сравнительный анализ географического распространения видов бриофлоры
    • 4. 3. Экологическая структура бриофлоры
  • 5. Эколого-ценотическая приуроченность мохообразных Северного Приазовья
    • 5. 1. Мохообразные байрачных лесов
    • 5. 2. Мохообразные пойменных лесов
    • 5. 3. Мохообразные каменистых обнажений
    • 5. 4. Мохообразые каменистых степей
    • 5. 5. Мохообразые зональных степей
    • 5. 6. Мохообразные околоводных местообитаний
    • 5. 7. Мохообразные песчаных местообитаний
  • 6. Анализ моховой растительности Северного Приазовья
    • 6. 1. Продромус моховой растительности Северного Приазовья
    • 6. 2. Характеристика синтаксонов
    • 6. 3. Анализ бриоценофлор
  • 7. Мохообразные г. Ростова-на-Дону
    • 7. 1. Мохообразные селитебной зоны
    • 7. 2. Мохообразные парков и скверов
    • 7. 3. Мохообразные лесопарковой зоны
  • 8. Созологическая значимость бриоценофлор
  • Выводы

Актуальность исследования. Изучение растительного покрова в последние годы приобретает все большую актуальность в связи с неуклонным ростом влияния антропогенного фактора. Территория Ростовской области и Северного Приазовья, в частности, отличается высокой степенью сельскохозяйственной освоенности. Не вовлеченными в сферу сельского хозяйства остаются малопригодные в этом отношении склоны балок, участки каменистой и песчаной степи, однако и эти площади в связи с сокращением и обеднением пастбищных территорий зачастую используются под выпас, в результате чего страдает и растительность этих территорий. Мохообразные являются неотъемлемым компонентом растительных сообществ (Schumacker, 1992), поэтому представляет интерес изучение видового состава, распространения, экологической приуроченности и роли видов бриофитов в составе фитоценозов. Исследования в этой области достаточно многочисленны (Бабенко, Болюх, 1996; Баишева, 1994, 1995; Бачурина, Бойко, Партыка, 1977; Благодатских, 1978; Бойко, 1978, 1979, 1999; Бойко, Осичшок, 1977; Болюх, 1995; Гапон, 1992; Петров, Цыганов, 1967; Писаренко, 1999; Хмелев, Попова, 1984; Шестакова, 2005 и др.), равно как и методы исследования.

В Ростовской области работы, направленные непосредственно на изучение ее бриофлоры, до конца прошлого века не проводились. Первые обобщенные сведения о мохообразных региона приводятся JI.A. Бабенко (1994, 2001), однако эти данные нуждаются в дополнении и уточнении. Помимо вопросов инвентаризации, особый интерес представляет изучение сообществ мохообразных в связи с тем, что ранее работы в этом направлении не проводились. Одним из эффективных методов построения классификации бриосообществ является метод Браун-Бланке, базирующийся на эколого-флористических принципах. Выявленные таким образом сообщества могут служить основой для выделения эколого-ценотических комплексов мохообразных, что в свою очередь, важно для изучения ценотической компоненты биоразнообразия.

Цель и задачи работы. Цель работы — исследование видового состава бриофлоры Северного Приазовья и установление ее эколого-ценотической структуры. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. установление видового состава бриофлоры;

2. анализ таксономической и экологической структуры бриофлоры, сравнительный анализ географического распространения видов;

3. изучение и классификация моховой растительности;

4. анализ эколого-ценотической приуроченности и выявление эколого-ценотических комплексов мохообразных;

5. изучение состава и особенностей антропогенно трансформированных эколого-ценотических комплексов мохообразных на примере бриофлоры г. Ростова-на-Дону;

6. установление созологической значимости выявленных эколого-ценотических комплексов мохообразных.

Научная новизна работы. В результате проведенных исследований уточнен и существенно дополнен перечень видов мохообразных Ростовской области. Выявлено 44 вида мхов, новых для Северного Приазовья, из них 15 видов являются новыми для Ростовской области, 2 вида (Didymodon spadiceus Limpr. и Fabronia pusilla Raddi) -для равнинной части Европейской России. Установлена типологическая структура бриофлоры Северного Приазовья. Уточнено географическое распространение 17 видов в степной зоне Европейской части России. Впервые на территории Ростовской области в пределах Северо-Приазовской равнины проведено изучение моховых сообществ с использованием метода Браун-Бланке. Составлен продромус моховой растительности Северного Приазовья. На основе полученных данных выделено 5 эколого-ценотических комплексов мохообразных. Впервые изучены видовой состав и эколого-ценотические особенности бриофлоры крупного индустриального города в условиях степной зоны на примере Ростова-на-Дону. Уточнено распространение и выявлены новые местонахождения охраняемых видов мхов, таких как Microbryum curvicolle, Eucladium verticillatum и др., выявлен наиболее значимый в созологическом отношении эколого-ценотический комплекс мохообразных известняковых каменистых обнажений.

Практическая значимость работы. Полученные фитосозологические данные позволяют разработать рекомендации по сохранению редких бриофитных сообществ и могут быть учтены при организации системы особо охраняемых мероприятий природоохранными организациями местного и регионального уровня. Результаты изучения бриофлоры г. Ростова-на-Дону могут быть применены в системе биомониторинга состояния городской среды.

Часть собранных гербарных материалов вошла в коллекцию гербария ГБС РАН (МНА). Сделаны дополнения к конспекту бриофлоры Нижнего Дона, уточнено распространение для ряда мохообразных. Выявлены новые местонахождения видов, в том числе занесенных в «Красную книгу Ростовской области» (2004). Уточненный конспект бриофлоры может быть использован при составлении определителей растений и флор регионов, включающих Северное Приазовье и Ростовскую область в целом. Небольшая часть данных использована при составлении сводки «Флора мхов средней части европейской России» М. С. Игнатова и Е. А. Игнатовой (2004).

Материалы диссертации используются в спецкурсах «Геоботаника», «Методы классификации растительности», «Местная флора», читаемых на кафедре ботаники Южного федерального университета.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на XV Межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов» в г. Краснодаре (2002), на Международной конференции «Сохранение и воспроизводство растительного компонента биоразнообразия» в г. Ростове-на-Дону (2002), на Международном совещании «Актуальные проблемы бриологии» в г. С.-Петербурге (2005), на Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Государственного природного заповедника «Ростовский» (2006) — на Научных сессиях РГУ (2003, 2005, 2006) — на заседаниях Ростовского отделения Русского Ботанического общества (2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, 8 выводов, библиографического списка использованной литературы и 4 приложений. Работа изложена на 142 страницах машинописного текста, включает 17 таблиц, 12 рисунков. В списке литературных источников 189 наименований, в том числе 15 — на иностранных языках.

ВЫВОДЫ.

На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Флора мохообразных Северного Приазовья насчитывает 90 видов. Из них 5 видов принадлежат к отделу Hepaticophyta, 85 видов — к отделу Biyophyta. Печеночные мхи (класс Hepaticopsida) относятся к 4 семействам и 5 родам. Бриевые мхи (класс Bryopsida) представлены 25 семействами и 47 родами. По числу видов лидируют семейства Pottiaceae (23 вида), Brachytheciaceae (11 видов) и Biyaceae (11 видов). Особенностью бриофлоры исследуемой территории являются высокие значения рангов семейств Grimmiaceae и Orthotrichaceae. По числу видов первое место занимает род Bryum (11 видов), на втором месте — род Orthotrichum (6 видов), третье место делят роды Tortula, Schistidium и Brachythecium (по 5 видов). Обнаружено 15 видов, новых для Ростовской области: Pellia epiphylla, Didymodon spadiceus, Pseudocrossidium hornschuchianum, P. obtusifolium, Gymnostomum aeruginnosum, Seligeria pusilla, Schistidium brunescens, Grimmia anodon, Orthotrichum diaphanum, Bryum kunzei, B. subapiculatum, Fabronia pusilla, Brachytheciastrum olympicus, Brachythecium capillaceum, Thuidium delicatulum.

2. Географический анализ показал, что 15 видов (Funaria hygrometrica, Encalypta vulgaris, Ceratodon purpureus, Barbula unguiculata, Didymodon rigidulus, Syntrichia ruralis, Tortula acaulon, T. muralis, Orthotrichum pumilum, Leptobryum pyriforme, Bryum argenteum, B. caespiticium, Hypnum cupressiforme, Amblystegium serpens, Drepanocladus aduncus), встречаются во всех семи сравниваемых флористических списках областей степной зоны Европейской России. Ростовская область занимает второе место по количеству специфичных видов (17) после Липецкой (18). Среди 17 специфичных видов Ростовской области 11 известны пока только из Северного Приазовья.

3. По отношению к экологическому фактору влажности экотопов мохообразные Северного Приазовья могут быть подразделены на 8 экологических групп. Группа мезоксерофитов, образованная 24 видами, является самой многочисленной. Группа ксерофитов располагается на втором месте и насчитывает 21 вид. Группа мезофитов занимает третье место по числу выявленных видов (20 видов). К мезогигрофитам относится 10 видов, к ксеромезофитам — 6 видов. Группа гигрофитов насчитывает 4 вида, гидрофитов и гигромезофитов — по 3 вида.

4. Экологическая приуроченность мохообразных была исследована в пределах парциальных бриофлор. Наиболее богата видами бриофлора каменистых обнажений. Она содержит 34 вида, из них к выходам карбонатных пород приурочен 31 вид. Парциальная бриофлора байрачных лесов объединяет 28 видов, пойменных лесов — 13 видов. В каменистых степях выявлено 22 вида мохообразных, в зональных степях — 18 видов. Флора мхов околоводных и болотных местообитаний насчитывает 25 видов. В песчаных местообитаниях Северного Приазовья встречено 9 видов мхов.

5. Синтаксономическая структура моховой растительности характеризуется 5 классами (Grimmio-Rhacomitrietea, Tortulo-Homalothecietea sericei, Ceratodonto-Polytrichetea piliferi, Barbuletea unguiculatae, Hypnetea cupressiformis), 5 порядками, 5 союзами, 5 ассоциациями и одним базальным сообществом.

6. По результатам синтаксономического анализа в соответствии с 5 классами моховой растительности выделено 5 бриоценофлор: карбонатных каменистых обнажений (26 видов), зональных и каменистых степей (26 видов), эпифитов байрачных и пойменных лесов (13 видов), силикатных каменистых обнажений (4 вида), песчаной степи (3 вида). Наиболее сходны между собой бриоценофлоры силикатных каменистых обнажений и песчаной степи (Ks,=0.20) а также бриоценофлоры карбонатных каменистых обнажений и зональных и каменистых степей (Ks,=0.26).

7. На территории г. Ростова-на-Дону выявлено 49 видов мхов. В селитебной зоне города произрастает 29 видов, большинство из которых относится к эпилитам (23 вида). В парках и скверах растет 32 вида, большинство из которых является эпифитами (15 видов). В лесопарковой зоне отмечено 38 видов, большинство из которых относится к напочвенным мхам (22 вида). Наиболее полно в городе представлена эпифитная бриоценофлора (56.5% городских эпифитов). Мхи бетонных конструкций в меньшей степени отражают состав бриоценофлоры карбонатных каменистых обнажений (40.0% видов). Городские напочвенные мохообразные на 37.5% представляют бриоценофлору зональной и каменистой степи.

8. Среди 9 выявленных редких видов 7 известно из 1 — 2 территориально разобщенных местонахождений (Eucladium verticillatum, Didymodon tophacens, Microbryum curvicolle, Grimmia plagiopodia, G. laevigata, Campilydium calcareum,.

Drepanocladus polygamus), один вид (Syntrichia intermedia) отмечен в 5 местонахождениях. Популяции этих видов малочисленны, в связи с чем их охрана представляется целесообразной. Weissia levieri рекомендуется к исключению из «Красной книги Ростовской области» как широко распространенный в Северном Приазовье вид. С фитосозологической точки зрения наибольший интерес представляет комплекс видов, приуроченные к карбонатным каменистым обнажениям.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А.Л., Абрамов, И.И. Таксономическая структура бриофлор СССР // Новости систематики низших растений. 1977. — С. 191−200.
  2. , А.Л., Благодатских, Л.С., Черепанова Л. А. Обзор рода Pterygoneurum Jur. (Musci) в СССР // Новости систематики низших растений. 1973. -С. 305−316.
  3. , Т.В. Листостебельные мхи Кавказского заповедника (Западный Кавказ, Россия) // Arctoa, 2002. Т. 11. С. 179−204.
  4. , В.Д. Классификация растительности. Л.: Наука, 1969.275 с.
  5. , В.Д. К истории понятия ассоциации в геоботанике: Сб. науч. тр. / Методы выделения растительных ассоциаций. Л.: Наука, 1971. — С.5−14.
  6. , М.А. Лиственные мхи (Musci frondosi) северной части Харьковской губернии и смежных уездов Курской губернии. Харьков, 1897. — 23 с.
  7. , Б.П. Особенности климата Московского района / Вопросы географии, Сб. 7. М., Географгиз, 1948. — С. 101 — 123.
  8. , Н.П. К методике изучения моховых синузий в лесных фитоценозах: Тез. докл. делегатского съезда Всесоюзного ботанич. о-ва. Вып 5. Споровые растения. Л., 1957. — С. 71−73.
  9. , Л. А. Флора мохообразных Ростовской области: Материалы международной конференции молодых ученых. СПб., 1994 а. С. 123−124.
  10. , Л.А. Редкие виды бриофлоры Ростовской области: Сб. науч. тр. Охорона генофонду рослин в Украш. Донецк, 1994 б. — С. 6.
  11. , Л.А. Влияние городской среды на формирование бриофлоры в г. Ростове-на-Дону: Материалы III международной конференции «Экология города». Ростов н/Д., 1995 а. — С. 48−51.
  12. , JI.А. Применение популяционного подхода к охране редких видов мохообразных степной зоны: Матер1али науково-практично1 конференци 12 -15 червня 1995 р."Проблеми становления i фунюонування новосотворенних заповщниюв «Гримашпа, 1995 б. С. 99.
  13. , Л.О., Болюх, В.О. Рщкюш мохопод1бш еколого-ценотичних комплекав Нижнього Дону та центрально! частини Подшля // Укр. бот. журн. 1996. Т. 53.№ 1−2.-С. 141−143.
  14. , Л.А., Федяева, В.В. Редкие и исчезающие виды растений, грибов и лишайников Ростовской области: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. В. Федяева. -Ростов н/Д: Изд-во «Пайк», 1996. 248 с.
  15. , Л.А., Федяева, В.В. Биоразнообразие Нижнего Дона: бриофлора. Ростов н/Д.: Изд-во ЦВВР, 2001.- 102 с.
  16. , Э.З., Соломещ, А.И. Бриосинтаксономия: эпифитные и эпиксильные сообщества // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994. Т. 99. — Вып. 6. — С. 7485.
  17. , Э.З., Соломещ, А.И., Игнатова, Е. А. Растительность мохообразных Башкирии, Южный Урал. I. Эпифитные и эпиксильные сообщества // Arctoa. 1994. Т.З.-С. 139−152.
  18. , Э.З. Растительность мохообразных Башкирии, Южный Урал. II. Эпифитные и эпиксильные сообщества северо-восточной Башкирии // Arctoa. 1995. Т.4.-С. 55−63.
  19. , А.П. Растительность Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1955.-80 с.
  20. , А.П. Степи Донского Приазовья // Бот. журн. 1961. — № 8. — С. 1098−1115.
  21. , Л. В. Определитель листостебельных мхов Центральной Сибири.-Л., 1969.-328 с.
  22. , Л. В. Древнейшие на суше. Новосибирск: Наука, 1984. — 157с.
  23. , Г. Ф. Листняш мохи пвденного аходу УРСР. I. Polytrichaceae -Pottiaceae // Бот. журн. АН УРСР. 1947. Т. 4. — № 3 — 4. — С. 87−100.
  24. , Г. Ф. Листняш мохи пвденного слходу УРСР. II. Grimmiaceae -Hylocomiacea // Бот. журн. АН УРСР. 1948. Т. 5. -№ 1. — С. 35−54.
  25. , Г. Ф., Бойко, М.Ф. Мохопод1бш «Провальского степу» // Укр. бот. журн. 1979. Т. 36. — № 6. — С. 590−593.
  26. , Г. Ф., Бойко, М.Ф., Партыка, Л.Я. Мохопод1бш заповщника «Аскашя-Нова» // Укр. бот. журн. 1977. Т. 34. — № 3. — С. 276−279.
  27. , Г. Ф., Мельничук, В.М. Флора Moxie yKpajHbCKoi РСР. Кшв: Наук, думка, 1987. -Вип. 1. — 180 с.
  28. , Г. Ф., Мельничук, В.М. Флора MoxiB yKpajHbCKoi РСР. Кшв: Наук, думка, 1988. — Вип. 2. — 178 с.
  29. , Г. Ф., Мельничук, В.М. Флора MoxiB yKpajHbCKoi РСР. -Кшв: Наук, думка, 1989. Вып. 3 — 175 с.
  30. , Г. Ф., Мельничук, В.М. Флора MoxiB Укра. ньско1 РСР. Кшв: Наук, думка, 2003. — Вып. 4. — 255 с.
  31. , А.Ф., Партыка, Л.Я. Печеночники и мхи Украины и смежных территорий. Краткий определитель. Киев: Наук, думка, 1979. — 204 с.
  32. , А.Ф., Партыка, Л.Я. Эпифитные мохообразные Украинского Полесья // VIII съезд Украинского бот. о-ва. Тез. докл Киев: Наук, думка, 1987. — С. 56−57.
  33. , Л.С. Флористические и эколого-ценотические особенности бриофлоры Таймырского стационара // Бот. журн. 1978. Т. 63. -№ 9. -С.1274−1279.
  34. , И.Х. Очерки по систематике фитоценозов. Л., 1990. — С. 154−159.
  35. , М.Ф. Моховий покрив фггоценоз1 В Хомутовського степу // Укр. бот. журн. 1979 а. Т. 35. -№ 4. — С. 390−395.
  36. , М.Ф. Участь мохопод1бних у формуванш фшщеноз1 В заповщника «Кам'яш могили» // Укр. бот. журн. 1979 б. Т. 36. — № 5. — С. 478−483.
  37. , М.Ф. Мохопод1бш заповщниюв «Стрельщвський степ» та «Михашнвська цшина» // Укр. бот. журн. 1981. Т. 38. — № 4. — С. 27−31.
  38. , М.Ф. Бриофлора степной зоны Европейской части СССР и задачи ее изучения // Тез. докл. VII съезда Укр. бот. о-ва. Киев, 1982. — С. 337−338.
  39. , М.Ф. Моховой покров фитоценозов заповедных степей европейской части СССР // Бот. журн. 1983 а. Т. 68. № 8. — С. 1112−1121.
  40. , М.Ф. Бриофлора степных участков Каневского заповедника и его окрестностей // Охрана, изучение и обогащение растительного мира. 1983 б. — Вып. 10.-С. 32−38.
  41. , М.Ф. Бриофлора Бузулукского бора // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1984 а. — № 5. — С. 81−85.
  42. , М.Ф. Бриофлора Хоперского заповедника // Бот. журн. 1984 б. Т. 69.-№ 4.-С. 521−524.
  43. , М.Ф., Осичнюк, В.В. Camptothecium lutescens (Hedw.) BSG в фпщенозах заповщного Хомутовського степу // Укр. бот. журн. 1977. Т. 34. — № 4. -С. 359−393.
  44. , М.Ф. Анализ бриофлоры степной зоны Европы. Киев: Фитосоциоцентр, 1999. — 180 с.
  45. , М.Ф., Партика, Л.Я. Брюфлора присиваських стешв // Укр. бот. журн.- 1990. Т. 47.-№ 2.-С. 12−16.
  46. , В.А. Бриофлора центральной части Подолии и ее анализ: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1992. — 20 с.
  47. , В.О. Еколого-ценотичш комплекси мохопод! бних центрально! частини Подшля // Укр. бот. журн. 1995. Т. 52. — № 2. — С. 206- 212.
  48. , А.Д. Фитоценология и флористика: анализ флоры в синтаксономическом пространстве // Журн. общ. биологии. 1993. Т. 54. — № 1. -С.50−57.
  49. , А.Д. Выделение эколого-ценотических групп на основе флористической классификации растительности // Материалы международной конференции по фитоценологии и систематике высших растений. М., 2001. — С. 3234.
  50. , Р.И. Антроплогенная трансформация флоры. Киев: Наук, думка, 1991.- 168 с.
  51. , В.Ф. Земельный фонд и почвенный покров // Природные условия и естественные ресурсы Ростовской области. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, унта, 2002.-С. 171−225.
  52. , С.А., Клюева, В.А. Деформация берегов и дна Цимлянского водохранилища за 20 лет // Геоморфология. 1972. — № 4. -С.7−15.
  53. , В.М. Мохообразные лесостепной части Приднепровской возвышенности: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев, 1986.-24 с.
  54. В1рченко, В. М. Види секцп Erythrocarpa Kindb. роду Bryum Hedw. у флор1 УРСР // Укр. бот. журн. 1989. Т.46. — № 5. — С. 51−55.
  55. В1рченко, В. М. Про мохопод1бш м. Киева i його околиць // Укр. бот. журн. 1990. Т.47. -№ 2. — С. 24−27.
  56. В1рченко, В.М., Любченко, В.М. Мохопод1бш Кашвського природного заповщника // Укр. бот. журн. 1996. Т.53. — № 3. — С. 264−273.
  57. , Л.И. Растительность водоемов: Сб. науч. тр. / Природа Ростовской области. -Ростов-н/Д.: Ростиздат, 1940. С. 141−162.
  58. , Г. Н. Степи Европейской России // Полная энциклопедия русского сельского хозяйства. СПб., 1905. С. 206−207.
  59. , Г. Н. Ергеня. Культурно-фитологический очерк // Тр. Бюро по прикладной ботанике 1915. — Т. 8. — С.10−11.
  60. , Г. Н. О перспективах нашего степного полеводства и скотоводства // Тр. по прикладной ботанике и селекции. 1923. Т. 13, вып 3. С. 143 -289.
  61. , Г. В. Экологическая характеристика бриофлоры Ленинградской области: Сб. науч. тр. / Проблемы бриологии в СССР / Отв. ред. И. И. Абрамова. Л.: Наука, 1989.-С. 66−75.
  62. , Ф.Я. Классификация почв Ростовской области. М., 1958.80 с.
  63. , Ф.Я. Земельный кадастр Северного Кавказа. Ростов н/Д.: Ростиздат, 1979. — 63 с.
  64. , Ф.Я., Вальков, В.Ф., Клименко, Г. Г. Почвы // Природные условия и естественные ресурсы / Ред. П. А. Садименко. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1986.-С. 232−268.
  65. , Н.В. Бриофлора лесных биогеоценозов степной зоны юго-востока Украины // Тез. докл VI делегатского съезда Всесоюз. бот. о-ва. Л., 1978. — С. 256— 257.
  66. , С.В. Мохопсщбш ешфггних обростань Парасоцького люу УРСР // Укр. бот. журн. 1989. Т. 46. — № 5. — С. 55−58.
  67. , С.В. Мохогощбш в ешфггних обростаннях // Укр. бот. журн. -1992. Т.49. № 2. — С. 56−59.
  68. , Б.Н. Растительность и естественные кормовые угодья Ростовской области. Ростов н/Д., 1974. — 151с.
  69. , Я.П. Проблемы активности видов растений // Бот. журн. 1982. -№ 7. — С. 925−933.
  70. , Я.П. Растительный покров горного Крыма: структура, динамика, эволюция и охрана. Киев: Наук, думка, 1992. — 251 с.
  71. , I.A., Шанда, B.I, Гаева, Н. В. Характер i напрямки сингенезису в техногенних екотопах Кривбасу // Укр. бот. журн. 1979. Т.36. — № 6. -С. 524−527.
  72. , В.В. Избранные сочинения. СПб, 1891. — ТЛИ. -С.285.
  73. , О.Н. Основные черты развития флоры Донецкой Лесостепи: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев, 1965. — 24 с.
  74. , А.А. Мхи и лишайники. Определитель и руководство к сбору и хранению.-Л., 1930.- 180 с.
  75. , К.М. Залежная и пастбищная растительность Донской области. Ростов н/Д., 1918. — 84 с.
  76. , С.А. Почвы Северо-Кавказского края // Природные условия Северо-Кавказского края. Ростов н/Д: Ростовское обл. изд-во, 1940. — С.3015.
  77. , С.А. Почвы Ростовской области и их агрономическая характеристика. Ростов н/Д: Ростиздат, 1946. — 28 с.
  78. , Д.К., Бачурина Г. Ф. Мохи степових заповщниюв Академн Наук УРСР // Укр. бот. журн. 1956. Т. 13. — № 2. — С. 78−84.
  79. , Г. М. Леса Нижнего Дона. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского унта, 1992.-208 с.
  80. , Г. М., Пашков, Г.Д. Ботанико-географическое районирование степной части бассейна реки Дон в пределах Ростовской и Волгоградской областей // Известия СКНЦ ВШ. Естественные науки. Ростов н/Д., 1974. — № 3. — С. 3811.
  81. , М.С., Игнатова, Е.А. Флора мхов средней части Европейской России М.: изд-во КМК. — Т. I. — 2003. — 608 е.- Т. II. — 2004. — 960 с.
  82. , М.С., Хуттунен, С. Brachytheciaceae (Bryophyta) семейство родов — близнецов // Arctoa. 2002. — Т. 11. — С. 245−296.84. 1зотова, Н.В., Партика, Л. Я. Мохошадбш парюв м. Киева // Укр. бот. журн. 1988. Т.45. — № 6. — С. 4216.
  83. , С.В. Северный Кавказ и Нижний Дон. Л.-М.: Изд-во СССР, 1946. — С.7−39.
  84. , З.В. Опыт обработки описаний пробных участков степных сообществ методом Браун-Бланке // Бот. журн. 1967. Т.52. — № 8. — С.1132−1145.
  85. , Д.Н. К синтаксономии растительности солонцеватых степей Оренбургской области: Тез. докл. Материалы международной конференции Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Оренбург, 2001. -С. 138−141.
  86. , Ф.В. Антропогенные рельефообразующие геологические процессы и явления: Сб. науч. тр. / Современные экзогенные процессы рельефообразования. М., 1970. — С.35−39.
  87. Красная Книга Ростовской области. Растения. Ростов н/Д., 2004. — С. 71−119.
  88. , Ф.А., Хованский, А. Д., Приваленко, В.В. Эколого-энергетический атлас Ростовской области. Ростов н/Д.: изд-во СКНЦ ВШ, 1996. -70 с.
  89. , А.С. До познання украшських Funariaceae // Укр. бот. журн. -1928.-Вып. 11.-С. 3−14.
  90. , А.С. Вщомосп про найцкавших представниюв yKpaiHCbKoi брюфлори // Тр. Ф1з.-мат. Вщдшу ВУАН. 1929. Т. 15. — Вип 1. — С. 3−35.
  91. , А.С. Определитель лиственных мхов Украины. Киев: Наук, думка, 1955.-468 с.
  92. Лавренко, Е. М. Провинциальное разделение Причерноморско
  93. Казахстанской подобласти степной области Евразии // Бот. журн. 1970. — № 5. — С. 609−625.
  94. , Е.М., Карамышева, З.В., Никулина, Р. И. Степи Евразии. Л.: Наука, 1991.- 146 с.
  95. , Т.М. О синузиях // Сов. ботаника. 1946. — Т. XIV. — № 3.
  96. , А.И. Фитосоциологические исследования в Каменной степи. // Тр. по прикладной ботанике и селекции. 1922/23 .Т. 13. — Вып 2. С. 135 — 254.
  97. , О.М. Анализ структуры бриофлоротопологических комплексов бриофлоры Белорусского Поозерья: Сб. науч. тр. / Бриология в СССР, ее достижения и перспективы. Львов, 1991. — С. 147−150.
  98. , Е.В. К изучению бриофлоры техногенных экотопов города Краснодара: Материалы XIV межреспубликанской научно-практич. конференции. Краснодар, 2000. С. 84−86.
  99. , Е.В. Зеленые мхи Северо-Западного Кавказа и Предкавказья: Автореф. дис.. канд. биол. наук: 03.00.05. / Е. В. Мельникова. Кубанский гос. аграрный ун-т. Краснодар, 2001. — 19 с.
  100. , В.М. Определитель лиственных мхов средней полосы и юга Европейской части СССР. Киев: Наук, думка, 1970. — 442 с.
  101. , Б.М. Теоретические вопросы курса общей геоботаники. Уфа, 1975.-75 с.
  102. , Б.М. Классификация растительности СССР с использованием флористических критериев. М.: МГУ, 1986. — 198 с.
  103. , Б.М., Наумова, Л.Г. Наука о растительности. Уфа, 1998.412с.
  104. , Б.М., Наумова, Л.Г., Соломещ, А. И. Современная наука о растительности. М.: Логос, 2001. — 264 с.
  105. , В.А. Анализ структуры продромуса растительности оврагов степной и лесостепной зон Предуралья Башкортостана: Тез. докл. Материалы международной конф. Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Оренбург, 2001. — С.132−134.
  106. , П.Ф. Равнины Нижнего Дона. Ростов н/Д: Изд-во Рост, унта, 1980. — 140 с.
  107. , А.Н. Бриофлора Центральной части Приволжской возвышенности: Автореф. дис.. канд. биол. наук: 03.00.05. / А. Н. Мордвинов. Ульяновский гос. ун-т. Ульяновск, 1993. — 16 с.
  108. , В.В. Флора Керченско-Таманского региона. Киев: Наук. думка, 1992.-277.
  109. , И.В. Растительность Северо-Кавказского края. -Ростов-н/Д, 1925.-27 с.
  110. , И.В. Растительность: Сб. науч. тр. / Природа Ростовской области. Ростов-н/Д, 1940. — С. 111−140
  111. , А.А., Спирина, У.Н., Игнатов, М.С., Игнатова, Е.А., Листостебельные мхи Тверской области (Средняя полоса Европейской России) // Arctoa. 2002. Т. 11. — С. 297−332.
  112. , Б.Н. Растительный покров: ценотическая организация и объекты классификации // Бот. журн. 1983. — № 11. — С. 1449−1455.
  113. , Б.Н. Ценоячейка, синузия, ценом, растительное сообщество -проблемные вопросы теории фитоценологии // Бот. журн. 1987. — № 10. — С. 1297— 1308.
  114. , Т.Н. Классификация синузий мхов напочвенного покрова лесных фитоценозов // Бот. журн. 1986. — № 6. — С. 740−749.
  115. , Л.Я. Флористико систематичний анал1з брюфлори Криму // Укр. бот. журн. — 1990. Т. 47. -№ 1. — С. 30−32.
  116. , Л.П. Карта с тепной растительности Ростовской области: Тез. докл. конф. «К 100-летию со дня рождения акад. Е.М. Лавренко». М., 2000. -С.31−33.
  117. , И.К. Причерноморские степи (ботанико-географический очерк) // Записки общ. Сельского хоз-ва Юга России. 1908. — № 78. — С. 7−9.
  118. , И.К. Описание растительности Херсонской губернии. II. Степи. Херсон, 1917. — 336 с.
  119. , И.К. Описание растительности Херсонской губернии. III. Плавни, пески, солончаки, сорные растения / Матер, по изучению почвы и грунтов Херсонской губернии. Херсон, 1927. — 228 с.
  120. , Б.Н. К синтаксономии растительности Хараулахских гор (дельта р. Лены): Тез. докл. Проблемы ботаники на рубеже XX XXI веков. Материалы II (X) съезда Русского ботанического общества. — СПб.: Бот. ин-т РАН, 1998.-Т. 1.-С.236.
  121. , В.В., Цыганов, Д.Н. О фитоценотическом ареале и фитоценотической приуроченности некоторых лесных мхов в условиях Подмосковья // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1967. — № 11. — С. 56−59.
  122. , О.Ю. Мохообразные как компонент растительного покрова Салаирского кряжа: Автореф. дис.. канд. биол. наук: 03.00.05. / О. Ю. Писаренко. Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск, 1997. — 17 с.
  123. , О.Ю. Сообщества мохообразных в лесах Салаира (Южная Сибирь) // Arctoa. 1999. Т. 8. — С. 35−49.
  124. , Б.Б. Первые стадии почвообразования на массивно-кристаллических породах // Почвоведение. 1945. — № 7. — С.327−339.
  125. , Б.Б. Руководящие идеи современного учения об образовании и развитии почв // Почвоведение. 1948. -№ 1. — С.3−13.
  126. , Н.Н. Бриофлора заповедника «Галичья гора» // Бот. журн. -1990. Т. 75,№ 10.-С. 1408−1421.
  127. , Н.Н. Бриофлора Среднерусской возвышенности // Arctoa. 2002. Т. 11.-С. 101−168.
  128. , Н.Н. Видовое разнообразие мохообразных южнолесостепных и степных ландшафтных районов Среднерусской возвышенности: Материалы Международ, симпозиума «Степи Евразии». Оренбург, 2003. — С. 410.
  129. Природа, население и хозяйство Ростовской области: Сб. науч. тр. / Отв ред. Т. А. Смагина. Ростов н/Д: Изд-во облИУУ, 1994. — 304 с.
  130. Прудникова ЛЛО. Особенности формирования городских бриофлор (на примере г. Екатеринбурга): Автореф. дис.. канд. биол. наук: 03.00.16. / ЛЛО.
  131. Прудникова. Институт экологии растений и животных УрО РАН. Екатеринбург, 2004. — 23 с.
  132. , Г. Ф. Мохообразные Березинского биосферного заповедника. -Минск, 1980.- 136 с.
  133. , Г. Ф. Эпифитные мхи как экологическая группа экстремальных местообитаний: Сб. науч. тр. / Проблемы бриологии в СССР / Отв. ред. И. И. Абрамова. Л.: Наука, 1989. — 190−201.
  134. Савич-Любицкая, Л. И., Смирнова, 3. Н. Определитель листостебельных мхов СССР: Верхоплодные мхи. Л.: Наука, 1970. — 824 с.
  135. , П.А. Почвы юго-восточных районов Ростовской области. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1966. 128 с.
  136. , Е.М. Почвообразующие породы. М.: Изд-во МГУ, 1991.176 с.
  137. , А.А. Мхи сухих известковых скал окрестностей Одессы // Известия Имп. Спб. бот. сада, 1907. № 2. — С. 81−84.
  138. , И.Н. Геоморфология Северного Кавказа и Нижнего Дона. -Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1987. 104 с.
  139. , Г. П. Мхи скально-каменистых субстратов Молдавии // Флористические и геоботанические исследования в Молдавии. Кишинев: «Штиинца», 1972.-С. 16−18.
  140. , В.А. Эпифитная бриофлора г. Ростова-на-Дону: Тезисы VI Пущинской школы-конф. молодых ученых «Биология наука XXI века». — Пущино, 2002.-С. 166−167.
  141. , В.А. К бриофлоре г. Ростова-на-Дону: Материалы международ, конф. «Роль ботанических садов в сохранении биоразнообразия». Ростов н/Д., 2002. -С. 128−129.
  142. , Г. П. Бриофлора Молдавской СССР. Кишинев: «Штиинца», 1972.- 127 с.
  143. , М.М. Почвы Ростовской области. Ростов н/Д., 1964. — 48 с.
  144. , В.Н. Ботанико-географические исследования в Донской области летом 1902 г. Предварительный отчет // Труды С-Пб. Общества естествоиспытателей. С. -Пб, 1903. Т. 34. — Вып. 1. — С. 70−83.
  145. , В.Н. Руководство к исследованию типов лесов, M.-JL, 1931.328 с.
  146. , В.Н. Главнейшие понятия из учения о растительном покрове / Растительность СССР. Т. 1. М.-Л. — 1938. — с. 15−37.
  147. , С.А. Листостебельные мхи Волгоградской области (юго-восток Европейской России) // Arctoa 2001. Т. 10. — С. 45 — 70.
  148. , С.А., Игнатова, Е.А., Игнатов, М.С., Золотов, В. И. Материалы к флоре мхов Астраханской области (юг Европейской России) // Arctoa. 2002. Т. 11. -С. 169−174.
  149. , С.А. Обзор листостебельных мхов Волгоградской области // Известия ВГПУ. Естественные и физико-математические науки. 2004. — № 4. — С. 90 -109.
  150. , Г. С., Седельникова, Н.В., Писаренко, О.Ю., Голомолзин, В. В. Флора и растительность Елизаровского государственного заказника (нижняя Обь) -Новосибирск, 2004. 200 с.
  151. , Н.С. Климат Северного Кавказа и прилежащих степей. Л.: Гидрометиздат, 1959. — 368 с.
  152. , Н.С. Некоторые характеристики климата Северного Кавказа и прилежащих степей. Л.: Гидрометиздат, 1964. — 175 с.
  153. , К.О. Моховые синузии и их структура: Тез. докл. V делегат, съезда всесоюзного бот. о-ва. Киев, 1973. — С. 193−194.
  154. , Р.В. Мохообразные: Сб. науч. тр. / Водоросли, лишайники, мохообразные СССР. М., 1978. — С. 155−349.
  155. , К.Ф., Попова, Н.Н. Эколого-фитоценотическая характеристика мохообразных Усманского бора // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1984, № 9. -С. 76−81.
  156. , К.Ф., Попова, Н.Н. Флора мохообразных бассейна Среднего Дона. Воронеж, 1988. — 168 с.
  157. , Ю.П., Иванов, Н.Н., Нечипорова, Т. Н. Геоморфологическое строение и орогидрография: Сб. науч. тр. / Природные условия и естественные ресурсы Ростовской области. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002. С. 21−38.
  158. , Ю.П., Смагина, Ю.П. Климат и агроклиматические условия: Сб. науч. тр. / Природные условия и естественные ресурсы Ростовской области. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2002. С. 90−119.
  159. , И.В. Сообщества мохообразных на ранних стадиях зарастания обнаженных песчаников // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1990. -№ 4.-С. 74−77.
  160. , С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. — 992 с.
  161. , А.А. Эколого-ценотические и флористические особености бриобиоты на территории Нижегородской области: Автореферат дисс.. канд. биол. наук: 03.00.05 / А. А. Шестакова. Нижегородский гос. ун-т. Нижний Новгород, 2005. -28 с.
  162. Шеляг-Сосонко, Ю.Р., Дидух, Я. П. Ялтинский горно-лесной государственный заповедник. Киев: Наук, думка, 1980. — 183 с.
  163. Шеляг-Сосонко, Ю.Р., Дидух, Я.П., Молчанов, Е. Ф. Государственный заповедник «Мыс Мартьян». Киев: Наук, думка, 1985. — 256 с.
  164. , А.П. Экология растений. М.: Советская наука, 1950. — 385 с.
  165. , Б.А. Флора Сунтар-Хаята. Проблемы истории высокогорных ландшафтов Северо-Востока Сибири. JL: Наука, 1968. 235 с.
  166. , Б.А. Флора как природная система // Бюлл. МОИП. Отд. биол. -1982. Т. 87. Вып.4. — С. 3−22.
  167. , Б.А. Флора как базовое понятие флористики: содержание понятия, подходы к изучению: Сб. науч. тр. / Теоретические и методические проблемы современной флористики. Л.: Наука, 1987. — С. 13−28.
  168. , Б.А., Камелин, Р.В. Очерк системы основных понятий флористики: Сб. науч. тр. / Теоретические и методические проблемы современной флористики. Л.: Наука, 1987. — С.242−266.
  169. , Б.А., Семкин, Б.Н. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов // Бот. журн. 1980. Т. 65. — № 12. — С. 1706 -1718.
  170. Barkman, J. Phytosociology and ecology of ciyptogamic epiphytes. Assen (Niederl.) 1958. — 628 pp.
  171. Braun-Blanket, J. Pflanzensociologie. 3 Aufl. Wien, 1964. 865 s.
  172. Bates, J. W. Quantitative approaches in biyophyte ecology. In: Biyophyte Ecology. L. — N.Y. — 1982. — p. 1−45.
  173. Du Reitz, G.E. Vegetationsforschung auf sozialanalischer Grundlage / Handb. biol. Arbeitsmeth., herausgegeben von E. Abderhalden. Berlin, Wien, 1930. — Abt. 11, Bd. 5, S. 293180.
  174. Du Reitz, G.E. Classification and nomenclature of vegetation units. Swensk Bot. Tidskr, 1936, Bd 30, Hf. 3, S. 580−589.
  175. Ellenberg, H. Aufgaben und Methode der Vegetationskunde // H.Walter. Einfuhrung in die Phytilogie, IV. Grundlagen der Vegetationsgliederung I, 1956. — P.21−85.
  176. Gams, H. Biyo-cenology (Moss-societies)//Manual of Bryology. Hague, 1932. 323−366 pp.
  177. , H. 20 years of biyo-cenology. Rev. Biyol. et Lichenol., 1953, v. 22, № 3 — 4. — p. 161−171.
  178. Huebsmann, A. Prodromus der Moosgesellschaften Zentraleuropas. Berlin, Stutgart, 1986.-412 p.
  179. Lipmaa, T. Taimeuhingute uurimise metoodika ja Eesti taimeuhingute klassifikatsiooni pohijooni // Loodusuurijate Seltsi Aruannetest. 1933- vol. 39, fasc. 1−2. -p. 1−169.
  180. Marstaller, R. Die Moosgesellschaften der Ordnung Orthotrichetalia Hadac in Klika et Hadac 1944. 19. Beitrag zur Moosvegetation Thuringens // Gleditschia. — 1985. -Bd.13, № 2.-S. 311−355.
  181. Marstaller, R. Die Moosgesellschaften der Verbande Dicrano-Hypnion filiformis Barkman 1958 und Antitrichion curtipendulae v. Krusenstjerna 1945. 20. Beitrag zur Moosvegetation Thuringens // Gleditschia. — 1986. — Bd.14, № 1. — S. 197−225.
  182. Red Data Book of European bryophytes. Part 1: Introductory section & background / N. Stewart, T. Hallingback, N. Hodgetts, G. Raeymaekers, R. Schumacker, С Sergio & E. Urmi. European Committee for the Conservation of Bryophytes, 1995. — pp.1 -22.
  183. Schumacker, R. Endangered bryophytes in Europe: a critical approach // Lejeunia, revue de botanique, 1992, № 139. pp. 1−15.
  184. Weymar, H. Buch der moose. Radebeul und Berlin, 1958. 308 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!