Формирование полноценных научных знаний о культурноисторических процессах, происходивших в конце Iначале П тыс. н.э. на севере Русской равнины, невозможно без углубленного изучения отдельных регионов, входивших в состав северозападных и северовосточных областей Древней Руси.
С 1970; X гг. в археологии обозначился заметный рост интереса к исследованию особенностей расселения, хозяйства и этнокультурной ситуации в рамках отдельных древнерусских территорий — как сравнительно крупных областей, так и небольших регионов. Выполнение этих задач потребовало существенного обновления базы источников средневековой археологии. Прежде всего, было необходимо подробно обследовать отдельные территории с целью наиболее полного выявления средневековых памятников. Кроме того, необходимо было раскопать эталонные памятникипоселения и могильники, находившиеся в сельских районах Древней Руси. Такие исследования были осуществлены в целом ряде районов в центре Новгородской земли — в Приильменье, Поволховье, Полужье, бассейне Ловати, Помостье (Конецкий В.Я., 1984, с. 154- 172- Конецкий В. Я., 1991, с. 89−116- Носов E.H., 1991, с. 5- 37- Носов E.H., Плохов A.B., 1991, с. 117- 137- Носов E.H., 1997, с. 272- 277- Платонова Н. И. 1985, с.65- 67- Платонова Н. И., 1988; Фролов A.A., 1996, с.83- 84- Еремеев И. И., Дзюба, 1998, с. 243- 244), а также на периферии Новгородской земли — в Юго — Восточном Приладожье, Заонежье, на Мологе (Исланова И.В., 1984, с. 69- 70- Кочкуркина СМ., Линевский A.M., 1985, Кочкуркина СИ. Спиридонов A.M., 1988; Исланова И. В., 1990; Башенькин А. Н., 1994, с.4- 5- Башенькин А. Н., Васенина М. Г., 1995, с. 21- 22- Исланова И. В., 1997; Иванов И. В., Иванова А. Б., 1994, с. 66- Леонтьев А. Е., 1983; Скукина Е. В., 1995, с. 139- 140- Тухтина Н. А., 1990, С.121- 137- Тухтина Н. В., 1993, 136- 142). Исследовательские проекты такого рода были осуществлены в центральных районах РостовоСуздальской земли (Суздальское Ополье, районы озер Неро и Плещеево), в Тверском и Костромском Поволжье (Леонтьев А.Е., 1983; Лапшин В. А., 1985; Рябинин Е. А., 1986; Фехнер М. В., Недошивина Н. Г., 1987, с. 80- 86- Лапшин В. А., 1989; Леонтьев А. Е., 1989; Леонтьев А. Е., 1996; Седова М. В. 1997). Эти работы значительно конкретизировали ранее сложившиеся в исторической науке представления о многих аспектах средневековой культуры, о характере расселения в эпоху средневековья, о динамике и географии колонизационных процессов, об этническом составе населения различных древнерусских земель. С другой стороны, они поставили на повестку дня более полный географический охват древнерусских территорий, распространение археологических исследований на те важные в историческом отношении районы, конкретное состояние которых в конце I-начале II тыс. н.э. до сих пор не прояснено.
Целью настоящей работы является исследование историкокультурной ситуации, сложившейся в одном из районов Белозерьяв бассейне Средней Шексны в конце I-первые века П тыс. н.э., реконструкция истории освоения этой территории, а также изучение протекавших здесь этнокультурных процессов.
Средневековые древности Белозерья — одного из важнейших регионов Северной Руси в последние десятилетия не были обойдены вниманием исследователей. Здесь вели работы несколько крупных археологических экспедиций, усилиями которых была принципиально обновлена источниковая база для характеристики расселения и этнокультурной ситуации на данной территории. Полевые работы Института археологии РАН, начатые Л. А. Голубевой и продолженные H.A. Макаровым и С. Д. Захаровым, бьши нацелены на изучение центральной и восточной части Белозерья — района Белого озера, верхнего течения р. Шексны, района Волока Славенского в междуречье Шексны и Кубенского озера (Голубева Л.А., 1973; Макаров H.A., 1990; Голубева Л. А., Кочкуркина СИ., 1991). На основании богатейших материалов средневековых могильников и поселений на волоках, относящихся, в основном, к ХХШ вв., собранных в этих районах, выполнены фундаментальные исследования по истории колонизации и взаимодействия славянского и финноугорского этнического компонента на северных окраинах Руси (Макаров H.A., 1997).
В результате полевых исследований экспедиции Череповецкого краеведческого музея, а затем Вологодского государственного педагогического университета под руководством А. Н. Башенькина подробно обследованы памятники ЮгоЗападного Белозерья. На р. Суде, в Судско — Моложском междуречье выявлен яркий пласт финноугорских памятников I — начала П тыс., в том числе неизвестные ранее типы погребальных памятниковгрунтовые могильники с трупосожжениями и «домики мертвых» (Башенькин А.Н., 1986; Башенькин А. Н., 1989; Башенькин А. Н. 1997). Материалы исследований А. Н. Башенькина представляют исключительное значение для реконструкции общей панорамы финноугорских культур I тыс н.э. в лесной полосе, характеристики культуры летописной веси и прояснения вопроса ее этногенеза.
Археологическое изучение средневековых памятников Белозерья выявило значительную культурную неоднородность этого региона. На югозападе Белозерья прослежено существование финноугорской культуры, развивавшейся на протяжении почти тысячелетия при устойчивой сохранности традиций расселения, погребального обряда и женского костюма. В центре и на востоке этой исторической территории древности этого типа представлены единичными памятниками, относящимися к сравнительно позднему времени (X веку). Сеть расселения на Белом озере и верхнем течении р. Шексны в ХХП вв. формировалась, на новой основе, под влиянием внешней колонизации, при которой происходило смешение славянского и финского населения. Важнейшие исторические центры на Белом озере возникли в ХXI вв. на участках, которые были мало населены в третьей четверти I тыс. н.э.
Общая картина культурноисторических процессов на Белозерье не может быть полной без анализа ситуации на Средней Шекснена территории, охватывавшей южную и частично центральную территории Белозерья, и составлявшей его особый исторический район. Эта территория осталась, в основном, за пределами внимания исследователей, занимавшихся изучением культуры моложско — судской веси и древнерусской колонизации центральной части Белозерья. Между тем, для изучения исторических процессов, происходивших в средневековье на северных окраинах, она представляет не меньший интерес, чем остальные районы Белозерского края. Занимая промежуточное положение между Белым озером и Судой этот район, как показали новейшие полевые работы, характеризуется высокой концентрацией средневековых памятников.
Целью наших полевых исследовательских работ в бассейне Средней Шексны было наиболее полное выявление памятников средневековья до XIV века включительно. Подробными разведывательными маршрутами бьши пройдены берега реки Шексны, подтопленной Рыбинским и Шекснинским водохранилищами, нижнее течение реки Суды, а также притоки Суды и Шексныреки Андога, Согожа, Колоденка, Кондоша, Большой Юг, Угла, Ковжа. Были обследованы Лозско — Азатская и Андозерская озерные системы, часть территорий водоразделов. Экспедицией Череповецкого музейного объединения под руководством автора на Средней Шексне обследовано 205 памятников ХXIV вв., из них впервые — свыше 180.
Широкими раскопками изучались 15 поселений. Экспедицией музейного объединения раскапывались 5 могильников, где изучено 40 погребений по обрядам кремации и ингумации. Целью раскопок было исследование наиболее ярких, характерных поселений и могильников, дающих представление о средневековой культуре региона в разные исторические периоды, о динамике освоения региона и основных направлениях его культурного развития.
Для исследований были выбраны памятники в различных частях региона Средней Шексны для того, чтобы проследить черты единства и локальные различия в культуре. Исследовались поселения различных размеров, топографии, с сухим и влажным слоями. Ряд крупных поселений исследовался непосредственно на Шексне. Среди нихОктябрьский мост. Соборная горка, Урывково, Луковец, Шексна 1, Андрюшино — Ирма. Несколько памятников изучалось в нижних течениях крупных притоков Шексны (до 25 км от их устья) — поселение и могильник Кривец на нижней Суде, могильники Минино 1, Минино 7, поселения Минино 2, Минино 4, Минино 5 на р. Большой Юг. Ряд изучаемых памятников находится в верхнем и среднем течениях крупных шекснинских притоковпоселение и могильник Телешово на р. Согоже, поселение Муриновская пристань в истоке р. Андоги из Андозера. Наконец, четыре исследованных памятника располагаются в глубине территории региона, на небольших лесных озерах, вдалеке от основных водных магистралей — поселение и могильник Нефедово на озере Родионовском (Илозере), поселения Молебный остров на Робозере, Дюково на озере Люпинском (Рис. 2). Исследованные памятники представляют различные части региона, и поэтому результаты работ могут считаться вполне репрезентативными.
Особенностью нашего исследования является то, что в основу его положены материалы сельских поселений, в том числе памятников, изученньгх широкими раскопками. Достаточно широко известно, что средневековые селиш-а — наиболее многочисленная категория археологических памятников. Тем не менее, селища ХХШ вв. относительно редко подвергаются раскопкам. Многочисленные и весьма ценные исследования по археологии сельского расселения, изданные в 1980; 1990; е гг., созданы, в основном, на материалах разведочных работ, обследования внешней поверхности памятников. На Суде широкими раскопками было изучено одно поселение этого времени, в районе Белого озера также одно и еще на нескольких поселениях были заложены небольшие рекогносцировочные раскопы. На Средней Шексне раскопы свыше 100 кв. м был заложены на 11 поселениях, свыше 500 кв. м — на четырех селищах (Рис. 2). Всего на поселениях региона была вскрыта площадь свыше 5800 кв. м. Таким образом. Среднюю Шексну на сегодня можно с полным основанием считать регионом, средневековые селища которого исследованы намного полнее, чем в большинстве других районов Древней Руси. Археологические материалы, происходящие отсюда, превосходят по объему материалы большинства сопредельных территорий. Ситуация позволяет наиболее полно изучить такие вопросы, как планировка, домостроительство, хозяйство и материальная культура сельских поселений.
Основными задачами настоящего исследования являются:
— систематизация археологических материалов ХХШ вв., происходящих с территории региона Средней Шексны, разработка хронологии средневековых памятников;
— изучение динамики формирования системы расселения на Средней Шексне в ХХШ вв., выяснение специфических для региона и общих для сопредельных территорий Древней Руси черт этого процесса;
— характеристика сельских поселений Средней Шексны;
— изучение домостроительных традиций и материальной культуры региона на общем фоне белозерских и севернорусских древностей;
— изучение колонизации и хозяйственного освоения Средней Шексны. Определение исходных районов колонизации;
— изучение этнокультурной ситуации в районе Средней Шексны в Х-ХШ вв.;
— выявление общедревнерусских черт и особенностей исторического развития района Средней Шексны в ХХШ вв.
Регион Средней Шексны распространяется от р. Согожи, левого притока Шексны на юге, до югозападного берега Белого озера на севере. Река Шексна, которая в древности была основным водным путем из центральных районов Древней Руси в Белозерье и в Заволочье, вместе со своими притоками формирует сам регион.
Регион включает в себя среднее течение р. Шекснылевого притока Волги, с притоками Согожей, Кондащей, Большим Югом, Углой, Ковжей, а также с нижним течением р. Суды с Андогой. Кроме того, в него входит территория междуречья рек Андоги и Шексны, располагающаяся к югу от Белого озера. Размеры региона с юго-востока на северозапад — около 225 км, с югозапада на северовостокдо 100 км (Рис.
1).
Бассейн Средней Шексны располагается в северной части Русской платформы, на юго-восточном склоне Балтийского щита. Юговосточная часть региона относится, в основном, к МолотоШекснинской низменности, которая с северовостока ограничивается Андогскими грядами. Южная, наиболее низкая часть низины, затоплена водами Рыбинского водохранилища. Водохранилище залило пойму в нижнем и среднем течениях р. Шексны. В нижнем течении Шексны пойма ее оказалась затопленной на десятки километров. С востока водохранилище ограничивается бывшим левым коренным берегом Шексны. Рельеф и покров Молого — Шекснинской низины сформировался под влиянием неоднократного воздействия ледников. Поверхность низины сложена довольно мощным слоем мелкои тонкозернистых песков. Они отложились в древнем водоеме, затопившем низину после таяния последнего ледника.
Образование плоских поверхностей междуречий способствовали широкому развитию верховых болот, которые в настоящее время почти полностью перекрывают огромные водораздельные пространства. Речные долины Молого — Шекснинской низменности неглубоки. Площади некоторых болот исчисляются сотнями квадратньгх километров.
Северная часть региона имеет холмистый пересеченный рельеф с моренными грядами (Андогская, БелозерскоКирилловская), отдельными холмами. Холмы чередуются с заболоченными плоскими равнинами и озерными впадинами. Эта часть региона относится к так называемому Вологодскому Поозерью. Здесь имеются многочисленные большие и малые озера. К числу наиболее крупных озер региона относятся Андозеро (бассейн Андоги), площадью 4 439 га и Лозско — Азатское озеро площадью 3507 га (бассейн Белого озера).
Регион входит в зону европейской тайги, на севере распространены еловые и елово-мелколиственные леса, на югесосновые и лиственные леса. В целом в регионе преобладают дерновоподзолистые почвы (легкосуглинистые, супесчаные и песчаные), в сочетании на севере с переувлажненными и кислыми болотноподзолистыми почвами. Регион находится в умеренном климатическом поясе. Климат с продолжительной умереннохолодной зимой, короткой весной с неустойчивыми температурами, относительно коротким теплым летом и длительной сырой осенью. Реки региона относятся к Волжскому бассейну (Атлас Вологодской. 1965).
Исследуемый регион в XIVXV вв. являлся составной частью Белозерского княжества, занимал южную и центральную его части. Юговосточная граница княжества в это время проходила, как отметил В. А. Кучкин, восточнее р. Согожи. В состав княжества входили р. Ухтома, приток Согожи, а также нижнее течение р. Ухры, левого притока Шексны (Рис. 1) (Кучкин В.А., 1984, с. 310).
Письменные источники, относящиеся к региону Средней Шексны, обнаруженные и введенные в научный оборот, немногочисленны. Самые ранние из них, если не брать во внимание общеизвестные сведения о Белоозере и веси, содержащиеся в географическом введении к Повести временных лет, а также летописное сообщение о восстании 1071 г. на Белоозере (ПСРЛ т. VIII, с. 160- т. УП, с. 96- 97), относятся, в основном, к XV веку. К документам, сохранившимся с этого времени, относятся несколько десятков актов — жалованных, данных, духовных, меновых, купчих, уставных грамот великих и удельных князей, крупных землевладельцев. Часть этих документов использовалась исследователями для характеристики землевладения Белозерского края в XV — ХУП вв. (Копанев А.И., 1951; Кучкин В. А., 1984). Жалованные грамоты давались, в основном, монастырям — КириллоБелозерскому, Череповецкому Воскресенскому, Московскому Симонову. В грамотах 20- 30 -х гг. XV вв. упоминаются р. Угла и волостели угольские и их тиуны (АСЭИ, 1958, с. 37, 38, 42). В жалованной грамоте Великого князя Василия Васильевича данной Череповскому Воскресенскому монастырю и датированной 1455 г., вотчинами князя названы Луковец и Арбужевесь (Акты археографической 1836, с.40). В духовной Насона Захарьина сына Ильина, датированной 1455- 1475 гг., упоминаются земли в Лозе (Лозско — Азатское озеро) — «земли нефедьевские. на чудинове острове, две деревни да пустошь.» (АСЭИ, 1958, с. 103).
В жалованной грамоте Великого князя Ивана Васильевича Симонову монастырю, на беспошлинный проезд для монастырских старцев на Белоозеро, Бежецкий верх и на Шексну, датированной 1462- 63 гг., упоминаются пошлинники мытов на Усть — Шексне, в Княжичах, Арбужевце, Луковце (АСЭИ, 1952, с. 227).
В жалованной. и несудимой грамоте верейского и белозерского князя Михаила Андреевича Кириллово — Белозерскому монастырю, датируемой 1473 г, упоминаются его владения, но реке Шексне, переданные этому монастырю: «У Коленца езу на Сиземской стороне дор да селиш-е. да об одну сторону Шексны Лом и с Пищалиным селищем.». В этой грамоте упомянуты наместники белозерские, волостели Федосьина городка, волостели угольские и югские и посельские Ирдомские (АСЭИ, 1958, с. 143).
В меновой Федора Ивановича Судакова, датированной около 1470-х гг., упоминаются промененное им верейскому и белозерскому князю Михаилу Андреевичу село на Люпозере с окрестными деревнями и угодьями и Литозеро (АСЭИ, 1958, с. 168). К 1488 году относится грамота Великого князя Ивана Васильевича на Белоозеро городскому сотнику, старостам и крестьянам в Федосьин городок, на Вогнему, Волочок Славенский, Ирдму, Углу, Череповесь, Кистнему (АСЭИ, 1958, с. 185).
Уставная Белозерская грамота Великого князя Ивана Васильевича датируемая 1488 г. разрешает торговать житом и всяким товаром только в одной шекснинской волостиУгле. «В Угле быть торгу по старине». Здесь же упоминаются Белозерские станыГородецкий, Надпорожский и Заозерский (Акты археографической 1836, с. 78). В грамоте Великого князя Василия Ивановича Давьщу Сырневу, датированной 1512 г., о починке сохами ветхого строения в Ергольском яму и других работах, упоминаются.
Белозерские сохи: волость Андога, волость Ватбал, волость Андопал, волость Суда, волостка Ваксаловая, волостка Заколпьцею, слободка Куреволох, слободка Миротинцы (Акты археографической 1836, с. 126−127).
В «Писцовой книге езовых волостей и государевых оброчных угодий Белозерского уезда» 1585 г. упоминаются езовые волости по Шексне: Уломская, Череповская, Заягорбская, Даргунская, волость Долгая слободка (по р. Кономе), Едомская волость, Усть — Угольская волость, Чуровская волость, волость Веретейка Малая (Ирдомская) (Писцовая книга езовых., 1984).
Таким образом, по письменным источникам XV — XVI вв. выясняется, что к XV веку регион Средней Шексны оказывается достаточно плотно заселенным, причем заселены бьши не только берега Шексны и ее притоки, но и водораздельные территории. Выясняется также, что одним из важнейших занятий населения на Шексне в средневековье является, кроме сельского хозяйства, рыбный промысел, в документах неоднократно упоминаются специальные сооружения для ловли рыбы ценных породезы. Эти сооружения принадлежали великим и удельным князьям, их родственникам, монастырям. Шексна была составной частью торговых путей, связьгеаюш-их северные земли с центром, население, проживавшее здесь, бьшо втянуто в торговлю. Многие центры, оказавшиеся вотчинами князей, были местами сбора таможенных пошлин. В Белозерье к XV веку суш-ествовала четкая административная система, которая включала в себя станы, волости, села во главе с их руководителяминаместниками, волостелями, тиунами, посельскими и старостами. Ее формирование началось, в более раннее время, в тот исторический период, который является объектом нашего исследования.
Археологические исследования в Белозерье начались в XIX веке. В истории исследования Средней Шексны можно выделить три этапа. Первый этап.
Наиболее ранняя информация об исследованиях в регионе Средней Шексны относится к началу XX в. В 1911 году студент СанктПетербургского университета Н. Ф. Лавров обследовал городище «Высокое» в устье р. Петух и поселение «Лотову гору» на нижней Суде (Исследование Н. Ф. Лаврова в Череповецком уезде, 1911). В 1911 году И. Г. Романцевым. был опубликован свод археологических памятников Новгородской губернии, в который вошли данные о памятниках бассейна Шексны (И. Романцев, 1911). С 1926 по 1929 г. в Череповецком губернском краеведческом музее работала археолог М. Е. Арсакова. Основные исследовательские работы велись ею на Мологе, в Северном.
Белозерье, на озерах — Вещозере, Боже. В Череповецком краеведческом музее (ныне музейном объединении) сохранились сведения о составлении М. Е. Арсаковой каталога археологических памятников существовавшей тогда Череповецкой губернии. В архиве музейного объединения имеются также данные о разведках М. Е. Арсаковой на Шексне, о раскопках ею насыпи в курганном могильнике у с. Дмитриево на р. Колоденке.
В 1929 году Г. П. Гроздилов осмотрел реки Шексну, Кондашу, Суду с целью обнаружения археологических памятников. В его отчете упоминается ряд позднесредневековых селищ и могильников на реках Кондаше и Колоденке (Гроздилов Г. П. А- 1929). С 1930; х гг. в регионе началась активная деятельность краеведов, руководимых Череповецким краеведческим музеем. Директором музея К. К Морозовым, череповецким краеведом A.A. Алексеевой были осмотрены реки Ягорба и Шексна.
В 1936; 37 гг. у д. Минино на р. Большой Юг при случайных земляных работах был обнаружен грунтовый могильник. Антропологические материалы и вещевой инвентарь, обнаруженные при этом, местным учителемкраеведом H.A. Семеновским переданы в Череповецкий музей. Второй этап.
Второй этап изучения археологических памятников Средней Шексны и Белозерья начинается с середины XX века. С образованием Рыбинского водохранилища начинается быстрое разрушение берегов р. Шексны и ее притоков. В 40- 7 0 -е гг. XX в. десятки коллекций подъемного материала с разрушающихся поселений Луковец, Городище, Любец, Ваганиха и других поступают от краеведов в фонды Череповецкого музея. Эти находки привлекли внимание археологов. Начинаются широкие исследования в Белозерье. С конца 1940; х — до начала 1960; х гг. Л. А. Голубевой раскапывался летописный город Белоозеро у истока Шексны (Голубева Л.А., 1973). В 1952 г. Е. И. Горюновой были исследованы остатки курганного могильника с погребениями по обряду трупоположения вблизи д. Зубарево Пошехонского района. Могильник находился на бывшем нравом берегу р. Согожи, которая оказалась подтопленной Рыбинским водохранилищем (Горюнова Е.И., 1954).
С 1952 г по 1958 г. A.A. Алексеевой собирался подъемный материал с могильника Торово в устье р. Суды, который разрушался под воздействием Рыбинского водохранилища. В 1959 году Н. В Тухтиной на береговой отмели в Торово было исследовано несколько полуразрушенных погребений по обряду трупоположения (Тухтина Н.В., А- 1959, с.2- 5). В 60- х гг. 20 в. Н. В. Тухтиной проводились разведки на реках Андоге, Суде, Большом Юге, Колоденке (Тухтина Н.В., А- 1959, с.2- 5- А- 1960 с. 8- А-1961 е. А- 1962, с. 1- 2- А- 1965, с. 8).
A.B. Никитин и Н. В. Тухтина раскапывают в Белозерье ряд могильников (Никитин A.B., 1971, с. 21- 22- Никитин A.B., 1973, 439, 450) — Тухтина Н. В., 1976). Итоги археологического исследования Белозерья в целом за 150 лет были подведены Л. А. Голубевой в монографии (Голубева Л.А., 1973). Опираясь на данные археологии и письменные источники, автор впервые реконструирует ход культурных изменений, проходивших в Белозерье в конце Iначале П тыс. н.э. В монографии характеризовалась культура белозерской веси, в том числе, ее погребальный обряд, костюм, а также восстанавливался ареал веси, простиравшийся, по мнению автора, от Приладожья и Прионежья до Верхней Волги и Заволочья. Автор впервые выделила древнейшие памятники, связанные со славянской колонизацией Севера. Третий этап.
С 70- X гг. XX века начинается третий этап исследований территории Средней Шексны и всего Белозерья. В 1973 году разведками А. Е. Леонтьева была обследована р. Согожа (Леонтьев А.Е., А-1973). В 1974; 1981 гг. Л. А. Голубевой была раскопана большая часть поселения Крутик на Верхней Шексне, существовавшего в IXX вв. (Голубева Л.А., Кочкуркина СИ., 1991). С начала 80-х гг. начинаются исследования H.A. Макарова поселений и могильников в Восточном Прионежье и Центральном Белозерье (Макаров H.A., 1990; Макаров H.A. 1993). Несмотря на то, что в Белозерье в 50- 70 гг. XX в. в целом наблюдался всплеск активности археологов, регион Средней Шексны оказался затронутым археологическими исследованиями незначительно.
С начала 1980; х гг. работы на Средней Шексне осуществлял А. Н. Башенькин. Им было вновь выявлено более десятка средневековых поселений и обследован ряд известных памятников, среди них такие важные, как Городище, Луковец. Это было, практически первое систематическое квалифицированное обследование территории региона и описание его памятников. В 1982 году на р. Большой Юг у Дома охотника А. Н. Башенькиным было раскопано поселение Каралка, датируемое I тыс. до н.э.-1 тыс. н.э. (Башенькин А.Н., 1982, с. 5- Башенькин А. Н., 1984, с. 6,7). С 1983 г. основные исследования А. Н. Башенькина переносятся со Средней Шексны на среднее и верхнее течения р. Суды, а с 1986 года — на Мологу, Чагодощу, Кобожу.
В труде «Финно — углы и балты» Л. А Голубевой, с привлечением материалов раскопанного автором поселения Крутик, существовавшего в IXX вв, продолжена характеристика летописной белозерской веси. Крутик стал считаться эталонным.
14 памятником белозерской веси, представлявшим культуру этого древнего народа. Кроме материалов Крутика, в работе были использованы материалы исследований А. Н. Башенькина и H.A. Макарова (Голубева Л.А., 1987, С. 52- 63). В результате работ А. Н. Башенькина в 80- е гг. XX в. в ЮгоЗападном Белозерье, в первую очередь, на р. Суде, им бьш открыт и частично исследован целый пласт новых памятников, принадлежавших, по мнению автора, судской веси, локальной группе веси белозерской. Ему удалось проследить развитие культуры этой группы населения с VI по ХШ в. Некоторые памятники по своим материалам были близки Крутику, раскопанному Л. А. Голубевой. Вместе с тем, А. Н. Башенькин, подчеркивая близость материалов Суды и Крутика, отмечает, что эти материалы генетически связаны с восточным финно-угорским миром (Башенькин А.Н., 1989, с. З- 20).
С 1987 года работы, начатые А. Н. Башенькиным в регионе, продолжает автор.
В результате работ последних двух десятков лет на Средней Шексне количество вьывленньгхпамятников средневековья по сравнению с предшествующим этапом увеличилось более чем в 10 раз, широкими раскопками изучались поселения и могильники в различных районах региона, сформировалась мощная база источников, которая позволяет объективно рассмотреть изменение историко — культурной ситуации в регионе на протяжении значительного отрезка времени.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Сравнительный анализ древностей региона Средней Шексны с ЮгоЗападньм Белозерьем, в первую очередь, с Судой, а также с Центральным Белозерьем выявляет в культуре их населения как общие черты, так и отличия. В эпоху раннего средневековья — в серединетретьей четверти I тыс. н.э. территория всего Белозерья бьша заселена относительно слабо. В конце IXX вв. в Белозерье отмечается рост числа поселений, в том числе, на Суде, Средней Шексне, в центральной его части. На Суде в это время наблюдается значительное разнообразие погребального обряда. Здесь обнаружены «домики мертвых», сопковидные насыпи, полусферические курганы, грунтовые могильники. На Средней Шексне, в отличие от ЮгоЗападного Белозерья, не известно ни курганов, ни «домиков мертвых» этого времени. Имеется единственный грунтовый могильник по обряду кремации, который датируется X в. (Минино 7). Редкие небольшие грунтовые могильники с кремацией известны и в Центральном Белозерье (Макаров Н.А., 1997, с. 26).
В КX вв. в ЮгоЗападном Белозерье, в частности, на Суде, завершается процесс формирования яркой культуры веси. Элементы этой культуры содержались в древностях Средней Шексны и Центрального Белозерья. Лепная керамика Средней Шексны во многом схожа с керамикой Суды и Центрального Белозерья. Некоторые домостроительные традиции Суды и Средней Шексны также имеют сходство. Речь идет о присутствии в этих регионах построек с углубленной в землю нижней частью конструкции овальной формы, а также очагов в корытообразных ямах. Вместе с тем, между регионами имелись и немалые различия, которые проявились, как уже упоминалось, в погребальной обрядности, а также в материальной культуре. Очевидно, близость судской веси к смешанному славянофинскому населению бассейна Мологи, привели к широкому распространению в ее среде курганного обряда, некоторых категорий вещей, характерных для древностей Мологи, Верхней Волги.
С конца Хначала XI века на Средней Шексне наблюдаются некоторые новации, в первую очередь, в домостроении. Появляются наземные постройки с подпольными ямами, постройки с углубленной в землю нижней частью конструкции. В это время начинают распространяться глинобитные очаги, очаги с подпечными ямами. Последние очаги зафиксированы на поселениях, располагавшихся и в Центральном Белозерье. На Средней Шексне с начала XI века появляются грунтовые могильники с погребениями.
ПО обряду трупоположения с нестабильной ориентировкой погребенных (Минино 1). На поселениях Средней Шексны и Центрального Белозерья распространяются изделия, характерные для древнерусского населения — височные кольца — перстнеобразные, с завязанными концами, эсоконечные и другие украшения, а также древнерусская круговая керамика. На Суде в это время продолжала суш-ествовать культура веси с «домиками мертвых», курганами в качестве основных погребальных памятников, с лепной керамикой, типичными украшениями финно — угров: шумящими, зооморфными подвесками и другими украшениями.
В ХПначале ХШ в. население Средней Шексны было уже древнерусским. Об этом свидетельствуют обнаруженные здесь курганные и грунтовые могильники с погребениями по обряду ингумации, характер вещевого инвентаря, домостроительные традиции, существовавшие в это время в регионе. На верхней и средней Суде в это время продолжало проживать финноугорское население, у которого сохранился курганный погребальный обряд. Вещевой инвентарь судской веси в это время бьш, в основе своей, древнерусским. Он включал в себя, как на Средней Шексне и в Центральном Белозерье, кроме типичных древнерусских украшений, изделия, распространенные в Камско — Вьшегодском крае, в Костромском Поволжье, в периферийных областях древнерусского государства. Среди этих изделий можно отметить плоские и полые коньки и уточки, умбоновидные подвески с привесками, конические подвески без дополнительных украшений, конические подвески с привесками и другие вещи.
Таким образом, по археологическим материалам, мы можем наблюдать, что в ХП в. сначала на Средней Шексне, а затем и во всем Белозерье нивелировку материальной и духовной культуры населения. Она принимает ярко выраженный древнерусский характер с характерными для Русского Севера особенностями.
Подводя итоги исследованию региона Средней Шексны, мы можем констатировать, что этот регион, занимая в конце Iначале П тыс. промежуточное положение между староосвоенными древнерусскими землями и Севером, сочетал в себе черты, характерные, как для центральных районов Древней Руси, так и для периферийных, осваиваемых территорий.
Материалы Средней Шексны позволяют реконструировать исторические процессы, происходившие на начальном участке пути, связывавшего центры Древней Руси и северную периферию. В результате изучения массива средневековых поселений на.
Шексне и ее притоках, выясняется, что формирование поселенческой системы здесь было во многом схоже с подобным процессом, происходившим в соседних регионах — в Тверском Поволжье, Ярославском Поволжье, в Волго — Клязьминском междуречье и на других территориях Руси. К сходным чертам можно отнести общинный характер колонизации, заключавшийся в том, что в ней участвовали не племена или отдельные семьи, а общины, коллективы, которые могли справиться с трудностями на вновь осваиваемых землях. Об этом свидетельствует гнездовой характер заселения территории Средней Шексны. «Гнезда" — скопления, состояли из 2−3 или большего количества селищ. Основная часть поселений относилась к приречному типу, т. е. находилась, как и в большинстве соседних регионов, на берегу реки, озера, ручья. Как и в центральных землях Древней Руси на Средней Шексне прослеживается тяготение поселений к источникам свежей проточной воды.
Вместе с тем, в освоении региона наблюдаются и свои специфические особенности. При гнездовом раположении поселений Средней Шексны расстояние между отдельными скоплениями селищ оказывались иногда значительными — до нескольких десятков километров. В целом система расселения в регионе Средней Шексны отличалась от поселенческих систем центральных районов Руси своей относительной разреженностью. Характер застройки поселений Средней Шексны также имел свои особенности — самыми распространенными ее типами бьши здесь прибрежно — рядовой и кучевой. Значительна доля селищ Средней Шексны, расположена на низких береговых террасах, большое число селищ региона располагалось на озерных островах. Велика доля селищ, существовавших в ХХП вв. на месте поселений предшествующих эпох. Отличительными чертами поселений региона было и то, что все они бьши неукрепленными и малодворными. Средние размеры площади большинства из них были 0,1- 0,5 га. Последнее сближает поселения Средней Шексны с селищами окраинных земель Северо — Восточной Руси, например, Костромского Поволжья.
В сравнении с другими территориями Русского Северас Заонежьем, Присухоньем, Подвиньем, река Шексна в своем среднем течении в начале П тыс. н.э. отличалась относительно высокой плотностью заселения, «гнезда» селищ здесь бьши больших размеров в отличие от подобных скоплений более удаленных районов. Это означает, что берега Шексны бьши привлекательны для земледелия, по определению А. Е. Леонтьева, являлись территорий, обладавшей «значительной потенциальной продуктивностью» (Леонтьев А.Е., 1999, с.31). Домостроение на Средней Шексне в конце Iпервой трети II тыс. н.э. отличалось большим разнообразием традиций. Постройки, исследованные на поселениях региона, имеют аналогии в различных районах древнерусского государства-в северовосточных, центральных, северозападных землях Древней Руси. Аналогичная картина прослежена и при изучении местных отопительных сооружений, которые также были достаточно широко распространены в различных районах Древней Руси. Значительное разнообразие построек и отопительных сооружений наблюдалось, в первую очередь, на крупных поселениях Средней Шексны, таких, как Октябрьский мост.
Шексна, соединявшая в начале П тыс. через системы волоков Волгу с северными территориями, представляла собой своеобразную воронку, которая поглощала значительные массы населения, различавшегося по этническому составу. Часть этого населения оседала на территории региона Средней Шексны, часть, оставаясь на какоето время на Шексне, спустя некоторое время продолжала движение на Север и Восток. В Центральном Белозерье, в частности, на поселениях и в могильниках Славенского Волока, а также непосредственно за Волокомв могильнике и на поселении Минино на Кубенском озере, обнаружены в большом количестве вещевые находки XIХП вв., которые на Средней Шексне найдены в крайне небольшом количестве или отсутствуют вовсе. Среди них: подвескизмеевики, височные кольца с ажурными бусами, височные кольца с металлическими бусами, ромбощитковые височные кольца, витые височные кольца, Фобразные подвески, раковины каури и другие вещи. Это можно объяснить лишь тем, что значительная часть населения из метрополии использовала Шексну в качестве транспортной магистрали для проникновения в Заволочье. В то же время, на волоках и в Заволочье в конце ХXI в. оказывалось население, некогда проживавшее на Шексне, использовавшее, в частности, лепную белозерско — шекснинскую керамику.
Присутствие на поселениях и в могильниках Волока Славенского значительного количества вещей, характерных для западных и северозападных древнерусских земель и изделий прибалтийскофинского происхождения, свидетельствует об активном использовании Волока выходцами из новгородских земель.
Отдельные группы шекснинского населения, но всей видимости, уходили на волоки и в Заволочье, создавая там редкую сеть поселений, связывающую огромные свободные территории с метрополией. К таким центрам можно отнести поселения у д. Минино на Кубенском озере, исследуемые H.A. Макаровым, (Макаров H.A., Захаров С. Д., 2000, с. 145- 161), поселение Усть — Царева 1 на р. Сухоне, изучаемое М. В. Иванищевой (Иванищева М.В., 1996, с. 29- 40). Не исключено, что со временем на территории бывшего Заволочья будут выявлены и другие центры, основанные этим населением.
Промысловая колонизация и торговля на определенном этапе неизбежно приводили к формированию земледельческих поселений, стимулировали развитие сельского хозяйства по мере исчезновения пушных ресурсов и увеличения населения. В ХП веке несколько меняется характер колонизации. По мере увеличения населения в регионе возрастает роль земледелия и скотоводства.
С этого времени начинается сложение поселенческой земледельческой системы на территории региона Средней Шексны. Здесь формируется сеть поселений, инфраструктура региона, земледельцами осваиваются глубинные территории, находящиеся на малых притоках рек региона и на их водоразделах.
На основе исторически сложившейся сети поселений Средней Шексны начинает складывается административная волостная система региона, отраженная в документах XVXVI вв. Центрами волостей в ряде случаев становятся бьшшие центры «гнезд» селищ: Череповесь, Усть — Угла, Ирдма, с. Никольское — Андога и другие.
Оценивая значение Средней Шексны в эпоху средневековья необходимо, в первую очередь, отметить, что она являлась важнейшим участком системы коммуникации, основным каналом сообщения между Верхним Поволжьем и северной периферией.
Несмотря на разрушения, причиненные Шексне при образовании на ней двух значительных водохранилищ, ни один из других левых притоков Волги от ее истоков до Камы не дает такого количества средневековых древностей, как эта река. Определяя место региона Средней Шексны по отношению к соседним территориям, необходимо отметить, что он является частью Белозерья. Он более сходен по характеру своих древностей с центральным, чем с югозападным районом Белозерья. Культура населения Средней Шексны отличается пестротой, многогранностью. Это проявилось в разнообразии домостроительных традиций, материальной культуры, погребальной обрядности, существовавших в регионе в эпоху средневековья. В этом разнообразии культуры ярко, контрастно отражен сам процесс колонизации северных территорий.
В результате работы был систематизирован большой объем археологических материалов ХХШ вв., происходящих с этой территории. Бьша разработана хронология средневековых памятников региона. На основе анализа вещевого материала при использовании результатов естественно — научных анализов, нумизматических определений рассматриваемый промежуток времени был разделен на четьфс хронологических периода. По результатам изучения материалов селищ ХХШ вв. удалось в целом реконструировать процесс формирования поселенческой системы на Средней Шексне. Он рассматривается в сравнении с подобными процессами.
155 происходившими в сопредельных районах Белозерья и других территорий Древней Руси. В результате изучения сельских поселений региона бьшо вьщелено 5 групп поселений, различавшихся по географии, топографии, размерам, хозяйственному укладу их населения. На значительном материале раскопанных поселений ХХШ вв. удалось основательно изучить домостроительные традиции населения Средней Шексны. Проведен сравнительный анализ древностей региона Средней Шексны, Юго — Западного Белозерья, в первую очередь, верхнего и среднего течения р. Суды и Центрального Белозерья. В результате изучения количественных изменений в системе поселений, изменений в материальной культуре, в домостроительных традициях региона Средней Шексны и соседних с ней районов были установлены основные этапы колонизации региона и всего Белозерья, а также сделаны попытки определить исходные районы колонизации. На основе подробного сравнительного анализа элементов культуры местного населения и населения других районов Древней Руси реконструировалась этнокультурная ситуация, сложившаяся в ХХШ вв. на Средней Шексне.
