Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обоснование организационно-экономических мер государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур: На материалах предприятий АПК Новосибирской области

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методика исследовании. Теоретической и методической основой исследования явились труды российских и зарубежных специалистов в области аграрной экономики, сельскохозяйственного страхования, соответствующие законодательные акты и решения Правительства Российской Федерации. В зависимости от характера решаемых задач в работе использовались монографический, абстрактно-логический… Читать ещё >

Обоснование организационно-экономических мер государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур: На материалах предприятий АПК Новосибирской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретические основы государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур
    • 1. 1. Развитие сельскохозяйственного страхования в России и формы его поддержки государством
    • 1. 2. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования как элемент системы государственного регулирования экономики
    • 1. 3. Зарубежный опыт государственной поддержки сельскохозяйственного страхования и возможность его использования в российской страховой практике
  • Глава 2. Анализ производства сельскохозяйственных культур и системы государственного страхования в Новосибирской области: современное состояние и тенденции
    • 2. 1. Анализ природных и экономических условий сельскохозяйственного производства Новосибирской области
    • 2. 2. Анализ и оценка системы страхования урожаев сельскохозяйственных культур
    • 4. Глава 3. Обоснование системы мер государственной поддержки сельскохозяйственного страхования
      • 3. 1. Методический подход к распределению бюджетных субсидий для компенсации части страхового взноса сельским товаропроизводителям
      • 3. 2. Система мер государственной поддержки страхования урожаев
      • 3. 3. Совершенствование формирования страховых резервов компаний, занимающихся страхованием урожаев сельскохозяйственных культур

Актуальность темы

Сельское хозяйство — специфическая отрасль экономики, особенности которой заключаются в сезонном характере выращивания сельскохозяйственных культур, прямой зависимости объемов производства от погодных условий, что влечет за собой неравномерность затрат и выхода продукции. В связи с этим в сельском хозяйстве большое значение должно уделяться защите имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей от неблагоприятных условий производства, поскольку не менее половины сельскохозяйственных угодий России находится в зоне рискованного земледелия.

В то же время оно невозможно без под держки государства, так как в условиях массового неурожая страховщики не в состоянии выполнить свои обязательства перед получившими убытки сельскохозяйственными страхователями. Без государственной поддержки необходимость выплаты больших страховых возмещений требует установления высоких страховых тарифов, которые для наших сельскохозяйственных товаропроизводителей являются непосильными. Следовательно, в государственной поддержке нуждаются и страхователи урожаев сельскохозяйственных культур.

Актуальность темы

определяется необходимостью более углубленной разработки комплекса мероприятий по совершенствованию государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур. Как предмет специального изучения она нашла свое отражение в трудах B.C. Аверина, А. П. Балашова, JI.H. Бондаренко, Ю. С. Воловика, А. Г. Зельднера, А. П. Задкова, М. П. Казакова, И В. Курцева, А. С. Миндрина, JI.P. Поповой, JI.A. Рымановой, И. В. Щетининой и других.

Цель и задачи исследования

Целью проводимого исследования является уточнение методических положений и разработка практических рекомендаций по обоснованию комплекса организационно-экономических мер государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур.

Для достижения этой цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

• исследован и систематизирован отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования агропромышленного комплекса, а также практика государственной поддержки сельскохозяйственного страхования;

• уточнена система показателей, характеризующих финансовую и производственную устойчивость сельскохозяйственных предприятий;

• обоснована методика рационального распределения средств федерального бюджета на компенсацию части страховых взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей;

• разработаны предложения по оказанию адресной государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих наибольшую отдачу вложенных финансовых средств;

• обоснован механизм страхования «в пакете», объединяющем комплекс страховых услуг (страхование посевов, животных, автотранспорта, готовой продукции и т. п.), что позволит снизить суммарные страховые взносы на 1025%.

• обоснована необходимость создания специального страхового резерва-«Резерва страхования урожаев», определен порядок его формирования и использования.

Объект исследования — воспроизводственные процессы в сельскохозяйственных предприятиях в связи с развитием страхования урожаев сельскохозяйственных культур. Объектом изучения в течение 1996;2001 гг. были сельскохозяйственные предприятия Новосибирской области. Наиболее подробно исследованы АОЗТ «Красный Октябрь» Колыванского района, АОЗТ «Быструха» Кочковского района*, ТОО «Гигант» Убинского района,** АОЗТ С 2001 г. переименованы в ЗАО С 2001 г. переименован в СПК колхоз.

Мироновское" Баганскот района и АОЗТ «Ирмень» Ордынского района, как наиболее финансово-устойчивые в соответствующих природно-климатических зонах. Целесообразность выбора данных объектов наблюдения определяется их природно-reoi рафическим положением, высокими показателями производственной и финансовой устойчивости, а также положительным опытом функционирования в рыночных условиях.

Предмет исследования — механизм обеспечения государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур, условия и принципы его формирования.

Методика исследовании. Теоретической и методической основой исследования явились труды российских и зарубежных специалистов в области аграрной экономики, сельскохозяйственного страхования, соответствующие законодательные акты и решения Правительства Российской Федерации. В зависимости от характера решаемых задач в работе использовались монографический, абстрактно-логический, статистико-экономический, расчетно-консгруктивный, балансовый, а также другие методы экономических исследований. Источниками информации служили статистические материалы, в том числе Госкомстата Новосибирской области, данные Департамента агропромышленного комплекса Администрации Новосибирской области, годовые отчеты и первичная документация по учету в сельскохозяйственных предприятиях.

Научная новизна работы состоит в следующем.

• систематизации принципов организации государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей (в т. ч. при страховании урожаев сельскохозяйственных культур), среди которых приоритетное значение имеют: обеспечение максимальной эффективностисоциальной справедливостиучет экономических, природных и иных особенностей;

• разработке методических подходов к распределению бюджетных средств, предназначенных для компенсации части страховых взносов при страховании урожаев сельскохозяйственных культур, учитывающих реальные масштабы и эффективность сельскохозяйственного производства в субъектах Российской Федерации;

• обосновании механизма оказания адресной государственной поддержки «пакетом мер» сельскохозяйственным предприятиям, способным использовать выделенные средства с наибольшей отдачей;

• предложении механизма страхования «в пакете» за счет включения в страховой тариф в зонах устойчивого земледелия комплекса страховых услуг (страхование животных, автотранспорта, готовой продукции);

• обосновании необходимости формирования специального страхового резерва — «Резерва страхования урожаев», основанного на накопительном принципе.

Практическая значимость. Практическое использование предложенных методических подходов распределения бюджетных средств на компенсацию части страховых взносов позволит обеспечить более справедливое распределение выделяемых бюджетных средств с учетом реальных масштабов сельскохозяйственного производства в субъектах Федерации и будет способствовать сокращению числа фиктивных договоров, не обеспеченных денежными средствами страхователей.

Применение на практике специального страхового резерва — «Резерва страхования урожаев», основанного на накопительном принципе и сформированного из отчислений от страховых взносов, полностью выводимых из дохода страховщика, обеспечит соответствующие гарантии при страховании урожаев как страховщику, так и страхователю.

Разработанная методика и система организационно-экономических мер государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур с использованием страхования в «пакете» и государственная поддержка «пакетом» мер может быть применима как для России в целом, так и для Новосибирской области, в частности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях: «Проблемы социальноэкономического и духовного возрождения России» /НГАУ, 1994/, «Проблемы реформирования собственности в сельскохозяйственном производстве» /НГАУ, 1994/, «Переход АПК к устойчивому развитию в условиях многоукладной экономики» /НГАУ, 2000/, «Научные исследования на рубеже XXI в.» /СибУПК, 2000/, «Исследования молодых ученых Сибири и Дальнего Востока на рубеже XXI в.» /СО РАСХН, 2000/, «Итоговая научно-исследовательская конференция, посвященная 170-летию потребительской кооперации и 45-летию Сибирского университета потребительской кооперации» /СибУПК, 2001/.

По материалам исследования опубликовано 9 печатных работ и 1 учебно-методическая работа объемом 8,05 п.л.

Структура работы. Диссертация изложена на 150 страницах и включает: введение, три главы, выводы и предложения, библиографический список, 21 приложение. Работа иллюстрирована 23 таблицами и 17 рисунками.

Выводы и предложения.

На основании проведенного исследования можно сделать ряд выводов и предложений, практическая реализация которых позволит существенно повысить устойчивость развития и функционирования сепьскохазяйспгвенных предприятий в целом по агропромышленному комплексу Российской Федерации.

1. Реформирование агропромышленного комплекса проходит в условиях длительного общеэкономического кризиса. Основные причины негативных процессов в агропромышленном комплексе связаны с инфляцией, диспаритетом цен, удорожанием кредитных ресурсов, неплатежами. В результате сельское хозяйство стало нерентабельным. Значительное число сельскохозяйственных предприятий имеет задолженность перед бюджетом, энергетиками и т. п. Сокращение сельскохозяйственного производства за последние годы было весьма существенным. Только с 1996 г. по 2000 г, в Новосибирской области сократилась посевная площадь под зерновыми культурами на 21%, производство зерна снизилось на 37,3%. Для сохранения аграрного сектора необходима государственная поддержка АПК, учитывающая особенности сельскохозяйственного производства, связанные с сезонностью использования ресурсов, относительно медленным оборотом капитала.

2. Общее количество сельскохозяйственных предприятий Новосибирской области увеличилось в 2000 г. по сравнению с 1996 г. на 58, или на 11%. Удельный вес убыточных хозяйств снизился за анализируемый период с 89 в 1998 г. до 31% - в 2000 г. Тенденция их снижения наметилась в последние два анализируемых года. Доля прибыльных хозяйств возросла с И в 1998 г. до 69% - в 2000 г., и финансовый результат производственной деятельности предприятий из убыточного в 1996;1998 гг. стал прибыльным. В 1996 г. на каждый рубль ^ затрат было получено 20 коп. убытка, а в 2000 г. уже 16 коп. прибыли.

3. Особая роль в обеспечении финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий отводится страхованию, которое должно способствовать построению эффективной системы стимулирования, заинтересовывать сельскохозяйственных товаропроизводителей в повышении устойчивости урожаев. Страхование крупных рисков сельскохозяйственных товаропроизводителей, к которым относится страхование урожаев сельскохозяйственных культур, возможно лишь при поддержке государства.

4. Перестройка сельскохозяйственного страхования в России началась с 1991 г. в связи с отменой государственной монополии на страхование имущества сельскохозяйственных товаропроизводителей. За этот период резко сократилось количество заключенных договоров страхования урожаев и составило 13,1% от общего количества сельскохозяйственных предприятий. В ряде субъектов Российской Федерации вообще не было заключено ни одного договора, а в Новосибирской области этот показатель равен 2,2%.

Низкая страховая активность сельскохозяйственных товаропроизводителей привела к тому, что ежи ежегодно в среднем недополучали около 235 тыс. руб.

5. В соответствии с действующим закстюдагельегаом в исследуемом периоде из государственного бюджета выделялись средства на компенсацию части страховых взносов по договорам страхования урожаев сельскохозяйственных культур, однако их размер не отвечал необходимым потребностям и обязательствам, взятым на себя государством. Кроме того, следует констатировать, что механизм распределения выделенных средств по регионам страны крайне несовершенен.

В целях совершенствования механизма выделения средств из бюджета на частичную уплату страховых взносов сельскохозяйственным товаропроизводителям в диссертации предложена методика основанная на определении квот, пропорционально удельному весу отдельных субъектов Федерации в производстве зерна. При этом неиспользованные квоты должны перераспределяться между другими субъектами Федерации. В качестве второго варианта распределения квот может быть использован удельный вес посевных площадей.

Наиболее приемлем первый вариант, где за критерий принят валовой сбор, так как средства, выделяемые из федерального бюджета, компенсируют страховые взносы по страхованию именно валового сбора. Вариант 2 может быть применим в периоды наиболее неблагоприятные по погодным условиям для выращивания зерновых культур, когда объем валового сбора резко отличается от предыдущих периодов и не может быть использован в качестве базы для распределения бюджетных средств.

6, Государственную поддержку следует предоставлять адресно предприятиям АПК, где наиболее высока эффективность использования выделенных средств и которые реально обеспечивают свою платежеспособность и своевременно выполняют обязательства перед государством в части уплаты налогов и других обязательных платежей. Для более эффективного использования выделяемых государственных средств применять «пакетный» подход, который сводится к предоставлению конкретному сельскохозяйственному предприятию ряда льгот в области налогообложения, установления цен, выдачи кредитов, страхования, консультационной, научной и социальной помощи, что позволит увеличить доходы предприятия.

7. Принимая во внимание то, что страхование урожаев является специфическим и отличается от других видов страховых услуг большой зависимостью от погодных условий и объемами возможного риска, предлагается создание специального страхового резерва — «Резерва страхования урожаев», основанного на накопительном принципе. Этот резерв формируется путем зачисления в него всей суммы страхового взноса за вычетом отчислений в «Резерв предупредительных мероприятий» и небольших отчислений на ведение дела. Основное преимущество нового резерва заключается в том, что часть отчислений от страхового взноса полностью идет на формирование «Резерва страхования урожаев» и соответственно полностью выводится из доходов страховщика.

Для получения наибольшего эффекта от предоставления страховых услуг сельским товаропроизводителям целесообразно проводить страхование в «пакете», т. е. предоставление страховых услуг в комплексе (страхование урожаев, животных, готовой продукции, полуфабрикатов, кормов, удобрений, семян и т. п.), что позволит снизить общий страховой тариф на 10 — 20%, а соответственно и сумму страхового взноса.

В заключение можно сделать следующие выводы:

• напряженная социально-экономическая обстановка, сложившаяся в ряде регионов России, требует от органов исполнительной власти разработки и реализации новой финансовой политики, одним из основных элементов которой является поиск новых источников инвестиций в сельскохозяйственный сектор;

• значительную часть требуемых инвестиций может дать сельскохозяйственное страхование, особенно в случае организованного привлечения страховщиков для защиты имущественных интересов органов исполнительной власти на взаимовыгодных условиях страхования и инвестирования;

• для сохранения собранных страховых взносов в пределах региона, повышения надежности страховой защиты целесообразно организовать региональные аграрные страховые пулы с возложением функций координаторов на мощные региональные страховые компании, специализирующиеся на страховании сельских товаропроизводителей.

Поддержка государством страхового дела на современном этапе не может ограничиваться отдельными решениями, касающимися страхования. Необходима целостная система мер, направленных на подъем этой социально значимой отрасли, развернутая концепция поддержки и развития страхования. Государственное регулирование агропромышленного производства должно обеспечивать равные условия для конкуренции и стимулировать эффективность деятельности как отдельных страховщиков, так и системы в целом.

Для решения этих проблем необходимо изучить зарубежный опыт страхового регулирования, особенно стран с переходной экономикой, чтобы с учетом особенностей страхового рынка страны создать собственную гибкую систему.

1.3. Зарубежный опыт государственной поддержки сельскохозяйственного страхования и возможность его использования в российской страховой практике.

Мировой опыт практики сельскохозяйственного страхования указывает на ряд основных направлений, которые являются обязательными элементами государственного контроля за деятельностью страхового рынка и требуют пристального внимания законодателей. Это — платежеспособность страховых организаций, защита страхователей и акционеров, жесткое регулирование ставок страховых платежей, качество работы страховых агентов и брокеров [77].

Развитые страны Европы и США, относящие аграрную сферу своей экономики к числу приоритетных, оказывают ей всемерную государственную поддержку. Размер финансовой помощи сельскому хозяйству США составляет почти 25% общей стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции, в Японии этот показатель составляет 80%, в ряде развитых европейских стран — 50% [55].

Практика сельскохозяйственного страхования в странах Европы и Северной Америки подтверждает, что без поддержки государства нормально организовать страхование урожаев невозможно из-за того, что в условиях массового неурожая частные страховые компании не смогут самостоятельно выполнить свои обязательства перед получившими убытки сельскохозяйственными товаропроизводителями [65].

В условиях становления и развития рыночных отношений в сфере аграрного страхования особенно необходима государственная поддержка. В западных странах государство выделяет значительные суммы на поддержание сельскохозяйственного страхования. Несмотря на то, что хозяйственный механизм развитых стран формировался десятилетиями, он и сейчас далек от совершенства.

В связи с этим целесообразно максимально использовать элементы зарубежного опыта государственной поддержки аграрного сектора, и в особенности сельскохозяйственного страхования, применительно к российской практике [74].

Как видно из мировой практики, большинство развитых стран дотируют производство сельскохозяйственной продукции от 30 до 90% к уровню затрат, и за последние 50 лет эта тенденция только усиливается. Существенная роль стала принадлежать государству в регулировании практически всех основных параметров экономических процессов. Правительства большинства развитых стран влияют на уровень производства продукции, уровень безработицы и инфляции в сельском хозяйстве, а также контролируют амплитуду экономического цикла. Соответственно можно сделать вывод, что экономическая система многих западных стран, а также и Японии, сегодня не является рыночной в изначальном виде [61,23].

В результате длительной эволюции в аграрном секторе США сложилась определенная структура государственного регулирования. Она многообразна и охватывает все стороны американского сельского хозяйства. Это поддержка уровня цен на многие виды сельскохозяйственных продуктов и льготное кредитование, частичная оплата государством обязательных страховых платежей, доплаты фермерам и государственные гарантии на зерно. Государство оплачивает издержки по контролю за качеством продукции, затраты на научные исследования, информационное обеспечение, льготное налогообложение [55].

В США деятельность, связанную с организацией страхования урожаев, координирует Федеральная корпорация страхования урожаев (ФКСУ), которая за счет средств фермеров и бюджетных поступлений формирует страховые взносы и в необходимых случаях оказывает частным страховым компаниям финансовую поддержку. Оценку причин недобора урожая, по результатам которой определяется размер страхового возмещения, производят работники государственной службы страхования. Многие сельские страховщики входят в национальную ассоциацию служб страхования сельскохозяйственных культур, которые являются сервисной организацией, занимающейся сбором и анализом данных о различных сельскохозяйственных культурах, возделываемых в стране. Если страховой компании не будет выставляться требование о возмещении незначительных убытков, стоимость страхования будет ниже.

С недавнего времени в стране введен в действие План охвата индивидуальных урожаев, позволяющий фермерам устанавливать гарантии производительности их хозяйств по средним данным об урожаях за десять лет. В плане оговорено, что размеры премий и уровни гарантии производства продукции устанавливаются по данным ожидаемого уровня убыточности (отношение суммы страхового возмещения к сумме уплаченных взносов). В качестве основного критерия берется скорость установления ожидаемого уровня убыточности, равного единице, то есть ожидаемое страховое возмещение равно сумме уплаченных страховых взносов.

Федеральное страхование урожаев сельскохозяйственных культур в США осуществляется от всех видов риска, включая засухи и заболевания растений. Программа включает в себя девять уровней, которые выбираются фермером при страховании урожаев. Наиболее распространены три уровня гарантии урожайности на единицу площади (га, акр) — 50, 65, и 75% от средней и три уровня выбора цены для урожая каждой культуры.

Размер страховой премии также зависит от выбора уровня охвата страхованием: чем выше уровень гарантии производства и уровень цены, тем больше размер страховой премии. Для страхователей, выбравших гарантию на уровне 50 или 65%, субсидируется 30% основной премии. Для страхователей, выбравших уровень гарантии 75%, субсидируется 65% гарантии производства [2].

Страховое возмещение выплачивается, если урожай на единицу площади ниже уровня гарантированного производства, выбранного фермером. Размер компенсационной выплаты определяется как произведение недобора урожая на единицу площади и выбранного уровня цены.

С недавнего времени в практике сельскохозяйственного страхования США используется система понижения или повышения размера премии. Страхователям, прибегающим к услугам страховых компаний в области страхования урожаев сельскохозяйственных культур и не нуждающихся в страховом возмещении на протяжении нескольких лет, предоставляется скидка к основному страховому тарифу. И, наоборот, страхователи, имеющие значительные потери на протяжении нескольких лет, страховой взнос оплачивают по более высокому тарифу.

Страховые события и другие важнейшие характеристики заключаемых договоров страхования разрабатываются в рамках федеральных правительственных программ страхования урожаев, и только их неукоснительное соблюдение делает возможнымой государственную финансовую поддержку как страхователей, так и страховщиков. Вне зоны государственного контроля находятся только договоры страхования урожая, заключаемые частными страховыми компаниями на случай урагана, торнадо или других редких погодных аномалий, носящих очаговый характер.

В Канаде сборы страховых взносов и выплаты страхового возмещения при страховании урожаев осуществляются непосредственно через специальные отделы Министерства сельского хозяйства. В соответствии с действующим в этой стране законодательством доля местных бюджетов в выплачиваемом страховом возмещении составляет не менее 25%, государства — до 50%, оставшаяся часть формируется за счет соответствующих отчислений фермеров. При страховании сельскохозяйственных культур 50% страховых взносов производит фермер, 25% - федеральное правительство и 25% - правительство провинций. При страховании доходов фермеров бюджетные субсидии составляют 67%. Необходимо отметить, что в Канаде существует более жесткая схема выбора сельскохозяйственных страхователей. Возможность застраховать свой урожай приемлема лишь для высокорентабельных предприятий, которые получали прибыль от данного вида деятельности на протяжении пяти лет [74].

В странах ЕЭС члены Сообщества имеют право предоставлять фермерам субсидии на сельскохозяйственное страхование. Государственная поддержка страхования в широких масштабах осуществляется, например, во Франции, где создан национальный гарантийный фонд для компенсации ущерба от крупных сельскохозяйственных бедствий. Средства фонда формируются на 50% за счет страховых взносов фермеров. Размер компенсации страховых платежей фермерам устанавливают Минсельхоз и Минфин.

Страховщик является необходимым звеном хозяйственной деятельности, во многом обеспечивая нормальное экономическое развитие общества. Деятельность страховщика во Франции сводится к выполнению трех последовательных операций. Первая из них — оценка принимаемых на страхование рисков, вторая — группировка рисков по однородным признакам и третья — управление принятыми рисками, то есть их финансовое обеспечение.

Опыт страхования урожаев во Франции интересен, прежде всего, тем, что при определении размеров страхового возмещения широко используется франшиза, причем она исчисляется не только от средней урожайности, но и от конечного результата [82,83].

В Испании государственные субсидии на уплату страховых взносов сельских страхователей составляют от 20 до 50%. В некоторых странах ЕЭС, где сельскохозяйственное производство устойчиво, государственная поддержка страхования не применяется [95].

Как считают Ломакина Т. П. и Бондаренко Л. Н. [74] для России наиболее приемлемым испанский опыт страхования урожаев сельскохозяйственных культур. Это объясняется тем, что в Испании страхование урожаев применяется только в отношении прибыльных (рентабельных) агропромышленных предприятий. Основное требование, которое предъявляется к страхователю (сельскохозяйственному товаропроизводителю), является прибыльность. Обязательным условием для заключения договора страхования является получение прибыли от отрасли растениеводства в течение предшествующих 3−5 лет. Несомненно, что испанская практика страхования требует более детальной проработки и изучения возможности ее использования и адаптации в России. Это особенно важно, так как без указания четкой проблемы, способа ее решения определение перспективы развития страхования урожая сельскохозяйственных культур становится невозможными.

В Японии наряду с государственным страхованием получило распространение и кооперативное сельскохозяйственное страхование, при котором кооперативы и их ассоциации сами создают специальные страховые фонды. Эффективность использования этих фондов контролируется всеми заинтересованными лицами, участвующими в их создании. Помощь государства в организации кооперативного страхования фермеров заключается в предоставлении льготных кредитов для пополнения резервных страховых фондов в случае выплаты значительного страхового возмещения [123].

Потребностью в качественном проведении страховых операций вызвана необходимость лицензирования деятельности страховых компаний, то есть получение соответствующего разрешения на проведение страхования в органах по надзору. Для этого необходимо располагать достаточными средствами для проведения планируемых страховых операций, иметь экспертов и специалистов, чья подготовка соответствует сложившемуся уровню. Эти требования весьма жестки во всех странах, особенно во Франции и Германии.

Говоря о формах и методах государственного регулирования страховой деятельности, необходимо отметить ряд особенностей, присущих большинству стран с развитой рыночной экономикой:

1. Регламентация деятельности страховых рынков в целях защиты экономических интересов страхователей и устранения недостатков;

2. Отсутствие информации в процессе заключения и действия договора, что влечет за собой чрезмерную финансовую убыточность;

3. Выработка единых ставок страхового платежа для смягчения и ликвидации отрицательных последствий конкуренции в области построения страховых ставок;

4. Формирование резервных фондов, играющих основную роль;

5. Организация деятельности посредников (агентов и брокеров).

Сельскохозяйственное страхование в развивающихся странах практически отсутствует, хотя возможности для его развития существуют. Основным препятствием на пути создания полноценной системы сельскохозяйственного страхования в развивающихся странах является низкая продуктивность в земледелии и животноводстве, из-за которой фермерские хозяйства находятся ниже так называемого «порога страхования». Однако в большинстве развивающихся стран есть районы, в которых сельское хозяйство является или становится продуктивным. В этих районах вводится в разумных пределах соответствующая практика страхования. В этой связи основная задача страховых компаний — выявление таких районов и принятие мер по оказанию им страховых услуг [23].

В целях выявления соответствующих районов, благоприятных в отношении сельскохозяйственного производства для организации в них работы по страхованию, целесообразно классифицировать сельскохозяйственный сектор на четыре подсекции:

1. Традиционное или натуральное сельскохозяйственное производство;

2. Полутоварное и зарождающееся товарное сельскохозяйственное производство;

3. Товарное сельскохозяйственное производство;

4. Специализированные системы сельскохозяйственного производства.

В товарном сельскохозяйственном секторе схема страхования сельскохозяйственных культур основывается на принципе жизнеспособности. Сельскохозяйственные культуры, подлежащие страхованию, риски, подлежащие покрытию, и уровень компенсации будут разными в разных странах, а в пределах одной и той же страны разными в разных регионах.

Страховая работа начинается с определения уровня страхового покрытия. В этой связи определяются риски, ограничивается компенсация соответствующих долей затрат на производство и вводится в разумных пределах франшиза. Прием на страхование производиться в индивидуальном порядке, а страховое покрытие разрабатывается на индивидуальной основе в соответствии с конкретными требованиями.

Деятельность в специализированном секторе производства характеризуется использованием современных технологий и высокой капиталоемкостью. Страховое покрытие разрабатывается в индивидуальном порядке и отдельно для каждого хозяйственного объекта с учетом их конкретных потребностей.

Страховое обеспечение полутоварного и зарождающегося товарного сектора носит эволюционный характер. В данной ситуации целесообразно начинать с тех направлений страхования, где можно относительно легко спланировать операции и оценить убытки. Желательно ограничивать страховое покрытие четко указанными рисками во избежание возникновения проблем, связанных со страховым обеспечением всех рисков с учетом собранного урожая.

Если некоторые сопутствующие риски симптоматичны аналогичным убыткам, то тогда в страховое покрытие включают и эти риски, поскольку трудно разграничивать убытки, которые приходятся на каждый из этих рисков. Страховое покрытие можно также обеспечивать на основе производственных затрат, а не на основе снижения урожая.

При изучении возможности ограниченного выхода на рынок страхования полутоварных подсекторов или подсекторов натурального сельского хозяйства страховщики выясняют наличие государственной поддержки, предусмотренной в целях развития этого сектора.

Параллельно с развитием страхования сельскохозяйственных культур в развивающихся странах стало получать широкое распространение страхование сельскохозяйственных животных. Многие страховые компании разработали программу страхования сельскохозяйственных животных, зачастую в небольших масштабах и без поддержки или стимулирования со стороны правительства.

Во многих развивающихся странах страхование скота увязано с кредитом, предоставляемым каким-либо финансовым учреждением, и поэтому страховая сумма должна быть эквивалентна размеру кредита. Кредиты помогают фермерам получить возможность для страхования, а страхование помогает фермерам обрести кредитоспособность. Имея такие гарантии, как страховое покрытие и соответствующие стимулы, фермеры будут проявлять большую активность, вкладывая свои средства в систему сельских банков. Банки, со своей стороны, будут в состоянии обеспечить новых клиентов для страховщиков, если страхование будет обязательным условием для получения кредита. Следовательно, страховой компании целесообразно работать в тесном взаимодействии с сельскими кредитными учреждениями.

В ряде развивающихся стран страхование сельскохозяйственных культур и скота уже тесно привязано к предоставлению банковских кредитов. Наилучший способ обеспечения привлекательности сельскохозяйственного страхования для фермеров — использования страхования в сочетании не только с сельскими кредитами, но и с комплексом услуг агротехнической пропаганды и поддержки. Сюда относится широкий круг ресурсов и услуг, которые правительство может предоставить или модернизировать. Страховщики должны принять меры к тому, чтобы им нашлось место в любых стратегиях развития сельского хозяйства и сельских районов, из которых они были попросту исключены.

Некоторые европейские перестраховщики в последние годы проявляют все больший интерес к потенциально выгодным областям сельскохозяйственного страхования в развивающихся странах и предоставляют им ценные консультационные услуги в области подготовки кадров, помогая разрабатывать подходящие программы, где присутствует значительный компонент субсидирования [43].

Выплаты по страховым требованиям производятся на основе страховой суммы. Полностью системы страхования субсидируются правительством только в четырех развивающихся странах: Эфиопии, Израиле, Корее, Нигерии. Помимо страхования сельскохозяйственных культур и животных экономически выгодно использовать и другие виды страхования — это может быть страхование сельскохозяйственной продукции, производственной деятельности, связанной с сельским хозяйством [23].

Во всех странах мира сельскохозяйственное страхование является стратегическим сектором экономики. Большие объемы резервных фондов, которые длительное время могут безболезненно использоваться в интересах страховых компаний, превращают последние в мощнейшие финансовые и кредитные институты. Посредством активной деятельности они концентрируют в своих руках огромную финансовую мощь.

Вопрос о необходимости специального регулирования деятельности страхового рынка в условиях перехода страны к рыночным отношениям может возникнуть лишь при игнорировании мирового опыта. Формы, методы и степень распространения такого регулирования различаются в зависимости от особенностей конкретного страхового рынка, определяемого особенностями экономического развития, сложившимися национальными традициями.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР И СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ.

2.1.Анализ природных и экономических условий сельскохозяйственного производства в Новосибирской области.

Новосибирская область по своему географическому положению занимает центральную часть Западной Сибири и играет заметную роль в ее экономике. Область расположена на юго-востоке Западно-Сибирской равнины и отличается разнообразием природы и климатических условий. Она находится на втором месте в Западной Сибири по численности населения и производству зерна, является крупнейшим индустриальным районом на востоке России.

Географическое положение обусловливает большое разнообразие ее природных условий. Занимаемая площадь составляет 178,2 тыс. кв. км. На территории области выделены три природно-экономические зоны, две из которых простираются в широтном направлении — это Барабинская лесостепная подтаежная зона и Кулундинская степная. Третья зона — Центрально-Восточная — включает в себя Новосибирскую городскую агломерацию, пригородные районы, а также лесостепные и подтаежные зоны Приобья. Всего в Новосибирской области 30 районов [108].

Климат области резко континентальный — это холодная, продолжительная зима и теплое, но короткое лето. Разница между самой высокой и самой низкой температурами воздуха 88° С. Количество осадков неодинаково в районах области и колеблется в среднем от 300 до 500 мм в год. Вегетационный период от 144 до 148 дней на севере и от 158 до 163 дней на юге. На территории области большинство рек принадлежит бассейну реки Обь. Область богата озерами, наиболее крупные из них Сартлан, Чаны, Убинское и др.

Почвы главным образом подзолистые, серые лесные, черноземные. Леса занимают 11% территории, на севере — заболоченная тайга, южнее-лиственные леса и типичная лесостепь с березовыми колками и сосновыми борами, на юго-востоке наиболее распространены участки разнотравно-типчаково-ковыльных степей. Экологическая ситуация — контрастная, на севере и в центральной части удовлетворительная (локальное загрязнение рек), в южной части умеренно-острая (засоление и дефляция почв, деградация лесов), в районе города-очень острая.

Территория Западной Сибири подвержена существенному воздействию таких неблагоприятных погодных явлений и стихийных бедствий как, засухи, заморозки, сильные ветры, суховеи, бури, интенсивные дожди и ливни, бесснежье, обильные снегопады, морозы, наводнения. Характерна для Новосибирской области суточная изменчивость температуры, в среднем по области этот показатель колеблется около 3 °C.

Различия природно-климатических условий являются основной причиной для выделения на территории области трех сельскохозяйственных зон.

Кулундинская зона является самой неблагоприятной по степени увлажнения. Здесь наблюдаются большие колебания количества осадков, что делает неустойчивым уровень урожайности сельскохозяйственных культур.

Барабинская зона в северной части характеризуется наличием достаточного количества осадков, множеством болот и лесов, сравнительно коротким безморозным периодом. Южная часть зоны отличается от северной более засушливым климатом, часто наблюдаются годы с количеством осадков ниже нормы.

Центрально-Восточная зона характеризуется наиболее благоприятными погодными условиями и более высокой интенсивностью сельского хозяйства. Здесь выпадает достаточное количество осадков. Практически все почвенные ресурсы пригодны для возделывания сельскохозяйственных культур.

Самым распространенным неблагоприятным погодным явлением для сельского хозяйства Новосибирской области является заморозки, которые характерны практически для всей её территории, особенно для хозяйств северной зоны. Заморозки как правило, начинаются в середине сентября и наблюдаются до второй декады мая, общей продолжительностью свыше 8 месяцев в году. Наибольшая глубина промерзания почвы наблюдается в среднем по области от 1,5 до 2 м. В то же время продолжительность безморозного периода, составляющая 100−115 дней, вполне достаточна для нормального развития основных сельскохозяйственных культур [108].

На основании анализа современного состояния сельского хозяйства Новосибирской области можно сделать вывод, что сельским товаропроизводителям следует отдавать предпочтение наиболее скороспелым сортам сельскохозяйственных культур.

Важной задачей ведения сельского хозяйства является повышение устойчивости сельскохозяйственного производства к неблагоприятным природным факторам, прежде всего засухам. На территории Сибири практически нет таких регионов, где не требовалось бы проведение работ по предотвращению тех или иных неблагоприятных погодных факторов. В одних случаях — это борьба с засухой, в других — осушение избыточно увлажненных земель или строительство осушительно-увлажнительных систем двойного действия. В ряде мест необходимы борьба с эрозией почв, улучшение их химического состава, предотвращение гибели посевов от заморозков.

Широкая география районов недостаточного увлажнения и высокая частота повторяемости засух на территории ведут к тому, что каждый год сельское хозяйство Сибири несет значительные потери. Очень часто засухи причиняют большой ущерб сельскому хозяйству и в районах с благоприятными условиями увлажнения. В эти годы особенно чувствуется недобор урожая зерновых.

В лесостепных зонах отношение урожаев в сухой год к урожаю во влажный год составляет 55−60%, а в степных — всего 40−45%. Коэффициент вариации урожая зерновых культур по степным районам превышает 50%. В последнее время все больше внимания уделяется разработке и освоению систем, обеспечивающих повышение устойчивости сельскохозяйственного производства в целом. Задача повышения устойчивости сельскохозяйственного производства требует глубоких методически разработанных подходов и последовательного осуществления мер по усилению ориентации систем ведения сельского хозяйства на решение этой проблемы [135].

Общее представление о финансовом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей в Новосибирской области можно проследить по расчетам табл. 3, рис. 3.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Страхование сельскохозяйственных животных. М.: Финансы и статистика, 1981.
  2. Аграрный сектор США в конце XX века /Под ред. Б.А. Чернякова-М., 1997.
  3. A. JI. Правовое регулирование страховой деятельности в России. -М.: Гуманитарное знание, 1994. С. 461.
  4. А.П. К вопросу формирования федеральной программы развития страхования в России //Финансы. 1998 — № 2. — С. 15
  5. А.П. Страхование и региональная экономика //Финансы. 1998.- № 5. С. 32
  6. К.Ш. Проблемы устойчивого развития и повышения эффективности зернового производства. М., Наука, 1977.
  7. С.Н. Страхование насаждений и сельскохозяйственных куль-тур.-М., Финансы и статистика, 1983. С. 96.
  8. И. Риск-менеджмент. М., Финансы и статистика, 1996. -С.188
  9. А. П. Зотов В.П. Реформирование сельскохозяйственных предприятий. Новосибирск, 1993. — С.223.
  10. Ю.Барадина Е. И., Недосекин С. В. Анализ ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий //Бухгалтерский учет. 1999. -№ 7,-С. 15−18.
  11. А. Как распорядиться хорошим урожаем? //Агрорынок 2001. -№ 19-С. 9.
  12. С.И. Закон «О страховании»: дискуссия продолжается //Финансы. 1995. -№ 12.
  13. Г. В. Государственное регулирование агропромышленного комплекса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. — № 12 .- С. 8−10.
  14. JI.H. Страхование в условиях трансформации агропромышленного комплекса России. Волгоград: Перемена, 1999. — С. 270.
  15. А. Совершенствование кредитования и страхования сельских товаропроизводителей //АПК: Экономика, управление. 1996.- № 11.
  16. Г. В., Шигельчева С. А. История страхового дела в России. М., — 1997.
  17. Н.Н. Правовое регулирование реализации сельскохозяйственной продукции //Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. -1996. -№ 7−8.
  18. К.Г. «Основы экономики страхования. М., 1995.
  19. Ю.С. Страхование урожая сельскохозяйственных культур //Страховое дело. 1999 — № 1. — С. 17.
  20. Ю.С. Страхование сельскохозяйственных товаропроизводителей //Страховое дело. 1997. — № 11. — С. 14−16.
  21. Ю.С. Лебедев, А Н. Страхование урожаев сельскохозяйственных культур //Страховое дело. № 1999. — № 1, — С. 20−22.
  22. Ю. С. Лебедев А.Н. Размеры страховых резервов и структура тарифов при страховании урожаев сельхозкультур //Страховое дело— 2000. -№ 3.-С. 46.
  23. Вопросы сельскохозяйственного страхования в развивающихся странах //Страховое дело. 1999. — № 9-Ю. — С. 32−37, 44−63.
  24. Гвозденко А. А .Основы страхования. М., 1998.
  25. В.А. Основные направления развития агропромышленного комплекса Новосибирской области в 2001 г. и на период до 2003 г.//Сельские новости.-2001.-№ 12 С. 1−7.
  26. В.А. Сельское хозяйство области на подъеме //Сельские новости. -2001. № 9.-С. 2−5.
  27. А.А. Финансово-аналитический аспект регулирования внутреннего рынка АПК //Экономика АПК 2000 — № 2. — С. 21.
  28. А.А. Государственное регулирование деятельности предприятий АПК //Финансы. 2000. — № 1. — С. 23−25.
  29. Г. К. К вопросу о правовом регулировании страхования //Финансы. 1997. — № 8. — С.17.
  30. А. И. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача //АПК: экономика, управление. — 2000. — № 11. — С.6−10.
  31. Госкомстат Российской Федерации. Сельское хозяйство в России: Стат. сб.-М» 1998. С. 448.
  32. Государственное регулирование агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики. М., Изд-во Всерос. Науч. исслед. ин-та экономики сел. хоз-ва РАСХН, 1993.
  33. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1.2. М.: ИНФРА — М., 1996. С. 560.
  34. P.P. Еще раз о коллизиях движения к земельному рынку //Российский экономический журнал. 2001. — № 3. — С. 53−58.
  35. Е. Страхование лизинговых операций //Страховое дело.1997,-№ 9-С. 40−43.
  36. И.П., Романова Т. Ф. Страхование. Ростов- н/Д., 1996.
  37. В.А., Иванов А. С. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. — № 5. — С. 11−16.
  38. Ю. Новое в налогообложении страховых организаций. //Страховое ревю. 1999 — № 1. — С. 13.
  39. Г. В., Михайлов В. И. О сельскохозяйственном страховании //Финансы. 2000. — № 2. — С. 38−41.
  40. Т. Что мешает буму страхования договорной ответственности //Страховое ревю. № 1. — 1999. — С. 29.
  41. В.Д. Государственная поддержка и регулирование страхового дела // Финансы. 1996. — № 7. — С. 31
  42. С.Л., Акимов В. В., Борзых В. Н. Страховое дело в России (вехи истории). М., Русское слово. АСО «Россия», 1997.
  43. А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск- 1998.
  44. А.П. Стимулирование устойчивости сельскохозяйственного производства //Проблемы формирования и повышения эффективности регионального АПК: Сб. науч. тр. /Амур. КНИИДВНЦ АН СССР. Владивосток, 1985.-С. 44−49.
  45. А.П. Совершенствовать государственное страхование //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1988.-№ 3.-С. 15−18.
  46. А.П. Обеспечение условий устойчивого воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях //АПК: экономика, управление. 1990. -№ 5.- С. 8−14.
  47. А.П. Развитие системы сельскохозяйственного страхования. //АПК: экономика, управление. 1997. — № 1. — С. 45−52.
  48. Е.М. Государственное регулирование качества продукции АПК и цены // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. — № 6.
  49. В.П., Куликова М. Г., Львова Л. Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. № 9. — С. 23−27.
  50. Инструкция о порядке исчисления и уплате платежей по государственному обязательному страхованию имущества колхозов. М., Финансы, -1977.-С. 18.
  51. А.В. Основы регулирования страховой деятельности в республике Армения //Финансы. 1998. — № 7.
  52. Р. Страховая защита американских фермеров от риска снижения урожайности //Страховое дело. 2000. — № 11. — С.57.
  53. С.В. Теоретические и методологические основы страхового дела. -Казань, 1992
  54. B.C. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики: Обзор, информ. /ВНИИТЭИагопром. М., 1992.-С.52.
  55. С. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку //АПК. экономика, управление. 1993. — № 6. — С.44 — 51.
  56. В.И. АПК: совершенствование хозяйственного механизма. М.: Агропромиздат, 1985. — С. 240.
  57. М. Финансовый кризис и положение сельскохозяйственных товаропроизводителей. //Вопросы экономики. 1999. — № 10. — С. 13−16.
  58. Е. Страховой рынок: современная ситуация //Финансовая газета. 1999 г. — № 9 (377), март. — С. 5.
  59. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  60. Кох П. «Введение в частное страховое право //Страховое ревю. 1999 -№ 1.
  61. А.Б., Никитина Т. В. Организация страхового дела: Учебное пособие. СПб: Изд. дом Бизнес-пресса, 1999. — С. 304.
  62. А.Ю. Регулирование рынка страховых услуг в условиях реформирования экономики, (автореф. дисс, канд .экон. наук.). -М., -1996.
  63. И.В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям. /РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИ-ЭСХ. Новосибирск. — 1996. — С.144.
  64. И.В. Проблемы эффективности развития АПК Западной Сибири //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998.-№ 3.-С. 30−33.
  65. К. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. № 7. — С. 7.
  66. А.Н. Страховая защита урожая сельскохозяйственных культур //Финансы. 2001. — № 5. — С. 47−50.
  67. М.Л., Трегубов В. А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. — № 1. — С. 25−27.
  68. Н.Т., Алешина И. М., Гончарова Л. Л. Аграрно-промышленные комплексы в развитых капиталистических странах. М., 1983.
  69. В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. //Поли. собр. соч. — М., Политиздат. — 1970. — Т.5 — С. 178.
  70. М.Л., Маслова И. Б. Финансы в сельском хозяйстве: Учебное пособие для вузов. М., Финансы, ЮНИТИ, 1999 — С. 430.
  71. Т. П. Бондаренко Л.Н. Страхование урожая: старое название, новые проблемы //Финансы. 2001. — № 3 — С. 40.
  72. Т.П. Страховые случаи при страховании будущего урожая //Финансы. 2001. — № 5 — С. 58'
  73. В., Матвеев А. Государственное страхование имущества колхозов //Экономика сельского хозяйства. 1968. — № 10. — С. 34−39.
  74. Ю.М., Попова Л. А. Организация и управление аграрной кооперацией в развитых странах. М., 1990.
  75. А.И. Прогноз производства сельскохозяйственной продукции в 2001 2004 гг. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2001. — № 5. — С. 47 .
  76. А.С., Зверев А. В. Экономический механизм страхования урожая сельскохозяйственных культур. М., ВНИЭТУСХ, 2001.
  77. Моделирование адаптивных систем ведения сельского хозяйства предприятий: (Методические рекомендации) /Сиб. отд-ние РАСХН Сиб-НИИЭСХ. Новосибирск, 1990.
  78. В.И. Страхование имущества сельскохозяйственных предприятий Минплодовощхоза СССР//Финансы СССР. 1981. — № 3. — С. 42−45
  79. Многорисковое страхование урожая модель поддержки сельского хозяйства (информация) //Финансы. — 2001. — № 2. — С. 60.
  80. В.И., Папцов А. Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М., Иноформаг-робизнес, 1996.-С. 83.
  81. Некоторые проблемы агробизнеса при капитализме. М., 1983.
  82. С.Н. Государственное финансовое и денежно-кредитное регулирование экономики. СПб. 1996.
  83. Л.К. Чем восполнить недостаток средств при сельскохозяйственном страховании. //Финансы. 1999. -№ 7.
  84. Е.И. Особенности перестрахования //Страховое ревю. 1999. -№ 1.
  85. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий: Метод, рекомендации /РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИЭСХ. Новосибирск, 1993. — С. 100.
  86. Организационно-экономические основы системы ведения АПК Новосибирской области /РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИЭСХ, Новосибирск, 1998.-С. 118.
  87. Основные направления развития страхования в Российской Федерации в 1998 2000 гг. //Страховое дело. — 1998. — № 11 — 12.
  88. В.М. Изменчивость урожаев и оценка ожидаемой продуктивности зерновых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. — С. 152.
  89. .И. Современное состояние страхового рынка и пути выхода из кризиса //Финансы 1998 — № 10 — С. 34−36.
  90. Переход АПК Сибири к устойчивому развитию (концепция и основные направления) /РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1996. — С. 60.
  91. И.М. Страхование и хозрасчет в колхозах //Финансы. -1973 -№ 1С. 62−64.
  92. А.П. Вопросы государственного регулирования страхового дела в Западной Европе (история и современность) //Финансы. 1996. -№ 4.
  93. С.М. СССР «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» от 19.06.90 г. //Российская газета. 1990 г. -1 июля
  94. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998 г. № 1399, г. Москва «О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства» //Российская газета. 1998 г. — 8 декабря.
  95. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001, г. № 758 г. Москва «О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства» //Российская газета 2001 г. — 21 ноября.
  96. Постановление правительства РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании» от 31.12.1997 г. № 157-ФЗ. Российская газета — 1998 г. — 4. 01.
  97. Постановление СМ СССР «О мерах по демонополизации народного хозяйства» от 16.08.90 г. //Российская газета 1990 г. — 2 сентября.
  98. .И. Почему застопорилась аграрная реформа в России //АПК: экономика, управление. 2001. — № 4. — С. 21.
  99. Правила добровольного страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей. М., Финансы и статистика, — 1994.
  100. Приказ Министра финансов РФ от 22 февраля 1999 г. «Об утверждении правил размещения страховщиками страховых резервов //"Аргументы и факты. 1999 г. — 16 апреля.
  101. К.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О страховании». М., Юрид. издат. дом, 1995. — С. 285.
  102. К.И. Страховое дело в России. М.: ЭДЕМС, 1993. — С. 145.
  103. М. О регулировании продовольственного рынка //АПК: экономика, управление. 1993. — № 5. — С. 59−67.
  104. Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур. М., Наука, 1981.-С. 163.
  105. В.Н. «Общественно-исторические типы страхования» М., Из -во АН СССР, 1947.
  106. М.В. Особенности определения себестоимости страховой услуги для целей налогообложения. //Финансы. 2001. — № 5 — С. 61
  107. Рудницкий В В. Экономика и организация страхового дела. СПб.: Изд-во СПб ун-та. — 1993.
  108. Рудницкий В В. Федорова Т. А. Основы страховой деятельности. -СПб.: Изд-во СПб ун-та. 1992.
  109. С.А. Очерки из истории страхования в России //Вестник государственного страхования в России. 1927. — № 19−20.
  110. Рыманова J1.A. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Новосибирск, 1993. — С. 83.
  111. Л.А. Финансовая устойчивость АПК //АПК: экономика, управление. 1997. — № 7. — С. 37−41.
  112. В.И., Харламов С. Г. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий //Финансы. 1997. — № 11. — С. 23−24.
  113. А.Ю. Государственное финансовое регулирование в условиях перехода к рыночным отношениям:-М.- 1996. Автореф. дисс. канд. наук.
  114. В.Н. Насущные вопросы страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей //Финансы. 1999. -№ 6.
  115. В. Н. Казаков М.П. О страховании сельскохозяйственных товаропроизводителей //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. — № 3. — С. 36−40.
  116. .Ю., Гарькуша В. Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. Сер.- «Учебники, учебные пособия». Ростов-н/Д.: Феникс, 2000 — С. 384.
  117. JI. Расходы на страхование: включение в себестоимость продукции и в стоимость имущества. //Бухгалтерский учет, 1999. — № 2. -С. 12−20.
  118. Социальные последствия развития агробизнеса в капиталистическом сельском хозяйстве. М., 1981.
  119. Страхование: принципы и практика /Сост. Дэвид Бланд- Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1998. С. 416 .
  120. Страхование: Словарь-справочник. М., Книжный мир, 1999. — С.488.
  121. Страхование /Под ред. В. В. Шахова: М, 1998.
  122. Страхование: Словарь-справочник. М., Книжный мир, 1999. — С.408.
  123. Страховое дело /Под ред. Л.И. Райтмана- Москва., 1982.
  124. И.Ф. Механизм эффективного развития колхозов: формирование и реализация хозрасчетных интересов. М., Экономика, 1981. -С.174.
  125. В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М., 1995.
  126. О.Н. Становление и развитие сельскохозяйственного страхования в СССР. //Финансы СССР. 1983. — № 1. — С. 15−17.
  127. П., Эпштейн Д Б. О методах оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 5. — С. 27.
  128. М., Коваленко А. Планирование закупок сельскохозяйственной продукции в Новосибирской области //Экономика сельского хозяйства. 1970. — № 9. — С. 38−43.
  129. А. Итоги и перспективы реформ в агропромышленном комплексе России //АПК: экономика, управление. 2001. — № 4.
  130. Л.А., Павлюченков А. К. и др. О производстве зерна в России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997. № 12. — С.10−12.
  131. Е.Б. Обзор ситуации на российском рынке зерна и прогноз его развития //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 1. — С. 44−46.
  132. В.Ф., Сафиуллин Р. В. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно экономического механизма АПК на региональном уровне //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2001. — № 5. — С. 20.
  133. Н.В. Теория и практика финансового регулирования деятельности страховых компаний. Новосибирск, 1996.
  134. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14.07.97, № 88-ФЗ.
  135. Федеральный Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 20.11.1999 г. № 204 ФЗ 12.1999г. — № 227-ФЗ.
  136. А.Ф. Экономика сельского хозяйства развитых зарубежных стран М., Из-во МГУ. 1987.
  137. Т.А. Страхование в условиях рыночной экономики. СПб.: УЭФ, 1995.
  138. В.В. Зарождение страховой науки в России //Финансы-2001. -№ 3.-С. 51.
  139. В.В. Новая концепция страхования урожая //Финансы. 2001. — № 5. — С. 74.
  140. И.В. Научные основы управления собственностью в интеграционных агропромышленных формированиях: Автореф. дисс. д-ра. экон. наук. Новосибирск, — 1998.
  141. А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз //АПК: экономика, управление. 2001. — № 4.
  142. Юргенс И. Ю Проблемы развития национальной системы страхования в условиях экономического кризиса //Финансы. 1998. — № 1.
  143. Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Новосибирской области, тыс. руб.1996 год 1997 год
  144. Прибыль Убыток Прибыль Убытокчисло число Свернутый число число Свернутый
  145. Районы предприятий сумма предприятии сумма результат предприятий сумма предприятий сумма результат
  146. Красноозерский 9 7884 12 8493 -609 12 5892 11 9715 -3823
  147. Карасукский 12 6717 6 4170 2547 7 2202 12 11 665 -9463
  148. Баганский 3 2156 8 те -6672 2 2137 9 11 134 -8997
  149. Купинский 4 1133 20 14 811 -13 678 25 28 495 -28 495
  150. Чистоозерный 2 251 19 21 066 -20 815 1 67 20 39 420 -39 353
  151. Кочковский 2 333 7 14 511 -14 178 3 2050 6 14 337 -12 287
  152. Доволенский 14 25 972 -25 972 14 33 028 -33 028
  153. Татарский 2 869 21 23 804 -22 935 24 40 280 -40 280
  154. Усть-Таркский 9 3692 5 1857 1835 14 13 594 -13 594
  155. Чановский 3 815 14 13 179 -12 364 17 32 602 -32 602
  156. Венгеровский 5 1073 16 12 333 -11 260 3 385 19 22 077 -21 692
  157. Кыштовский 18 25 529 -25 529 18 28 596 -28 596
  158. Северный 11 11 684 -11 684 11 14 355 -14 355
  159. Куйбышевский 1 539 23 29 665 -29 126 1 682 23 43 001 -42 319
  160. Барабинский 1 578 12 14 954 -14 376 3 706 14 44 689 -43 983
  161. Здвинский 14 30 017 -30 017 15 31 095 -31 095
  162. Убинский 1 1317 14 13 175 -11 858 1 848 14 15 814 -14 966
  163. Каргатский 2 1436 10 15 825 -14 389 1 2142 11 29 312 -27 170
  164. Чулымский 14 20 867 -20 867 16 30 364 -30 364
  165. Колыванский 5 1149 14 13 617 -12 468 5 1073 13 17 313 -16 240
  166. Коченевский 6 22 390 16 6573 15 817 3 9491 16 16 650 -7159
  167. Новосибирский 8 24 435 14 26 673 -2238 10 10 260 18 25 506 -15 246
  168. Искитимский 7 32 834 20 45 727 -12 893 5 28 538 21 61 412 -32 874
  169. Ордынский 6 24 449 11 14 681 9768 4 16 998 14 18 562 -1564
  170. Сузунский 8 10 132 8 9292 840 3 1216 14 15 575 -14 359
  171. Черепановский 2 4173 17 33 747 -29 574 2 4308 15 59 129 -54 821
  172. Маслянинский 1 309 14 11 465 -11 156 1 197 14 17 732 -17 535
  173. Тогучинский 4 2035 24 30 598 -28 563 28 49 628 -49 628
  174. Болотнинский 1 112 15 17 205 -17 093 16 27 630 -27 630
  175. Мошковский 5 1115 12 16 157 -15 042 5 3652 12 25 213 -21 561
  176. Итого 109 151 926 423 536 475 -384 549 72 92 844 474 827 933 -735 079
  177. Финансоовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Новосибирской области, тыс. руб.
  178. Районы 1998 год 1999 год
  179. Прибыль Убыток Свернутый результат Прибыль Убыток Свернутый результатчисло предприятий сумма число предприятий сумма число предприятий сумма число предприятий сумма
  180. Красноозерский 7 1998 18 20 238 -18 240 24 54 859 54 859
  181. Карасукский 3 1207 16 18 237 -17 030 11 21 728 7 4452 17 276
  182. Баганский 1 164 11 26 631 -26 467 8 19 764 4 3271 16 493
  183. Купинский 26 34 510 -34 510 14 17 084 12 7401 9683
  184. Чистоозерный 1 67 20 28 573 -28 506 4 1658 17 15 810 -14 152
  185. Кочковский 9 20 384 -20 384 9 36 392 36 392
  186. Доволенский 1 189 13 29 365 -29 176 9 20 327 5 1037 19 290
  187. Татарский 3 365 25 36 159 -35 794 18 17 296 10 5986 11 310
  188. Усть-Таркский 1 332 15 9143 -8811 13 17 963 3 578 17 385
  189. Чановский 18 44 034 -44 034 3 3088 15 14 043 -10 955
  190. Венгеровский 2 271 22 38 027 -37 756 13 16 507 12 4171 12 336
  191. Кыштовский 1 66 25 45 322 -45 256 4 624 23 7947 -7323
  192. Северный 11 16 338 -16 338 1 334 10 9850 -9516
  193. Куйбышевский 25 45 871 -45 871 12 8348 13 13 080 -4732
  194. Барабинский 18 32 247 -32 247 12 16 218 7 4122 12 096
  195. Здвинский 15 32 094 -32 094 7 5871 8 5603 268
  196. Убинский 1 55 14 16 364 -16 309 12 19 421 3 1577 17 844
  197. Каргатский 2 4885 11 37 720 -32 835 6 11 350 6 6966 4384
  198. Чулымский 3 786 13 20 263 -19 477 9 10 863 7 3373 7490
  199. Колыванский 4 1221 16 15 556 -14 335 10 13 433 11 4903 8530
  200. Коченевский 3 23 648 17 18 343 5305 11 51 036 9 7724 43 312
  201. Новосибирский 12 14 080 19 26 162 -12 082 23 82 007 7 7725 74 282
  202. Искитимский 6 36 789 24 44 874 -8085 15 100 783 14 24 384 76 399
  203. Ордынский 3 19 341 16 25 284 -5943 16 75 782 3 1708 74 074
  204. Сузунский 4 5087 13 10 603 -5516 13 34 414 4 3763 30 651
  205. Черепановский 1 6961 16 43 860 -36 899 5 14 061 12 12 366 1695
  206. Маслянинский 1 42 15 25 068 -25 026 14 24 943 3 1037 23 906
  207. Тогучинский 1 493 28 49 371 -48 878 22 32 130 8 5834 26 296
  208. Болотнинский 16 28 122 -28 122 1 114 15 21 070 -20 956
  209. Мошковский 3 9980 14 30 739 -20 759 6 17 340 10 6579 10 761
  210. Итого 64 128 027 519 869 502 -741 475 325 745 738 258 206 333 539 405
  211. Финансоовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятии Новосибирской области в 2000 г., тыс. руб.
  212. Прибыль Убыток Свернутый результатчисло предприятий сумма число предприятий сумма
  213. Красноозерский 22 120 228 120 228
  214. Карасукский 17 43 940 1 3744 40 196
  215. Баганский 8 28 146 4 11 557 16 589
  216. Купинекий 20 43 145 5 2844 40 301
  217. Чистоозерный 12 9473 9 8397 1076
  218. Кочковский 9 65 413 65 413
  219. Доволенский 12 41 982 3 2879 39 103
  220. Татарский 29 57 543 6 7851 49 692
  221. Усть-Таркский 12 40 096 2 52 40 044
  222. Чановский 8 11 144 10 9783 1361
  223. Венгеровский 20 43 975 5 3924 40 051
  224. Кыштовский 4 1263 19 8228 -6965
  225. Северный 11 13 014 -13 014
  226. Куйбышевский 19 24 683 7 10 122 14 561
  227. Барабинский 16 43 803 3 188 43 615
  228. Здвинский 13 23 941 2 801 231 401. Убинский 15 37 300 37 300
  229. Каргатский 6 12 662 6 7836 4826
  230. Чулымский 14 24 860 3 2853 22 007
  231. Колыванский 11 27 414 10 4485 22 929
  232. Коченевский 18 115 040 3 9468 105 572
  233. Новосибирский 17 44 165 13 61 345 -17 180
  234. Искитимский 16 65 298 15 42 077 23 221
  235. Ордынский 15 110 499 3 1698 108 801
  236. Сузунский 14 58 741 3 1743 56 998
  237. Черепановский 13 43 349 5 12 244 31 105
  238. Маслянинский 15 49 434 4 3349 46 085
  239. Тогучинский 20 49 442 10 4438 45 004
  240. Болотнинский 3 1658 16 18 269 -16 611
  241. Мошковский 7 27 315 8 9172 18 143
  242. Итого 405 1 265 952 186 262 361 1 003 591гэтз sо g
Заполнить форму текущей работой