Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности

Диссертация: Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. Современная модель организации народного хозяйства в России — смешанная экономика, для которой характерно многообразие форм собственности, преобладание в ней предпринимательского способа хозяйствования, наличие двух регуляторов (рыночного и государственного). Особенно значима роль государства в условиях продолжающегося спада производства, усиливающегося обнищания основной массы… Читать ещё >

Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА
    • 1. Цели и природа предпринимательства и задачи уголовно-правовой борьбы с нарушениями порядка предпринимательской деятельности
    • 2. Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на установленный порядок предпринимательской деятельности
    • 3. История регламентации ответственности за нарушения порядка предпринимательской деятельности в российском уголовном законодательстве
  • ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 1. Понятие уголовно-наказуемого нарушения порядка предпринимательской деятельности
    • 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ)
    • 3. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ)
  • ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    • 1. Проблемы совершенствования практики квалификации преступлений, связанных с нарушением порядка предпринимательской деятельности
    • 2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской

Актуальность темы

исследования. Современная модель организации народного хозяйства в России — смешанная экономика, для которой характерно многообразие форм собственности, преобладание в ней предпринимательского способа хозяйствования, наличие двух регуляторов (рыночного и государственного). Особенно значима роль государства в условиях продолжающегося спада производства, усиливающегося обнищания основной массы населения. Контроль государства за состоянием и развитием рынка предполагает регулируемое воздействие на хозяйственную деятельность самостоятельных предпринимателей, определение оснований и пределов публичного вмешательства в нее. С точки зрения содержания общий государственный контроль в сфере предпринимательства можно подразделить на требования: в области стандартов, ценового регулирования, официального статистического и бухгалтерского учета, законности хозяйственной деятельности. Государственное регулирование рыночной экономики с помощью налоговых, кредитно-финансовых, антимонопольных и других механизмов немыслимо без осуществления предварительного контроля за образованием субъектов предпринимательской деятельности. Путем государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей или предпринимателей — юридических лиц и дачи разрешений на занятие тем или иным видом деятельности государство осуществляет проверку законности учреждения предприятий и других коммерческих организаций, а также права некоммерческих организаций дополнительно заниматься предпринимательской деятельностью. Можно сказать, что государственный контроль в сфере регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности имеет первостепенное значение и является не только обязательным условием нормального функционирования каждой в отдельности хозяйственной единицы, но и гарантией общей экономической безопасности страны, а поэтому входит в число важнейших функций государства.

Задача разработки норм, необходимых для регламентации и охраны установленного порядка предпринимательской деятельности решается практически всеми отраслями права. В комплексе средств уголовно-правовой охраны указанной сферы определяющее значение имеют ст. 171 УК РФ, устанавливающая ответственность за незаконное предпринимательство и ст. 172 УК РФ, карающая за незаконную банковскую деятельность. О масштабах незаконной предпринимательской (банковской деятельности) можно судить по данным уголовной статистики. В 1997 г. в Ставропольском крае было зарегистрировано 93 факта незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ), в 1998 г. — 159, а в 1999 г. уже 195 указанных преступлений. Фактов незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) зарегистрировано не было. В Ростовской области было зарегистрировано в 1997 г. — 87 фактов незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ), в 1998 г. — 168- в 1999 г. -197 преступлений подобного рода. Преступления, предусмотренные ст. 172 УК РФ, не регистрировались.

В тоже время проведенное исследование показало, что практические работники испытывают серьезные трудности с применением указанных норм, обусловленные как весьма сложной законодательной конструкцией последних, так и наличием в диспозициях ст. 171, 172 УК РФ ссылок на другие, не уголовные законы и нормативные акты, в которых содержатся признаки соответствующих составов преступлений.

Важнейшей предпосылкой правильного применения этих норм в следственной и судебной практике является научно обоснованный анализ их содержания. В теории уголовного права попытки анализа незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности предпринимались рядом ученых, среди которых в первую очередь следует упомянуть Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. Э. Жалинского, В. И. Котина, Н. А. Лопашенко, Ю. П. Кравца, В. С. Минскую, С. В. Максимова, Д. К. Сагынбаева, Т. Д. Устинову, П. С. Яни и др. Однако, работы указанных авторов не охватывают проблему уголовной ответственности за нарушения установленного порядка предпринимательской деятельности в комплексе. В частности, до сих пор не проводился теоретический анализ незаконного предпринимательства как социально-правового явления, не определены его сущность и разновидности, не выявлена социальная обусловленность соответствующих уголовно-правовых запретов. В науке уголовного права отсутствует общее понятие преступлений против установленного порядка предпринимательской деятельности, нет единства взглядов относительно места составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 172 УК РФ, в общей системе преступлений в сфере экономической деятельности, не исследован механизм совершения посягательств на установленный порядок предпринимательской деятельности, не разработаны детально уголовно-правовые и иные меры противодействия указанным преступлениям.

Изложенное свидетельствует о необходимости проведения углубленного научного исследования по указанной проблеме.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с созданием и применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за различные формы нарушения установленного порядка предпринимательской деятельности.

Предмет исследования — статистические данные, характеризующие криминологические показатели незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельноститенденции развития и совершенствования уголовного законодательства России, регламентирующего ответственность за преступления против установленного порядка предпринимательской деятельностинормы и институты действующего налогового, гражданского, административного и уголовного законодательства, касающиеся данной сферы, и материалы соответствующей правоприменительной практики.

Цель и задачи исследования

Основной целью работы является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем борьбы с преступлениями, посягающими на установленный порядок предпринимательской деятельности.

Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:

— уяснение понятия и содержания предпринимательства и формулирование на этой основе задач уголовно-правовой борьбы с нарушением порядка предпринимательской деятельности;

— исследование российского исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, нарушающие установленный порядок предпринимательской деятельности;

— изучение состояния, структуры, динамики и тенденций незаконной предпринимательской (банковской) деятельности;

— разработка понятия преступлений, посягающих на установленный порядок предпринимательской деятельности и изучение механизма их совершения;

— детальный анализ составов преступлений, связанных с нарушением установленного порядка регистрации лицензирования предпринимательской деятельности (ст. ст. 171, 172 УК РФ);

— анализ следственно-судебной практики по делам о незаконной предпринимательской (банковской) деятельности, установление типичных квалификационных проблем и их решение;

— определение дефектов уголовного закона и выработка конкретных предложений по их устранению.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. В процессе подготовки диссертации использовались такие методы социально-правового исследования как историко-правовой, статистический, анкетирования, экспертных оценок.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее налоговое, гражданское, административное и уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере предпринимательства, правовые акты органов государственной власти и управления, нормативные акты МВД России.

Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному праву и криминологии, а также по гражданскому, предпринимательскому, налоговому праву, принадлежащие перу авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитических справок, обзоров, планов и методических пособий правоохранительных органов Ростовской области и Ставропольского края.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором в Ростовской области и Ставропольском крае. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике незаконной предпринимательской (банковской) деятельности за 1997;1999гг., 150 уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 100 практических работников органов следствия и суда. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна работы определяется тем, что она относится к одному из первых монографических исследований, специально посвященных вопросам борьбы с незаконной предпринимательской (банковской) деятельностью, а также комплексным подходом к изучению указанной проблемы, охватывающим ее исторические, криминологические, уголовно-правовые аспекты.

Признаками научной новизны обладают и полученные результаты исследования. В частности, к новым результатам исследования следует отнести: авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в Россиирезультаты проведенного криминологического и уголовно-правового изучения различных форм незаконной предпринимательской (банковской) деятельностиформулирование общего понятия уголовно-наказуемого нарушения установленного порядка предпринимательской деятельности, оснований и условий ответственности за негоразработку научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с преступлениями, посягающими на установленный порядок предпринимательской деятельности.

Основные выводы h положения, выносимые на защиту:

— Выявление факторов, обусловливающих необходимость уголовно-правовой ответственности за наиболее опасные формы незаконной предпринимательской (банковской) деятельности;

— формулирование понятия преступлений, посягающих на установленный порядок предпринимательской деятельности;

— определение криминообразующих понятий, используемых в диспозициях ст.ст.171, 172 УК РФ: «доход», «ущерб» ;

— разработка научно-практических рекомендаций по разграничению незаконного предпринимательства со смежными преступлениями на основе изучения спорных вопросов правоприменительной практики по делам соответствующей категории;

— уголовно-правовое и криминологическое обоснование основных путей совершенствования уголовного закона об ответственности за незаконное предпринимательство и незаконную банковскую деятельность.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

— в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений в нормы, регламентирующие ответственность за незаконную предпринимательскую (банковскую) деятельность.

— в практической деятельности по применению ст. 171, 172 УК РФ. Выработанные автором рекомендации позволят минимизировать трудности, связанные с толкованием таких криминообразующих признаков составов незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности как «систематичность», «доход», «ущерб» — облегчат разграничение указанных преступлений со смежными составами;

— в научно-исследовательской работе. Результаты исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на установленный порядок предпринимательской деятельности;

— в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса уголовного права и в системе повышения квалификации работников органов внутренних дел, налоговой полиции и суда, ведущих борьбу с незаконной предпринимательской (банковской) деятельностью.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права РЮИ МВД России. Результаты диссертационного исследования были отражены в научных сообщениях, с которыми автор выступил на научно-практических конференциях: «Региональная экономическая безопасность и международное экономическое сотрудничество» и «Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства», проходивших в 1999 г., 2000 г. в г. Ростове-на-Дону. По теме диссертационного исследования автором подготовлено четыре статьи. Основные положения диссертации используются в учебном процессе РЮИ МВД России, РГУ по курсу «Уголовное право» .

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предпринимательская деятельность в современной модели экономики имеет частно-общественный характер. С одной стороны, предприниматель (физическое лицо, корпоративные образования в статусе юридических лиц) является основным экономическим агентом и созидательной силой в рыночной экономике, основанной на конкуренции независимых товаропроизводителей, а само предпринимательство рассматривается как сфера господства частных интересов. С другой стороны, государство устанавливает определенный порядок занятия предпринимательской деятельностью, регулирует ее с помощью налоговых, кредитно-финансовых, антимонопольных и иных механизмов.

Уклоняясь от регистрации в качестве предпринимателя, получения лицензии или нарушая условия лицензирования, лицо выходит из сферы государственного контроля в налоговых, финансовых отношениях, при антимонопольном и ценовом регулировании, и в ряде других областей, что делает его предпринимательскую деятельность незаконной, а при наличии ряда условий и уголовно-наказуемой.

Преступления, связанные с нарушением порядка предпринимательской деятельности (ст. 171, ст. 172 УК РФ), можно определить как общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные нарушения порядка регистрации, лицензирования предпринимательской деятельности, повлекшие причинение крупного ущерба гражданам, организациям, государству либо сопряжённые с извлечением дохода в крупном размере.

Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наиболее опасные формы незаконной предпринимательской (банковской) деятельностью, определяется рядом факторов:

1) социально-экономическим (указывающим на необходимость существования данных норм как средства укрепления, развития и охраны предпринимательской деятельности и рыночной экономики в целом);

2) нормативным (отражающим обусловленность уголовно-правовой охраны установленного порядка предпринимательской деятельности актами международного права, нормами Конституции России, гражданским, налоговым и административным законодательством, которые регулируют отношения предпринимательства в России);

3) криминологическим (определяющим общественную опасность незаконной предпринимательской (банковской) деятельности, а также распространенность этих деяний, их скрытый характер, величину материального ущерба, причиняемого обществу);

4) историческим (указывающим на тенденции развития уголовного законодательства России об ответственности за незаконное предпринимательство с конца XIX века до настоящего времени).

Уровень незаконной предпринимательской (банковской) деятельности, а также их удельный вес в структуре преступлений в сфере экономической деятельности неуклонно изменяется в сторону увеличения. Незаконное предпринимательство наиболее распространено в сферах: внешнеэкономической, страховой и банковской деятельностинефтебизнесадобычи, переработки и оборота драгоценных металлов и драгоценных камнейпроизводства и реализации фальсифицированной подакцизной продукции (алкоголь, табак), товаров бытовой химии, парфюмерии, нелицензионной аудиои видеопродукции.

Криминологический анализ показывает, что наблюдается рост организованности и профессионализма лиц, совершающих посягательства на установленный порядок предпринимательской деятельности, идет процесс укрупнения подпольных производств, все чаще в них применяется труд наемных рабочих, фиксируется использование в преступной деятельности современных технических средств, происходит интеграция организованных преступных групп и служащих органов государственного управления.

К факторам, обусловливающим стремление предпринимателей к переходу в сферу теневой экономики следует отнести: нестабильность политической и экономической ситуации в Россиинесовершенство действующего налогового законодательства, ориентированного на ближайшие (фискальные) целинизкий уровень правовой культурыотсутствие постоянной пропагандистской работы со стороны государстванедостаточную эффективность уголовно-правовой борьбы с нарушениями порядка предпринимательской деятельности.

В отечественном уголовном законодательстве ответственность за нарушение установленного порядка занятия предпринимательской деятельности особенно подробно регламентировалась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.(в ред. 1885 г.) и Уголовном Уложении 1903 г. В целях совершенствования норм действующего УК РФ полезно было бы учесть исторический опыт законотворчества особенно в части определения условий уголовной наказуемости нарушений порядка предпринимательской деятельности и конструирования составов соответствующих преступлений. Это представляется возможным, поскольку, во-первых, экономический уклад общества в те годы имел наибольшее сходство с современной экономической системой, во-вторых, некоторые нормы действующего УК явно восприняты из уголовного закона того времени.

Незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность в редакции действующего УК относятся к числу многообъектных преступных посягательств. Основной непосредственный объект указанных преступлений-это установленный порядок предпринимательской деятельности. Дополнительным непосредственным объектом являются финансовые отношения в сфере формирования государственного бюджета от поступления государственной пошлины, положенной к уплате при регистрации, регистрационный сбор, плату за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии. В качестве факультативных непосредственных объектов могут выступать, финансовые интересы государства в сфере формирования доходной части бюджета и внебюджетных фондов от поступления налогов и иных платежей, интересы легитимных субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности (граждан и организаций).

Составы преступлений, посягающих на установленный порядок предпринимательской деятельности, сконструированы в ст. ст. 171, 172 УК РФ как формально-материальные. В качестве условия привлечения к уголовной ответственности выступает извлечение крупного дохода (формальный состав) либо причинение крупного ущерба гражданам, организациям, государству (материальный состав).

Существуют три возможных варианта соотношения незаконного предпринимательства с другими преступлениями: а) состав незаконного предпринимательства полностью охватывает признаки сходного с ним преступления. В этих ситуациях посягательства на имущественные интересы граждан, организаций, государства, обладая признаками незаконного предпринимательства, утрачивают значение самостоятельных деяний и квалифицируются по ст. 171 УК РФ. Например, причинение ущерба финансовым интересам государства в результате неуплаты налогов полностью охватывается понятием крупного ущерба, причиняемого государству в результате незаконного предпринимательства и исключает квалификацию по совокупности преступленийб) состав смежного преступления является специальным по отношению к составу незаконного предпринимательства. В этом случае действия, имеющие признаки незаконной предпринимательской деятельности, являются самостоятельными преступлениями и квалифицируются соответственно по ст.ст. 222, 223, 228, 234 УК РФв) состав незаконного предпринимательства и состав смежного преступления не охватывают всех или некоторых признаков друг друга. В этом варианте смежные преступления, хотя и совершенные в процессе незаконного предпринимательства, выходят за пределы его состава и требуют дополнительной квалификации по совокупности с ним. В качестве примера можно привести незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ).

Нормы, предусматривающие ответственность за незаконную предпринимательскую (банковскую) деятельность нуждаются в совершенствовании.

Можно предложить следующую редакцию диспозиции ст. 171 УК РФ:

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -наказывается.

2. Незаконное предпринимательство: а) совершенное группой лиц по предварительному сговоруб) сопряженное с извлечением доходов в особо крупном размере, -наказывается.

3.Незаконное предпринимательство: а) совершенное организованной группойб) совершенное лицом два и более раза судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность-наказывается.

Примечание: 1. в статьях 171 и 172 настоящего кодекса под доходом следует понимать всю сумму выручки, полученную предпринимателем от незаконной предпринимательской (банковской) деятельности без учета расходов, которые он понес в ходе этой деятельности.

2. Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупном размере — доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Диспозицию ст. 172 УК РФ целесообразно изложить следующим образом:

1. Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, наказывается.

2. Незаконная банковская деятельность: а) совершенная группой лиц по предварительному сговоруб) сопряженное с извлечением доходов в особо крупном размере, наказывается.

3.Незаконная банковская деятельность: а) совершенная организованной группойб) совершенная лицом два и более раза судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность, наказывается.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1994.
  2. Гражданский кодекс РФ/ М., 1998.
  3. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М., 1999.
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 1998.
  5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1924.
  6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1934.
  7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995.
  8. Уголовный кодекс РФ 1996 г. М., 1998.
  9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1885.
  10. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.
  11. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.
  12. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
  13. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395−1 в редакции Федерального закона РФ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 6, ст. 492.
  14. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1 Т.1. СПб., 1830.
  15. Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. //Ведомости РФ. 1992. № 3. Ст. 1917.
  16. Постановление Правительства РФ от 27 мая 1993 г № 492 «0 полномочиях органов исполнительной власти краев, областей и автономных образований городов федерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности» // САПП РФ. 1993. № 22. Ст. 2037.
  17. Положение о лицензировании медицинской деятельности, утв. пост. Правительства РФ от 25 марта 1996 г. № 350 //СЗ РФ, 1996, № 14, ст. 1455.
  18. Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. //СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1550.
  19. Положение о лицензировании деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. //СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1632.
  20. Инструкция Центрального банка РФ № 49 от 27 сентября 1996 г. «О порядке регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности'7/Российская газета. 1996. 16 ноября.
  21. Положение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в РФ. Утверждено приказом ЦБ РФ от 2 апреля 1996 г. //Банковский бюллетень. 1996. № 32.
  22. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г. с изменениями от 30 ноября 1990 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 6.
  23. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.
  24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 № 8.
  25. Монографии, учебники, учебные пособия
  26. А.Я. Уголовная ответственность и ее основание. М., 1963.
  27. А. Я. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
  28. В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
  29. А.А., Витвицкая С. С. Преступления в сфере экономической деятельности Уголовно-правовой аспект. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1998.
  30. В.А. Квалификация повторных преступлений против личной собственности граждан. М., 1965.
  31. .В. Экономические преступления. СПб., 1999.
  32. Р. Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.
  33. Л.Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.
  34. Л.Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
  35. Ю.Гребенников В. В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства М., 1996.
  36. П.Гинс Г. К. Предприниматель. М., 1992.
  37. В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений Л., 1979.
  38. В.Горелик Л. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск. 1998.
  39. А.С., Хлупина Г. Н., Шишко И. В. Новое уголовное законодательство. Часть Особенная. Вып.4. Учебное пособие. Красноярск, 1994.
  40. П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969 .
  41. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.
  42. Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
  43. А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966. 19.3агородников Н. И. Советское уголовное право. М., 1975. 20. Законодательная техника. Л., 1965.
  44. Законодательная техника в зарубежных социалистических государствах. М., 1983.22.3амосковцев П.В. О многообъективности преступных посягательств. Омск, 1978.23.3инченко С.А., Бондарь Н. С. Собственность свобода — право. Ростов-на-Дону, 1995.
  45. Исаев И. А История государства и права России. Учебник для юридических вузов. М., 1996.
  46. Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 1998 г. (отчет перед гражданами РФ) М., 1999.
  47. Исполнительная власть в РФ. Проблемы развития. /Отв. Ред. И. Л. Бачило М., 1998.
  48. Как продолжить реформы в России? //Под ред. В. О. Исправникова и В. В. Куликова. М., 1996.
  49. М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск. 1987.
  50. В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы. СПб, 1994.
  51. Комментарий к УК РФ /под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева М., 1996.
  52. Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград. 1976.
  53. Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
  54. Ю.П. Проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере экономики с учетом гражданского законодательства. Нижний Новгород, 1997.
  55. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.
  56. В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
  57. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972
  58. А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.
  59. Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.
  60. .А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
  61. И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
  62. В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.
  63. В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им М., 1996.
  64. В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 1996.44. ЛогикаМ., 1967.
  65. Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, систем проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.
  66. М. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977.
  67. Ю.И., Истомин А. Ф. Особенная часть уголовного права. Альбом схем. М., 1998.
  68. В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.
  69. В.П. Повторность преступлений Казань, 1974.
  70. С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.
  71. В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов. 1989.
  72. А. Казна красна деньгами. Финансовая летопись царской России. М., 1999.
  73. .А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства. Ташкент, 1983.
  74. .А. Методологические основы и методы совершенствования законодательства. Нукус. 1990.
  75. А.С. Последствия преступления. М., 1969.
  76. А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекции. М., 1996.
  77. Научно-практический комментарий к УК РФ. /Под ред. П. Н. Панченко -Нижний Новгород, 1996.
  78. П.Т. Уголовно-правовая охрана финансового хозяйства в СССР. Ростов-на-Дону, 1971.
  79. .С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
  80. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) Учебное пособие. /Под ред. А. В. Наумова и С. И. Никулина. М., 1995.
  81. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. /Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1982.
  82. Основы экономической теории. Курс лекций. Рязань, 1995.
  83. К. А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж, 1983.
  84. В. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
  85. Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984.
  86. А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
  87. Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь. 1999.
  88. П.Д., Савченко В. Е. Экономическая сущность и содержание предпринимательства. Санкт-Петербург, 1995.
  89. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.
  90. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. М., 1993.
  91. Преступность и правонарушения в России. М., 1992.
  92. Преступность и правонарушения в России. М., 1994.
  93. Преступность и правонарушения в России. М., 1996.
  94. Преступность и правонарушения в России. М., 1997.
  95. Преступность и правонарушения в России. М., 1998.
  96. Преступность и правонарушения в России. М., 1999.
  97. Преступность и реформы в России. М., 1998.
  98. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. Чистякова О. И. М., 1994.
  99. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 4.2. 1975.
  100. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. Свенссон Б. Экономическая преступность. / Пер. со шведского. М., 1987.81.1917−1952 гг. / Под ред. И. Т. Голякова. М., 1953.
  101. В.Д. Основы предпринимательства. Брянск, 1996.
  102. В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
  103. Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
  104. А.Н. Хозяйственные преступления. М., 1925.
  105. А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государственного и социального порядка. Изд. 2-е. М., 1927.
  106. А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
  107. Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.
  108. Ю.А. Предприниматель и закон. Практическое пособие. М., 1996. ФРГ. Конституция и законодательные акты. М., 1991.
  109. Д.О. Местная власть в России и Германии. Ростов-на-Дону, 1994. Кн. 1,2.
  110. Г. Ф. Курс торгового права. Т.1. СПб., 1908.
  111. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических вузов /Под ред.Б. В. Здравомыслова. М., 1996.
  112. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов. /Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.
  113. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Г. Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.
  114. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий с постатейным материалом. Вып. 3 /Сост. И. Я. Козаченко и др. Екатеринбург. 1994.
  115. Уголовный закон и преступление. / Под ред. Э. С. Тенчова. Иваново. 1997.
  116. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. /Под ред.Л. И. Рарога. М., 1996.
  117. Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
  118. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки /Под ред. В. К. Сенчагова. М., 1998.
  119. Эффективность правовых норм. /Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. М., 1980.
  120. Язык закона. /Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990.
  121. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.2213. Статьи, лекции
  122. A.M., Роша А. Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. № 19. М., 1973.
  123. И. П. Уголовная ответственность за деятельность без лицензии (ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство) //Юрист 1999. № 2.
  124. Аксенов Р. Г Кустарное изготовление алкогольной продукции и ее реализация как способ совершения незаконного предпринимательства //Юрист. 1999. № 4.
  125. С., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности. //Российская юстиция. 1997. № 7.
  126. Н.М. Скрытые тенью: социологическое исследование теневой экономики //ЭКО 1997. № 10.
  127. В.В. Значение, понятие, виды и принципы конструирования квалифицирующих признаков преступления. //Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР. Минск, 1983.
  128. .С. Проблемы противодействия легализации (отмыванию) доходов от нелегальной экономической деятельности //Теневая экономика (экономические, социальные, правовые аспекты). Материалы научной конференции. 9.07.96 г. М., 1996.
  129. Борьба с преступностью в России, (январь-декабрь 1995 г.) Информация МВД РФ. // Щит и меч. 1996. № 3.
  130. А., Головкин А., Заприпов В. Комментарий к Налоговому Кодексу РФ //Хозяйство и право. 1999. № 3.
  131. Ю.Буланже М. Акцизная наклейка на зеленую злодейку //Налоговый вестник. 1998. № 8.11 .Воробьев Ю Штрихи к исследованию русского предпринимательства на рубеже Х1Х-ХХ вв. //Предпринимательство. 1998. № 2,3.
  132. Г. Конституционные основы предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. № 11.
  133. Г. А. Состав преступления и квалификация содеянного // Советская юстиция. 1985, № 12.
  134. Ф., Яковлев А. Пятая часть наличного оборота промышленности оказывается нелегальной //Финансовые известия. 1996. 9 июля.
  135. В.К. Общественные отношения как объект преступления по советскому уголовному праву //Правоведение. 1966. № 2.
  136. П.Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М., 1992.
  137. И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса //Общественные науки и современность. 1998. № 4.
  138. А. Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики //Гос. и право, 1999. № 12.
  139. С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М., 1998.21.3агородников Н. И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. //Тр.ВЮА. 1945. Вып.13.
  140. Итоги оперативно-служебной деятельности ОВД и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1995 г. (отчет перед гражданами Российской Федерации) // Милиция. 1996. № 4.
  141. В. Теневая экономика под сенью власти //Предпринимательство. 1997. № 3.
  142. В.О. Теневой капитал: конфисковать или амнистировать? //Экономика и жизнь. 1996. № 24. С. 29−34.
  143. В.О., Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Фонд за экономическую грамотность //Российский экономический журнал. 1997. С. 106 157.
  144. А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность. //Государство и право. 1995. № 12.
  145. А. Экономическая преступность и правотворчеекая практика //Законность. 1996. № 6.
  146. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты/Общ. ред. В. О. Исправникова и В. В. Куликова. М.: Фонд за экономическую грамотность //Российский экономический журнал. 1996.
  147. В. Товарные знаки подделывают, воруют, незаконно используют//Известия. 1996. 20 марта.
  148. А. Криминализация экономики и проблемы ответственности. //Уголовное право, 1997, № 4.
  149. Ю. Теневая экономика: за реализм оценок //Коммунист. 1990. № 3.
  150. Т.И. Теневая экономика в СССР: анализ, оценки, прогнозы //Вопросы экономики. 1990. № 3.
  151. В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. № 4.
  152. Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству //Гос. и право. 1999. № 4.
  153. А. О теневой экономике без эмоций //Социалистический труд. 1990. № 2.
  154. Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ// Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1996. № 5.
  155. Н. Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и терминология уголовного закона // Соц. законность. 1973. № 9.
  156. О. Дело «Шарашкиной и конторы»// Коммерсантъ, 2000 г., 18 февр.
  157. В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности. //Государство и право. 1999. № 11.
  158. И., Белозеров А. Что считать доходом физического лица //Российская юстиция. 1999. № 6.
  159. Ю. И., Мшвенирадзе П. Я. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права // Правоведение. 1985. № 9.
  160. А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления //Уголовное право. 1999. № 2.
  161. В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности //Государство и право. 1999. № 1.
  162. А.В. Торговля под контролем//Налоговый вестник. 1999. № 11.
  163. В.В. Обеспечение безопасности предприятий нефтегазового комплекса в России. //Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.
  164. AM. Экономические преступления: понятие и система// Советское государство и право. 1992. № 1.
  165. B.C. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право 1999. № 3.
  166. М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конструктивные признаки //Хозяйство и право. 1997. № 3.
  167. И. Порядок приостановления и аннулирования лицензий //Хозяйство и право. 1999. № 6.
  168. Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Гос. и право. 1993. № 6.
  169. А.П. О криминальной ситуации в экономике и состоянии борьбы с экономической преступностью //Теневая экономика (экономические, социальные, правовые аспекты). Материалы научной конференции. 9.07.96 г. М., 1996.
  170. А.В. Проблемы совершенствования УК РФ //Государство и право. 1999. № Ю.
  171. A.M., Акопян Р. А., Банхаева Ф. Х., Мельник А. Д. О повышении налоговых поступлений в сфере торговли нефтепродуктами //Налоговый вестник 1999. № 11.
  172. А.С. Об ответственности за совокупность преступлений //Советское государство и право. 1961. № 5.
  173. М.И., Шевяков А. Ю. Теневая экономика: методы анализа и оценки (обзор работ западных экономистов). М., 1987.
  174. А.А. Криминальная конкуренция в России // Бизнес и политика. 1997. № 6.
  175. О.В., Козлов Ю. Г. Что отбрасывает тень //ЭКО. 1989. № 2.
  176. Отчет Министерства внутренних дел перед гражданами Российской Федерации //Милиция. 1998. № 4.5 9. Панов Н. И. О точности норм уголовного права и совершенствовании законодательной техники // Правоведение. 1987. № 4.
  177. Предприниматели намерены противостоять волне экономических преступлений //Финансовые известия. 21 мая 1996 г.
  178. Проблемы теневой экономики (по данным российской и зарубежной прессы //Налоговый вестник. 1998. № 10.
  179. К.Е. Узловые проблемы борьбы с налоговыми преступлениями. // Проблемы борьбы с преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку: Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 1994.
  180. В. Начало предпринимательства на Руси //Предпринимательство. 1997. № 1.
  181. В. Теневая экономика в СССР //Свободная мысль. 1991. № 17.
  182. В.И. Теневая экономика и вопросы обеспечения экономической безопасности // Теневая экономика (экономические, социальные, правовые аспекты). Материалы научной конференции. 9.07.96 г. М., 1996.
  183. Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 1. М., 1994.
  184. Э.С. О целесообразности общих дефиниций в главе Особенной части УК РСФСР о преступлениях против социалистической собственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск, 1987.
  185. Ю.А. Государство на рубеже столетий //Гос. и право. 1997. № 2.
  186. Э.С. Конструирование и интеграция норм об ответственности за преступления против социалистической собственности // Сов. гос. и право. 1988. № 2.
  187. В.И. Составы преступлений с отягчающими обстоятельствами // Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М&bdquo- 1988.
  188. В.И. Составы преступлений с отягчающими обстоятельствами. //Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М&bdquo- 1988.
  189. Г. А., Иванов Э. А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России //Государство и право. 2000. № 1.
  190. Трудовые резервы нелегальной экономики. //ЭКО 1997. № 10.
  191. В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли. //Правоведение. 1996, № 1.
  192. В.И. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции //Законность. 2000. № 1.
  193. В.В. Торговое право: современные тенденции //Государство и право. 1993. № 2.
  194. Т.Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность //Законность. 1999. № 7.
  195. Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство //Уголовное право. 1999. № 2.
  196. М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву //Учен. зап. Перм. ун-та. 1957. Т. П. Вып.4. Кн.2.
  197. Г. В. К вопросу подготовки и издания Уголовного Уложения 1903 г. //Проблемы правоведения. Вып. 41., Киев. 1980.
  198. Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления.// Сб. учен. тр. Сверд. юр. ин-та. 1969. Вып. 10.
  199. Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве //Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973.
  200. Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве //Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973.
  201. Фролов Е. А, Сухарев Е. А., Горбуза А. Д. К вопросу о «материальных» и «формальных» составах преступлений //Вопросы эффективности уголовно-правовых норм. Свердловск, 1978. Вып. 66.
  202. А. М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право, 1999, № 11.
  203. Яни П. С. Уголовная ответственность за торговые нарушения //Закон. 1994. № 12.
  204. Яни П. С. Налоговое законодательство: проблемы ответственности. //Законность. 1995. N 9.
  205. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства. Спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. № 1.
  206. Диссертации и авторефераты диссертаций
  207. С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Автореф.дис.канд. юрид. наук. М., 1996.
  208. JI. М. Законодательная техника (теория и практика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1984.
  209. С. В. Понятие вредных последствий преступления и их правовое значение в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд юрид. наук. М., 1983.
  210. И.Е. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
  211. Т. В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.
  212. А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Автореф дис. канд юрид наук М., 1978.
  213. А.В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1975.
  214. Н. И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Харьков, 1987.
  215. Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1970.
  216. Д.К. Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской дестельностью (По материалам правоохранительных органов и судов Кыргызской Республики) Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1999.
  217. И. А. Законодательная техника советского уголовного права. Автореф. дис.. канд. юрид. наук Свердловск, 1983.
  218. Э. С. Охрана собственности институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1990.
  219. Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дис. докт.юрид.наук. Свердловск, 1971.
  220. А.А. Тенденции правового регулирования хозяйственной деятельности в зарубежных странах. Автореферат дис. докт. юрид. наук. Донецк, 1996.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!