Внутрипроизводственный анализ в совершенствовании системы управления промышленным предприятием

Развитие рыночных отношений, при которых основными задачами предприятий становятся расширение и сохранение своих позиций на рынке с продукцией, которая выпускается в текущий период, и правильное определение ее перспективной номенклатуры, заставляет в первую очередь крупные предприятия внедрять такие формы и методы управления, которые наилучшим образом способствовали бы решению вышеуказанных проблем. В этой связи главная задача ученых и экономистов состоит в том, чтобы исследовать новые, ранее неизвестные предприятиям проблемы и найти наиболее адекватные и эффективные решения.

Надо отметить, что проблемам, стоящим перед российской экономикой, посвящено достаточно много зарубежных и отечественных книг, практических пособий, экономических глоссариев, широкомасштабных публикаций мнений и рекомендаций в СМИ. В данной работе сделана попытка изложить суть современных проблем, стоящих перед российскими промышленными предприятиями, предложить некоторые направления их решения, которые позволили бы, сконцентрировав потенциальные возможности и ресурсы, относительно быстро добиться успеха в антикризисной деятельности российских предприятий.

Экономика России достаточно специфична, поэтому к ней не всегда применимы стандартные пути ее стабилизации и развития, применяемые в других странах. Очень серьезно эти процессы осложняются тем, что до настоящего времени нет какой-либо достаточно надежной теоретической базы, которая служила бы основой экономических преобразований, а сами преобразования не были подготовлены ни организационно, ни технически, ни психологически. В результате чего предприятия остались один на один со своими проблемами. Между тем, перевод механизма управления от планового к рыночному требует достаточного обеспечения в форме эффективного функционирования на предприятиях систем акционирования, финансирования, кредитования, контролинга и т. п.

Что касается анализа, то с помощью него создается основа процесса структурных преобразований при изменении механизма планирования, учета и контроля на объекте исследования. Изменяющиеся задачи управления приводят к возникновению новых направлений аналитической деятельности, приближая ее к непосредственному потребителю данных услуг. Отсюда, мы наблюдаем появление целого спектра новых видов анализа, неспецифичных в прошлом для практики российских предприятий.

Анализ как самостоятельный объект исследования начинает рассматриваться в работах П. Н. Худякова, А. Я. Усачева, С. К. Татура, Н. Р. Вейцмана и других, где положено начало комплексному технико-экономическому анализу, а сам экономический анализ в промышленности приобретает все большую актуальность и становится все более сложным и всеобъемлющим.

В последующих работах М. И. Баканова, А. Смирнова, А. Д. Шеремета, Р. С. Сайфулина и других ученых анализ получает свое дальнейшее развитие и продолжает дифференцироваться по отраслям, углубляться в деятельность хозрасчетных подразделений, приближается непосредственно к пользователю аналитической информации.

В то же время в определении предмета анализа хозяйственной деятельности предприятий не достигнуто единой точки зрения.

Публикуемые в литературе определения предмета анализа, на наш взгляд, имеют существенные недостатки, так как объекты предлагается рассматривать в сравнительно узком контексте. Наш анализ литературных источников показал, что многие юридические, процедурные и методологические вопросы относительно существования анализа в России в должной степени не решены, нет единого мнения по поводу сущности и задач анализа, организации и методики проведения различных его видов, процедуры односторонне стандартизированы и не учитывают фактора специфики объекта. Основное внимание уделяется финансовой направленности анализа. Не рассматриваются вопросы помощи анализа в процессе реформирования системы управления предприятиями в новых экономических условиях. Сфера применения анализа необоснованно сужена, что негативно отражается на процессе принятия решений, направленных на рост эффективности управленческой деятельности на предприятиях.

В настоящее время многие теоретические и практические проблемы совершенствования структуры управления вынуждены быть переосмысленными с учетом принципов рыночных отношений, а анализ должен быть рассмотрен как инструмент, позволяющий с наибольшей эффективностью реализовать функции управления, что опосредствуется путем наилучшего решения проблем предприятия и приобрести в этом качестве черты управленческого анализа, т. е. обеспечить, как правильно отмечает М. И. Баканов в [9, с.240], оценку деятельности организационного и управленческого характера. Актуальность решения этой проблемы и обусловила выбор темы диссертационного исследования.

В отечественной практике внутренний управленческий анализ до настоящего времени не нашел своего места в общей системе анализа производственно-хозяйственной деятельности, а организационная система управления на промышленных предприятиях России фактически находится вне сферы внутреннего контроля, позволяющего оценить ее качество и эффективность функционирования.

До настоящего времени не проработана методика организации контрольно-аналитического центра на предприятиях, не установлена у информационная база исследований, не определены функции подразделения, которое должно выполнять эти функции, при очевидной актуальности решения этих задач.

Медленно происходит совершенствование информационных связей, отвечающих изменившимся требованиям менеджмента, в то время как возникают новые информационные каналы, идет реорганизация и изменение функций отделов и служб, появляются новые, более сложные задачи управления, в решении которых внутренний управленческий анализ должен занять достойное место. Однако в литературе, посвященной этому вопросу, развивается по преимуществу только его финансовый аспект, тогда как анализ, с нашей точки зрения, есть эффективный способ оказания помощи предприятию в решении его оперативных и перспективных задач.

В связи с вышеизложенным, целью диссертационного исследования является разработка научно-практических положений по организации г внутреннего управленческого анализа, позволяющих находить пути совершенствования системы управления предприятием й адаптации ее к условиям рынка. При этом основное внимание уделяется организационным, информационным и методическим аспектам вопроса. Исходя из поставленной цели, определяются следующие основные задачи работы:

— обобщение сложившейся в экономической науке и хозяйственной практике системы научных взглядов на проблему определения предмета и метода анализа;

— определение основных направлений становления аналитической деятельности на промышленных предприятиях России;

— определение предмета и разработка основных принципов построения управленческого анализапоиск путей повышения эффективности производства и управления в результате проведения внутреннего управленческого анализа;

— разработка рекомендаций по организации системы управления на предприятии и их экспериментальная проверка.

Объектом диссертационного исследования являются крупные промышленные предприятия Нижегородской области со смешанным военно-гражданским характером выпускаемой продукции. Такой выбор был сделан потому, что именно эти предприятия оказались в самом тяжелом положении, потеряв жестко регламентирующую централизованную систему управления, постоянного потребителя в лице государства, смежников ближнего и дальнего зарубежья.

Предметом исследования являются организационно-экономические проблемы использования управленческого анализа на промышленных предприятиях с целью повышения эффективности их функционирования.

В работе использованы отечественные и зарубежные литературные источники по исследуемой проблеме, а также, методические, справочные, инструктивные и законодательные материалы. Для теоретического обобщения и выработки практических рекомендаций использовались расчетно-аналитические, логические и экспертные методы исследований.

Исследования проводились на основе системного обобщенно-дескриптивного анализа и теории сравнительной оценки эффективности принимаемых решений по совершенствованию систем управления предприятиями с использованием многокритериального подхода.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: развиты теоретические положения, касающиеся вопросов становления нового направления анализа;

— предложена классификация видов анализа;

— дано определение управленческого анализа как инструмента управления предприятием;

— разработана методика проведения внутреннего управленческого анализа на предприятиях;

— разработана система повышения эффективности производства и управления на предприятии путем образования центров ответственности;

— разработана методика оценки эффективности проекта путем расчета чистого дисконтированного дохода.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что разработанные предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего развития методов управления, организации системы управления и ее составляющих для обеспечения стабильности на предприятии. Они нашли практическое применение в ОАО «HHTEJT» при построении структуры экономического блока системы управления и формировании центров ответственности на предприятии, экономического блока ОСУ завода им. М. В. Фрунзе и финансово-экономического блока ОАО «Дзержинскхиммаш» .

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего развития методов управления с целью обеспечения стабильности предприятия на рынке.

Основные положения диссертационной работы докладывались региональных и международных научно-практических конференциях: «Малый и средний бизнес: организационно-финансовый механизм функционирования» (Н.Новгород, 1996 г.), «Российские экономические реформы: теория, практика, социальные аспекты» (Н.Новгород, 1996 г.), «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Н.Новгород, 1997 г.), «Малый и средний бизнес: организационно-финансовый механизм функционирования» (Н.Новгород, 1997 г.), «Интеллектуальная собственность предприятий: сущность и механизм защиты» (Н.Новгород, 1998 г.), «Региональные проблемы экономики переходного периода» (Н.Новгород, 1998 г.), «Проблемы социального управления: методология, теория, практика» (Н.Новгород, 1998 г.).

По результатам выполненных исследований опубликовано 12 печатных работ общим объемом 2.6 п.л. и одна методическая разработка объемом 1,7 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 160 страницы машинописного текста, включает 10 рисунков, 10 таблиц, 11 приложений. В общем списке использованной литературы 89 наименований.

— 149-ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На основе проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

1. В настоящее время не решены многие вопросы применения управленческого анализа на промышленных предприятиях, нет единого мнения по поводу сущности и значения анализа, вообще, и в системе управления в особенности. Слаба методическая база управленческого анализа.

2. В условиях формирования рыночных отношений в экономике, роль и значение систем, обеспечивающих на промышленных предприятиях этот процесс, резко возрастает, что обусловлено усложнением хозяйственных отношений, преобразованием нормативной базы и изменением целей и задач предприятий. Анализ как одна из составляющих системы контролинга приобретает все возрастающую значимость в росте эффективности функционирования предприятий.

3. Усложнение деятельности предприятий требует расширения видов и сферы применения анализа.

4. Особую значимость в современных условиях приобретает управленческий анализ, представляющий собой инструмент, с помощью которого должны решаться проблемы в области организации и управления хозяйственными процессами на предприятии. Главная задача его состоит в том, чтобы дать оценку эффективности функционирования управленческих процессов и выявить как наиболее сильные, так и наиболее слабые звенья организационной иерархической системы управления.

5. Главными функциями управленческого анализа являются:

— определение стратегии развития предприятия;

— определение тенденций развития отдельных его подразделений;

— оптимизация затратного механизма в хозяйственном процессе;

— моделирование различных вариантов бизнес-процессов на объекте.

Решение поставленных задач приводит к усилению роли анализа в обеспечении оперативных и особенно стратегических функций менеджмента.

Процедуры проведения управленческого анализа направлены на работу по диагностике, анализу и прогнозированию организационной системы управления предприятием (ОСУ) с целью повышения эффективности ее функционирования, обеспечивающей рост стабильности и эффективности производства.

6. Решение задач, стоящих перед аналитиками должно проводиться с использованием обобщенно-дескриптивного и поведенческого подхода при рассмотрении объекта.

7. Анализ ОСУ должен вестись в три этапа: предварительный, для выявления существующих проблем и недостатков ОСУосновной, для выбора критериев оценки ОСУ и ограничивающих факторовзаключительный, для определения направлений развития и выбора решений по устранению проблем и реализации целей. Эта работа имеет итеративный характер и приводит к дифференциации системы управления на составляющие ее блоки, а блоки ОСУ на структурные подразделения предприятия. Исследование каждого объекта должно вестись по тем же этапам, наполняемость которых определяется спецификой предприятия.

8. Изменение организационной системы управления должно проводиться под возникшие проблемы и с учетом потенциала управленческого персонала.

9. При отсутствии возможности маневрировать системой управления на предприятиях в условиях централизованной системы управления в настоящее время возникла объективная необходимость ее усиления в сторону повышения аналитичности как внешней, так и внутренней среды хозяйствования.

10. Основным организационным направлением осуществления и развития внутреннего управленческого анализа является создание специализированного контрольно-аналитического центра (КАЦ).

11. Для обеспечения высокой степени согласованности деятельности различных уровней управления, необходима унификация информационного массива. Это дает возможность получать информацию высокого качества с учетом адресности ее поставок. Организационно этот процесс должен обеспечиваться путем усиления экономического управленческого блока и особенно в его методологической части.

12. Система управления экономическим блоком ОСУ должна быть адаптирована как к оперативным, так и к перспективным потребностям предприятия, особенностям его структуры и специфики технологического процесса.

13. Одним из важнейших направлений в решении современных проблем управления и повышения уровня ответственности руководителей за результаты производственной деятельности является формирование центров ответственности, позволяющих дать наиболее объективную оценку эффективности функционирования каждого звена на предприятии.

— 15 214. Особую значимость создание центров ответственности приобретает для предприятий машиностроительного и оборонного комплексов, поскольку они, являясь основополагающей базой экономики страны, в настоящее время испытывают наибольшие трудности в процессе экономических преобразований.

Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод, что диссертационное исследование позволило:

— обобщить систему научных взглядов на инструмент анализа;

— определить роль и место аналитической деятельности в решении управленческих и производственных проблем на промышленных предприятиях в современных экономических условиях и наметить некоторые пути решения этих проблем;

— предлагаемые в диссертации пути решения организационно-экономических проблем в производстве нашли использование на ряде крупных предприятий машиностроительной отрасли промышленности, в т. ч. и предприятий оборонного комплекса, включая ОАО «НИТЕЛ», ОАО «Дзержинскхиммаш» и ОАО «Завод им. М.В.Фрунзе». Они могут быть применены на промышленных предприятиях других отраслей с внесением соответствующих корректировок, учитывающих их особенности. А методологические основы проведения анализа системы управления приняты в практическое применение внешней независимой консалтинговой фирмой «Союз-Аудит», что подтверждено соответствующими документами. Основные положения диссертационного исследования используются автором в учебном процессе на экономическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

— 153.