Важной вехой в истории русской литературы и в развитии общественной жизни России было народническое движение, которое до сих пор вызывает обостренный интерес в современном литературоведении. По словам В. И. Ленина, падение крепостного права «вызвало появление разночинца, как главного, массового деятеля и освободительного движения вообще и демократической, бесцензурной печати в частности. Господствующим направлением, соответствующим точке зрения разночинца, стало народничество1'», которое рассматривается как «идеология /система взглядов/ крестьянской демократии в о.
России. Идея социализма была основной движущей силой не только в революционной борьбе народничества 70−80-х годов, но и в творчестве многих писателей-народников. Раскрывая методологию изучения народничества, нельзя забывать плехановскую оценку этого движения. Он писал: «Уничтожение крепостного права поставило перед мыслящими людьми в России целый ряд вопросов, которые нельзя было решить, не отдавши себе предварительно отчета в том, как жио вет, что думает и куда стремится наш народ». «Все наши мирные и революционные, легальные и нелегальные общественные деятели, -отмечал далее Плеханов, — понимали, что характер их деятельности должен определяться характером и складом народной жизни. Отсюда возникало естественное стремление изучить народ, выяснить его положение, миросозерцание и потребности. Началось всестороннее исследование народной жизни» 4.
1. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.25, с. 94.
2. Там же, т.22, с. 304.
3. Плеханов Г. В. Искусство и литература. — М., 1948, с. 504.
4. Там же.
О народничестве, как о своеобразном явлении, высказывались первые русские марксисты, современники народнического движения С. Степняк-Кравчинский, В. Засулич, В. Фигнер, П. Кропоткин и многие другие*. Так, «революционно-демократическими представителями р крестьянства» называл А. В. Луначарский народников 70-х годов. Движение народничества явилось результатом не только обострения социально-экономических отношений в стране, но и следствием различных идейных влияний. В состав революционно настроенной интеллигено ции, отражавшей «общественно-политическое движение эпохи, широким потоком вливались выходцы из разных слоев общества: духовенства и купечества, мещан и мелких чиновников, крестьян и рабочего люда, разночинной демократии. Шел бурный процесс формирования передовых взглядов учащейся молодежи в период подготовки к массовому «движению в народ» в кружках интеллигентской молодежи, которая занималась самообразованием, готовилась стать пропагандистами социально-политической и художественной литературы среди народа, вырабатывала революционные и социалистические взгляды и убеждения, Активными участниками народнического движения 70−80-х годов являлись студенты, которые, попав из провинции в Петербург и Москву, сразу же включались в революционную деятельность. В кружках самообразования воспитывались пропагаддисты и будущие революционеры-народовольцы. Передовое движение «блестящей плеяды революционеров.
1. Луначарский А. В. Статьи о литературе. — М., 1957; Ольминский М. С. Из прошлого. — М., 1922; Кропоткин П. А. Записки революционера. — М., 1966; Фигнер В. Запечатленный труд. Воспоминания в 2-х тт. — М., 1964 и др.
2. Луначарский А. В. Статьи о литературе. — М., 1957, с. 61.
3. Ольминский М. С. Из прошлого. — М., 1922, с. 38.
70-х годов было закономерным явлением исторического процесса развития общества и нашло непосредственное отражение в демократической литературе конца XIX века.
За последние десятилетия о революционном народничестве и о народническом движении в целом накоплен богатый историковедческий материал, позволяющий выяснить причины возникновения этого движения, определить этапы «ховдения в народ», народовольческой деятельности, характеризующейся активизацией политической борьбы с р эксплуататорами народа за его освобождение". Чрезвычайно слож.
1. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.6, с. 25.
2. Революционное народничество 70-х годов XIX века. /Под ред. Б.С.Итенберга/. — М., 1964, т.1- Козьмин Б. П. «Народники» и «народничество». — Вопросы литературы. — М., 1957, 9, с.116−135- Левин Ш. М. Революционное народничество 70-х годов в освещении В. И. Ленина. — История СССР, 1962, JS 2, с.1−40- Вопросы литературы, I960, № 2,4,7,9,10- 1970, № 6- 1971, № 4- 1972, № 9- Идеи социализма в русской классической литературе. /Под ред. Н.И.Пруцкова/. — Л., 1969; Соколов Н. И. Русская литература и народничество. — ЛГУ, 1968; Общинный социализм и демократическая литература периода революционного народничества.-В кн.: Идеи социализма в русской классической литературе. — Л, 1969; Троицкий Н. А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма Д866−1882/. — М., 1978; Царизм под судом прогрессивной общественности /1866−1895. — М., 1979; Филиппов Р. В. Революционные народники-пропагандисты на первом этапе «хоящения в народ» .-Автореф.доктора истор.наук.-Л., 1969 и другие. ное и противоречивое народническое движение имело в себе еще две неравноценные стороны: «народничество как теоретико-политическое учение, философия истории, теория „общинного социализма“ и народт ничество литературное». Литературное народничество, находясь в известной преемственности с освободительным движением 60-х годов, было связано с «расширявшимся общедемократическим движением в стране, с объективным изучением социальной действительности, с давними традициями русской литературы. Оно нередко „поставляло материал“, начисто опровергавший иллюзии и доктрины народнических учер ний, прокладывало путь более правильным революционный теориям». Эту сторону в литературном народничестве высоко ценили первые русские марксисты и В. И. Ленин.
Новое поколение писателей-народников формировалось под непосредственным влиянием идей Н. Г. Чернышевского, Д. И. Писарева,.
H.А.Добролюбова. Вместе с тем демократы-народники были тесно связаны и с идеологией революционного народничества, с его теоретиками П. Л. Лавровым, П. Н. Ткачевым и М. А. Бакуниным, которым были близки эстетические идеи Чернышевского, но взгляды их на осуществление крестьянского восстания расходились. По словам А. М. Горького, творчество писателей-демократов невозможно «уложить в рамки народничества». Он писал: «Дане те, кого принято считать «чистыми народниками» , — Златовратский, Каронин, Засодимский, Бажин, 0. Забытый, Нефедов, Наумов и ряд других., — не входят в эти рамкиот каждого из них остается нечто, что дает нам право сказать так:
I. История русской литературы XIX века. 70−90-е годы. — М., 1983, с.II.
2. Там же. старый писатель там, где политическое учение могло ограничить его художественную силу, умел встать над политикой, а не подчиняться ей рабски". Поэтому, естественно, нельзя отовдествлять народническую идеологию и народническую художественную литературу, но и неправомерно совсем отрывать их друг от друга, так как «между ними, — отмечал А. П. Спасибенко, — есть сложные взаимосвязи, есть черты общности и различия, обусловленные спецификой теоретическор го и художественного освоения и отражения жизни» русской пореформенной действительности,.
А.М.Скабичевский, рассуждая об истории новейшей русской литературы Д848−1890/, выделил из группы писателей-демократов Павла Владимировича Засодимского /Вологдина/ и поставил его в одном ряду" со всеми сверстниками его беллетристами-народниками, начиная с Решетникова и Левитова и кончая Глебом Успенским и Златовратq ским", в творчестве которых нашли художественное воплощение такие проблемы, как взаимоотношение между крестьянами и помещиками, распад общины и расслоение крестьянства, формы и средства борьбы против остатков крепостничества, место демократической интеллигенции в этой борьбе и в обществе в целом.
Живо восприняв мысли и дела революционных народников, демократическая литература явилась «первой школой знакомства передовой интеллигенции с жизнью и бытом крестьянства, которая, по справедливому замечанию Б. С. Итенберга, «ставила острые социальные вопросы, в форме художественных обобщений раскрывала противоречия русской жизни, заставляла искать решения многих задач современнос.
1. Горький М. Собр.соч.: В 30-ти тт. — М., 1953, т.24, с. 65.
2. Спасибенко А. П. Писатели-народники. — М., 1968, с. 37.
3. Скабичевский A.M. П. В. Засодимский.-Новое слово, 1896,4, с. 55. ти". Тема народнической интеллигенции в литературе 70−80-х годов получила достаточно полное освещение в современном литературове-р дении. Обращение исследователей к изучению наследия литературного народничества, выдвинувшего в качестве одной из основных проблем — проблему художественного освоения «нового человека», положительного героя времени, является необходимым и своевременным. Среди интересных исследований В. В. Блохиной, К. В. Зенковой, о.
А.В.Карякиной, Л. М. Лотман, Т.П.Маевской0, посвященных поискам по.
1. Итенберг Б. С. Движение революционного народничества. — М., 1965, с. 104.
2. Михайловская Н. Д. Литературное движение 70-х годов XIX века. -Воронеж, 1957; Пруцков Н. И. Роман о «новых людях». — В кн.: История русского романа. — М.-Л., 1964; Спасибенко А. П. Писатели-народники. — М., 1968; Горячкина М. С. Художественная проза народничества. — М., 1970; Каминский В. И. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX века. — Л., 1979; Диарова А. А. Роман о революционном деятеле в народнической литературе /вопросы типологии жанра/. — 7ч.зап. — Баку, 1978, с.62−82- Гарка-ви A.M. Н. А. Некрасов и революционное народничество. — М., 1962; Блохина В. В. Художественная концепция личности революционера в народническом романе. — В кн.: Жанр и стиль художественного произведения. — Шнек, 1980, с.26−36 и др.
3. Блохина В. В. Художественная концепция личности революционера в народническом романе. — В кн.: Жанр и стиль художественного произведения. — Минск, 1980, с.26−36- Зенкова К. В. Взаимоотношения интеллигенции и народа и вопрос об идеалах в русской критике 2-й пол.1870-х годов. — Уч.зап.Карельского пед. ин-та, т.18. — Петрозаводск, 1967, с.48−58 и др. ложительного героя в произведениях писателей-народников, следует особо остановить внимание на статье А. В. Карякиной «К вопросу о создании образов „новых людей“ в демократической литературе второй половины 1960;х годов». Она пишет, что «положительный герой передовой демократической литературы должен быть революционером, борцом за дело народа, способным ответить на вопрос „что делать?“ в новых условиях общественной жизни. Он должен быть художественно т убедительным.» .
Проблема героического характера демократа-разночинца в русской литературе конца XIX века была актуальной. Права В.В.Блохи-на, отметившая, что в создании облика «нового героя» писатели исходили из реального жизненного опыта конкретных участников револкъ ционного движения. Они компенсировали «недостаток жизненного материала собственными представлениями о том, каким должен быть рер волюционер, в чем состоят его правила и убеждения, дела и цели». Н. И. Пруцков также считал, что беллетристика о «новых людях» отвечала на самый животрепещущий вопрос, который волновал передовую молодежь 70-х годов: каким должен быть современный общественный деятель, подлинный герой времени". Можно согласиться с мнением.
H.И.Пруцкова, что произведения о «новых людях» имеют свои вполне определенные «типологические и специфические приметы, что в центре их изображается разночинец, человек демократических и социалистических убевдений, революционер, материалист и просвети.
I. Карякина А. В. К вопросу о создании образов «новых людей» в демократической литературе 2-й половины 1860-х годов. — Л., 1957, с. 181.
2. Блохина В. В. Художественная концепция личности революционера в народническом романе. — Минск, 1980, с. 28. I тель.
М.Т.Пинаев в работе «Некоторые итоги и перспективы изучения литературного народничества» справедливо пишет, что «дальнейшее исследование народнической беллетристики должно быть направлено к типологическому осмыслению ее места и роли в судьбах русского р реализма, в подготовке нового творческого метода». Внимание ученого обращено на общественные контакты с народничеством писателей Д.Н.Мамина-Сибиряка, В. Г. Короленко, А. П. Чехова, А. М. Горького. Подведя итоги прошедшей в 60-х годах широкой дискуссии о народничестве°, он выступил за необходимость дальнейшего изучения народнической литературы. В 1984 году вышла его монография «Н.Г.Чернышевский* Художественное творчество». В ней прослеживаются основные этапы формирования творческого облика Чернышевского-романиста, литературной школы писателя и воплощение в демократической литературе в произведениях Осиповича-Новодворского, Засодимского, Ар-нольди, Юрковского, Степняка-Кравчинского и других тех художественных принципов, которые открыл Чернышевский при создании образов профессионального революционера и «обыкновенных», «новых людей» .
Современное литературоведение тщательно изучает наследие писателей-народников в историко-литературном процессе конца XIX века и выясняет специфику их творчества. Оно вплотную подошло к на.
1. Пруцков Н. И. Русская литература XIX века и революционная Россия. — М., 1979, с. 150.
2. Пинаев М. Т. Некоторые итоги и перспективы изучения литературного народничества. — В кн.: Русские писатели и народничество. — Горький, 1975, с. 9.
3. Вопросы литературы, 1957, № 9- I960, 2,4,7,9,10- 1961, № 2. учному рассмотрению литературного народничества, о чем свидетельствует новая программа для педагогических вузов 1984 года^. Особое место в ней отведено литературной школе Чернышевского, таким писателям, как И. В. Омулевскому, И. А. Кутцевскому, Д. К. Гирсу, А.О.Осиповичу-Новодворскому, Н.Е.Каронину-Петропавловскому,.
H.А.Арнольди, Н. А. Шапир, С. В. Ковалевской и другим. Представителем этой школы в разработке романа и повести о «новых людях» в 70−80-е годы был и Павел Владимирович Засодимский, талантливый прозаик, педагог, литературный критик, общественный деятель и детский писатель .
Творчество Засодимского развивалось в русле идейно-художественных поисков всей передовой русской литературы и связано с народническим движением. Изучение творчества писателя помогает лучше понять развитие литературных традиций и типологических особенностей демократической прозы 70−90-х годов.
В исследованиях последнего времени, посвященных народнической литературе, в частности осмыслению важной проблемы «новых людей», ученые все чаще обращают внимание на незаурядную личность Засодимр ского и его литературное наследие. Следует заметить, что в доре.
I. Программы педагогических институтов. Сб. $ 3. — М., 1984.
2. Н. И. Соколов. Н. А. Некрасов и литературное народничество. — Русская литература, 1967, & 3, с.152−153- Горячкина М. С. Своеобразие реализма народнической прозы. — В кн.: Проблемы типологии русского реализма. — М., 1969, с.379−407- История русского романа. — М.-Л., 1964, т.2- Пруцков Н. И. Русская литература и революционная Россия. — М., 1979; Пинаев М. Т. Наследие Н.Г.Чернышевского в жизни и борьбе революционных народников 70-х гг. -В кн.: Проблемы русской и зарубежной литературы. — Саратов, 1965, с.3−75 и др. волюционной критике необъективно подходили к оценке творчества Засодимского, умаляя его заслуги как писателя-реалиста. Однако положительные отзывы получил первый его роман о народной жизни «Хроника села Смурина» /" Отечественные записки", 1874, 8−10, т.
12/. В начале XX столетия, вплоть до 50-х годов, творчество Засодимского не рассматривалось. После дискуссии о народнической литературе на страницах журнала «Вопросы литературы» начался новый этап в изучении творчества писателя. Появляются работы В.В.Гу-ры, С. А. Розановой, Н. К. Соколова, А. П. Спасибенко, В. В. Тюрина, о.
H.А.Лобковой, Н .И .Якушина. Советские исследователи восстановили правильный взгляд на мировоззрение Засодимского, которое вырабатывалось неустанными поисками истины под воздействием революционно-народнической идеологии и общественной жизни последней трети XIX века. Теперь уже можно говорить о том, что по своим убеждениям Засодимский был демократом-просветителем. В начале своей творчес-ской деятельности он, находясь под влиянием народнической идеологии, не «избегнул» ошибок народнического характера, потому что не до конца понял пути экономического развития России. Противоречия во взглядах писателя являются отражением самой народнической доктрины, которая основывалась на том, что спасение России в укреплении крестьянской общины. Народники признавали капитализм в России.
I. Скабичевский A.M. Засодимский П. В. — Новое слово, 1896, В 4, с.51−73- Одесский вестник, 1874, $ 202- П.Д. Б. Мотивы и приемы русской беллетристики. — Слово, 1878, 1& 6, с.48−62 и др.
2. Гура В. В. Вступ. статья в кн.: Засодимский П. В. Хроника села Смурина, — Вологда, 1963, с.89−63- Розанова С. Вступ. статья в кн.: Засодимский П. В. Хроника села Смурина. — М., 1959, с.296−311 и др. регрессом, верили в утопические представления о крестьянской общине как в единственно правильный путь к социализму и отрицали классовую природу интеллигенции. Однако Засодимский, преодолевая свои ошибочные взгляды, примыкал к демократическому лагерю писателей. Симпатии демократа-народника были на стороне Чернышевского, Добролюбова и Некрасова. Он уже твердо был убежден в том, что «вся жизнь его пройдет под девизом — „служить народу11“ 1». А традиционная народническая доктрина о стойкости, жизнеспособности общины опровергалась Засодимским уже в романе «Хроника села Смурина», что отмечено советскими литературоведами еще в 50−60-е годы**. Эта мысль подтверждается и в работах А. А. Диаровой, Н. Д. Михайловской.
•э.
70-х годов.
Среди работ советских исследователей можно выделить монографию Н. И .Якушина,^ посвященную жизни и деятельности Засодимского. Книга исследователя имеет научный и познавательный интерес. В ней систематизирован значительный фактический материал об общественной деятельности Засодимского, прослежен биографический путь писателя.
1. Якушин Н. И. По градам и весям. — Архангельск, 1965, с. 27.
2. См. сноску на стр. 12.
3. Диарова А. А. «Хроника села Смурина» /К вопросу о типологии народнического романа/. — Уч.зап.Азерб.ин-та. — Баку, 1977, Ь 3, с.62−68- Михайловская Н. Д. О жанровом своеобразии романа.
П.В.Засодимского «Хроника села Смурина». — В кн.: Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс. — Воронеж, 1979.
4. Якушин Н. И. По градам и весям. Очерк жизни и творчества П. В. Засодимского. — Архангельск, 1965. и сделаны попытки определения его места в общественно-политической жизни России.
Все больший интерес к творческому наследию писателя-демократа стал проявляться в 70−80-е годы. Ученые, изучая творчество За-содимского, дали продуманную и исторически правильную оценку его места в развитии народнической прозы и определили несомненное влияние Н. Г. Чернышевского, И. С. Тургенева, М.Е.Салтыкова-Щедрина на художественный метод писателя. На творческие связи беллетристов-народников, с Н. А. Некрасовым, Ф. М. Достоевским, Л. Н. Толстым, М.Е.Салтыковым-Щедриным, И. С. Тургеневым указывали в своих работах Г. А. Бялый, И .С .Ванникова, В. И. Каминский, Н. Д. Михайловская, Л. Н. Назарова, Н. И. Якушин и другие^. Однако художественное своеобразие творческого метода литераторов пока до конца не выявлено. Все это касается и творчества Засодимского.
В ряде статей и рецензий на отдельные произведения писателя выявлены жанровые особенности романов художника, типологические параллели с народнической литературой 70−80-х годов, определена принадлежность Засодимского к литературной школе Салтыкова-Щедрип на в разработке романа о деревне /" Хроника села Смурина" /. В на.
1. Бялый Г. А. Тургенев и русский реализм. — М.-Л., 1962; Виннико-ва И.С. И. С. Тургенев и русский роман. — Дон, 1968, № 10, с.180−184- Каминский В. Рассказ В. Г. Короленко «Сон Макара» и народническая беллетристика 70−80-х годов. — Русская литература, I960, № 2, с, 146−160- Якушин Н. И. Л. Н. Толстой и П.В.Засо-димский. — В кн.: Материалы первой научной конференции. — Вологда, 1963, с.89−96- Назарова Л. Н. Тургенев и русская литература конца XIX — начала XX веков. — Л., 1979 и др.
2. См. сноску 3 на стр. 13. стоящее время внимание исследователей акцентируется на творческих связях Засодимского с литературной школой Чернышевского, изучаютт ся произведения писателя о «новых людях». Его жизни и деятельнос2 ти посвящены две диссертации .
Монографический характер носит первая диссертация о Засодим-ском, в которой О. В. Шеляпина дала наиболее полную периодизацию творчества писателя, проанализировала его романы и повести о народной жизни. Она отметила главную особенность художника — тесную связь его с освободительной борьбой, с жизнью русского крестьянства, выразителем настроений которого он был. Ею изучен всесторонне первый период творчества Засодимского /конец 60 — начало 70-х годов/, освещен ряд актуальных вопросов современной жизни, поставленных в произведениях писателя, о положении городской бедноты и крестьянских масс в пореформенных условиях. Однако исследовательница не ставила своей целью рассмотреть вопрос о месте и роли интеллигенции в творчестве прозаика. Этот вопрос стал предметом изучения в диссертации Т. В. Затеевой. Проследив историю становления народнического романа, место «раннего» Засодимского в литературе 70-х годов, она дала оценку произведениям писателя-народника периода второй революционной ситуации I879-I88I годов /повесть «Три дороги» и роман «По градам и весям» /. Кроме того, она раскрыла проблему «дворянских гнезд» в романе «Что сеяли, то и пожали» .
1. Пинаев М. Т. Некоторые итоги и перспективы., — 1975; Затее-ва Т. В. Творчество П.В.Засодимского 70−80-х годов. — М., 1983.
2. Шеляпина О. В. Романы и повести о народной жизни П. В. Засодимского. — Дис. к.ф.н. — М., 1970; Затеева Т. В. Творчество П.В.За-содимского 70−80-х годов: /К истории становления народнического романа/ - Дис. к.ф.н. — М., 1983.
В исследовании Т. В. Затеевой убедительно показано, что повесть «Три дороги» и роман «По градам и весям» составляют своего рода дилогию о судьбах революционной интеллигенции. Эта мысль вполне оправдана, так как автор прослеживает историю жанра романа периода 70−80-х годов. Но ее исследование не ограничивается постановкой только этих проблем. Она останавливает свое внимание на анализе образа положительного героя в отдельной части диссертации, в частности рассматривает проблему «новых людей» в демократической литературе 70−80-х годов. Вместе с тем произведения Засодимского об интеллигенции второй половины 80-х — начала 90-х годов не получили освещения в ее работе. Оставила она без внимания и сборник «Задушевные рассказы», в котором писатель обратился в основном к жизни подрастающего поколения.
Повести и рассказы Засодимского, созданные на рубеже 80−90-х годов, вызвали значительно меньше откликов как в дореволюционной критике^*, так и в современном литературоведении^. Так, М.С.Горяч-кина полагает, что в произведениях этого периода писателем раскрыта духовная драма интеллигенции после провала «хождения в народ». Она пишет: «Повести Засодимского, начиная с его „Грешницы“ Д868/ до „Спасайся, кто может!“ /1894/, не претерпели особой идейной и художественной эволюции, они довольно традиционные по своей струкq туре». Такая оценка кажется нам не вполне справедливой, так как.
1. Цебрикова М. К. Беллетрист-народник. — Русская мысль, 1896, кн.2.
2. ЦГАШ, ф.613, оп.8, ед.хр.186. Авторское дело. Засодимский П. В. Повести и рассказы. Вступ.ст.В. А. Путинцева, С. А. Розановой, А. И. Кучкина. — Госуд. изд-во худ. лит-ры, 1958;1960, 10 лГоряч-кина М. С. Художественная проза народничества. — М., 1970.
3. Горячкина М. С. Художественная проза народничества, с. 179. произведения об интеллигенции 80−90-х годов отражают не только эволюцию мировоззрения писателя-народника, но и раскрывают важные вопросы современности, связанные с поисками положительного идеала, и состояние русского общества в период непосредственной подготовки буржуазно-демократических революций Д905−1907 гг./. Постоянные наблюдения над жизнью современной ему молодежи дали благодатный материал для размышлений на волнующие его темы. В связи с поставленной проблемой «новых людей» изучение произведений об интеллигенции представляется актуальным и существенно важным для понимания творческой эволюции Засодимского и его героев, так как в это сложное время писатель-демократ руководствовался не одними «внушениями художественной фантазии, а основным изучением жизни и быта обездоленного люда во всем их разнообразии» *.
Наименее изучено творчество Засодимского для детей, в частности его сборник «Задушевные рассказы». Дореволюционная критика в основном положительно оценила произведения писателя для юного поколения^. Советские исследователи А. П. Бабушкина и Ф. И. Шушковская выделяют Засодимского как значительного детского писателя в о массовой литературе 80-х годов. Однако рассмотрение ими детского.
1. Новое слово, 1896, № 4, с. 56.
2. Саввин Н. Наша детская литература. — Педагогический листок, 1908, № 7, с.489−513- Воспитание и обучение, 1884, № I, с.39- Алчевская X. Что читать народу. — СПб., 1888−1889, с. 352 и другие.
3. Бабушкина А. П. История русской детской литературы. — М., 1948; Шушковская Ф. И. Тема детства в массовой литературе 80-х годов XIX века. — Уч.зап.Ленингр. пед. ин-та, т.32, ч.2. — Л., 1958, с.187−211. творчества Засодимского носит обзорный характер. Упоминания о циклах для детей есть в работах А. П. Спасибенко, О. В. Шеляпиной,.
H.И.Якушина, которые отмечают огромное воспитательное значение рассказов Засодимского. Действительно, в центре внимания поставлены острейшие вопросы современности /развитие капитализма, появление кулачества, тяжелый труд детей и подростков, рабочих на заводах и фабриках, голод и нищета/. Засодимский в них вскрывал «язвы окружающего его буржуазного общества», поднимал голос в защиту «униженных и оскорбленных», продолжал поиски положительного идеала, утверждал, оставаясь верным своим демократическим убеждениям, «идею общественного служения как высшего человеческого идеала» 1.
Обзор современной научно-исследовательской литературы по данному периоду показал, что основное внимание ученых направлено на сопоставление произведений писателей-народников и на выявление их типологических особенностей. В работах Л. Н. Назаровой, Т.В.Затее-вой, А. П. Спасибенко, М. Т. Пинаева отмечается положительное воздействие на мировоззрение Засодимского романа Н. Г. Чернышевского о «новых людях» /" Что делать?/. М. Т. Пинаев считает, что в разработке романа о «новых людях» Засодимский принадлежит к школе Чернышевского. Эта точка зрения приемлема и для автора данной диссертации, учитывается при рассмотрении произведений писателя второго и третьего, наименее всего изученного, периодов его творчества. Изучение литературного наследия писателя конца 70-х — начала 90-х годов позволяет проследить общие закономерности движения литературного народничества, говорить о традициях и новаторстве писателей-демократов, осветить комплекс проблем, связанных с типологией.
I. Якушин Н. И. По градам и весям. — Архангельск, 1965, с. 214. новых людей" в творчестве последователей школы Чернышевского. Осмысление этих проблем обусловило актуальность исследования настоящей работы.
Актуальность темы
вызвана и тем, что изучение типологической общности идейных и стилевых особенностей демократической литературы представляет новый этап в освоении традиций Чернышевского. Более углубленному исследованию подверглись те аспекты, которые недостаточно полно были освещены в критической литературе о Засодимском, в частности, становление и развитие «новых людей». Вместе с тем, осмысление художественного наследия Засодимского и его места в литературном процессе, творческие искания писателя в решении проблемы «новых людей» и новых принципов в создании характера общественного деятеля определили важность избранной темы. Несомненную историко-познавательную ценность в этом отношении имеет рукописная повесть Засодимского «Питомица студентов», найденная нами в Центральном государственном архиве литературы и искусства*.
Научная новизна проблемы заключается в определении своеобразия реализма писателя и проблематики его произведений, в анализе неизвестной читателям и исследователям повести «Питомица студентов», в расширении объема биографических сведений о Засодимском, во введении в научный оборот малоизвестных рассказов и повестей, новых документальных и эпистолярных материалов, хранящихся в архивах страны. Впервые анализируемая рукопись повести вносит своеобразное дополнение в художественную прозу о молодом поколении разночинной демократии. Полученные в ходе разысканий новые данные о Засодимском и исследование проблемы эволюции «нового человека» в его творчестве подтверждают нашу мысль о том, что писатель был.
I. ЦГАЛИ. Архив Засодимского, ф.203, оп.1, ед.хр.4, 154 лл. тесно связан с народническим движением, с творчеством писателей-школы Чернышевского и с общественно-историческим процессом 70−90-х годов•.
Постановка и разработка проблемы «новых людей» в творчестве Засодимского определяет цели и задачи исследования" Основное внимание обращено на произведения об интеллигенции конца 70-х — начала 90-х годов, где наряду с темой народа четко прослеживается становление и развитие «новых людей» и их деятельность. Задачи исследования заключаются в следующем:
— дать общую характеристику развития литературных традиций Чернышевского и типологических особенностей прозы писателей-народниковпроанализировать рукопись повести «Питомица студентов», определить ее место в творчестве Засодимского и в литературном движении народничества;
— проследить становление и развитие образа «народного заступника», обосновать классификацию типов «новых людей» и показать, как эволюционировал положительный герой в произведениях писателя 80−90-х годов;
— раскрыть, как шли поиски положительного идеала в произведениях для детей /" Задушевные рассказы" /, и выявить читательские интересы, которые содействовали формированию передовых убеждений молодого поколения.
При рассмотрении художественного наследия Засодимского применяются историко-генетический и сравнительно-типологический методы исследования. Основной композиционный принцип работы — проблемно-хронологический, позволяющий проследить эволюцию «нового человека» в произведениях писателя.
Методологической и теоретической базой работы являются труды классиков марксизма-ленинизма, труды по теории и истории литературы, работы советских литературоведов и ученых по изучаемой проблеме Г. А. Бялого, М. М. Бахтина, В. Р. Базанова, М. С. Горячкиной, В. Н. Коновалова, В. И. Кулешова, Б. П. Козьмина, Н. В. Осьмакова, Н. И. Прудкова, М. Т. Пинаева, В. Б. Смирнова, Н. И. Соколова, А.П.Спаси-бенко, У. Р. Фохта и других.
Источниковедческой базой исследования послужили художественные, критико-публицистические произведения Засодимского, его воспоминания и эпистолярное наследие, хранящееся в основном в архивах страны, мемуарные источники участников народнического движения, справочные и критические работы о Засодимском и ряде его современников, дореволюционные издания периодической печати 18 701 890-х годов /" Отечественные записки", «Дело», «Русское богатство», «Русская мысль», «Наблюдатель», «Вестник Европы», «Русский вестник», «Детское чтение», «Воспитание и обучение», «Женское образование» и другие/, архивные материалы ЦГАЛИ, ЦГАОР, РО ГБД, РО ГПБ, музея им. Л. Н. Толстого. Использованы также отдельные дореволюционные и советские издания писателей конца XIX века.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в общих лекционных курсах по истории русской литературы и журналистики последней трети XIX века, в спецкурсах и спецсеминарах, в руководстве студенческими курсовыми и дипломными работами по актуальным проблемам демократической литературы 70−90-х годов, в разработке методических пособий для учителей общеобразовательных школ, для студентов-заочников .
Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на аспирантском объединении, на кафедре русской литературы, докладывались на научно-теоретической конференции молодых ученых МОШ им. Н. К. Крупской в марте.
1981 года, использовались в лекциях, прочитанных для студентов УГЕИ /1984 г./.
Поставленные цели и задачи обусловили характер содержания и построение данной диссертации:
— 182 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Народническая проза последней трети XIX века имеет важное значение в развитии критического реализма русской литературы. Она продолжила художественные традиции писателей-шестидесятников в изображении «новых людей» .
Засодимский как писатель, педагог и общественный деятель был выразителем прогрессивных взглядов революционно-демократического движения 70−80-х годов. В своих произведениях от отстаивал закономерность появления передового человека, показывая в нем тот идеал, к которому герой должен был стремиться. В реалистической прозе писателя выражены идеи и настроения русского крестьянства, надежды и чаяния народнической интеллигенции. В условиях тяжелой атмосферы 80-х годов он в своих произведениях показал процесс формирования передовых взглядов лучшей части молодежи и ее переход на позиции активной борьбы с самодержавием /" Питомица студентов", «Три дороги», «По градам и весям» /. Наряду с писателями литературной школы Н. Г. Чернышевского Засодимский создал роман о революционном деятеле «По градам и весям», которому предшествовали романы и повести конца 70-х — начала 80-х годов.
В результате анализа творчества Засодимского выявилось, что создание образа «нового человека» было сложным и своеобразным. Проследив эволюцию общественного деятеля из «воспитывающей» и «воспитываемой» среды, молено выделить несколько типов разночинной интеллигенции. Это демократический герой, разделяющий взгляды и убеждения «новых людей» /" Степан Огоньков", «Семейство Подошвиных» /, «новой женщины» /" Питомица стз^дентов", «По градам и весям» /, тип «рефлектирующего» интеллигента /" Песня спета", «Спасайся, кто может!», «Веретьев», «Перед потухшим камельком» /, ученого-просветителя /" Алхимик" /, рабочего пролетария /" История двух: елей" /, представителя крестьянской интеллигенции /" Слепой из Данилова" / и, наконец, «нового человека», революционера-народника /" Степные тайны", «Три дороги», «По градам и весям» /. Герои Засодимского разные, но по своему характеру и поведению, по моральным качествам многие из них близки «новым людям» 70-х годов /Обухов, Тоня Смелова, Николай Смелов, Богоявленский, Северцов, Мина Суд-славская, Верюгин/. Они впитали в себя черты, присущие революционерам-народникам «рахметовского» типа.
Сопоставление творчества Засодимского с произведениями Н. Г. Чернышевского, И. С. Тургенева, Г. И. Успенского, писателей-демократов позволило выявить некоторые типологические особенности в решении проблемы «новых людей», понять своеобразие творческой манеры Засодимского. Принципы типизации реализовались в сюжетно-об-разной структуре его произведений. Художник показал формирование юного героя, период переломного момента в жизни" нового человека", его взгляды, поведение и отношение к происходящим событиям. В этих событиях всегда участвуют и другие персонажи, окружающие главных героев, они несут на себе социальные приметы времени. К ним относятся помещики и купцы, дворяне и чиновники, «практические дельцы» и либеральствующие интеллигенты, представители рабочей и крестьянской массы.
Произведения Засодимского отразили особенности народнического движения и его драматическую судьбу. Привлечение в диссертации новых материалов, свидетельствующих о связях писателя с народническими кругами, с народнической литературой, не исключает его критического отношения к отдельным сторонам народнической идеологии. Он показал все этапы «хождения в народ» демократической интеллигенции — от его зарождения /" Питомица студентов" / до идейного распада /" По градам и весям" /. Романом «По градам и весям» Засодимский определил дальнейший путь демократии в достижении своей цели. Он ответил на вопрос, что надо делать передовой молодежи в условиях 80-х годов: идти на сближение с народом, нести знания в массы, устанавливать более тесные контакты с крестьянством и рабочими, служить им верой и правдой.
Художественное наследие Засодимского дает основание утверждать, что определяющим для всего его творчества является оптимистическая вера в «нового человека», его стремление к лучшему будущему. В научный оборот вводятся повести «Семейство Подошвиных», «Степан Огоньков», «Спасайся, кто может!», «Песня спета», «Однажды вечером», «Веретьев», «Перед потухшим камельком», «Питомица студентов» /впервые/.
В произведениях Засодимского конца 70-х — начала 90-х годов прослежена эволюция положительного героя. В результате исследования установлено, что рукопись «Питомицы студентов» заняла бы значительное место в творчестве писателя и в историко-литературном движении последней трети XIX века, так как имеет типологическую близость к произведениям И. В. Омулевского, И. А. Кущевского, А.О.Но-водворского, О. А. Шалир, С. В. Ковалевской и другим. Повесть о «новых людях» принадлежит к литературной школе Чернышевского, восходит своими корнями к роману «Что делать?». Близость же «Питомицы студентов» к романам и повестям Засодимского 80−90-х годов помогла раскрыть преемственность революционных традиций, борьбу за народное счастье, выявить достаточно полно новые грани творческой индивидуальности писателя, а исследование художественного почерка позволило на конкретных примерах показать неизвестные до сих пор стороны в его работе над языком и стилем. Созданные им образы «новых людей» не теряют связи с действительностью. Засодимский, находясь под влиянием идей Н. Г. Чернышевского, выразил свое понимание жизни, используя разные способы ее отражения в художественном повествовании. В отборе материала, в трактовке темы, в разработке образа положительного героя он шел своим путем, своеобразно воплотив в характере Тони Смеловой черты «новообращенной женщины» 70-х годов. В этом несомненная заслуга писателя.
Романом «По градам и весям» в современном литературоведении заканчивается обычно анализ произведений Засодимского, посвященных проблеме «нового человека». Между тем, последующее творчество и критические статьи писателя свидетельствуют о продолжении поисков положительного идеала, «героических натур». Постоянные наблюдения над жизнью современной ему молодежи дали благодатный материал для размышлений на волнующие его темы. Засодимский нашел свой «философский камень мудрости», который заключался, по словам героя повести «Алхимик», «в любви к своему народу», в подлинном знании его жизни и души.
Развивая тему служения народу и родине, Засодимский воплотил свои стремления в образе сельского учителя из рассказа «Слепой из Данилова». Это психологически новый тип героя-просветителя в литературе 90-х годов. Вместе с тем писатель видел и будущее молодое поколение, которому предстояло в дальнейшем решать судьбу своей страны.
В творчестве Засодимского переплетались просветительские тенденции его времени с народническими взглядами самого писателя. Из 60-х годов он, по мнению А. М. Скабичевского, вынес «безукоризненно-честное отношение к людям и делу, евангельскую простоту и нищету и неусыпное трудолюбие. Он стремился руководствоваться не одними внушениями художественной фантазии, а основным изучением жизни и быта обездоленного люда во всем их разнообразии» «'». Поэтому в произведениях Засодимского об интеллигенции выделяется целый комплекс проблем, связанных с русской жизнью второй половины XIX века, существенно расширяющих представления о писателе и его эпохе. Художник-гуманист работал на пользу общества и бывал бесконечно счастлив, если удавалось в темной, забитой душе увидеть добрые начала.
Рассмотрение ряда образов представителей демократической интеллигенции и особенностей их художественного воплощения в произведениях Засодимского позволяет сделать вывод о своеобразии реализма писателя. Исследование литературно-общественной деятельности Засодимского в конце 80-х — 90-х годов, анализ его прозы в контексте демократической литературы, роль как педагога и детского писателя дает достаточно определенное представление о нем как о художникереалисте. Своим творчеством он внес значительный вклад в становление и развитие русской народнической литературы.
Наблюдения показали, что позднейшее творчество Засодимского нуждается в дальнейшем научном исследовании. Особого внимания заслуживают детские рассказы, объединенные в циклы /" Бывальщины и сказки", «Дедушкины рассказы и сказки», «Свет и тени», «Из детских лет» и др./, созданные на рубеже двух столетий. Нуждается в систематизации публицистика писателя, рассыпанная в периодической печати. Настала необходимость в углубленном изучении творческих связей Засодимского, в частности с его учеником и последователем А. И. Эртелем. Интерес представляет и эпистолярное наследие писате.
I. Новое слово, 1896, & 4, с. 56. ля, хранящееся в основном-в архивах страны. Хочется выразить надежду на издание произведений Засодимского, рукописи повести «Питомица студентов», «Задушевных рассказов» и мемуаров /" Из воспоминаний" /. Творчество писателя-народника отразило сложные процессы современной ему общественной жизни России и заслуживает внимания советского читателя и критика.
