Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Биологическое обоснование применения биоудобрения Омуг и новых инсектицидов в системе защиты козлятника восточного от вредителей в Северо-Западном регионе РФ

Диссертация: Биологическое обоснование применения биоудобрения Омуг и новых инсектицидов в системе защиты козлятника восточного от вредителей в Северо-Западном регионе РФ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В связи с этим во многих странах усиленное внимание уделяется разработке экологического ведения сельского хозяйства, которое ориентировано на активацию использования биологического азота из атмосферы путем азотфиксации бобовыми растениями, применении органических удобрений (навоз, компосты, сидераты), севооборотов, интегрированной системы защиты растений (биометод, внедрение устойчивых… Читать ещё >

Биологическое обоснование применения биоудобрения Омуг и новых инсектицидов в системе защиты козлятника восточного от вредителей в Северо-Западном регионе РФ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Биологические особенности козлятника восточного
  • Galega orientalis Lam.)
    • 1. 2. Агротехника возделывания козлятника восточного
    • 1. 3. Защита посевов козлятника восточного от комплекса вредных насекомых
    • 1. 4. Инсектициды из нового химического класса неоникотиноидов и их действие на членистоногих
    • 1. 5. Органические, минеральные и микробные удобрения и их влияние на биоту агроценоза козлятника восточного
  • ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Агроклиматические условия проведения опытов
    • 2. 2. Объекты исследований
    • 2. 3. Характеристика изучаемых инсектицидов
    • 2. 4. Методы исследований
  • ГЛАВА 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ НАСЕКОМЫХ-ФИТОФАГОВ АГРОБИОЦЕНОЗА КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ РЕГИОНЕ
    • 3. 1. Изменение видового состава вредных насекомых посевов козлятника восточного разного года жизни
    • 3. 2. Видовой состав энтомофагов на посевах козлятника восточного
  • ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЯ ОМУТ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО И НА ЕГО ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ
    • 4. 1. Действие биоудобрения Омут на рост, развитие растений и урожай зеленой массы козлятника восточного
    • 4. 2. Оценка влияния биоудобрения Омуг на фитофагов козлятника восточного (бобовая тля Aphis fabae Scop.). Ill
    • 4. 3. Влияние биоудобрения Омуг на поврежденность растений козлятника восточного клубеньковыми долгоносиками и апионами
  • ГЛАВА 5. ДЕЙСТВИЕ НОВЫХ ИНСЕКТИЦИДОВ ИЗ ХИМИЧЕСКОГО КЛАССА НЕОНИКОТИНОИДОВ НА ОСНОВНЫХ ВРЕДИТЕЛЕЙ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО
    • 5. 1. Оценка биологической эффективности новых химических препаратов в отношении фитофагов козлятника восточного
    • 5. 2. Деградация инсектицидов из разных химических классов (актеллик 500 КЭ, конфидор 200 ВРК и актара 250 ВДГ) в растениях козлятника восточного на различных агрофонах
  • ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ ВНЕСЕНИЯ БИОУДОБРЕНИЯ ОМУГ НА БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ В ПОСЕВАХ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО
    • 6. 1. Изучение действия биоудобрения Омуг на биологическую активность почвы в вегетационных опытах
    • 6. 2. Изучение действия биоудобрения Омуг на биологическую активность почвы в полевом опыте
  • ВЫВОДЫ

К числу ведущих задач, стоящих перед современной защитой растений от вредных организмов, относят ее всестороннюю экологизацию. Повышенное внимание к экологии объясняется применением в сельском хозяйстве химических средств защиты растений, оказывающих многообразное, в том числе и отрицательное влияние на окружающую среду, что нередко приводит к загрязнению почвы, воды и атмосферы, появлению вредителей, сорняков и фитопатогенов, ранее не наносивших ощутимого хозяйственного ущерба, и развитию популяций вредных организмов, резистентных к пестицидам.

В связи с этим во многих странах усиленное внимание уделяется разработке экологического ведения сельского хозяйства, которое ориентировано на активацию использования биологического азота из атмосферы путем азотфиксации бобовыми растениями, применении органических удобрений (навоз, компосты, сидераты), севооборотов, интегрированной системы защиты растений (биометод, внедрение устойчивых и толерантных сортов), выявление и соблюдение оптимального баланса питательных веществ, осуществление контроля за качеством продукции. Продукцию, полученную таким путем, называют экологически чистой (Ван Мансвельт, Мюльдер, 1994, Козлов, Попова, 2001).

В России концепция интегрированной защиты и фитосанитарной оптимизации растениеводства также основана на признании действия природных регуляторных механизмов в агроценозах, необходимости их сохранения, и направлена на повышение стрессоустойчивости агроэкосистем к биотическим факторам. На одно из первых мест выдвигается критерий безопасности средств защиты растений, как для человека, так и для различных видов полезных организмов, обеспечивающих круговорот веществ и экологическое равновесие в биосфере (Жученко, 1990; Новожилов, 1991; Новожилов, Буров и др., 1995; Захаренко и др., 1998).

Особенно высокие экологические требования предъявляются к фитосанитарным защитным мероприятиям на бобовых культурах, обеспечивающих животноводство полноценным и сбалансированным кормом (Каравянский, 1971). Кроме традиционных культур, резервом производства кормов служат новые крупностебельные растения, введенные в культуру из природной флоры. Среди них несомненный интерес представляет многолетнее бобовое растение — козлятник восточный — Galega orientalis Lam. Наибольшую перспективу для возделывания козлятник имеет в районах достаточного увлажнения, где за год выпадает не менее 450−500 мм осадков, главным образом, это Нечерноземная зона (Никонорова и Ярошевич, 1991).

Козлятник восточный характеризуется высокой биологической продуктивностью, в конкретных погодно-климатических условиях он может превосходить по этому показателю люцерну, клевер и другие традиционные культуры на 15−20% (Рудиков, 1988, Новожилов и др., 1990).

В принятой в 2004 году концепции развития сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РФ на перспективу вопросы возделывания этой ценной кормовой культуры выделены в специальный раздел.

Расширение посевных площадей и продуктивность этой культуры ограничивается тем, что растения козлятника повреждаются клубеньковыми долгоносиками и другими вредителями. Кроме того, в результате этих повреждений снижается содержание белка в зеленой массе растения (Деордиев, 1994).

Нестабильная фитосанитарная ситуация на посевах этой новой культуры может возникнуть в связи с тем, что энтомоценоз козлятника окончательно не сформировался и возможно повышение вредоносности не только среди доминирующих видов фитофагов, но и ранее второстепенных видов.

В связи с этим, представляется важным уточнить видовой состав вредных насекомых, повреждающих козлятник восточный. Особо большую опасность для посевов козлятника восточного представляют вредные насекомые в первый год жизни культуры, когда она медленно формирует вегетативную массу. В тоже время, от успешного развития растений на этом этапе зависит будущий урожай фуражной массы и семян культуры в последующие годы. Следует отметить, что с каждым годом на посевах козлятника возрастает численность вредителей в связи с тем, что культура возделывается на одном месте до 10 лет и более. Поврежденные растения плохо укореняются и чаще выпадают в зимний период.

В ВИЗР разработана система защиты семенных посевов козлятника восточного от комплекса фитофагов на основе использования приемов агротехники, способствующих быстрому росту и развитию культуры и, в частности, эта система включает такие приемы как внесение органических удобрений и опрыскивание посевов фосфорорганическим инсектицидом актеллик при высокой численности фитофагов (Новожилов, Деордиев, 2000).

Вместе с тем, разработка более эффективных и экологически оправданных приемов защиты этой многолетней культуры от вредителей, особенно в первые два года развития растений, является по-прежнему актуальной задачей. При этом мы учитываем, что отход от техногенных принципов в защите сельскохозяйственных культур и экологизация фитосанитарных технологий усиливают необходимость решения проблемы реальной интеграции агротехнических и малоопасных химических мероприятий. Они одновременно должны быть направлены на улучшение условий для роста и развития растений и обеспечения оптимизации фитосанитарного состояния, а также микробоценоза почвы агробиоценозов, в том числе и посевов козлятника восточного.

Известно, что большинство фосфорорганических инсектицидов и пиретроидов обладают высокой токсичностью для полезных членистоногих, проявляют низкую селективность и вызывают формирование резистентных к инсектицидам популяций вредителей (Новожилов, Сухорученко, 1997). В связи с этим с целью совершенствования системы защиты козлятника необходимо было изучить и обосновать возможность включения в нее применение новых инсектицидов, в частности из класса неоникотиноидов, отличающихся низкой нормой расхода, высокой селективностью действия, безопасностью и проявляющих щадящее действие на полезную фауну и флору.

Важно также учитывать, что предусмотренное в разработанной ранее системе защиты семенных посевов козлятника использование органических удобрений имело определенные недостатки. Эффект применяемой органики снижается из-за наличия в навозе жизнеспособных семян сорных растений (до 12 млн. шт./т подстилочного навоза), что ухудшает фитосанитарную ситуацию на посевах козлятника восточного. Особенно это актуально в первый год жизни растений, когда козлятник развивается медленно и сильно угнетается сорняками. Необходимо подчеркнуть, что традиционные органические удобрения, такие как навоз, птичий помет, торф и другие имеют локальную перспективу, так как их транспортировка в неизменном виде на дальние расстояния является неэкономичной.

В связи с этим, значительный интерес представляют созданные ВНИИСХМ из продуктов переработки отходов животноводства и птицеводства эффективные, экологические удобрения (Архипченко, 1999).

Эти новые биоудобрения обладают положительными свойствами минеральных (известный химический состав, низкая доза и простая технология внесения, отсутствие семян сорняков) и органических удобрений (повышение плодородия почвы, ее оздоровление, стимуляция роста растений, получение экологически чистой продукции) (Деордиев, Архипченко, 1999). Одним из таких удобрений является Омуг. Во ВНИИСХМ накоплен большой многолетний материал по сравнительному изучению традиционных органических удобрений и биоудобрения Омуг.

При внедрении в практику новых удобрений требуется проведение агроэкологического мониторинга для оценки их действия на урожай сельскохозяйственных культур, фитосанитарное состояние посевов и на биологическую активность почвы, т.к. биоудобрения — это не только источник питательных элементов, но и мощный фактор, воздействующий на почвенную экологию.

Вместе с тем, данных, освещающих вопросы влияния биоудобрений на г развитие вредных организмов в агроценозах козлятника и микробиологическую характеристику почв, на настоящий момент недостаточно.

В связи с изложенным, изучение новых более эффективных и селективных инсектицидов, а также оценка влияния биоудобрений на фитосанитарное состояние и микробоценоз почвы посевов козлятника представляет большой научный и практический интерес. Решение этих вопросов позволит оптимизировать по экологическим показателям систему защиты посевов козлятника.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке биологического обоснования использования биоудобрения Омуг и новых инсектицидов из химического класса неоникотиноидов в системе защиты посевов козлятника восточного от вредителей. Для реализации указанной цели предусматривалось решение следующих задач: уточнить видовое разнообразие фитофагов агробиоценоза козлятника восточного в Северо-Западном регионе РФ;

— изучить влияние вносимого биоудобрения Омуг на рост и развитие растений, на вредителей козлятника восточного, и на повреждаемость ими растений;

— исследовать действие новых инсектицидов из класса неоникотиноидов (актара 250 ВДГ и конфидор 200 ВРК) на основные виды вредных насекомых козлятника, восточного в целях обоснования использования экологически менее опасных препаратов в системе защиты посевов;

— изучить скорость деградации инсектицидов в растениях козлятника восточного на разных агрофонах, в том числе на фоне внесения биоудобрения;

— оценить влияние биоудобрения Омуг на состояние микробного комплекса почвы.

Научная новизна.

Выявлено, что в условиях Северо-Западной зоны РФ (Ленинградская и Псковская области) посевы козлятника восточного заселяются 43 видами фитофагов, относящихся к 10 семействам, 5 отрядам насекомых. При этом, доминирующими вредителями являются долгоносики видов Sitona tibialis Hbst., S. crinitus Hbst., S. lineatus L., Protapion flavipes Paykull, P. apricans Hbst, гороховая тля Acyrthosiphon pisum Harr. и бобовая тля Aphis fabae Scop.

Установлено изменение видового состава вредных насекомых в зависимости от года жизни козлятника восточного.

Экспериментально показано, что внесение нового биоудобрения Омуг в норме расхода 2 т/га, наряду с ускорением роста растений козлятника восточного и значительным увеличением урожая зеленой массы по сравнению с контролем и минеральными удобрениями, приводит к замедлению размножения бобовой тли и заселения растений тлями, а также к уменьшению поврежденности растений клубеньковыми долгоносиками и апионами.

Впервые изучена и установлена высокая биологическая эффективность двух новых инсектицидов актара 250 ВДГ и конфидор 200 ВРК из химического класса неоникотиноидов в отношении основных вредителей козлятника восточного: клубеньковых долгоносиков, апионов и тлей.

Показано, что процессы деградации указанных инсектицидов протекают в растениях козлятника восточного значительно интенсивнее, чем у фосфорорганического инсектицида актеллик 500 КЭ. При этом скорость разложения препаратов на фоне применения биоудобрения Омуг еще более ускорялась, что имеет положительное значение в экологическом аспекте.

Выявлено, что биоудобрение Омуг, вносимое под козлятник восточный, повышает биологическую активность почвы.

Практическая значимость работы. Биоудобрение Омуг (в норме расхода 2 т/га) и новые неоникотиноидные инсектициды актара 250 ВДГ и конфидор 200 ВРК предлагаются для использования в системе защиты козлятника восточного от комплекса фитофагов (клубеньковые долгоносики и апионы, бобовая и гороховая тли) в Северо-Западном регионе РФ.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 210 страницах, включая 46 таблиц и 37 рисунков. Работа состоит из введения, 6 глав, выводов,.

выводы.

1. Видовой состав членистоногих в агробиоценозах козлятника восточного в условиях Северо-Запада РФ достаточно разнообразен и представлен 43 видами вредных насекомых, относящихся к 10-и семействам, 5-и отрядам.

Число видов фитофагов, обитающих на посевах козлятника восточного, увеличивается по мере лет жизни растений. В первый год жизни зафиксировано 13 видов, на 3-й год жизни — 25 видов, на 4-й -29 видов.

2. В 2001 и 2003;2004 гг. доминирующее положение по численности занимали 5 видов долгоносиков: Sitona tibialis Hbst., Sitona crinitus Hbst., Sitona lineatus L., Protapion flavipes Payk., Protapion apricans Hbst., относящихся к семействам Curculionidae и Apionidaeв год вспышки массового размножения (2003 г.) число долгоносиков на 50 взмахов сачком достигало 335 экземпляров.

В различные годы жизни козлятника восточного доминирующими видами являлись также два вида тлей: бобовая тля Aphis fabae Scop, и гороховая тля Acyrthosiphon pisum Harr., численность последней при учетах1 в гоД’Шссового размножения достигала 135 экземпляров на 50 взмахом энтомологическим сачком в Ленинградской области и 650 экземпляров в Псковской области.

3. Внесение биоудобрения Омуг (2 т/га) ускоряет рост растений, повышает густоту стеблестоя и увеличивает число клубеньков на корнях растений и в результате способствует значительному увеличению урожая зеленой массы в среднем за 2001;2003 гг. по сравнению с контролем на 66,1%, внесением минерального удобрения — на 36,2%, а также урожая сухой массы соответственно в 2 раза и на 44,4%.

4. На фоне применения биоудобрения Омуг на козлятнике восточном по сравнению с контролем и с комплексным минеральным удобрением замедляются процессы размножения и заселения растений тлями (Aphis fabae Scop.).

Ускоренное прохождение наиболее уязвимых начальных фенологических фаз развития растений козлятника восточного (всходы — стеблевание), а также компенсаторные реакции растений в условиях внесения биоудобрения Омуг приводят к снижению (до 13%) степени поврежденности растений клубеньковыми долгоносиками. Полученные материалы свидетельствуют о проявлении эффекта устойчивости растений к вредителям (тли, клубеньковые долгоносики, апионы).

5. Применение новых неоникотиноидных инсектицидов актара 250 ВДГ и конфидор 200 ВРК обеспечивает более высокую биологическую эффективность в отношении основных вредных насекомых козлятника восточного: тлей (бобовой и гороховой), апионов и клубеньковых долгоносиков, чем эталона актеллик 500 КЭ. Снижение численности бобовой тли на 7-е сутки после обработки актарой, конфидором и актелликом составляло соответственно 99,5%, 98,1%, 89,0%- гороховой тли на этот же срок учета соответственно — 97,4%, 98,2%, 73,7%- долгоносиков-ситонов — 88,0%, 80,5%, 76,3%- апионов соответственно -95,1%, 98,4%, 98,0%.

6 ." «Определены и» рекомендуются к использованию оптимальные нормы расхода изученных инсектицидов для защиты козлятника восточного от вредителей (тли, клубеньковые долгоносики, апионы) актара 250 ВДГ -0,1 кг/гаконфидор 200 ВРК — 0,1 л/га.

7. У неоникотиноидных препаратов проявляется более пролонгированный срок действия на целевые объекты по сравнению с фосфорорганическим эталоном актеллик 500 КЭ. По более высоким показателям снижения численности гороховой тли в полевом опыте на 21-е сутки после обработки посевов препараты ранжируются в следующей последовательности: актара 250 ВДГ (0,1 кг/га) — 93,1%- конфидор 200 ВРК (0,1 л/га) — 90,3%- актеллик 500 КЭ (0,6 л/га) — 70,4%.

8. В растениях, выращенных на фоне внесения Омуга, деградация всех изученных препаратов протекает более интенсивно, чем на фоне контроля и с применением минеральных удобрений. Разложение пиримифосметила (актеллик 500 КЭ) проходило более медленно (остаточные количества сохранялись в течение 21 дня), чем неоникотиноидов. Установленные различия в скорости деградации инсектицидов в растениях, выращенных на разных агрофонах, вызываются эффектом биоразбавления, связанного с высокой интенсивностью нарастания зеленой массы козлятника восточного под влиянием биоудобрения Омуг. Это имеет положительное значение в экологическом аспекте.

9. Биоудобрение Омуг, вносимое под козлятник восточный, повышает биологическую активность почвы, как в год внесения, так и в последействии через год. При этом отмечается количественное увеличение ряда физиологических групп микроорганизмов, в том числе аммонифицирующих бактерий в 2,7 и 1,4 раза по сравнению с контролем и вариантом с NPK, а также грибов рода Trichoderma — активных антагонистов ряда фитопатогенов. Повышение биологической активности почвы под воздействием внесения биоудобрения может положительно влиять на фитосанитарное состояние почвы.

Практические рекомендации.

Обоснована перспективность использования биоудобрения Омуг и новых инсектицидов актара 250 ВДГ и конфидор 200 ВРК в системе защиты козлятника восточного от гороховой и бобовой тлей, апионов и клубеньковых долгоносиков в Северо-Западном регионе РФ.

Усовершенствование системы защиты посевов козлятника от вредителей включает внесение биоудобрения Омуг в дозе 2 т/га и проведение обработок против долгоносиков и бобовой и гороховой тлей инсектицидами актара 250 ВДГ в норме расхода 0,1 кг/га и конфидор 200 ВРК в норме расхода 0,1 л/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А., Стадничук Н. А., Жадан А. В. Опыт выращивания козлятника восточного // Экспресс-информ. Кормовые культуры, сенокосы, пастбища и производство кормов. Киев: УкрНИИНТИ, 1987.-Сер. 34.-12с.
  2. З.Я. Удобрения повышают устойчивость кукурузы // Защита растений от вредителей и болезней. 1964. № 5. — С. 19.
  3. Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л.: Наука, 1980, 262 с.
  4. В.А. Влияние удобрений на вредителей и урожай сахарной свеклы на юго-востоке европейской части СССР // Агрохимия. 1970. № 2.-С. 87−90.
  5. Н.Г. Галега восточная и приемы ее возделывания в низгорье Алтая // Научно-технический бюлл. ВАСХНИЛ. 1986. Вып. 22.- С. 11−16.
  6. В.А. Фермент пероксидаза. М.:Наука, 1988.- 128с.
  7. Е.И., Гордиенко С. А. Транформация гуминовых кислот почвенными актиномицетами // Микробиологический журнал. 1978. Т.40. № 6. — С. 690−697.
  8. Е.И. Методологические аспекты изучения микробных сообществ почвы. В сб.: Микробные сообщества и их функционирование в почве. Киев: Наукова Думка, 1981, — С. 13−23.
  9. Н.И. Закономерности динамики численности хищных насекомых на полях севооборотов (в северо-восточной части Белоруссии) // XIII Международный энтомологический конгресс. Труды. Москва, 2−9 августа, 1968, Л.: Наука, 1971. Т.2. — С. 304−305.
  10. И.А. Гранулированные биоудобрения из отходов животноводства // Сборник трудов международного совещания 21−23 июня 1993. Биоудобрения из отходов животноводства.- СПб, 1995. -С. 10−17.
  11. И.А. Полифункциональные микробные удобрения // Наука в России. РАН. 1999. № 6. — С. 62−64.
  12. И.А. Производство и применение микробного гранулированного удобрения бамил // Доклады РАСХН. 1996. № 2. -С. 32−34.
  13. В.М. Привлекательность и пищевая ценность растений для тлей. Автореф. дис.канд. биол. наук. М., 1970. 20с.
  14. А.К. Новый инсектицид фирмы «Новартис» // Защита и карантин растений. 2001. № 4. — С. 23.
  15. Т.А., Петров М. Ю., Петрова Т. М., Банкин М. П. Хроматография в агроэкологии. СПб. 2002. С. 349−367.
  16. И.И. Влияние биоудобрения бамил на почвенную микрофлору и урожай сельскохозяйственных культур: Дис. канд. биол. наук. СПб, 1997. 194 с.
  17. С.Р., Гранов А. Ф., Мельникова Г. М. Новые пестициды: Справочник. М. 2001. — С. 96−97.
  18. Н.М. Эффективность и экологически безопасное применение органических удобрений // Химия в сельском хозяйстве. 1996. № 3. -С. 10−11.
  19. С.П. Особенности применения инсектицида актара-25 вдг для защиты тепличных овощных культур // Гавриш. 2002. № 4. -С. 17−18.
  20. О.А., Возняковская Ю. М. Попова Ж.П. Влияние растительных остатков на почвенно-микробиологические процессы в полях севооборота: Труды ВНИИСХМ. 1983. Т. 53. — С. 5−15.
  21. Н. Г. Журек М. Роль микроэлементов в регулировании детоксикации фосфамида в листьях белокочанной капусты // Химия в сельском хозяйстве. 1984. № 12. — С.26−27.
  22. Бищ?кТО.П., Куринный Ф. И., Гуцул Н. И. Токсическое действие на фауну полевых культур в условиях интенсивных технологий. // Сельскохозяйственная биология. 1990. № 5. — С. 134−144.
  23. А.Д. Биохимические особенности галеги восточной. В кн.: Охрана среды и рациональное использование растительных ресурсов. М., 1976. -С.183−184.
  24. Большой практикум по микробиологии / Под ред. проф. Г. Л. Селибера, М.: Высшая школа, 1962. — С. 110−203.
  25. М.С. Галега восточная // Сельское хозяйство Белоруссии. -1982. № 11. -С. 10−11.
  26. С.В. Конфидор в защищенном грунте // Защита и карантин растений. 2001. № 5. — С. 22.
  27. С.В., Мешков Ю. Н., Юваров В. Н., Григорьева Т. В. Эффективность инсектицида конфидор ВРК против тепличной белокрылки и трипсов при различных способах применения // Гавриш. 2001. № 4, — С. 22−25.
  28. В.А., Волошин В. А., Ошева Г.М. Козлятник восточный в
  29. Пермской области. Интродукция с.-х. растений и ее значение для сельского хозяйства северо-востока России: Материалы научно-практической конференции 8−9 июля 1999. Киров, 1999. С. 25−28.
  30. В.Н., Долженко В. И., Сухорученко Г. И., Тютерев СЛ., Состояние, проблемы и перспективы химического метода защиты растений на пороге 21 века // Вестник защиты растений, СПб-Пушкин, 1999, С. 89−105.
  31. П.П., Посыпанов Г. С., Баранов И. К. Симбиотическая деятельность посевов и урожай кормовых бобов при разной обеспеченности минеральным азотом. // Известия Тимирязевской с-х академии. М.: Колос, 1979. № 6. С. 20−25.
  32. П.П., Райг Х. А. Возделывание и использование козлятника восточного. JL: Колос, 1982. — 72 с.
  33. П.П., Филатов В. И. Интенсивные кормовые культуры в Нечерноземье. М.: Московский рабочий, 1980.
  34. Ван Мансвельт Я. Д., Мюльдер Дж. Особенности адаптивного развития сельского хозяйства в Европе // Аграрная наука. 1994. № 10. — С.11−15
  35. Р.А. Разработка технологии возделывания галеги восточной в условиях лесостепной зоны Западной Сибири: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1995. 23 с.
  36. Т.В. Полезные насекомые в посевах козлятника восточного // Защита растений. 2005. № 2. — С. 57.
  37. .В., Андреев А.В.гВерещагина А. Б. Тли Молдавия? -Кишинев: Штиинца. 1985. 156 с. 41 .Верховцева Н. В., Пашкевич Е. Б., Осипов Г. А., Флесс Н. А., Минеев
  38. B.Г. Изменение состава микробного сообщества дерново-подзолистой супесчаной почвы при внесении сидератов и соломы в качестве органических удобрений // Доклады РАСХН. 2002. № 5.1. C. 25−28.
  39. Я.М. Влияние торфонавозных компостов на урожайность сельскохозяйственных культур и содержание гумуса в дерново-подзолистой почве // Удобрение полевых культур в системе интенсивного земледелия. 1990. С. 60−67.
  40. Н.И. Методы оценки с.-х. культур на групповую устойчивость к вредителям.- РАСХН, ВИЗР, Инновационный центр. -СПб, 2003.- 112 с.
  41. Н.А., Шапиро И. Д. Место индуцированного иммунитета в системе иммунологических барьеров растений, определяющих их устойчивость к вредителям // Труды ВНИИЗР. J1. 1981. — С.21−28.
  42. Н.А., Шапиро И. Д. Иммунологическая защита растений от вредителей // Научные основы защиты растений. 1984. С. 116−138.
  43. С.Н. Об автохтонной микрофлоре возделываемой почвы. В кн.: Микробиология почвы. Проблемы и методы. М.: АН СССР, 1952. -С. 411−412.
  44. Ю.М. Микрофлора растений и урожай. JL: Колос, 1969.-223 с.
  45. Ю.М. (Ред.) Основные микробиологические и биохимические методы исследования почвы: Методические рекомендации. JI. 1987. — 47 с.
  46. Войнова-Райкова Ж., Ранков В., Ампова Г. Микроорганизмы и плодородие. М. 1986. — 120 с.
  47. Ш. (Ред.) Определение активности ферментов почв. 1978. -С.15−21.
  48. Г. П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981. -276 с.
  49. А.Г. Влияние минеральных удобрений на развитие и вредоносность бурой ржавчины и большой злаковой тли. В кн.: Проблемы защиты с.-х. культур от вредных организмов в интенсивном земледелии. JI. 1991. — С. 142−149.
  50. А.Ф. Долгоносики- вредители бобовых культур. Д.: Колос, 1972.-59 с.
  51. А.Ф., Рахманова А. В. Особенности биологии некоторых видов апионов, увязанных с дикими бобовымяте-Ленинградской области // Защита растений от вредителей и болезней. -Л., 1971.- Т. 156.-С. 28−34.
  52. А.Ф. Пестициды: новые препараты, механизм действия, метаболизм. //Агрохимия. 1995. № 3. — С. 84−97.
  53. А.Г., Паразиты и хищники тлей и их значение в динамике численности этих вредителей: Материалы седьмого съезда Всесоюзного энтомологического общества. Л., 1974. 4.2. — С.51
  54. Д.А., Данилов В. П., Донова JI.B. Некоторые вопросы агротехники галеги восточной на корм в северной лесостепи Западной Сибири // Сибирский Вестник с/х науки. 1997. № 1−2. — С. 48−52.
  55. А.В., Цветкова JI.A. Агроклиматический справочник Ленинградской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. -14 с.
  56. И.Т., Архипченко И. А. Биоудобрения экологическое звено в системе защиты посевов козлятника восточного от вредных насекомых // Агро XXI — 1999. № 10.- С. 15.
  57. И.Т., Базылев Э. Я. Вредная энтомофауна козлятника восточного // Защита растений. М.: Агропромиздат, 1988. № 12 -С.30−31.
  58. И.Т., Новожилов К. В. Экологически малоопасные приемы защиты семенных посевов козлятник восточного от комплекса вредных насекомых. Проблемы энтомологии в России: Сборник научных трудов РАН. СПб 1998. Т.1. — С. 113−114.
  59. И.П., Холзаков В. М. Роль удобрений в формировании урожая сельскохозяйственных культур и в воспроизводстве плодородия дерново-подзолистых почв. В кн.: Земледелие на рубеже XXI века. М. 2003. — С. 107−113.
  60. В.И., Баракаев М. Б. Удобрения и вредоносность паутинного клеща: IX съезд Всес. энтом. общества. Киев, 1984. № 1. — С. 141 142.
  61. В.И., Буркова Л. А., Иванова Г. П., Белых Е. Б. Новые возможности в защите картофеля и овощных культур // Картофель и овощи.-2001. № 4.-С. 31.
  62. С.Н., Курец В. К., Попов Э. Г., Таланов А. В., Обшатко Л. А., Холопцева Е. С. Свето-температурные характеристики галеги восточной (Galega orientalis Lam.) // Физиология и биохимия культурных растений.- 1997. № 2. С. 115−120.
  63. А.В., Рогулев А. Ф., Долгоносики вредители бобовых трав // Защита растений. — 1984. № 12. — С. 41.
  64. М.А. Биохимическая характеристика популяций козлятника восточного (Galega orientalis Lam.): Автореф. дис. канд. биол. наук. СПб, 2003.- 14 с.
  65. М.И., Берлинчик Е. Е. Эффективный инсектицид для защиты картофеля // Ахова раслш. 2001. № 3. — С.37−38.
  66. М.И., Тимофеев Н. Н. Испытание конфидора против тлей -переносчиков вирусных болезней картофеля // Защита растений. БелНИИЗР. 1998. № 22. — С. 57−61.
  67. О.С. Особенности развития растений козлятникавосточного и его кормовая продуктивность при возделывании в условиях Новгородской области: Автореф. дис. канд. с-х. наук. Великий Новгород, 2003. 20 с.
  68. А.А. Адаптивное растениеводство.- Кишинев: Штиинца. 1990.-58 с. 76.3ахаренко В.А., Новожилов К. В. и др. Фитосанитарный щит для продовольствия России. М.- СПб, 1998.
  69. Д.Г. Почва и микроорганизмы. М. 1987. — С.147−166.
  70. Д.Г. (Ред.) Методы почвенной микробиологии и биохимии.- Моск. Универ., 1991. С.59−118.
  71. Н.И., Портнягина Н. В. Вопросы семеноводства козлятника восточного // Экологические проблемы семеноведения интродуцентов. Рига. 1984. — С. 43.
  72. Н.И., Портнягина Н. В. Козлятник восточный перспективное высокобелковое кормовое растение: Труды Коми фил. АН СССР, 1984,№ 680−35.------------------------
  73. В.П., Кубарев В. А. Козлятник восточный в подтаежной зоне Западной Сибири // Сиб. Вестник с/х наук. 1996. № 3−4. — С.72−75.
  74. Н.С. Защита кормовых культур от вредителей и болезней. М.: Колос.- 1971. С. 50−61.
  75. Н.С., Серяев В. В. Внекорневые подкормки повышают устойчивость клевера // Защита растений. 1977. № 1. — С. 25.
  76. А.Н. Экологизация сельского хозяйства // Агроэкологические принципы зеледелия. М.: Колос. 1993.
  77. М.А. Справочник. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. М.:
  78. Колос, 1992.-Т. 1.-С. 566.
  79. А.Н. Влияние фосфорно-калийных удобрений на снижение поврежденности растений клевера долгоносиками: Краткие итоги научных исследований по защите растений в Прибалтийской зоне СССР. Рига, 1961 Вып. 2. — С. 42−43.
  80. О.И. Численность и видовой состав аммонифицирующих бактерий показатели биологической активности торфяно-болотных почв // Вестник Белорусского университета. — 1982. Серия 2. № 1. — С.25.29... .
  81. М.Ф., Заяц А. П. Влияние норм высева и минеральных удобрений на урожайность козлятника восточного и люцерны посевной. В кн.: Интенсивные технологии возделывания кормовых культур в условиях БССР. Горки, 1988. — С. 66−70.
  82. Ф.И., Александрова JI.C. Динамика сайфоса в растениях и почве: Труды Всесоюзного НИИ защиты растений. JI. — 1977. — С. 37−44.
  83. З.П., Доунар Т. В., Прылщ Н. П. Вераскоусю У.У. Узроставая дынамиса х1м1чнага саставу надземная массы галеп усходняй, штрадуцыраванай у Беларуа // Весщ АН БССР. Сер. с-г навук. — 1989. № 1.-С. 63−65.
  84. А.В., Козлова Ю. Е. Устойчивость микробного комплекса дерново-подзолистых почв к действию минеральных удобрений // Почвоведение. 2002. .№ 5. — С. 595−600.
  85. В.И. Влияние удобрений на численность тлей -переносчиков вирусов картофеля: Краткие доклады по вопросам защиты растений (VIII Прибалтийская конференция по защите растений. Каунас, 1972. — Ч. 2. — С.88−90.
  86. А.Н., Заварзин А. И. Эффективность-действия регуляторов роста и молибдена на семенную продуктивность козлятника восточного // Вопросы генетики, селекции и семеноводства с/х культур в Поволжье. Саратов, 1997. — С. 92−95.
  87. Р.С., Сахаров О. В. Быстрый спектрофотометрический метод определения пигментов (по Нибому): Методы комплексного изучения фотофинтеза. Л.: Наука, 1973- Вып. 2. — С. 262−276.
  88. Т.В., Уджуку А. Ч., Рымар В. Т. Влияние навоза, минеральных удобрений и их сочетаний на азотный баланс лугово-черноземных солонцов под рисом // Агрохимия. 1992. — Т. 1. № 8. -С. 12−15.
  89. М.Т., Баранова Б. В. Перспективы возделывания Galega orientalis для получения высокостебельных кормов // Вестник Российской Академии естественных наук. Зап.-Сиб. отделение. 1997. № 1.-4.2.-С. 89−91.
  90. А.Ю., Дадинас А. К., Микульскене А. И. Шляужене Д.Ю. Факторы, определяющие активность почвенных грибов в агроценозах
  91. Микроорганизмы как компонент биогеноценоза. Алма-Ата, 1982. -С. 98−100.
  92. А. Влияние минеральных удобрений на численность популяций насекомых. В кн.: Проблемы современной экологии. Экологические аспекты охраны окружающей среды в Эстонии. -Тарту, 1982. С. 87.
  93. М.И. Критерий вредоносности клубеньковых долгоносиков на всходах гороха: Научные труды. Орел, 1976.- Т. VI. — С.141−144.
  94. ИЗ. Лукина М. И. Изучение биологии хищных жужелиц: Научные труды. Орел, 1976а. — Т. VI. — С.156−165.
  95. В.А. Вредные тли // Защита растений. 1977. № 1.- С. 40−42.
  96. Г. Н. Биологические особенности бобовой тли (Aphis fabae Scop.) и меры борьбы с ней в Московской области // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. -М.: Колос, 1972. -Вып. 1. С. 166−175.
  97. В.А. Внекорневая подкормка растений минеральными удобрениями как метод защиты их от вредителей // Доклады ТСХА, 1962.-Вып. 77.-С. 387−390.
  98. В.А. Выявление вредителей полевых культур,— М.: Колос, 1968. -25 с.
  99. А.С., Бохон Н. Е., Мелешко А. И. Влияние удобрений на продуктивность галеги восточной в БССР. Козлятник восточный -проблемы возделывания и использования: Тез. Докл. I Всес. Научно-производ. Семинар Челяб. НИИСХ. Челябинск, 1991. — С. 73−74.
  100. А.С., Мелешко А. И. Оптимизация минерального питания галеги восточной на дерново-палево-подзолистых почвах: Сб. науч. работ. БНИИМИЛ, 1994, — С- 119−124.
  101. Н.Н., Новожилов К. В., Белан С. Р. Пестициды и регуляторы роста растений. Справочник. М., 1995. — С. 378−379, 410.
  102. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. Под ред. А. С. Митрофанова и др. М. ВИК. 1971. 157 с.
  103. Методические рекомендации по оценке токсического действия пестицидов на микрофлору почвы / Под ред. О. А. Берестецкого.- Л., 1981.-42 с.
  104. Методические рекомендации по совершенствованию интегрированной защиты зерновых культур от вредных организмов: РАСХН, ВИЗР / Танский В. И., Левитин М. М., Павлюшин В. А., Буров
  105. В.Н., Гончаров Н. Р., Зубков А. Ф., Ишкова Т. И., Кондратенок В. И., Сухорученко Г. И./ СПб, 2000. 55 с.
  106. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве: Гос. Агропром. Комитет СССР. Союзсельхозхимия. ВИЗР/Новожилов К.В., Смирнова А. А" Савченко К. Н., Сухорученко Г. И., Толстова Ю. С. / М., 1986. 278 с.
  107. В.Г., Гомонова Н. Ф., Зенова Г. М., Скворцова И. Н. Изменение свойств дерново-подзолистой почвы и ее микробоценоза при интенсивном антропогенном воздействии // Почвоведение. -Наука. 1999. № 4. -С. 455−460.
  108. В.Г., Ремпе Е. Х. Агрохимия, биология и экология почвы.-М.: Росагропромиздат, 1990. С.4−33.
  109. Т.Г. Почвенная микология. М. МГУ, 1988.- 220 с.
  110. Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. -М.: Наука, 1972.-С. 67−143.
  111. Е.Н. Текущие задачи в изучении микробного населения почв. В кн.: Микробные сообщества и их функционирование в почве: Сборник научных трудов. Киев: Наукова Думка, 1981. — С. 3−13.
  112. Н.М., Клевенская И. Л. Искусственная стимуляция азотфиксации органическими удобрениями: Вопросы метаболизма почвенных микроорганизмов. М., 1981. С. 89−101.
  113. Ф.Т., Шикула Н. К., Тарарико А. Г. Особенности защиты растений от болезней и вредителей. В кн.: Почвозащитное земледелие. тКиев,.19&-3″ г С. 146−148.-
  114. Т.С. Взаимосвязь активности пероксидазы и усточивости сахарной свеклы к листовой к тле // Вюник ArpapHoi науки, — 1991.№ 2. -С. 39.
  115. Д.И., Слабова О. Л. Почвенные олиготрофные бактерии, использующие Q -соединения и окисляющие водород. В кн.: Рост микроорганизмов на Q -соединениях.: Тез. Докл. 2-го междунар. Симпоз. (12−16 сент. 1977, Пущино). Пущино. 1977. — С. 31−32.
  116. В.И. Плодородие почвы и устойчивость функционирования агроэкосистемы. М. Наука, 2002. — С. 5−125.
  117. Т.М., Ярошевич Г. С. Козлятник восточный в чистых и смешанных посевах при различном уровне минерального питания. Проблемы кормопроизводства и пути их решения: Сборник научныхтрудов. Л.: ЛГАУ, 1991.-С. 81−86.
  118. К.В. Аспекты экологизации защиты растений в современном земледелии. Экологические основы применения инсектоакарицидов: Сборник научных трудов. Л.: ВИЗР, 1991. — С. 7−9.
  119. К.В. Проблемы динамики и метаболизма инсектицидов в растениях в связи с их рациональным использованием: Труды. Всесоюзный институт защиты растений, Л. 1977.-С. 5−16.
  120. К.В., Деордиев И. Т. Экологически малоопасная система защиты семенных посевов козлятника восточного от комплекса вредных насекомых в Нечерноземной зоне РФ: Методические рекомендации. СПб, 2000. — С.1−13.
  121. К.В., Деордиев И. Т., Иванов Н. С. Энтомологический фактор и эффективность инокуляции при возделывании козлятника восточного: Доклады ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1990. № 3. -С. 29−31.
  122. К.В., Петрова Т. М. Изучение процессов поведения фосфорорганических инсектицидов в растениях: Тез. докл. VIII междунар. конгр. по защ. раст. М., 1975. — Т.2. — С. 120−124.
  123. К.В., Сухорученко Г. И. Химический метод иоЩЖШОЩая среда: принципы снижения опасности // Защита и карантин растений. 1997. № 8. — С. 14−15.
  124. С.А. Минеральные удобрения и вредители // Защита растений. 1970. № 2. — С. 49.
  125. С.А. Влияние минеральных удобрений на плодовитость вредной черепашки // Зоологический журнал. 1970а. — Т. 49. — Вып. 10.-С. 11−15.
  126. С.А. Токсичность минеральных удобрений для проволочников: Тр. ВИЗР. 1977. — Вып. 53. — С. 57−61.
  127. С.А., Шапиро И. Д., Юревич И. А. Вредоносность большой злаковой тли при высоких дозах минеральных удобрений пшеницы // Сельскохозяйственная биология. 1975. — Т. 10. № 5. — С. 782−784.
  128. С.А., Шапиро И. Д., Юревич И. А. Минеральные удобрения и их значение в защите пшеницы от вредителей: Труды ВИЗР. -1976. -Вып. 48. -С. 30−45.
  129. С.Н. Возделывание галеги восточной и люцерны изменчивой как один из путей к ресурсосбережению // Кормопроизводство.- 2001. № 7. С. 16−18.
  130. Т.М. Фотохимическое разрушение некоторых инсектицидов // Агрохимия. 1985. № 5.- С. 97−101
  131. Т.М. Деградация пестицидов при комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредных организмов. Деградация пестицидов при комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредных организмов.: Симпозиум. Л. 1990. — С. 13−15.
  132. Т.М. Деградация инсектицидов в обработанных растениях и в почвах и их токсичность для вредных видов агробиоценоза. Экологические основы применения инсектоакарицидов: Сб. научн. трудов.-Л. 1991.-С. 37−45.
  133. Т.М., Блинова Т. Ф. Деградация инсектицидов в растениях в присутствии различных химических соединений // Агрохимия. -Л.: Наука. -1987. № 1.-С. 105−111.
  134. Т.М., Корнилов В. Г., Красникова Н. Г. Деградация инсектицидов в растениях закрытого грунта и их эффективность для вредителей// Агрохимия. 1984. № 3. — С. 87−90.
  135. Т.М., Смирнова И. М., Волгарев С. А. Метод определения и динамика разрушения инсектицида тиаметоксама в расгишгЁйтм материале и почве // Агрохимия. 2006. № 4.- С. 84−89.
  136. О.И. Агротехника в борьбе с вредителями // Сахарная свекла. 1980. № 2. — С. 29−31.
  137. Т.П. Хищные насекомые и удобрения // Защита растений. 1981. № 9. — С. 26−27.
  138. И.Я., Левитин М. М., Танский В. И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений. М.: Колос, 1995. -208 с.
  139. А. А. Симбиотическая активность и урожайность козлятника восточного (Galega Orientalis L.) в условиях Северо-запада России: Автореф. дис. канд. с.х. наук. СПб, 2000. 20 с.
  140. Г. С., Скоблина В. И., Мельников В. Н. Активность симбиотического аппарата и продуктивность козлятника восточного при разных нормах и способах посева // Известия Тимирязевской с-х. академии.-М.:МСХА, 1991. № 5. С. 16−21.
  141. M.JI. Основные приемы возделывания козлятника восточного: Автореф. дис. канд. с.х. наук. Новосибирск, 2000. — 20 с.
  142. В.Т. Обработка почвы, удобрения и вредители озимой пшеницы. IX съезд Всес. энтом. общества. Киев, 1984. № 2. — С. 117.
  143. Х.А. Семеноводство галеги. Таллинн, 1988. — 24 с.
  144. Х.А., Свиногеев Г. А. Возделывание и использование козлятника восточного. В кн.: Рекомендации Госагропрома СССР по внедрению достижений науки и практики в производство. М.: ВНИИТЭИагропром, 1988. — С. 31−33.
  145. С.А. Неоникотиноиды новая перспективная группа инсектицидов // Агрохимия. — 2000. № 1. — С. 49−52.
  146. Е.В. Микробиологические основы плодородия почвы в зернопаровом звене севооборота. Режимы почв, параметры плодородия и приемы его воспроизводства: Сборник научных трудов. Барнаул, 1992. С. 70−82.
  147. И.А. Особенности агротехники и семеноводства козлятника восточного. Агропромышленноеинроизводство: опыт, проблемы и тенденции развития // Защита растений. Растениеводство. Серия 2 Земледелие. М. 1988. .№ 5. — С. 32−40.
  148. В.Т., Бичук Ю. П., Трибель С. А. Регулирование численности вредителей сахарной свеклы // Защита растений. 1986. № 2. -С. 20−22.
  149. Т.Н., Петрунина В. А. Использование торфа и сапропеля на корм животным. Проблемы сельскохозяйственного освоения торфяных месторождений: Сборник научных трудов. М. 1984. — С. 67−73.
  150. В.Ф., Горовая С.JI. Влияние минеральных удобрений на насекомых. Минск.: Наука и техника, 1976. 117 с.
  151. В.Ф., Яченя С. В. Влияние минеральных удобрений на сопряженность развития кормовых растений и злаковых трипсов // Защита растений. Минск.: Урожай. 1990. Вып.5. — С. 101−110.
  152. В.Ф., Яченя С. В. Влияние некоторых агротехнических приемов на численность и вредоносность злаковых трипсов. В сб.: Влияние хозяйственной деятельности человека на беспозвоночных. Минск, 1980. -С. 115−122.
  153. В.Ф., Яченя С. В., Бысова Т. Д. Влияние удобрений на изменение количественной и качественной структуры энтомоценоза озимого поля // Сб. науч. работ БелНИИ защиты растений. 1986. № 11.-С. 3−9.
  154. И.В. Влияние минерального питания на численность вредителей яровой пшеницы. Прогноз и интегрированная борьба с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных культур: Сборник науч. трудов. Новосибирск, 1991. С. 30−33.
  155. М.Ф., Брейзе С. П. Динамика численности клубеньковых долгоносиков на козлятнике восточном // Сибирский вестник с.х. науки. 1995. № 3−4.- С. 110−113.
  156. Л.А., Ганусевич-Ф*Ф, Кокорина А:Л., Нечииорук З. М. Методические указания по определению и расчету показателей фотосинтетической и корневой деятельности растений. Л. 1990. — 22 с.
  157. В.И., Тазина Н. Г., Бурова Н. Ю., Мельников В. Н. Приемы возделывания козлятника восточного. М.: Кормопроизводство, 1987. № 7.
  158. И.М. Влияние биохимических изменений в растениях, обработанных хлорорганическими инсектицидами на развитие тлей: Дис. канд. биол. наук. Л., 1967.- 150 с.
  159. А.В. (Ред.) Агрохимические методы исследования почв. -М.: Наука, 1975. С. 585−614.
  160. Е.П., Шпаков А. П., Пахомов И. Я. Действие минеральных удобрений на козлятник восточный // Химизация сельского хозяйства. 1988. № 3. — С. 55−56.
  161. Справочник по анализу органических удобрений. М., 2000. — С .33−54.
  162. С.П., Танский В. И. Проблемы защиты растений в интенсивном растениеводстве // Вест. с.-х. науки. 1987. № 6. — С.62−67.
  163. С.А., Чачко Е. В. Антиметаболические вещества люцерны посевной и козлятника восточного: методы определения, анализ исходного материала // Научно-технический бюллетень ВНИИ растениеводства. 1999. № 237. — С. 43−46.
  164. В.Г. Удобрения как эффективный агротехнический прием в борьбе с вредителями полевых культур. В кн.: Наука -сельскохозяйственному производству. Симферополь, 1963.-С. 135 139.
  165. JI.A. Микробный состав дерново-подзолистой почвы при применении разных доз минеральных удобрений // Известия АН СССР. Серия биологическая. 1981. № 1. С. 55−59.
  166. В.И., Левитин М. М., Ишкова Т. И., Соколов И. М., Гагкаева Т. Ю., Дормидонтова Г. Н., Цветкова Н. А. Влияние удобрений на развитие вредных организмов // Вестник защиты растений. 2001. № 3.- С. 3−11.
  167. И.А. Сигнальные системы клеток растений. -М.:Наука, 2002. 293 с.
  168. B.C. Влияние насыщения минеральными удобрениями торфонавозно-соломистых и сапропелевонавозно-соломистых компостов на жизнеспособность семян сорных растений // Защита растений. Сборник научных трудов. Минск, 2000. Вып. 19/23. — С. 149−155.
  169. Н.А. к вопросу о формировании вредной фауны под влиянием внавенных в почву удобрений. В сб.: Влияние -хозяйственной деятельности человека на беспозвоночных. Минск, 1980.-С. 21−38.
  170. С.Л. Научные основы индуцированной болезнеустойчивости растений. СПб, 2002. — 326 с.
  171. Э.Ю. Роль беспозвоночных в формировании микробных сообществ под культурами зерно-свекловичного севооборота. Микробные сообщества и их функционирование в почве: Сборник научных трудов. Киев: Наукова Думка, 1981. — С. 58−60.
  172. Унифицированные правила отбора проб сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов. М., 1980. 46 с.
  173. Р.Н. Влияние минеральных удобрений на численность и вредоносность пшеничного трипса (Haplothrips tritici Kurd). Интегрированная защита растений от болезней и вредителей в Сибири: Сборник научных трудов. Новосибирск, 1985. С. 68−74.
  174. В.И., Архипченко И. А., Солнцева И. Э. Использование птичьего помета для получения микробных удобрений с полифункциональными свойствами // Доклады РАСХН. 1999. № 2. -С. 32−34.
  175. А.Ш., Шакиржанов Э., Турабаев Г. Минеральные удобрения и сосущие вредители // Защита растений. 1985. № 7. — С. 28.
  176. И.И., Кузнецова З. П., Довнар Т. В., Прилищ Н. П. Биохимическая характеристика галеги восточной Galega orientalis Lam. // Изв. АН БССР. Сер. биол. наука. Минск, 1986. — 14 с.
  177. В.Ф. Морфофизиологические особенности прорастания семян Galega orientalis Lam (Fabaceae) // Изв. АН Беларуси. Серия биол. наука. Минск, 1992. — 16 с.
  178. И.И., Батиров А. А., Исламова Ф. Ш. Использование гидролизного лигнина и органо-минерального удобрения для повышения плодородия сероземных почв и борьбы с вертициллезным вилтом хлопчатника: Труды ВНИИСХМ. 1988.- Т. 58. — С. 116−123.
  179. О. Многолетние бобовые травы для возделывания в Татарстане // Нива Татарстана. 2000. № 1С. 9.
  180. И.Д., Вилкова Н. А., Воронин К. Е. Интегрированная защита зерновых культур от вредных насекомых. В кн.: Интегрированная защита зерновых культур. М. 1981.- С. 4−28.
  181. Т.Д., Яцкая Г. А., Стыценко С. М. Влияние минеральных удобрений на урожайность донника и его устойчивость к--^^-повреждению вредителями: Приемы повышения урожайности кормовых культур и качества кормов в западной Сибири. Омск, 1980.-С.23−27.
  182. В.Н., Мешков Ю. И., Горшкова Е. В., Яковлева И. Н. Использование инсектицида актара ВДГ (250 г/кг) при выращивании овощных культур способом малообъемной гидропоники // Гавриш. -2001. № 6.-С. 11−14.
  183. Ю.П. Новые препараты в плодовом питомнике // Защита и карантин растений. 2001. № 6. — С. 29.
  184. М.И., Кухарева Л. В., Борейша М. С. Галега восточная -перспективная кормовая культура. Биология, кормовая ценность, требования к условиям произрастания, особенности возделывания. -Минск, 1991.-52 с.
  185. Alef S., Wander М.М. Long-term trends of corn yield and soil organic matter in different crop sequences and soil fertility treatments on the Morrow Plots. //Adv. Agro. 1998. № 62. P. 153−161.
  186. Anwar M., Shafique M., Tofique Rao M. Integration of sowing time andfertilizer application for management of aphids and increased yield in Brassica // Pakistan J. Zool. 1998.- v. 30.- № 4. P. 307−309.
  187. Arant F.S., Jones C.M. Influence of lime and nitrogenous fertilizers on the population of Greenbugs infesting oats // Journ. Econ. Entom. 1951. -v.44.-№l. P. 22−27.
  188. Asirifi K.N., Morgan W.C., Parbery D.G. Suppression of sclerotinia soft rot of lettuce with organic soil amendments // Australian Joum. Of Experim. Agriculture. 1994. -v. 34. -№ 1.- P. 131−136.
  189. Auclair J.L. Aphid feeding and nutrition // Annual Rev. Ent. 1963. -vol. 8.-P. 27.
  190. Boyd M.L., Boethel D.J. Residual toxicity of selected insecticides to heteropteran predaceous species (Heteroptera: Lygaeidae, Nabidae, Pentatomidae) on soybean // Environm. Entomol. 1998.- v. 27.- № 1. P. 154−160.
  191. Benitez Т., Rincon A.M., Limon M.C., Codon A.C. Biocontrolmechanisms of Trichoderma strains // International Micralw&k>gy. 2004 -№ 7.-P. 249−260.
  192. Boyd M.L., Boethel D.J. Susceptibility of predaceous hemipteran species to selected insecticides on soybean in Louisiana // J. econ. Entomol. 1998a. v. 91. — № 2. P. 401−409.
  193. Buckingham S.D., Lapied В., Le Corronc H., Grolleau F., Sattelle D.B. Imidacloprid actions on insect neuronal acetylcholine receptors // The Journ. Of Experim. Biol. 1997. v. 200 (21). — P. 2685−2692.
  194. Campbell R. Biological control of soil-borne diseases: Some present problems and different approaches // Crop protection. 1994. v. 13. — № 1. -P. 4−13.
  195. Chen В., Ji P., Mei R. Observation of hormones produced by yield increasing bacteria (YEB) 6th Int. Symp. Microb. Ecol. Barcelona, 6−11 Sept., 1992.-P.55−59.
  196. Chet I., Inbar J., Hadar I. Fungal antagonists and mycoparasites. The Mycota: Environmental and microbial relationships. Springer-Verlag, Berlin. 1997.-P. 165−184.
  197. Dukic D., Mrkovacki N. Effect of NPK fertilizers and manure on the quantity of urolithic microorganisms in chernozem soil under wheat crop. Mikrobiologija. Belgrade. 1990. v. 27. — № 1. — P. 71−76.
  198. Elbert Alfred, Nauen Ralf. Resistance of Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae) to insecticides in southen Spain with special reference to neonicotinoids. // Pest Management Science. V. 56.- № 1. 2000, — P. 6064.
  199. Elzen G.W., Lethal and sublethal effects of insecticide residues on Onus insidiosus (Hemiptera: Anthocoridae) and Geocoris punctipes (Hemiptera: Lygaeidae). Jour, of Econ. Entom., 2001. v. 94, — № 1. — P. 55−59.
  200. Emden, van, H.F. Studies on the relations of insect and host plant // Ent. exp. and appl. 1996.- № 9.- P. 444−460.
  201. Fairey N.A., Letkovitch L.P., Coulman B.E. et al. Cross-Canada comparison of the productivity of fodder galega (Galega orientalis Lam.) with traditional herbage legumes// Can. Journal Plant Sciences. 1993. -№ 80.-P. 793−800.
  202. Ghoshal N., Singh K.P. Effects of farmyard manure and inorganic fertilizer on the dynamics of soil microbial biomass in a tropical dryland agroecosystem // Biology and Fertility of Soils. 1995. v. 19. — № 2−3, — P. 231−238.
  203. Grosse E., Decker H. Untersuchungen zum Einfluss von N-Diinger auf den Zarvenschlupf und die Populationsentwicklung von Heterodera avenae Wollenwebwer, 1924. Arch. Phytopathol. Pflanzenschutz., 20. 1984, -№ 2.-P. 135−143.. ------
  204. Hamstead E.O., Gould E. Relation of mite populations to seasonal leaf nitrogen levels in apple orchards. Journ. Econ. Entom., 1957 v. 50- № l.-.P. 110−112.
  205. Hanisch H.C. Untersuchungen zum Einfluss unterschiedlich hoher Stickstoffdungung zu Weizen auf die Populationsentwicklung von Getreideblattlausen. Z. Pflanzenkrankh., 1980. 87.- № 9.-P. 546−555.
  206. Hailing M.A., Hopkins A., Nissmen O., Solter U. Production and adaptation of five forage legumes for silage in Northern Europe. Grassland Science in Europe. 1999, — vol. 5. -P. 68−72.
  207. Hernandez D., Mansanet V., Puiggros Jove J.M. Use of Confidor 200 SL in vegetable cultivation in Spain. Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 1999.-52.-№ 3.-P. 370−373.
  208. Hubert D.M., Lee T.S., Ross M.A., Abney T.S. Amelioration of tan spot- infected wheat with nitrogen // Plant Disease. 1987. v. 71. — № 1 .P. 49−50.
  209. Joern A. and Alward R. Effect of nitrogen fertilization on choice amonggrasses by the grasshopper Phoetaliotes nebrascensis (Orthoptera: Acrididae).//Annals of the Entomol Society of America. 1988- v. 81. № 2.-P. 240−245.
  210. Kaakeh N., Kaakeh W., Bennett G.W. Topical toxicity of imidacloprid, fipronil and seven conventional insecticides to the adalt convergent lady beetle. J. Entomol. Sci., 1996. 31.- P. 315−322.
  211. Kunkel B.A., Held D.W., Potter D.A. Impact of halofenozide, imidacloprid and bendiocarb on beneficial invertebrates and predatory activity in turfgrass. J. Econ. Entomol. 1999. 92- P. 922−930.
  212. Lebuhn M., Heilmann B. and Hartmann A. Effects of drying/rewetting stress on microbial auxin production and L-tryptophan catabolism in soils. Biol. Fertil. Soils. 1994 .№ 18.- P. 302−310.
  213. Lynch J.M., Painting L.M. Effects of season, cultivation and nitrogen fertilizer on size of the soil microbial biomass // J. sci. food and agric. 1982, — v.33.-P. 249−252.
  214. Marquini F., Guedes R.N.C., Picanco M.C., Regazzi A.J., Response of arthropods associated with the canopy of common beans subjected to imidacloprid spraying. J. of Appl. Entomol. 2002.- v. 126- 10.- P. 550.
  215. Martensson A.M., Witter E. Influence of various soil amendments on nitrogen-fixing soil microorganisms in a long-term field experiment, with special reference to sewage sludge // Soil Biology and Biochemistry. 1990.-v. 22.-№ 7.-P. 977−982.
  216. Miyamoto J., Mikami N. Degradation of pyrethroid insecticides in the field// J. Pest. Chem. Tinman Welfare Environm. Oxford. V. 2. — 1983-P. 193−200.
  217. Mizell R.F., Sconyers M.C. Toxicity of imidacloprid to selected arthropod predators in the laboratory. Fla. Entomol. 1992. 75.- P. 277 280.
  218. Moza P., Hustert K., Feicht E. Photolysis of imidacloprid in aqueous solution// Chemosphere. 1988.- v. 36.- № 3.- P. 497−502.
  219. Nevo Ettay, Coll Moshe Effect of nitrogen fertilization on Aphis gossypii (Homoptera: Aphididae). Variation in size, color and reproduction. //J. Econ. Entomol. 2001.- 94.- № 1-P. 27−32.
  220. Osunlaja S.O. Effect of organic soil amendments on the incidence of stalk rot of maize caused by Mcrophomina phaseolina and Fusarium moniliforme II Journ. Of Basic Microb. 1991. v. 30. — № 10.- P. 753−757.
  221. Partiquin D.G., Baines D., Lewis J., Macdougall A. Aphid infestation of fababeans on an organic farm in relation to weeds, intercrops and added nitrogen. Agr. Ecosystems Environm. 1988. v. 20. — № 4. — P. 279−288.
  222. Pfluger W., Schmuck R. Profil der okologischen Wirkungen vonimidacloprid // Pflanzenschutz Nachr. Bayer. 1991. H. 44.- N2. — S. 145−158.
  223. R., Schneider U., Вбскег Т., Junkersdorf J., Nentwig G., Smith G., Sonneck R. Efficacy of imidacloprid for cockroach control in a gel bait formulation. Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 1999. 52, — № 3. -P. 385−389.
  224. Press C.M., Mahaffee W.F., Edwards J.H., Kloepper J.W. Organic by product effect on soil chemical properties and microbial communities // Compost Science and utilization. 1996. v. 4. — № 2. — P. 70−80.
  225. Radenovic В., Productivity and nutritive value of the perennial new protein fodder crop Galega orientalis Lam. cv. «Gale». Proc. 14th General Meeting European Grassland Federation. Lahti. 1992. P. 462−464.
  226. Ram Shri, Gupta M.P. Effect of nitrogen, phosphorus and potassium on the population of insect pests of fodder mustard (Brassica campestris L.) and its seed yield in India. Trop. Pest Manag. 1988. 34. — № 4.- P. 435 437.
  227. Schmidt H.W. and Hartmann J. Beneficial-friendly use of Confidor for Integrated Crop Protection in fruit cultivation. Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 1999.- 52. -№ 3. P. 337−349.
  228. Schmuck R. No causal relationship between Gaucho seed dressing in sunflowers and the French bee syndrome. Pflanzenschutz-Nachrichten Bayer. 1999. 52.- № 3.- P.262−273.
  229. Schwenke W. Uber die Wirkung der Walddungung auf die Massenvermehrung der Kiefernbuschhornblattwespe (Diprion pini L.). 1959 in Mittelfranken und die hieraus ableitbaren gradologischen Folgerungen. Z. ang. Ent., 1960. 46.-, № 4- S. 371−378.
  230. Sivapalan A., Morgan W.C., Franz P.R. Monitoring populations of soil microorganisms during a conversion from a conventional to an organic svsten^of vegetable growing // Biological Agriculture and Horticulture. 1993.- v." 10.-P. 9−27.
  231. Stark J.D., Jepson P.C., Mayer D.F. Limitations to use of topical toxicity data for predictions of pesticide side effects in the field. J. Econ. Entomol. 1995.- 88-P. 1081−1088.
  232. Tomlin C. D. S. Editor, The Pesticide Manual, 12th edition, British Crop Protection Council. 2000. P.537−750.
  233. Toyota K., Kimura M. Population dynamics of Fusarium oxysporum f.sp. raphani in soils of different fungistatic capacity // FEMS (federation of European Microbiological Societies) Microbiology Ecology. 1992. -v. 101.-№ 1.-P. 15−20.
  234. Virkajarvi P. The Management of Goat’s rue (Galega orientalis Lam.) Leys in Finland. In: edited by Heli Hirvonen and Eija Pehu «Perennial forage and pasture crops». Proc. Of the 13th Nordic Graduate Course in Crop Production. 1992.- P. 140−163.
  235. Wamhoff H., Sohneider V. Photodegradation of imidacloprid// Journal Agr. and Food Chem. 1985.-V. 47. -№ 4. P. 1730−1734.
  236. Wrzesinska Danuta, Debek-Jankowska Amelia. Wstepne obserwacje nad wystepowaniem fauny pozyteczney w uprawach rutwicy wschodniej Galega orientalis L. // Post. Ochr. Rosl. 1998. — № 2. — P. 444−446.
  237. Xu Hui-lian, Wang Ran, Mridha Md. Amin U. Effects of organic fertilizers and a microbial inoculant on leaf photosynthesis and fruit yield and quality of tomato plants. Journal of Crop Production. 2000. 3.-№l. -P. 173−182.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!