Актуальность темы
исследования. В 1991 г. в России была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, которая органично вписалась в Конституцию Российской Федерации 1993 г. Исходное положение о правовом статусе личности содержится в статье 2 российской Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданинаобязанность государства», которое определяет содержание главы 2 Конституции РФ, целиком посвященной правам и свободам человека и гражданина.
Однако для того чтобы права и свободы граждан не просто провозглашались в Конституции, а реально могли реализоваться гражданами, необходимо наличие эффективных механизмов охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Поскольку на практике для осуществления основных прав человека одного процесса их реализации часто бывает недостаточно. При неблагоприятном стечении обстоятельств этот процесс может быть прерван. Чтобы его восстановить, необходимо вводить в действие механизм конституционно — правовой защиты прав.
Обеспечить эффективную реализацию и действенную защиту прав и свобод человека возможно лишь при создании надлежащих структур, выработке и законодательном закреплении соответствующих процедур и механизмов, с помощью которых человек может потребовать соблюдения своих прав, осуществлять их и добиться устранения их нарушений. Необходимо, чтобы права и свободы человека пронизывали все конституционные институты, находились во взаимосвязи с принципами государственного управления, хозяйствования и с федеративным устройством. Конституционная юрисдикция является одним из наиболее эффективных средств защиты конституционных прав человека и гражданина, которые выступают как основополагающий критерий оценки Конституционным судом соответствия законов и иных нормативных актов Конституции РФ. Так в соответствии с ч.4 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке установленном федеральным законом. Статья .3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» начинается с определения целей конституционного правосудия, к которым относится защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ. Как видим, все три указанные в законе цели, в сущности, органически связаны с правами и свободами, защита которых становится не только важнейшей, но и сквозной функцией Конституционного Суда.
Исходя из этих правовых установок как определяющих его деятельность и его решения, Конституционный суд обеспечивает единство законодательной и судебной практики в защите личных прав и свобод гражданина. Эта двуединая функция — охрана и защита Конституции и охрана и защита прав и свобод неделима и неразрывна. Поэтому практическая деятельность судебного органа конституционного контроля в рассматриваемой области нуждается в определенном научном обобщении.
За 10 лет работы Конституционным Судом РФ было принято и рассмотрено в публичных судебных заседаниях 2989 жалоб граждан и 65 жалоб объединений граждан (юридических лиц), при этом в этот же период рассмотрено, например, 10 запросов Президента, 5 запросов Совета Федерации, 45 запросов судов. Всего обращений, рассмотренных в судебном заседании 3211 (более 95 процентов из них — конституционные жалобы граждан). Представленные статистические данные свидетельствуют о том, что быстрее всего оценили необходимость конституционного судопроизводства именно граждане и их объединения.
Отметим также, что в настоящее время в российском обществе нет четкого представления о роли Конституционного суда РФ, что он может, а что ему не подвластно. Граждане обычно требуют от Конституционного суда проверки фактических обстоятельств дела, отмены тех или иных правоприменительных решений. Они рассматривают его как вышестоящую надзорную или апелляционную инстанцию. Зачастую сами государственные органы и должностные лица, обладающие правом обращения с запросами в Конституционный суд, неверно толкуют нормы Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Более того, становление конституционной юстиции в субъектах Федерации в условиях отсутствия должного правового регулирования ряда вопросов организационного и процессуального характера, существование проблемы «конкурирующих полномочий" — все это свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности проблем, связанных с особенностями защиты личных прав и свобод граждан в Конституционном суде.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: недостаточной теоретической разработанностью проблем охраны, защиты личных прав и свобод граждан Конституционным судомпотребностью совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность Конституционного Суда Российской Федерациинеобходимостью обобщения практики судов конституционной юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы.
В социалистический период развития нашего общества проблеме охраны личных прав и свобод человека и гражданина посредством судебного конституционного контроля практически не уделялось внимания.
До 90-х годов прошлого столетия судебного конституционному контролю были посвящены работы таких авторов как М. А. Нудель «Конституционный контроль в капиталистических государствах» 1968 г., В. В. Маклаков «Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах» 1988 г. и др. Однако, в этих научных изысканиях уделялось внимание деятельности органов конституционного контроля исключительно зарубежных стран.
Постсоветский период исследования проблем, связанных с правами и свободами человека и гражданина, характеризуется расширением их спектра, сопряжением с международными аспектами, поисками правозащитных механизмов и процедур и т. п. Весомый вклад в разработку данной проблемы внесли такие ученые, как С. А. Авакьян, P.M. Акутаев, Н. С. Бондарь, О. В. Брежнев, Н. В. Витрук, О. Н. Доронина, В. М. Жуйков, Н. М. Кострова, В.А. Кряж-ков, JI.B. Лазарев, О. В. Лучин, И. Л. Марогулова, М. А. Митюков, Т. С. Морщакова, Ж. И. Овсепян, Д. Ш. Пирбудагова, Н. В. Селезнев, М.С. Сали-ков, О. И. Тиунов, Ю. В. Трошин, Т. Я. Хабриева, A.M. Цалиев, В. Е. Чиркин, X. Шейнин, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев. В целом теоретический анализ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации как правозащитного органа находится еще на начальной стадии и требует дальнейшего изучения данного института.
Предметом исследования является Конституционный суд как правозащитный орган, теория и практика, накопленная в России, ее субъектах, в ряде зарубежных стран в области охраны и защиты личных прав и свобод человека и гражданина судебными органами конституционного контроля.
Объектом исследования служит деятельность по охране и защите прав и свобод человека и гражданина судебными органами конституционного контроля и в первую очередь Конституционным судом Российской Федерации.
Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе анализа соответствующего законодательства, а также практики органов конституционной юстиции в рассматриваемой области определить роль Конституционного суда Российской Федерации в охране личных прав и свобод человека и гражданина, выявить проблемы функционирования данного института и обозначить пути их решения.
Понятию «охрана прав человека» синонимично понятию «защита прав человека». Поэтому в работе наравне с понятием «охрана прав человека» используется и термин «защита прав человека».
Следует отметить, что правоохранительные средства включают в себя не только меры пресечения правонарушений, меры защиты субъективных прав и обеспечения юридических обязанностей, меры юридической ответственности, но и меры предупредительного воздействия. Очень важно, чтобы государственные органы, и в первую очередь судебные органы конституционного контроля, имели возможность применять и определенные меры превентивного характера, меры предупреждающего воздействия, а не вмешиваться тогда, когда личные права и свободы уже были нарушены. Поэтому термины «охрана», «защита» личных прав и свобод граждан в настоящей работе используются в обобщенном смысле, имея в виду деятельность не только по пресечению правонарушений, но и по их возможному предупреждению.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
1) исследование конституционного правосудия как института российского конституционализма;
2) исследование правовой природы и деятельности Конституционного суда Российской Федерации как правозащитного органа;
3) исследование особенностей процедуры обращения граждан и их объединений в Конституционный суд с жалобами о проверке конституционности норм законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле;
4) обобщение практики судов конституционной юрисдикции, как Российской Федерации, так и ее субъектов и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в области судебного конституционного контроля.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный, исторический, логический, сравнительно-правовой, формальноюридический и иные методы научного познания. В ходе исследования применен комплексный подход к рассмотрению изучаемых проблем.
Правовой базой диссертации являлись: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», положения иных Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, затрагивающие полномочия судебных органов конституционного контроля, Регламент Конституционного суда Российской Федерации. Значительную роль в исследовании проблемы охраны прав и свобод граждан, сыграло изучение различных решений органов конституционной юстиции Российской Федерации и ее субъектов, принятых, в том числе, в связи с жалобами граждан на нарушение конституционных прав и свобод.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблем охраны личных прав и свобод граждан посредством конституционного правосудия как на федеральном, так и на региональном уровне, с учетом норм действующего законодательства, имеющейся практики судебных органов конституционного контроля. В работе подвергается анализу деятельность не только Конституционного суда России по охране личных прав и свобод граждан, но и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в данной сфере, выявлены проблемы и обозначены возможные пути их разрешения в исследуемой области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В организации и деятельности судебных органов конституционного контроля двух уровней можно выделить достаточное количество общих моментов, не только процессуального, но и материального характера, которые должны быть единообразно урегулированы. Поэтому необходимо совершенствование законодательства о конституционном правосудии в Российской Федерации путем принятия федерального закона: «Об общих принципах и порядке осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации», что позволило бы решить вопрос о разграничении задач и полномочий между Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» наряду с материальными нормами содержит и нормы процессуального характера. Тем не менее Конституционным судом был принят Регламент, регулирующий те процессуальные моменты, которые все же не нашли закрепления в Законе о Конституционном суде: организационные моменты, определяющие порядок избрания Председателя, его заместителя, судьи-секретаря, порядок формирования палатвопросы, касающиеся предварительного рассмотрения обращений поступивших в Конституционный суд и другие. Представляется, что подобные вопросы должны быть урегулированы в специальном процессуальном акте, а Регламент, в свою очередь, должен регулировать исключительно вопросы внутренней организации Суда, его вспомогательного аппарата и т. д.
3. Конституционному суду необходимо предоставить полномочия, позволяющие ему непосредственно оценивать на предмет соответствия Конституции действия и акты высших должностных лиц государства, затрагивающие права и свободы граждан, что, в свою очередь повысит эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина.
4. Необходима разработка специального механизма конституционноправовой ответственности государственных органов и должностных лиц, несвоевременно исполняющих решения органов конституционной юстиции, а именно учреждение института конституционно-исполнительного производства, который мог бы вобрать в себя весь комплекс мер, предпринимаемых для обеспечения эффективного и своевременного исполнения решений органов конституционной юстиции Российской Федерации и ее субъектов. С этой целью нужно создать объединенную комиссию представителей Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации для разработки проекта Закона «О механизме исполнения решений органов конституционной юстиции Российской Федерации», в котором должна найти закрепление юридическая сила решений судебных органов конституционного контроля, с четким и единообразным понятием обязательности для всех субъектов правоотношений, в том числе и для высших судебных инстанций общей и арбитражной юрисдикции, а также положения о конституционной ответственности, процедуры конституционно-исполнительного производства.
5. Для повышения правовой культуры населения относительно защиты их прав и свобод следует провести ряд мероприятий, как то: организация более тесного взаимодействия со средствами массовой информации в части разъяснения сути правовых позиций Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерациивыделение эфирного времени на одном из общероссийских теле- (радио) каналов в целях доведения до сведения населения сути принимаемых судами конституционной юрисдикции решений, как на федеральном, так и на региональном уровне, их назначений, правовых последствий.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что положение диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях ряда научных проблем в области конституционного судопроизводства, разработке спецкурсов, посвященных защите конституционных прав и свобод граждан.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения могут быть использованы в последующем в правотворческой деятельности, в судебной и адвокатской практике. Подобные исследования, будут способствовать повышению юридической грамотности населения, что расширит их знания о полномочиях судебного органа конституционного контроля по защите их прав и свобод. и.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Конституционный суд как орган конституционного контроля современной России существует в Российской Федерации с октября 1991 г., что позволяет считать его состоявшимся и достаточно успешно действующим органом судебной власти.
Проведенное исследование вопроса об охране личных прав и свобод граждан Конституционным судом Российской Федерации позволяет сделать ряд выводов:
1. Конституция Российской Федерации, предписав, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, действительность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, одновременно установила способ обеспечения этих прав и свободправосудие. Осуществление правосудия является основной, одной из наиболее важных функций судебной власти.
Конституционный суд — это особый орган правосудия в силу того, что свою компетенцию осуществляет в специфической форме правосудия — конституционном судопроизводстве.
Конституционное правосудие — необходимая гарантия равновесия между государственными органами, эффективного обеспечения прав и свобод граждан, а, в конечном счете, придания Конституции реального юридического значения.
Провозглашение России в Конституции в качестве федеративного государства, послужило основанием формирования и закрепления в законодательстве конституционного правосудия, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов. Предполагается, что помимо Конституционного суда РФ, в каждом субъекте будут действовать свои суды конституционной юрисдикции. К сожалению, конституционные (уставные) суды созданы не во всех субъектах Российской Федерации, а это, в свою очередь, порождает ряд негативных моментов:
1) практически невозможно поддерживать необходимый режим Конституционной законности в государстве;
2) граждане одного государства, независимо от места проживания, оказываются неравноправными в судебной защите своих прав и свобод. Таким образом, те субъекты Федерации, которые не создали свои суды конституционной юрисдикции, не в полной мере используют все предоставленные законом правовые способы охраны прав граждан.
В организации и деятельности судебных органов конституционного контроля двух уровней можно выделить достаточное количество общих моментов, не только процессуального, но и материального характера, которые должны быть единообразно урегулированы. Поэтому необходимо совершенствовать законодательство о конституционном правосудии Российской Федерации путем принятия Федерального закона «Об общих принципах и порядке осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации», в котором были бы урегулированы все вопросы конституционного судопроизводства, как на федеральном, так и на региональном уровне. В первую очередь надо разграничить задачи и полномочия между Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ. Кроме того, следует согласиться с Т. С. Морщаковой в том, что, закрепив в данном акте положение, согласно которому обращению в Конституционный суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан, гарантированных на региональном уровне, должна будет предшествовать процедура рассмотрения в региональных органах конституционной юстиции данного обращения, что снимет вопрос о необходимости создания иерархической системы органов конституционной юстиции и будет способствовать единообразному пониманию целей и задач судебных органов конституционного контроля. И более того, это сократит многочисленный поток обращений в Конституционный суд РФ (что повысит возможности разрешения их в разумные сроки), что рассматривается Европейским судом по правам человека как нарушение прав человека.
Сложившаяся в Российской Федерации система органов государственной власти основана на принципе необходимости конституционного правосудия в лице судебных органов конституционного контроля.
По мере формирования конституционных судов их полномочия должны развиваться и совершенствоваться. Комплексное решение этих вопросов имеет принципиальное значение для стабильности не только системы конституционной юстиции, но и построения, упрочнения правового государства в целом.
1. Согласно Конституции РФ функции специализированного судебного органа конституционного контроля в России исполняет Конституционный суд Российской Федерации. Организация и деятельность Конституционного суда РФ регулируются Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» 1994 года. Следует отметить, что ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» содержит, наряду с материальными, нормы процессуального характера. Тем не менее, Конституционным судом был принят Регламент, регулирующий те процессуальные моменты, которые все же не нашли закрепления в Законе о Конституционном суде: организационные моменты, определяющие порядок формирования палатвопросы, касающиеся предварительного рассмотрения обращений, поступивших в Конституционный суд, и другие. Представляется, что подобные вопросы должны быть урегулированы в специальном процессуальном акте, а Регламент, в свою очередь, должен регулировать только вопросы внутренней организации Суда, его вспомогательного аппарата и т. д.
Закон о Конституционном суде предусмотрел серьезные юридические гарантии независимости судебного органа конституционного контроля. Конечно, это независимость в организационном финансовом и материально-техническом отношении от любых других государственных органов. Эти гарантии значительно повышают эффективность его деятельности в качестве правозащитного механизма.
Правовая природа Конституционного суда как правозащитного органа состоит в том, что защита основных прав и свобод граждан, в том числе и личных, является одним из главных направлений деятельности Конституционного суда России, которое в ценностном отношении следует поставить на первое место, так как значение всех остальных направлений, в конечном итоге, замыкается на положении, закрепленном в статье 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
3. Необходимым условием прогрессивного развития государства является обеспечение личных свобод граждан. Особенность личных прав в том, что государство ими ограничивает самого себя, и само принимает на себя обязанности. Проведенное исследование вопроса о личных правах в конституционном пространстве России позволяет предположить следующие определения личных прав и свобод человека и вывести их признаки.
Личные права и свободы — это естественные, неотчуждаемые, непосредственно реализуемые возможности индивида, находящиеся в состоянии постоянного пользования и составляющие неотъемлемые условия существования человека, которые закрепляются и охраняются государством.
К признакам личных прав можно отнести:
1) их естественный характер;
2) их неотчуждаемость;
3) личные права находятся в состоянии постоянного пользования.
В теории предлагаются различные классификации личных прав и свобод, в основу которых были положены те или иные критерии. Нами в качестве основания для классификации личных прав предложен объект, на использование и охрану которого направлена каждая группа личных прав. Можно выделить три такие группы:
1) права, обеспечивающие физическую и психологическую неприкосновенность: право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность;
2) права, обеспечивающие нравственную ценность личности: право на честь и достоинство;
3) права, обеспечивающие свободу личности: право на частную жизнь, свободу совести и вероисповедования, свободу мысли и слова, право определять и указывать свою национальную принадлежность, право на пользование родным языком, свободу передвижения и выбор места жительства.
С принятием Конституции 1993 г. образовался системно-правовой комплекс, предназначенный гарантировать осуществление основных прав и свобод человека и гражданина, структуру которого образуют следующие уровни:
1) основы конституционного строя, на котором базируется вся правовая система государства;
2) принципы правового статуса человека и гражданина, из основных начал которых исходит законодатель при создании правового закона;
3) конкретные права и свободы человека и гражданина, незыблемость которых, наряду с положениями первых двух уровней, гарантирована самой высокой степенью конституционной защиты;
4) нормы текущего законодательства, которые, безусловно, должны соответствовать Конституции страны;
5) право каждого на судебную защиту своих прав и свобод посредством законного, независимого и беспристрастного суда126.
4. Действующая Конституция и ФКЗ «О Конституционном суде РФ» прямо закрепили институт конституционной жалобы граждан, который относится к институтам конкретного судебного конституционного кон.
126 См: Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов/ Под ред докт юрид наук, проф. О И. Тиунова. — М.: Норма, 2005 — С 22. троля. Тем самым Конституция прямо предусмотрела не только возможность возникновения конституционного спора между гражданином и государством, но и механизм его разрешения, и необходимые гарантии для гражданина. В ФКЗ «О Конституционном суде РФ» содержится глава XII, посвященная рассмотрению дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. В частности, согласно части 1 статьи 96 данного Закона поводом на обращение в Конституционный суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном законе.
Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде.
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: а) закон затрагивает конституционные права и свободы гражданб) имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем законв) закон применен или подлежит применению в конкретном деле.
В практику судебного конституционного контроля Российской Федерации на основании ч.4 ст. 125 Конституции впервые введен институт обращения судов в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле. Право суда на обращение в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности закона может быть связано с требованием, затрагивающим конституционные права и свободы граждан.
Анализ практики Конституционного суда РФ также свидетельствует, что рассмотрение конституционных жалоб занимает центральное место в его деятельности. Активизация обращений к Суду объясняется несколькими причинами. Во-первых, действующий Закон о Конституционном суде, в отличие от прежнего, не требует, чтобы жалоба подавалась в Суд лишь после использования жалобщиком всех обычных способов проверки оспариваемого им решения. Сейчас можно подать жалобу, как только возникли сомнения в конституционности закона, который применили или даже только намеревались применить, что значительно сокращает путь к Конституционному суду.
Во-вторых, рассмотренные Судом индивидуальные жалобы затрагивали столь острые и болевые вопросы, что огласка решений, которые, как правило, были в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, и у многих породили дополнительные и очень серьезные надежды на возможность добиться справедливости с помощью Конституционного суда.
5. В соответствии со ст. 125 (ч. 4) Конституции РФ Конституционный суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего к применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
Прежде такое право у граждан отсутствовало. Гражданин мог обратиться в Конституционный суд с жалобой на неконституционность правоприменительной практики, имеющей характер обыкновения, если он использовал все другие способы защиты своего конституционного права.
Практика показывает, что данное полномочие Конституционного суда оказалось востребованным.
За все время деятельности Конституционного суда РФ было принято и рассмотрено сотни обращений граждан за защитой своих личных прав и свобод. Роль судебного органа конституционного контроля в защите личных прав и свобод граждан огромна. Однако Конституционный суд в своей деятельности сталкивается с рядом проблем, в частности:
1. Конституционный суд не имеет полномочия, позволяющие ему непосредственно оценивать на предмет соответствия Конституции действия и акты высших должностных лиц государства, в том числе по правам человека.
Напомним, что по прежнему Закону о Конституционном суде он был вправе по собственной инициативе давать заключение о соответствии Конституции РСФСР действий и решений Президента РСФСР и других высших должностных лиц РСФСР или республик в составе РСФСР, если, согласно Конституции, неконституционность их действий и решений служит основанием для их отрешения от должности, механизма и ответственности (ст. 74). Эта мера позволяла в крайних случаях прибегать к привлечению к ответственности высших должностных лиц за несоблюдение Конституции, в том числе и за нарушение конституционных прав человека. Таким образом, назрела необходимость корректировки отдельных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», касающихся конституционной жалобы.
Так, в частности, статья 97 Закона должна быть дополнена положением, согласно которому жалоба допустима, не только в отношении проверки закона на предмет соответствия Конституции РФ, но и в отношении решений органов государственной власти и должностных лиц. Это даст возможность не только повысить эффективность защиты конституционных прав и свобод, но и решить вопрос «конкурирующих полномочий» в области нормоконтро-ля между Конституционным судом и судами общей юрисдикции. Тем более, что на примере ряда стран имеется позитивный опыт в этой сфере. Кроме того, по нашему мнению, ст. 98 Закона должна иметь строго очерченный императивный характер, а именно, суд или иной орган, получивший уведомление от Конституционного суда о принятии конституционной жалобы к рассмотрению должны приостановить производство по делу, вплоть до вынесения Конституционным судом итогового решения. Наличие такого механизма взаимодействия между Конституционным судом и иными государственными органами, включая суд, позволит исключить саму возможность принятия неконституционного решения, а, стало быть, станет еще одной реально действующей гарантией по охране и защите основных прав и свобод.
2. Очень важной проблемой является проблема реализации решений Конституционного суда в области конституционных прав и свобод граждан.
В силу требований статей 6, 80, 81 Закона «О Конституционном суде Российской Федерации», а, следовательно, и определения от 27 июня 2000 г. № 92−0, его решения обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Они подлежат исполнению незамедлительно после опубликования официального текстанеисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
В Законе о Конституционном суде РФ установлено, что если законодательным органом или высшим должностным лицом субъекта Федерации по истечении шести месяцев после опубликования решения Конституционного суда не будут приняты предусмотренные ст. 80 меры в связи с решением Конституционного суда, то применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством. Имеется в виду, в частности, вынесенное Президентом РФ на основании Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предупреждения соответствующему органу государственной власти (должностному лицу) и возможное последующее прекращение их полномочий с использованием различных и достаточно сложных судебных и законодательных механизмов.
Можно привести немало примеров несвоевременного исполнения решений Конституционного суда.
Применительно к иным субъектам, названным в статье 80 Закона «О Конституционном суде Российской Федерации», каких-либо специальных последствий неисполнения решений Конституционного суда РФ не предусмотреноони подпадают под действие общей нормы статьи 81 данного Закона, согласно которой неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Вместе с тем, очевидно, что применение мер ответственности к целому ряду субъектов, указанных в соответствующей статье, является, по меньшей мере, проблематичным. Достаточно вспомнить о конституционно закрепленной неприкосновенности Президента РФ и строго очерченном перечне оснований для реализации мер конституционноправовой (никакой иной в данном случае не может быть) ответственности в отношении Государственной думы. Данная юридическая ситуация осложняется тем обстоятельством, что для федерального законодательного процесса, связанного с приведением нормативного регулирования в соответствие с решением Конституционного суда, установлен единственный обязывающий срок — срок внесения Правительством РФ в Государственную думу проекта Закона об отмене (изменении, дополнении) законодательного акта, признанного противоречащим Конституции РФ. Иными словами, федеральный законодатель как в силу объективных причин, вытекающих из сущности парламентского процесса, так и руководствуясь политико-конъюнктурными соображениями, имеет возможность не спешить с принятием конституционализирующего акта127.
Наиболее адекватным, с точки зрения Конституции Российской Федерации, могло бы стать такое законодательное решение данной проблемы, при котором вступление определения Конституционного суда РФ в силу связывалось бы с моментом его официального опубликования при одновременном закреплении обязанности незамедлительного (например, в течение двух недель после принятия) опубликования определений Конституционного суда в официальных источниках органов государственной власти Российской Федерации (в «Вестнике Конституционного суда Российской Федерации», Собра.
127 См • Бондарь Н С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации — М: ЗАО Юстицинформ, 2005. — C. I53. нии законодательства Российской Федерации, а наиболее важных — и в «Российской газете»), а также субъектов Российской Федерации, с которыми решение связано.
3. В настоящее время, в российском обществе нет четкого представления о роли Конституционного суда, что он может, а что ему неподвластно. Граждане обычно требуют от Конституционного суда проверить установление фактических обстоятельств дела либо заняться их установлением. Они рассматривают его как вышестоящую надзорную, апелляционную инстанцию. Такие обращения граждан отвлекают Суд от основной работы. Эти проблемы возникают из-за низкой правовой культуры населения. Таким образом, выявляется еще одна проблема — потребность в правовом просвещении населения и должностных лиц относительно защиты конституционных, а в том числе и личных прав и свобод граждан Конституционным судом. Граждане редко обращаются в конституционные (уставные) суды за защитой своих личных прав и свобод. Есть суды, например Конституционный суд Республики Дагестан, которые за все время своей деятельности не рассмотрели ни одного дела, связанного с жалобой граждан на нарушение их личных прав и свобод. Конечно, это связано с тем, что граждане мало знакомы с деятельностью Конституционного суда.
Для решения этой проблемы можно провести ряд мероприятий: организация более тесного взаимодействия со средствами массовой информации по разъяснению сути правовых позиций Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерациивыделение эфирного времени на одном из общероссийских теле-, радиоканалов в целях доведения до сведения населения сути принимаемых судами конституционной юрисдикции, как на федеральном, так и на региональном уровне, решений, их назначения, правовых последствий и т. п.
