Несмотря на позитивные тенденции в российской экономике, условия для деятельности российского малого частного бизнеса, остаются неблагоприятными. — таков общий вывод, сформулированный в обзоре (2001 г.) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Этот вывод, по мнению ОЭСР, подтверждается относительно небольшим количеством малых фирм и индивидуальных предпринимателей в России и отсутствием положительной динамики изменения их численности. Так, на начало 2002 года в России действовало 879,3 тысячи малых предприятий и.
3,5 — 4 млн. индивидуальных предпринимателей. Тогда как требуемая критическая масса малого бизнеса для России (в международной практике эта величина определяется из расчета одно малое предприятие на 30−501 жителей страны региона)) должна колебаться в пределах 3,5−5 млн. только предприятий малого бизнеса. Кроме того, доля малого предпринимательства во внутреннем валовом продукте (далее ВВП) Российской Федерации в 2001 году едва достигла 10%.
Достижение критической массы малого бизнеса до приемлемого уровня могло бы увеличить его (малого бизнеса) вклад в ВВП до 25−30% (по мнению ряда экспертов, для нормального функционирования рыночной экономики в этом секторе должно 2 производиться не менее 50% ВВП).
Аналогичную точку зрения содержат и традиционные требования Мирового банка к российскому правительству, сформированные в преддверии утверждения программы сотрудничества с Россией на 2002;2004 годы, — г укреплять малый бизнес и 1 способствовать развитию частного предпринимательства.
Если сравнивать Россию со странами Восточной Европы, то Россия не преуспевает в развитии малого бизнеса" — заявил Директор Мирового банка (по России) Джулиан Швайцер на семинаре в Санкт-Петербурге (апрель 2002 года).
1 Виноградов В. В. Экономика России: Учебное пособие. — М.: Юристь, 2002, с. 3.
2 Там же.
Значение развития малого бизнеса прекрасно понимают и в России. «Развитие в России малого и среднего бизнеса — одна из приоритетных задач Правительства и внимание ей будет уделяться особое» — подчеркнул Президент РФ В. В. Путин в своем выступлении на Госсовете в декабре 2001 года.
Но особенности развития малого бизнеса во многом зависят от той сферы экономики, в которой действуют эти микрои малые предприятия. Спектр отраслей малого предпринимательства весьма широк: это торговые и промышленные предприятияпредприятия строительства, транспорта и связи. Но есть среди них некая группа малых предприятий, значение которой особо отметил Президент РФ: «Если нет развития малого инновационного предпринимательства, то не может идти речь ни о каком бы то ни было экономическом развитии вообще.».
Вместе с тем проблема улучшения среды развития малого бизнеса вообще, а инновационного (в своей основной массе предприятия сферы «наука и научное обслуживание») в особенности, упирается в необходимость иметь четкие представления о специфике их развития, состоянии и тенденциях. Следует отметить, что основные исследования в области предпринимательства малых форм проводились либо в целом по совокупности этих предприятий, либо по ее наиболее представленным сферам деятельности (торговля, промышленность), тогда как малые предприятия сферы «наука и научное обслуживание» оставались в разряде «в том числе». И в качестве рекомендаций по развитию этих предприятий предлагались общие для всей массы малых предприятий, хотя между торговой палаткой и малым исследовательским, научным, инновационным предприятием существует большая разница.
Таким образом, необходимость активизации именно этой сферы малого бизнеса и недостаточность информации о состоянии, тенденциях и факторах, обусловливающих ее развитие, определяют проблемную область данного диссертационного исследования. (Гносеологический аспект, которого заключается в отсутствии знаний о состоянии малых научных предприятий в РФ и факторах, способствующих их развитию. Социальный — в необходимости развития малых научных, инновационных предприятий за счет оптимизации внешней и внутренней среды их функционирования).
Высокая актуальность проблемы, наряду с ее недостаточной изученностью, а также несомненной практической значимостью послужили основанием для выбора целевой направленности диссертационного исследования.
Целью исследования явилось определение и анализ факторов развития малых предприятий сферы «наука и научное обслуживание» и разработка механизмов активизации их деятельности.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих основных задач: изучение теоретических аспектов функционирования субъектов малого предпринимательства с уточнением их места и роли в современной экономике Россииобоснование методических подходов к исследованию состояния малого предпринимательства, в том числе научной сферысравнительный анализ состояния и тенденций малого предпринимательства сферы «наука и научное обслуживание» как составной части российского малого бизнесапоиск и идентификация факторов развития малого предпринимательства сферы «наука и научное обслуживание» в контексте условий для научной, инновационной и предпринимательской деятельности в Россииразработка системы механизмов развития и активизации малых научных предприятийподготовка предложений по совершенствованию механизма венчурного финансированиявыявление возможных направлений совершенствования механизмов коммерциализации результатов интеллектуальной деятельностиразработка и апробация методики формирования информационной системы малых научных предприятий, использующих упрощенную систему налогообложения.
Предметом исследования является комплекс факторов, определяющих развитие малых предприятий сферы «наука и научное обслуживание». Алгоритм и системный анализ предмета исследования представлен на рис. 1.
Рис. 1 Системный анализ предмета исследования.
В качестве объекта исследования использованы малые предприятия сферы «наука и научное обслуживание». Обратим внимание, что эта сфера, исходя из традиционного деления экономики, относится к непроизводственному сектору, а по природе производимого продукта — в основном к сфере услуг (интеллектуального, исследовательского, консультационного, внедренческого характера).
В качестве основы для выбора методологии исследования использованы основные категории теории познания — развитие (как определенное, направленное, необратимое изменение объекта) всеобщая связь и взаимодействие (как зависимость одного явления от другого в каком-либо отношении и их взаимодействие) — В контексте работы «Теория экономического развития Шумпетера Й., «Теория экономического развития: системно-синергетический подход» Ерохиной Е. А. и др.
Теоретической и методической базой для осуществления исследования послужили труды российских и зарубежных экономистовопыт предшествующего теоретического и эмпирического исследования проблемынормативные документы и законодательство Российской Федерации в сфере малого бизнеса и смежных областей.
В ходе исследования применялись методы экономического анализа. Обработка первичных данных осуществлялась при помощи статистических методов: группировки, графических методов представления информации, расчета средних величин, корреляционного анализа, экспертных оценок и др.
Информационной базой послужили данные Госкомстатарезультаты сплошного единовременного обследования малых предприятий по результатам работы за 2000 годрезультаты ряда выборочных опросов и обследований представителей малого бизнеса и конкретные материалы, отражающие деятельность некоторых малых предприятий сферы «наука и научное обслуживание».
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней: ^ дана характеристика малого научного бизнеса как научно-практической проблемы, уточнены его роль и место в экономике России, идентифицированы специфические факторы развития, присущие только данной группе предприятий малого бизнесапредложена и апробирована методология проведения макроэкономического анализа развития малого научного бизнеса, основанная на принципе развития и системно-синергетическом подходевыявлены тенденции развития малого научного бизнеса в экономике России с позиций как количественных, так и качественных измененийпредложен комплекс мер по формированию и развитию механизмов активизации предпринимательской деятельности в научной сфере, в том числе по коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и использованию с учетом мирового опыта и российских условий механизма венчурного инвестирования.
Практическая значимость результатов исследования, основные выводы и предложения могут быть использованы при разработке механизмов коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности как важном условии развития малых научных инновационных предприятийпри формировании механизмов и запуске инвестиционной венчурной программы — финансовой основы реализации наукоемких проектов в малом научном предпринимательстве. при формировании информационной системы малых научных предприятий, использующих упрощенную систему налогообложения.
По теме диссертации опубликованы три печатные работы и одна подготовлена к печати.
По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 188 страницах, включая 22 таблицы и 40 рисунков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения:
1. Исходным положением работы явилось уточнение понятия «субъекты малого предпринимательства» и их идентификационных критериев в России и международной практике. Так, в общероссийском классификаторе отраслей народного хозяйства предприятиям сферы «наука и научное обслуживание» присвоен код ОКОНХ 95 000- законодательно установлены критерии отнесения к малым формам — средняя численность работников до 60 человекдоля участия в уставном капитале РФ, субъектов РФ, общественных организаций, благотворительный и иных фондов, одного или нескольких юридических лиц, не являющимися малыми, не более 25% (максимальная численность работающих на российских предприятиях малых форм — 100 человек по отдельным отраслям).
Различия в идентификационных критериях по формальному признаку средней численности работников, высокий объем теневых оборотов не позволяют однозначно на основании международных сравнений утверждать о чрезмерно низком уровне представленности предприятий малых форм в структуре экономики России, в октябре 2002 года признанной США и странами ЕС рыночной. Так, применение корреляционного анализа позволило определить место малого бизнеса в современной России как недостаточное, но уже оказывающее влияние на развитие экономики в целом (Яху = 0,48 058, значим при, а = 0,01).
2. Далее проведенный формализованный анализ основных исследований в области российского малого предпринимательства, опубликованных в экономической литературе последних лет, показал, что основное внимание исследователей привлекает изучение тенденций его (бизнеса) состояния в контексте роста или сокращения (количественные параметры), тогда как качественный аспект проблемы зачастую остается без внимания.
На наш взгляд, причину подобного одностороннего подхода следует искать в области гноссеологии: определенной путанице в понятиях теорий экономического развития и экономического роста, а подчас и их подменой.
Значительно точнее в качестве методологии исследования малого предпринимательства принять принцип развития (а не экономического роста). Обратим внимание на главное отличие: развитие относится к типу качественного изменения, в результате возникает новое качественное состояние объекта — его состава или структуры.
Так, сравнение в историческом контексте форм развития малого предпринимательства в России и в развитых странах мира очевидно демонстрирует существенное отличие: прослеживая эволюцию малого бизнеса в мировой практике можно определить его форму как волнообразную (за подъемом следовал спад и снова подъем), тогда как траектория развития российского малого бизнеса иная — ломанная, где подъем сменялся полной ликвидациейвырождение, бурный рост и снова ликвидация, и вновь возрождение (в его современной фазе).
На наш взгляд, подобные метаморфозы в развитии малого бизнеса в России не могли не привести к негативным изменениям в российской ментальности: действующие и потенциальные представители малого предпринимательства отягощены постоянным страхом перед чрезмерным государственным регулированием, страхом насильственной ликвидации и низким престижем собственной деятельности и как возможные последствия искаженной ментальности: незаконное предпринимательство, стремление работать в тени, сокрытие доходов и др.
Использование этого методологического принципа позволило и несколько по иному трактовать этапы развития малых предпринимательских форм в постсоветской России. Например, период начиная с 1996 г. трактовать не как период «недостаточного развития», а как этап, когда малые предприятия «де факто» поставлены в практически равные условия с другими субъектами хозяйствования (данное утверждение имело еще и очень конкретный «выход», для последующих сравнений в целях сопоставимости использовать статистические данные по малому бизнесу начиная с 1996 года).
И сделать парадоксальный вывод о том, что малый бизнес в России накопил существенный трансформирующий потенциал, позволяющий ему «выживать» в неблагополучных условияхв свою очередь, улучшение которых позволит увеличить темпы его развития.
3. Продолжение исследования теоретической составляющей при рассмотрении проблемы движущих сил (факторов) развития предпринимательства малых форм предопределило использование современного системно-синергетического подхода, что позволило обосновать необходимость расширения традиционно-предметной зоны анализа малых научных предприятий с выделением таких самостоятельных сегментов как: наука, инновации, бизнес.
4. Как показало исследование малых научных предприятий как составной части российского малого бизнеса, в государственном реестре (по состоянию на 01.01.2001 г.) числилось 30,9 тыс. малых предприятий сферы «наука и научное обслуживание», но по результатам сплошного обследования предприятий малого бизнеса в нем приняло участие 21,913 тыс. малых научных предприятий, что позволяет предположить, что 29% из них фактически не функционируют (примерно столько же как и по малому бизнесу в целом).
Интересной представляется география их размещения по территории РФ:
• малые предприятия научной сферы распределены по территории России крайне неравномерно;
• территория их массового размещения очевидно совпадает с центрами развития науки и промышленности.
Далее можно констатировать отрицательные тенденции по формальным признакам малых научных предприятий: количеству предприятий и численности занятых работников.
Вместе с тем, анализ результирующих показателей деятельности малых научных предприятий позволяет утверждать, что эта отраслевая группа малых предприятий — одна из наиболее эффективных в общей массе малых предприятий РФ (об этом свидетельствуют сравнительные данные по объему продукции (работ и услуг) и темпам его ростапроизводительности труда на одного среднесписочного работникапо показателям финансового состояния).
Резюмируя, можно утверждать, что выводы о стагнации> а тем более о регрессе в развитии малого бизнеса в сфере «наука и научное обслуживание», на наш взгляд, не имеют основания.
5. Поиск факторов развития малых научных предприятий в контексте анализа условий для научной и инновационной деятельности в стране позволил сформулировать следующие выводы:
• Формальное сокращение количества малых научных предприятий представляет собой следствие стратегии слияния и поглощения наряду с рыночной интеграцией, пришедшей на смену стратегии выделения, популярной в 1988 — 1995 гг. Так, наблюдаемые тенденции позволяют предположить концентрацию в развитии научных предприятий (при общем росте числа научных предприятий доля малых составляла в 1994 году 89,7%, а в 2001 — 27,8%).
• Для укрупнения научных предприятий в условиях России есть объективные экономические предпосылки: показатели финансовой успешности значительно выше у предприятий науки крупных и средних форм.
• Для существования научных предприятий в малых формах, традиционно занимающихся внедрением, коммерциализацией результатов интеллектуальной деятельности складываются неблагоприятные условия — низкий спрос на инновационный продукт на внутреннем рынкеслабый маркетинг и, главное: неэффективная схема коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и сложившаяся ситуация в области создания и использования интеллектуальной собственности в РФ.
6. Исследование малых научных предприятий в контексте общих условий их функционирования — системы налогообложения и государственной поддержки их развития — позволило сделать некоторые выводы:
• В настоящее время в России действуют три системы налогообложения малых предприятийдля налогообложения малых научных предприятий две — общеустановленная (для предприятий любых размеров) и упрощенная (только для малых предприятий).
• Наиболее распространена общеустановленная система налогообложения (налоговые поступления от малых предприятий: 90% — общеустановленная- 7% — от налогообложения вмененного дохода- 3% — упрощенная).
• Вместе с тем, современная трансформация общеустановленной налоговой системы в России (после введения II части Налогового Кодекса, исключающей само понятие малое предприятие) не создает благоприятных условий для развития малых научных предприятий, понуждая к смене налогового режима.
• Специальных налоговых льгот для малых научных предприятий нет. Но косвенные — включение НИОКР в затраты предприятия с 1.01.2002 г. — закладывают основы для стимулирования НИОКР в стране.
• Действующая упрощенная система с точки зрения налогосбережения экономически невыгодна для малых научных предприятий. Но новая редакция упрощенной системы (глава 262 НК РФ, вводимая с 1.01.2003 года) устраняет все ее недостатки, кроме одного весьма важного для малых научных предприятий — ее использование способно лишить предприятие информационной базы современного бухгалтерского учета и не позволяет формировать отчетность в соответствии с российскими и международными стандартами.
• Исследование государственной поддержки малого предпринимательства позволило констатировать: традиционный механизм, используемый во всем мире для содействия развитию малых предприятий в сфере науки и инноваций — венчурное финансирование — в России находится на стадии становления.
7. На основе обобщения содержания теоретической и аналитической частей работы сформулирована система механизмов развития предпринимательства в научной сфере, включающая основные пять элементов: механизмы организации предпринимательской деятельности в научной сферемеханизмы поиска, разработки и внедрения объектов научного предпринимательствамеханизмы финансирования и стимулирования предпринимательства в наукемеханизмы технологического трансферта и механизм интеллектуальной собственности.
Названные механизмы должны формировать функциональное обеспечение предпринимательских структур в научной сфере.
Отдельные составляющие элементов системы идентифицированы как факторы, препятствующие развитию малого предпринимательства в сфере наука и научное обслуживание, поиск направлений оптимизации которых предложен в результирующей части работы.
8. Одним из ключевых, негативно влияющих на развитие малых научных предприятий, факторов является существующая в России схема коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданной за счет государственного финансирования (около 60% всех НИОКР).
В целях оптимизации действия данного фактора изучены схемы коммерциализации РИД, принятые в развитых странах мира (Великобритания, Германия, США, Япония и др.). По сходству параметров ситуации наиболее эффективной для использования в России представляется американская схема коммерциализации РИД, описанная известным законом Байя-Доула (1980 г.).
Ситуация в России в 2000 году и в Америке на рубеже 80-х годов схожи в контексте крайне низкого уровня коммерциализации РИД. Но если в американскую схему при решении этой проблемы в качестве определяющих принципов заложены отказ от государственной собственности на РИД, полученных при бюджетном (полном или частичном) финансировании и стимулирование использования результатов интеллектуальной деятельности предприятиями, то в России эту проблему пытаются решить противоположными методами: вводя государственную собственность на аналогичные РИД, пытаясь заставить предприятия рассчитаться за недоучтенную при приватизации ИСконтролируя экспортеров продукции на предмет «присутствия» РИД, принадлежащих государству, в составе их наукоемкой продукции. И если результаты внедрения американской схемы впечатляющи, то ситуация в России на рынке коммерческого использования.
ИС только ухудшается (что и ведет к сворачиванию деятельности малых научных предприятий, очевидное после 1998 г.).
На наш взгляд, необходимы коррективы в российской схеме коммерциализации РИД и прежде всего это должны быть изменения на уровне базовых принципов:
Основные принципы коммерческого использования РИД, полученных при полном или частичном бюджетном финансировании.
• Каждая организация-разработчик или автор (ы) (далее Разработчик) может оставлять за собой право собственности на изобретения, созданные за счет бюджетного финансирования НИОКР, но при условии эффективного содействия процессу коммерциализации путем предоставления лицензий на использование инноваций коммерческим организациям.
Разработчик обязан (сроки законодательно закреплены): Правительство имеет право (сроки законодательно закреплены):
• сообщать федеральному агентству о каждом новом изобретении • подать заявку на получение патента в России, затем за рубежом • предоставить правительству безотзывную лицензию на использование изобретения • при предоставлении лицензий должен отдавать предпочтения малым предприятиям • полученные доходы направлять на поддержание научных исследований и образовательного процесса • на вмешательство: обязать разработчика предоставить лицензии третьим лицам или востребовать право собственности, если изобретение не вовлечено в хозяйственный оборот в течение разумного времени • подать заявку на патентирование в России и за рубежом от своего имени, если Разработчик не выскажет такого намерения.
9. Другой актуальный фактор, нуждающийся в оптимизации — постановка учета и формирование отчетности малыми предприятиями, перешедшими на упрощенный режим налогообложения.
С этой целью, используя положения типовых рекомендаций о том, что «малое предприятие может самостоятельно приспосабливать применяемые регистры бухгалтерского учета к специфике своей работы при соблюдении единой методологической основы бухгалтерского учета», в работе предлагается разработанный и апробированный на конкретных научных предприятиях набор регистров бухгалтерского учета.
Предлагаемая форма бухгалтерского учета представляет собой своеобразное сочетание элементов мемориально-ордерной, журнально-ордерной и упрощенной форм бухгалтерского учета для малых предприятий (возможно использование элементов американской формы бухгалтерского учета с ведением Главной книги типа GENERAL LEDGER). Принципиальная схема и графика регистров приводится в работе.
10.Анализ ситуации с венчурным инвестированием в России — следующий актуальный фактор развития малого научного предпринимательства — позволил сформулировать основной вывод: система венчурного инвестирования находится в стадии становления (хотя точкой отсчета является 1993 г.).
На наш взгляд, для запуска системы венчурного инвестирования в России, как финансовой основы развития наукоемкого, инновационного предпринимательства необходимо решение следующих основополагающих задач:
• определение российской концептуальной модели венчурной инвестиционной программы;
• организационно-правовое обеспечение процесса венчурного инвестирования.
Для решения первой задачи исследованы концептуальные основы следующих венчурных инвестиционных программ: американской 8ВШсингапурской 5ЕОВпрограммы 81ТЯА Финляндиипрограммы УОгМА Израиля.
Их анализ позволил сделать следующий вывод: для российских условий наиболее эффективна «фондовая» схема венчурного инвестирования, а в качестве наиболее действенного аналога следует рассматривать израильскую программу УОХМА. Обратим внимание, во-первых, на сходство параметров ситуации в России и в Израиле на момент запуска венчурного инвестирования (начало 90-х годов) — во-вторых, на результаты: в России, где модель венчурного инвестирования до сих пор не определена, оборот рынка венчурного капитала составляет 13 долларов на каждого россиянина, в Израиле, где функционирует УОгМА — 183 доллара.
Для решения второй задачи составлен алгоритм процесса венчурного инвестирования, общепринятый в мировой практике, анализ которого позволил констатировать: без создания определенных условий в России данная схема не сработает: в России иное законодательство, другой менталитет. Перечень условий представлен в работе.
