Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем

Диссертация: Оценка устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Принятая Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года определяет, что «задачи посткризисного восстановления и ускорения перехода на инновационный путь развития придется решать в условиях увеличения масштабов внешних и внутренних вызовов, с которыми сталкивается Россия и которые требуют еще большей интенсификации усилий по решению накопленных в российской экономике… Читать ещё >

Оценка устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические основы оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических систем. И
    • 1. 1. Современные подходы к понятию устойчивость инновационного развития экономических систем
    • 1. 2. Машиностроительное предприятие как микроинновационная система
  • 2. Проблемы устойчивости инновационного развития машиностроительных предприятий (микроэкономических производственных систем)
    • 2. 1. Совиеменное состояние инновационного оазвития аоссийского
  • Машиностроения
    • 2. 2. Методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем
  • 3. Направления совершенствования оценки устойчивости инновационного развития микроэкономической производственной системы
    • 3. 1. Оценка устойчивости инновационного развития предприятия ООО НПП «Антарес»
    • 3. 2. Модели управления устойчивым инновационным развитием микроэкономических производственных систем

Актуальность темы

исследования.

Принятая Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года определяет, что «задачи посткризисного восстановления и ускорения перехода на инновационный путь развития придется решать в условиях увеличения масштабов внешних и внутренних вызовов, с которыми сталкивается Россия и которые требуют еще большей интенсификации усилий по решению накопленных в российской экономике и инновационной системе проблем». Поэтому среди факторов, определяющих стратегическую эффективность машиностроительных предприятий, центральное место в настоящее время приобретает уровень инновационного развития, определяемый принципиальным обновлением технологии и организации производства, выпуском новых видов продукции. При этом возможности устойчивого инновационного развития определяются не только финансовым состоянием и характеристиками ресурсного потенциала предприятия, уровнем развития инновационной инфраструктуры в регионе, но и, не в последнюю очередь, эффективностью управленческой деятельности. Управление развитием является высшей формой управления различными экономическими системами и подразумевает формирование их долгосрочного стратегического конкурентного потенциала. При этом управление инновационным развитием осуществляется в условиях информационной, процедурной и конъюнктурной неопределенности, противодействия со стороны конкурентов, а также случайности комбинаций факторов и причин, определяющих потенциальную эффективность инноваций. Все это вызывает угрозу нарушения устойчивости инновационного развития предприятий, рассматриваемых в диссертации как экономические системы микроуровня. Следует отметить, что процессы трансформации экономики, связанные с ориентацией на переход к преимущественно инновационному типу развития, обусловили повышение динамичности, неустойчивости, нелинейности и стохастичности процессов, протекающих в экономике и обществе, что накладывает повышенные требования к необходимости обеспечения устойчивости функционирования и развития машиностроительного предприятия как производственной системы в сложившихся условиях.

Современная же ситуация характеризуется тем, что российское машиностроение, несмотря на значительные усилия государства по повышению устойчивости его развития, не соответствует вызовам современности. Во многом это связано с недостаточной эффективностью менеджмента, нерешенностью ряда научно-теоретических и методических проблем формирования эффективных систем управления устойчивым развитием на основе инноваций. Машиностроительные предприятия нуждаются в соответствующем методическом обеспечении, экономико-математических моделях, позволяющих системно подходить к оценке устойчивости инновационного развития и к управлению таким развитием в целом.

Все это определяет актуальность темы исследования и ее направленность.

Степень изученности проблемы^.

В числе ведущих ученых, исследовавших и развивших теорию, методологию и практику инновационного развития, необходимо назвать таких, как Л. И. Абалкин, В. М. Аньшин, В. Р. Атоян, С. Ю. Глазьев, В. И. Гурман, A.A. Дагаев, В. Т. Денисов, Г. И. Жиц, П. Н. Завлин, Е.В., Н. И. Иванова, С. Д. Ильенкова, Н. В. Казакова, В. А. Колоколов, Б. Н. Кузык, Д. С. Львов, Б. Лундвалл, В. И. Маевский, В. Л. Макаров, В. Г. Медынский, O.A. Мызрова, Р. Нельсон, А. Н. Плотников, А. П. Плотников, A.A. Трифилова, В. Ю. Тюрина, A.A. Харин, С. Ю. Шевченко, Й. Шумпетер.

Вопросам анализа равновесия и устойчивости сложных систем, а также анализа экономической устойчивости посвящены работы А. Маршалла, Л. Вальраса, В. Парето, О. Курно, К. Эрроу, Ж. Дебре, Л. Макензи, Д. Гейла, О. Ванге, Е. А. Лясковской, В. М. Полтеровича, А. Вальда, Дж. Кейнса. Дж. Хикса, Э. Альтмана, М. С. Абрютиной, В. В. Ковалева, В. В. Воложанина, М. В. Самосудова, А. Д. Шеремета и других авторов.

Развитию методов системного анализа в сфере экономики и управления посвящены исследования Н. Винера, Л. А. Заде, Э. Лоренца, Н. Н. Моисеева, A.A. Богданова, Л. В. Канторовича, В. Н. Крючкова, В. В. Леонтьева, В. С. Немчинова, Г.

Хакена, И. Пригожина, Ю. А. Урманцева, Э. X. Лийва, К. Шеннона, С. Янга, Ф. С. Робертса и других авторов.

Среди работ, посвященных моделированию инновационных процессов, в первую очередь следует выделить труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как К. А. Багриновский, М. А. Бендиков, Г. Я. Гольдштейн, A.A. Иващенко, A.A. Колобов, Г. Б. Клейнер, В. В. Кузнецов, Д. А. Новиков, И. Н. Омельченко, O.JI. Перерва, К. К. Сио, Т. К. Сиразетдинов, В. А. Трапезников, A.B. Тычинский, Р. Уоссермен, А. Фасфельд, Дж. Форрестер, Д. С. Чернавский, A.B. Щербаков.

В работах перечисленных авторов сформирована теоретико-методологическая и методическая база управления инновационным развитием различных экономических систем, выработаны определенные подходы к рассмотрению вопросов и решению проблем, связанных с анализом и оценкой экономической устойчивости систем, построением и описанием математических моделей инновационных процессов.

При этом недостаточно решены проблемы управления инновационным развитием предприятия в условиях действия возмущающих факторов, отсутствуют методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития машиностроительных предприятий, рассматриваемых в качестве микроэкономических производственных систем.

В связи с вышеизложенным управление инновационным развитием предприятия, моделирование изменения его устойчивости при реализации инновационных стратегий являются практически необходимой и сложной проблемой.

Актуальность ее решения определила тему, цель, задачи, объект, предмет, информационную основу, теоретическую и методологическую базу исследования.

Цель исследования. Целью исследования является развитие теоретических положений и совершенствование методического инструментария оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

— уточнить понятие «устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем»;

— выявить характерные черты микроинновационных производственных система";

— сформулировать новый подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ);

— разработать методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем;

— предложить модель поддержания устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.

Объект исследования — экономические процессы инновационного развития микроэкономических производственных систем в условиях действия факторов динамичности, неустойчивости, внесистемных возмущений.

Предмет исследования — управленческие отношения, складывающиеся в процессе обеспечения приемлемого уровня устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регулирующие инновационную деятельность. В работе применялись методы научной абстракции, системного и инновационного анализа, экономико-статистические, экономико-математические и экспертные методы, методы математического моделирования.

Информационно-эмпирической базой явились данные государственной статистики, материалы финансово-экономических изданий, информационной сети Интернетнаучных семинаров и конференцийаналитические материалыпубликации периодической печати, материалы научных исследований, представленных в виде статей, диссертаций и монографийданные финансовой отчетности и внутренняя информация машиностроительных предприятий (микроэкономических производственных систем) (бизнес-планы, материалы собраний и совещаний, аудиторские заключения, годовые отчеты, данные управленческого учета, статистические данные).

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

— уточнено определение понятия «устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем», как способность системы восстанавливать заданные темпы как инновационного, так и общего развития при воздействии внешних и внутренних возмущающих факторов за установленный промежуток времени, что отличается от существующих подходов и позволяет подходить к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономической производственной системы с позиций возобновления ее динамики;

— выявлены характерные черты микроинновационных производственных систем, заключающиеся в том, что их развитие базируется преимущественно на интенсивных факторахбольшую часть выручки производственной системы (более 70%) составляет выручка от инновационной деятельностисистемы обладают высокой степенью адаптации и саморегуляции, что расширяет теоретико-методологическую базу управления устойчивым инновационным развитием экономических систем;

— сформулирован новый подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ), заключающийся в применении критериев устойчивости Ляпунова для производственных систем, описываемых нелинейными нестационарными уравнениями и критериев устойчивости Гурвица и Лебедева к системам, описываемым линейными дифференциальными уравнениями с постоянными коэффициентами, являющийся новым приемом экономического анализа и позволяющий повысить точность оценки устойчивости инновационного развития;

— предложены методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем, содержащие совокупность методических принципов оценки, а также авторские критерии и условия устойчивости инновационного развития, что дает возможность встраивать систему оценки в управление инновационным развитием микроэкономической производственной системы;

— предложена модель обеспечения устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем с разомкнутым и замкнутым контурами управления (адаптивным и автономным регулированием), позволяющая оценить влияние введения контуров не только отрицательных, но и положительных обратных связей (последствий не только насыщения рынка, но и реинвестирования прибыли), дающая возможность построить систему автоматизированного управления устойчивым инновационным развитием и повысить эффективность инновационного менеджмента.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется новым подходом к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем, а также выявлением и описанием характерных черт микроинновационных производственных систем.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные методические рекомендации оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем и используема я в них совокупность оценочных критериев дают возможность проводить достаточно глубокую оценку устойчивости инновационного развития микроэкономической производственной системы, что позволяет реализовать активный тип управления. Кроме того, предложенные модели могут быть использованы для совершенствования процесса управления инновационным развитием предприятия путем создания замкнутой системы управления с расчётом коэффициента усиления обратной связи (посредством, например, маркетинга) по выведенным в диссертации соотношениям.

Результаты диссертации могут использоваться в учебном процессе при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Экономика предприятия», «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия».

Апробация работы. Основные положения, разработанные в диссертации, прошли апробацию на: 4-й Всероссийской научно-практической конфернции «Потенциал развития России 21 века» (Пенза, ПГПУ, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Национальная безопасность России в сценариях столкновения цивилизаций» (Саратов, СГТУ, 2009), Международной научно-практической конференции «Перспективы развития инновационной экономики» (Саратов, СГТУ, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Экономические и гуманитарные исследования регионов: научный потенциал, теория и практика» (Ростов — на — Дону, 2011).

Предложенные методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития и предложенные в диссертации модели используются в деятельности машиностроительного предприятия ООО НПП «Антарес».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных трудов общим объемом 3,5 авт. п.л., из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы из 147 наименований, изложенных на 141 странице текста. Работа содержит 29 рисунков, 18 таблиц.

Заключение

.

На основе проведенного теоретического обзора и анализа существующих подходов уточнена формулировка понятия устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем, где подчеркивается необходимость восстановления как параметров инновационного развития, так общего развития МЭПС, поскольку инновации выступают в определенный период времени в качестве возмущающего фактора. Инновационное развитие, базирующееся на интенсивных факторах, предусматривающее изменение целей функционирования системы, сопровождаемое внесением соответствующих изменений в организацию, технологию производства и управления, маркетинговую деятельность,.

11Т1/> ПаПТТЛПТТ Т I Т/ПП ТТТТ/^ТИГЛТТТХ/ЛТТТТТ ТТ1 ЛЛ^ТгПП ттаучллттл ТТП ПИЛШЛ" .17 Лп/ч 1 * '" V!' Т ' ' * Т Т Т! ' шышшт ¡-.и п шлиш^гтицтитви:! 1/и1/1ав к/л^и.шу и ти 1 гтеицпла и т. д., может в определенный момент или промежуток времени нарушить экономическую устойчивость системы в целом, но при этом сформировать условия для ее повышения в долгосрочном периоде, инновационное развитие будет обеспечивать эффективность и устойчивость, если основой управления станет превентивный учет отклоняющих воздействий факторов риска. Траектория развития предприятия становится устойчивой за счет управления по возмущениям, а не только путем реализации стабилизационных мероприятий, направленных на устранение последствий после наступления неблагоприятных событий. Таким образом, устойчивость в контексте управления предприятием или ситуацией — это способность аппарата управления адекватно реагировать на угрозы факторов риска, учитывая внутренние уязвимости, используя зарезервированные ресурсы с целью нормального ведения инвестиционной, операционной и финансовой деятельности.

Показано, что, управление инновационным развитием предполагает нахождение компромисса между статической и динамической устойчивостью предприятия. Предприятие должно характеризоваться устойчивым.

123 финансовым состоянием на каждую дату реализации инновационного проекта в условиях отвлечения значительных экономических ресурсов от возможностей их использования.

Самоорганизация и развитие таких сложных социально-экономических систем как предприятия, во многом, определяются наличием хаотических составляющих в них, в том числе таких инновационных компонентов как новые технологии, знания, оборудование, современные способы организации производства. Эти элементы могут являться толчком эволюции, фактором приспособления к изменчивым условиям внешней среды, подготовки к различным вариантам будущего развития. Поскольку инновации являются элементом беспорядка по отношению к существующей системе, их реализация вызывает в системе процесс самоорганизации, направленный на адаптацию нового элемента в структуру. Для ускорения адаптации система вырабатывает внутренние ответные инновации, усложняются взаимосвязи между элементами, изменяется структура системы. На первом этапе самоорганизации для обеспечения устойчивости системы количество ее реакций (внутренних инноваций) должно соответствовать количеству внешних импульсов. Система выстраивает структуру, в которой каждому внешнему воздействию, соответствует элемент, способный генерировать внутренние инновации и влиять на изменение структуры системы. В ходе диссертационного исследования выявлено, что локальные инновационные системы в литературе практически не рассмотрены. В диссертации определены условия, при которых МЭПС может рассматриваться как микроинновационная система, что позволяет распространить на нее закономерности управления инновационными системами, это возможно тогда, когда у МЭПС присутствуют такие характерные черты, как:

— ее развитие базируется преимущественно на интенсивных факторах;

— большую часть выручки (более 70%) составляет выручка от инновационной деятельностисистема обладает высокой степенью адаптивности и.

124 саморегуляции (данное свойство изначально присуще микроинновационной системе, задача управления поддерживать и усиливать его).

Проведенное исследование показало, что устойчивость довольно часто рассматривается в литературе, посвященной проблемам управления. Задача отыскания критерия устойчивости для систем, описываемых дифференциальными уравнениями любого порядка, в алгебраической форме, была впервые решена Э. Д. Раусом, при анализе технических систем при решении задач автоматического регулирования, широко используются критерии устойчивости А. Гурвица и Г. Найквиста. Строгая математическая теория устойчивости была создана A.M. Ляпуновым, которым было определено понятие устойчивости и разработаны методы анализа устойчивости нелинейных систем.

Устойчивость по Ляпунову — это способность системы возвращаться в состояние равновесия при возмущающих воздействиях внешней среды. Если система устойчива по Ляпунову в некоторой точке, фазовые координаты которой есть параметры состояния равновесия, то для любого движения, начавшегося в некоторой области (области устойчивости), не вырождающейся в данную точку, справедливо, что фазовая траектория движения системы заканчивается в этой точке. Если область устойчивости вырождается в точку, то такую точку называют точкой неустойчивого равновесия, так как, хотя в ней имеет место равновесное состояние системы, малейшие отклонения параметров системы от значений фазовых координат данной точки повлекут за собой потерю равновесия.

Таким образом, в классической теории устойчивости не рассматривается устойчивость системы как таковой. В основном, анализ осуществляется применительно к устойчивости положения или состояния системы, эволюции процессов, так называемого невозмущенного движения.

В диссертации предложен новый подход, основанный на методологии и принципах теории автоматического управления, заключающийся в следующем. Устойчивость системы оценивается путем построения и анализа ее модели, на вход которой подается некий сигнал (воздействие), сигнал также снимается с выхода, причем данные сигналы представляются виде изображений по Лапласу, коэффициентом обратной связи, определяющим величину сигнала по скорости продаж продукции. Он сравнивается в суммирующем блоке с плановым значением, вырабатывая непрерывно разницу между значениями сигналов. В результате ускоряется или замедляется плановое задание на выпуск продукции. При этом может быть как замкнутым, так и разомкнутым по управлению. Устойчивость процессов системы при замкнутом и разомкнутом контурах обратной связи оценивается по различным параметрам, в том числе по величине и знаку коэффициента обратной связи. В соответствии со степенью устойчивости системы осуществляется то или иное регулирующее (корректирующее) воздействие.

В соответствии с данной теорией введены критерии устойчивости строго в соответствии с определением А. М. Ляпунова к МЭПС. Разработана методика оценки устойчивости, включая случай отсутствия математической модели функционирования ИП. Для, описываемых линейными дифференциальными уравнениями с постоянными коэффициентами, выведены условия устойчивости с помощью критерия Рауса-Гурвица (для систем третьего порядка — это положительность коэффициентов характеристического уравнения, а также условие, что произведение коэффициентов при средних его членах больше произведения коэффициентов при крайних членах).

В ходе диссертационного исследования установлено, что проблема методического обеспечения оценки устойчивости инновационного развития МЭПС является весьма актуальной и недостаточно проработанной в научной литературе. В существующих работах, как правило, описаны методики оценки экономической, (в т.ч. финансовой), социальной, экологической, организационно-управленческой, рисковой устойчивости. Устойчивость инновационного развития предлагается оценивать с помощью системы сбалансированных показателей, анализа факторов, влияющих на.

126 устойчивость, показателей инновационного потенциала. В диссертации рекомендовано дополнить и развить существующие подходы за счет расширения круга оцениваемых показателей и использования приведенных ранее критериев. Предлагаемые в диссертации методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем ставят своей целью создание руководства, содержащего круг различных оценочных показателей и описание способов их определения. Методические рекомендации включают следующие элементы:

— принципы оценки;

— оценка инновационного потенциала, включающая оценку соответствия нарастающего технического, финансового, кадрового, интеллектуального, информационного потенциала требованиям устойчивости инновационного развития;

— оценка влияния различных факторов на устойчивость инновационного развития, подразумевающая получение неких формализованных значений степени влияния указанных факторов на устойчивость инновационного развития МЭПС;

— оценка системы управления инновационным развитием МЭПС, в ходе которой по ряду критериев устанавливается соответствие системы управления требованиям устойчивости инновационного развития;

— расчет и анализ системы показателей устойчивости инновационного развития МЭПС, набор которых зависит от требуемой глубины и точности оценки, а также конкретных условий деятельности МЭПС, полноты данных статистической и управленческой отчетности.

В дополнение к существующим показателям, в диссертации введен показатель времени переходного процесса (время, за которое система восстанавливает заданные темпы развития м входит в установившийся режим работы.

Построена и исследована на устойчивость математическая модель МЭПС с контуром не только отрицательной, но и положительной обратной связи по управлению. Произведено экспериментальное определение параметров основных блоков предложенной математической модели на примере инновационно-активного предприятия ООО НПК «Антарес» и ЗАО ГПАС: определены параметры его устойчивости на основе моделирования десятилетнего периода работы при разомкнутом и замкнутом контурах обратной связи. Определены области неустойчивости, когда из-за уменьшения коэффициента эффективности блока продаж как по критерию Ляпунова, так и по Гурвицу, что подтверждает применимость принципов ТАУ к экономическим системам.

По результатам моделирования предложены рекомендации по применению информационных технологий для управления устойчивостью инновационного развития предприятия, в редакторе МаШсасИЗ был разработан пакет программы математического моделирования. Также в диссертации была разработана функциональная схема системы автоматизации управления МЭПС, определены и выбраны аппаратно-вычислительные компоненты. Это свидетельствует о практической реализуемости предложенной системы управления с контуром обратной связи.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. И. Наука техника — экономика / А. И. Аньчишкин. — М.: Экономика, 1989. — 68 с.
  2. В.Р. Инновация и инновационная деятельность (понятийный аппарат) / В. Р. Атоян // Логистическая стратегия товародвижения: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1997. — 127−132 с.
  3. В.Р. Организация инновационной деятельности в российских технических вузах: Дис. доктора экон. наук / В. Р. Атоян Саратов, 1998.-327с.
  4. Барканов А. С. Оценка экономической устойчивости строительного предприятия //Экономика строительства.-2005.-№ 8-С. 35−43
  5. Большой экономический словарь /Под ред.А.Н. Азриляна- М.: Институт новой экономики-1999.
  6. Ю.Багриновский К. А. Основные черты современного механизма научно-технологического развития. Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5 П. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент / И. Т. Балабанов. СПб: Питер, 2000. — 269 с.
  7. A.C. Управление техническими нововведениями в промышленности / A.C. Барютин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. — 195 с.
  8. М.А. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития / М. А. Бендиков,
  9. Т/Г Ci /-TV^^t-X^^. Т ТТ&bdquo- &bdquo-ПАП Л /Г. TT 'I Am /-1 ч 1 1ii.^. M^PWJIWD, U, triip.лип.-ai. irirt-I r/vil. — IV! г<�хуч^л, ?.JJ /. — i I
  10. В. A., Попов E. П. Теория систем автоматического управления / В. А. Бесекерский, Е. П. Попов / Изд. 4-е, перераб. и доп., СПб.: «Профессия», 2004. (Серия: Специалист)
  11. И. А, Калинин А.П., Родионов Ю. Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты.-М.: 1999
  12. Л.С. Экономика, организация управления и планирования НТП / Л. С. Бляхман. -М.: Высш. школа, 1991. -286 с.
  13. Т. Управление научно-техническими нововведениями / Т. Брайан, Б. Твисс -М.: Экономика, 1989. 215 с.
  14. В. Н., Новиков Д. А. «Как управлять организациями». М.: «Синтез», 2004. (Серия «Управление организационными системами»)
  15. C.B. Оценка бизнеса и инноваций / C.B. Валдайцев. М.: Филин, 1997−516 с.
  16. B.C. Оценка и эффективное использование возможностей инновационного развития предприятия //Автореферат на соискание ученой степени канд.экон.наук.- М:2005
  17. Л., Стратегия управления инновациями на предприятии / Л. Водачек, О. Водачкова. М.: Экономика, 1998. — 326 с.
  18. Г. С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г. С. Гамидов, В. Г. Колосов, Н. О. Османов. СПб.: Политехника, 2000. — 297 с.
  19. С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов М.: Наука, 1992. — 106 с.
  20. С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 20−51.
  21. Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент.-Таганрог.: Изд-во ТРТУ, 2004
  22. О. Ю. Методические положения формирования эффективного механизма сшмулирования инновационной деятельности. Брошюра. — СПб. Изд-во СПбГУКиТ, 2007. 1,1 п.л.
  23. Д. А. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Д. А. Ендовицкий, С. Н Коменденко. М.: Финансы и статистика, 2004. — 272 с. 60.
  24. В. Г., Репин В. В. Бизнес-процессы. Регламентация и управление: учебник / В. Г. Елиферов, В. В. Репин. М.: ИНФРА-М, 2004. -319 с. -18ВК 5−16−1 825−5.
  25. Жиц Г. И. Инновационный потенциал / Г. И. Жиц Саратов: СГТУ, 1999. — 132 с.
  26. В. Попова Т. Автоматизация Activity Based Costing / В. Ивлев, Т. Попова // Финансовый директор. 2005. — № 11. — С. 66−80.
  27. Ильенкова С. Д Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др.- под ред. С. Д. Ильенковой М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2009. — 327 с.
  28. А. Значение стадии внедрения в инновационном развитии / А. Игольников, 3. Коровина // Экономист. 2007. № 4
  29. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад.- М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. — 168 с.
  30. Инновации и экономический рост. М.: Наука, 2002. — С. 178
  31. М., Крохин В. Поэтапная оптимизация бизнес-процессов / М. Каменкова, В. Крохин // Финансовый директор. 2004. — № 11(29). — С. 32−40.
  32. Г. Б. Моделирование механизмов принятия решений на предприятии //Экономика и мат. методы. 2002. № 3.
  33. Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России ООО «Союз машиностроителей России» (июнь 2008). http://www.derrick.ru/
  34. Д.И. Инновационная деятельность / Д. И. Кокурин М.: Экзамен, 2004.
  35. В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур/ Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1
  36. Н. Д. Основы проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. -М.: Наука, 1991.-214 с.
  37. А. Теоретические основы управления процессом стабилизации на промышленном предприятии.//Приватизация в России.-М.:2003
  38. О.П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / О. П. Коробейников, И. А. Коршунов, А. А. Трифилова // Менеджмент в России и за рубежом 2000. — № 3. — С. 24−28 с.
  39. Д.И. Институциональные основы развития инновационной деятельности в переходной экономике: Дис. докт. экон. наук/ Д. И. Кокурин. -М., 2001.- 315 с.
  40. В., Копперс Г. Самоорганизация: генезис научной революции // Концепции самоорганизации в исторической ретроспективе.-М., 1994.-. 100.
  41. , Э. И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий / Э. И. Крылов, И. В. Журавкова. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 608 с.
  42. В.Н. Нейро-лингвистические основы реинжиниринга бизнеса // http://www.dis.rU/manag/arhiv/2002/2/10/html
  43. С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышления. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т. У. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. М.: Мысль. 2004. С.106−123.
  44. Управление инновационными процессами в условиях комплексного воздействия факторов риска Электронный ресурс. / А. Н. Крайнюков, В. В. Кузнецов -. Саратов: СГТУ, 2007
  45. В.И. Инновационность хозяйственных систем / Кушлин В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. З., Смирницкий Е. К. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
  46. Е.А. Управление инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости//Автореферат на соискание ученой степени д.экон.наук.-4:2009
  47. С. М. Инновационные процессы: история развития и современная практика / С. М. Лисовский, А. В. Яковлев. Саратов: ПАГС, 2003.-276 с.
  48. О.В., Болодурина И. П. Развитие региональной промышленности: технологии государственного управления и информационного обеспечения // Информационные ресурсы России. 2003. -№ 1
  49. Д.С. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев. М.: Наука, 1992.- 151 с
  50. Я.Р., Катышев П. К., Пересецкий A.A. Эконометрика.- 4-е изд. -М.: Дело, 2000.-400 с.
  51. В. Г. Инновационное предпринимательство / В. Г. Медынский М.: ИНФРА-М, 2007. — 240 с.
  52. Н.К., Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление / Н. К. Моисеева, Ю. П. Анискин М.: Внешторгиздат, 1993.-Т. 1.-221 е., Т. 2.-304 с.
  53. И.Н. Инновационный процесс / И. Н. Молчанов. СПб.: Наука, 1995.-312 с.
  54. Ю.П. Инновационный менеджмент: 2-е изд., псрсраб. и доп. / Ю. П. Морозов, А. И. Гаврилов, А. Г. Городнов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. -254 с.
  55. О.С., Оценка влияния факторов доминант на инновационное развитие региона/ Вестник Угту-Упи, 2010.№ 1
  56. Наука России в цифрах: 2010. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2011
  57. М.Н. Организационно экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной активности //Автореферат на соискание ученой степени д.экон.наук, — М:2006
  58. Нортон Дейвид, Каплан Роберт Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. Олимп-Бизнес, 2004.
  59. М. В. Моделирование бизнес-процессов управления Электронный ресурс. / М. В. Новиков // Инталев: Консультационно-внедренческая фирма: [сайт]. Режим доступа на 10.11.2006: [http://www.intalev.ru/publications/].
  60. Д.А., Иващеико A.A. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: КомКнига, 2006. — 336 с.
  61. Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий (Утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 1764)
  62. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика / П. Н. Завлин,
  63. А. К. Казанцев, JI. Э. Миндели. СПб.: Наука, 2007. — 367 с.
  64. Основные направления политики Российской Федерации в областиразвития инновационной системы на период до 2010 года (утверждено
  65. Постановлением Правительства РФ 2473п-п7 от 05.08.2005)
  66. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое пособие поиспользованию сбалансированных систем показателей: пер. с англ. / Н.-Г.
  67. , Ж. Рой, М. Веттер, М.: Вильяме, 2003. — 304 с. — ISBN 5−8459−0432−3.
  68. Окладский П. В. Соотношение понятий экономической несостоятельностии устойчивости предприятия//Лесной журнал.-2000.-№(35)6.-С.176−180
  69. К.И., Лазаренко Н. Е. Экспертиза в научно-технической сфере. Методология и организация М.: Изд-во РАГС, 2003.
  70. , А.П. Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий: монография / А. П. Плотников. Саратов: Поволж. изд.-полиграф, компания, 2009. — 169 с.
  71. А.П. Методические основы организации инновационной деятельности на машиностроительных предприятиях / А. П. Плотников // Вестн. СГЭУ. Самара, 2007. — № 3 (29). — 0,5 печ. л.135
  72. П.А. Оценка устойчивости инновационного развития предприятия на основе принципов теории автоматического управления/ П. А. Плотников // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. -№ 6. С.263−270. 0,5 печ. л.
  73. А.П. Методология управления иииовационным предприятием на основе принципа обратных связей//Вестник СГТУ, Саратов, 2008, № 3, с. 216−222
  74. П. А. К вопросу устойчивости инновационного развития предприятия Текст. / П. А. Плотников // Инновационная деятельность. 2011. № 1 (14).
  75. Основные направления инновационного развития региона // Регион. Политика, экономика, социология. СПб. 2002. № 3−4. С. 37−41.
  76. Портер Майкл, Э. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.
  77. В.В. Развитие теории анализа инновационной деятельности промышленных предприятий и инновационной деятельности как объекта анализа / А. П. Плотников, В. В. Попков // Вопросы экономических наук № 6 -Москва, 2006. 0,4 п. л.
  78. В.В. Развитие методики анализа инновационной деятельности промышленного предприятия / А. П. Плотников, В. В. Попков // Вестник СГТУ / СГТУ Саратов, 2006. — 0,8 п. л.
  79. М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде // Проблемы современной экономики.Спб., 2005. N 3(15)
  80. М.П. Влияние экономической системы на инновационную деятельность в условиях рынка //tisbi.ru 1
  81. М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов : пер. с англ. / под ред. Н. Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. — 224 с. — ISBN 5−85 177−041−4.
  82. Россия в цифрах. 2011: Крат.стат.сб./Росстат. М., 2011. — 581 с.
  83. Г. Законодательство в научно-технической сфере: состояние и проблемы / Г. Сагиева, Л. Чаусова. М.: ЦИСН, 2000. — 47 с.
  84. . Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. / Б Санто. М.: Прогресс, 1990. — 321 с.
  85. М. В. «Корпоративное управление: Теория корпоративного взаимодействия: Учебный модуль» / М. В. Самосудов, — «ГОУВПО Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России». М.: ВАВТ, 2006. (Модульная серия «Экономист-международник»)
  86. М. В. Основы корпоративной динамики -Химки: Институт международных экономических отношений, 2007.
  87. А. А. Реинжиниринг бизнес-процессов Электронный ресурс. / А. А. Сергеев // ВЭБ-ПЛАН Информ: [сайт]. Режим доступа на 19.01.2006: [http ://is. webplan.ru/cgi-bin/mm/mmat. cgi? num=2145&&us=0].
  88. Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий //Экономический журнал ВШЭ. 2001. — № 3.
  89. Д. В. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики / Д. В. Соколов, М. М. Шабанова, А. Б. Титов СПб.: ГУЭФ, 1997. — 322 с.
  90. С.Н. Машиностроительный комплекс в структуре российской экономики. «Вестник университета», серия «Развитие отраслевого ирегионального управления»: 1) 2008. — № 6 (16), с. 108−114- 2) — 2008. — № 7 (17), с. 94−100 (в соавт.)
  91. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике протокол 1 от 15.02.2006)
  92. Стратегия социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (Утверждена Госсоветом РФ) Степанова Е. А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности //http://tisbi.ru
  93. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года
  94. , В. Н. Показатели эффективности инновационного развития предприятия /В. Н. Суязов // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом, 2009. Лг2 4. — 0,5 печ. л.
  95. , В. Н. Бизнес-модель инновационного развития предприятия / В. Н. Суязов // Вестник СГТУ, 2010.- № 4 (49). 0,25 печ. л.
  96. Советская энциклопедия, под ред. Б. П. Введенского.- М.:1976
  97. A.A. Управление инновационным развитием предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003. 173 с
  98. В.А. Управление и технический прогресс / В. А. Трапезников. М.: Наука — 1983
  99. A.A. Разработка нового продукта: оценка влияния инноваций на развитие экономики предприятия//Инновации. 2004. № 6
  100. A.B. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт Таганрог: ТРТУ, 2006.
  101. В. Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость / В. Ю. Тюрина // Инкубаторы бизнеса: Конспект лекций по курсу. Саратов: СГТУ, 1994. — 16 с.
  102. , Ф.Е., Удалов, О.Ф., Алехина, О.Ф., Воронов, H.A. Элементы инновационной политики //ЭКО. 2008. № 6
  103. М.Н. Трансформация российской экономики, возможности экономического роста. М.: ИСЭПН. 2001. 230 с.
  104. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт.кол.: Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002
  105. Управление инновациями: В 3 кн. Кн. 2. Управление финансами в инновационных процессах: Учеб. Пособие/А.А. Харин, И. Л. Коленский, H.H. Пущенко, В.А. Старых- Под ред. Ю. В. Шленова. М.: Высш. Шк., 2003. -295 с.
  106. P.A. Инновационный менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. -СПб.: Питер, 2008. 400 с.
  107. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
  108. Фишер Лэйна. Совершенство на практике. Лучшие проекты в области управления бизнес-процессами и workflow: пер. с англ. / Л. Фишер. -М.: Весть-Метатехнология, 2000. 176 с. -ISBN 5−89 163−047−8.
  109. Д. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971 -340с.
  110. Л.Н. Управление инновационным развитием предприятий молочной промышленности //Автореферат на соискание ученой степени канд.экон.наук. Н. Новгород:2007
  111. Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. М., 1992. — 183 с.
  112. О. М. Инновационный менеджмент: 2-е изд Питер, 2007. — 384 с
  113. М. Инновации на предприятии и их внедрение / М. Хучек. М.: Луч, 1992. — 122 с.
  114. В.Н. Анализ инновационной деятельности в экономических системах. Автореф.дис. канд. экон. наук. Волгоград, 2006
  115. A.A. Анализ показателей эффективности инноваций на микро и макроуровне.//Инновации. 2004 № 5.
  116. Н.Э. Совершенствование механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия//Автореферат на соискание ученой степени канд.экон.наук.- Улан-Удэ:2006
  117. С.Ю. Обеспечение конкурентоспособности предприятий посредством инновационного развития производства. Спб, 1995, С.97
  118. Экономика предприятия. /Под ред. В .Я. Горфинкеля, Е. М. Купрякова. М.: Бизнес и Банки, ЮНИТИД996.С. 351.
  119. Экономический рост в Российской Федерации: Проблемы и перспективы //Российский экономический журнал. 2008. № 3.
  120. ИО.Юданов А. Опыт конкуренции в России. Причины успехов и неудач. Юданов А., Думная Н., Колодняя Г., Разумов В., Корольков В и др. М.: КноРус. -2007.
  121. Д. «Меры по развитию инновационных процессов».- Интернет ресурс: сайт «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций», http://www.informika.ru
  122. А. «Меры государственной поддержки в промышленности: масштабы, адресаты, эффективность"// Модернизация экономики игосударство». Материалы VII Международной научной конференция. М. Издательский дом ВШЭ. 2006
  123. Ю.В. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю. В. Яковца М.: Изд-во РАГС, 2000.
  124. Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА — М.: 2002
  125. Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С 4−23.136. http://www.regions.ru/news/fedsovet/2 256 741
  126. A New Economy: The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth: OECD, 91 377. 2000. — May 22. — P. 3−8.
  127. Bartholdy K. Old and New Problems in the Estimation of National Accounts in Transition Economies /7 Economics of Transition, 5, no. 1, 1997 P 131 -146.
  128. Ellman M. Transformation, Depression, and Economics: Some Lessons // Journal of Comparative Economics, 19, no. 1, 1994. P. 1−21.
  129. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: L.: Pinter Publishers, 1987-
  130. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge, 1996. P.81.
  131. Lemerl P. Innovation policy / P. Lemerl. Frends and perspectives (OE CD). 1982. — p. II.
  132. Lundvall B. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, 1992.
  133. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovation Overcame the Depression / G. Mensch. Cambridge (Mass.), 1979. — 247 p.
  134. Metcalfe S. The Economic Foundation of Technology Policy: Ecvilib-rium and Evolutionary Perspective/Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change / P. Stoneman (ed.). L.: Blackwell, 1995.
  135. Nironen E. Demilitarization and Restructuring of the Defense Sector in Russia in 1989−1998 / E. Nironen // The Finnish Review of East European Studies, Special issue. Finland: Tampere. — 2000. — August. — P. 29−54.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!