Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава II. ервая
Государственное унитарное предприятие как институт российского гражданского права
- 1. Исторические аспекты возникновения и развития института государственного унитарного предприятия
- 2. Государственное унитарное предприятие как субъект гражданского права, имеющий публично-правовые элементы. Двойственность понятия «предприятие»
Глава вторая.
Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия
- 1. Характеристика права хозяйственного ведения
- 2. Соотношение права хозяйственного ведения с иными ограниченными вещными правами и правом на имущество, переданное в доверительное управление
- 3. Возникновение и прекращение права хозяйственного ведения
- 4. Определение содержания права хозяйственного ведения
- 5. Права собственника имущества в отношении государственного унитарного предприятия
- 6. Ограничения правомочий государственного унитарного предприятия по распоряжению закрепленным ' за ним имуществом
- 7. Структура имущественного комплекса государственного унитарного предприятия
Глава третья.
Правосубъектность государственного унитарного предприятия
- 1. Общая характеристика правосубъектности государственного унитарного предприятия
- 2. Содержание правосубъектности государственного унитарного предприятия

Актуальность темы

исследования.

В конце прошлого века стало ясно, что наше государство стремительно уходит из сферы экономики как собственник и как субъект непосредственного хозяйствования1″ .

К концу XX века стало ясно, что многие положения гражданского законодательства вступили в противоречие с зарождающимися рыночными отношениями, с провозглашенным Конституцией Российской Федерации принципом равенства всех форм собственности, так как подавляющее большинство нормативных актов не учитывало потребностей новейшей экономической политики, диктовавшей необходимость принципиальных изменений правового регулирования статуса многих участников гражданского оборота и, прежде всего, организаций, основанных на государственной собственности. Именно поэтому была разработана и введена в действие с 1 января 1995 г. часть первая Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем ситуация, когда абсолютное большинство государственных предприятий, их деятельность по использованию государственного имущества, фактически оказались вне сферы влияния государства, вызвала объективную необходимость разработки правового механизма взаимодействия государства и унитарных предприятий в рамках требований ГК РФ. 9 сентября 1999 г. Правительством Российской Федерации в целях разрешения создавшегося положения была одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (далее — Концепция), определившая принципы, задачи и приоритеты управления федеральными государственными унитарными предприятиями и положившая начало упорядочению отношений государства и унитарных предприятий в процессе использования ими федерального иму.

1 Яковлев В. Ф. От реформирования к совершенствованию судебной арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 5. щества. В развитие указанной Концепции в рамках полномочий Правительства РФ как органа, осуществляющего управление федеральным имуществом, был издан ряд постановлений, последовательно проводящих принцип усиления роли государства в создании и управлении деятельностью государственных унитарных предприятий.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

1). Проблема правового положения и деятельности государственных унитарных предприятий знакома достаточно узкому кругу специалистов-практиков (руководители унитарных предприятий, специалисты Министерства имущественных отношений России и его территориальных органов, работники регистрационных палат по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), и в процессе правоприменительной деятельности довольно часто возникают сложности с применением той или иной нормы права в отношении государственных унитарных предприятий.

2). Данной теме, несмотря на ее важность, уделяется достаточно мало внимания в новейшей цивилистической литературе. Из сравнительно небольшого числа научных и научно-практических работ следует отметить публикации руководителя Департамента правового обеспечения Минимущества России H.A. Ушаковой, публикации начальника отдела Департамента правового обеспечения Минимущества России O.A. Есениной, Ю. А. Тихомирова, Е. А. Суханова, С. С. Алексеева, A.B. Городней.

Действующее гражданское законодательство определило государственные унитарные предприятия в качестве одной из возможных организационно-правовых форм коммерческих организаций. Законодатель отвел им по.

1 Ушакова H.A. Как заработать на госимуществе/ЛОрист № 23. СЛ.- Есенина O.A. Правовой режим имущества унитарного предприятия/ЛОрист № 21.CA.- Есенина O.A. Вопросы управления государственными унитарными предприятиями/ЛОрист № 2. С. 2. Тихомиров Ю. А. Уставы государственных и муниципальных унитарных предприятий. М.: Юринформцентр. 2000; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М. 1998. Т.1. С. 249. Комментарий ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» /Научный консультант С. С. Алексеев. М.: Статут. 2003; Городняя А. В. Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кан. юр.наук. Казань. 2004. следнее место в исчерпывающем перечне, помещенном в ст. 50 ГК РФ. Так распорядилась российская история: из самой главной и наиболее распространенной формы юридических лиц государственные предприятия превратились в форму, замыкающую в законе список коммерческих организаций. Такой поворот событий не случаен, его нельзя считать проявлением особенного пути развития имущественных отношений в нашей стране. История последовательных изменений юридических лиц, как отмечал в своем исследовании И. Т. Тарасов, есть история «развития идеи соединства». Вот почему от форм с «элементами соединства» (университетов, академий, промышленных и торговых палат) они в естественном порядке восходят к формам «с высшей ступенью развития идеи соединства (товариществам)1» .

В современной аналитической цивилистике за государственными унитарными предприятиями прочно утвердилась репутация «переходной формы», временно существующей в России на этапе экономических реформ. Однако никто не определил, какова длительность такого переходного периода. При этом в российской гражданско-правовой литературе неизменно проводится идея о том, что участвовать в цивилизованном гражданском обороте должны только юридические лица-собственники2. Следовательно, в достаточно далеком будущем термин «предприятие» должен будет окончательно переместиться из раздела ГК РФ о лицах в раздел, об объектах гражданских прав. Что же касается настоящего, то унитарных предприятий в России еще достаточно много. И если они существуют, значит, необходимо их изучать, выявлять соответствующие проблемы как теоретического, так и практического характера.

Актуальность темы

исследования также обусловлена возникновением и развитием новых общественных отношений в государственном секторе экономики. Среди них важное место занимает состояние государственных унитарных предприятий, которое является кризисным. Из числящихся в феде.

1 Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 68.

2 Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 249. ральной собственности 45 189 государственных унитарных предприятий (статистические данные на декабрь 2002 г.) и учреждений реально работают 13 600, остальные, по образному выражению замминистра имущественных отношений Российской Федерации Н. Гусева, — «предприятия-невидимки», которые были созданы в виде малых государственных, либо подсобных предприятий.

В процессе проводимых в нашей стране экономических реформ наметилась тенденция возрастания роли государства в сфере экономики. В этой связи важное значение имеют исследования эффективного управления государственной собственностью, в частности, управление государственными унитарными предприятиями. Этой проблеме уделил особое внимание Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации: «Государственные предприятия присутствуют почти во всех отраслях экономики, но, к сожалению, почти из 10 тысяч унитарных предприятий по-настоящему эффективно работают только считанные единицы, а в 2001 году около 400 государственных унитарных предприятий находились в процедуре банкротства. В связи с этим предлагается четко и максимально быстро определить имущество, которое следует оставить в государственной и муниципальной собственности».1.

Вступивший в законную силу 3 декабря 2002 г. ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не решил всех вопросов возникающих в связи с гражданско-правовым положением государственных унитарных предприятий.

Наконец, избранная тема интересна и в исследовательско-познавательном плане: фигура государственного унитарного предприятияэто своеобразное сочетание частных и публичных начал.

1 Журнал российского права № 6−2002.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений учения о государственных унитарных предприятиях, а также совершенствование гражданско-правового регулирования их деятельности. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения комплекса исследовательских задач:

— аналитического осмысления понятия «государственное унитарное предприятие» в плане исследования дуализма ¦ категории «предприятие» применительно к данному субъекту гражданского права;

— анализа исторических аспектов развития правового регулирования государственных унитарных предприятий;

— исследование юридической природы государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения;

— анализ правового режима имущества государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения;

— определения места государственных унитарных предприятий в системе субъектов гражданского права, выявления их особенностей, исследования различных подходов в определении данного вида юридического лица;

— определения специфики гражданской правосубъектности государственного унитарного предприятия.

— совершенствования законодательства о государственных унитарных предприятиях;

Объектом исследования являются организационно-правовые связи, возникающие в процессе деятельности государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, а также отношения, возникающие в процессе наделения этих предприятий государственным имуществом и распоряжения им.

Правовое положение казенных предприятий, основанных на праве оперативного управления, объектом исследования данной диссертационной работы не является.

Предметом исследования является совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих статус, правовой режим и уставную деятельность государственных унитарных предприятийосновные теоретические проблемы, касающиеся государственных унитарных предприятий (государственное унитарное предприятие как субъект российского гражданского права, правовой режим имущества и структуру имущественного комплекса государственного унитарного предприятия, его правосубъектность) — выявление пробелов в действующем законодательстве и разработка рекомендаций по его совершенствованию.

Методология и источники исследования.

На основе общенаучного (диалектического) метода также в ходе исследования использовались исторический и сравнительно-правовой методы, системный и функциональный подходы.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых-правоведов дореволюционного и советского периода: Алексеева С. С., Братуся С. Н, Генкина Д. М., Иоффе О. С., Мамутова В. К., Мартемьянова B.C., Минца Б. И., Покровского И. А., Перевалова В. Д., Сперанского М. М., Тихомирова Ю. А., Толстого Ю. К., Хохлова С. А., Шершене-вича Г. Ф., Якушева B.C.

Кроме того, в работе использованы научно-теоретические достижения отечественной цивилистики современного периода: Белых В. С, Бондарева А. К, Брагинского М. И, Бублика В. А, Бенедиктова A.B., Витрянского В. В, Гонгало Б. М., Дозорцева В. А, Дойникова И. В, Илларионовой Т. И, Козырь О. М., Калмыкова Ю. Х, Плетнева В. А., Попондопуло В. Ф., Пугинского Б. И, Пяткова Д. В., Сафиуллина Д. Н., Сергеева С. Н, Слесарева B. JI, Степанова С. А., Суханова Е. А, Ушаковой H.A., Халфиной P.O., Яковлева В. Ф. и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании гражданско-правового статуса государственных унитарных предприятийсистемно сформулированных выводах, рекомендациях и предложениях по теории и практике применения законодательства о государственных унитарных предприятиях, применении норм права к государственным унитарным предприятияманализе особенностей участия государственных унитарных предприятий в гражданском обороте.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обосновывается положение о том, что необходимо дополнить ГК РФ нормой, которая содержит новое легальное определение понятия «государственное унитарное предприятие» следующего содержания: «Государственное унитарное предприятие — это коммерческая организация, созданная для реализации публичных интересов, наделенная правом хозяйственного ведения на закрепленное за ним имущество. Учредителем и собственником имущества государственного унитарного предприятия является Российская Федерация или субъект Российской Федерации».

2. С новых теоретических позиций аргументируется тезис о том, что государственное унитарное предприятие, являясь субъектом гражданского права, одновременно содержит в своем понятии термин «предприятие», который применяется также и к объектам гражданского оборота. Двойственность термина «предприятие» создает правовую уникальность данного юридического лица.

3. Обосновывается положение о том, что п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» необходимо изложить в следующей редакции: «Унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, за исключением хозяйственных товариществ, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц». Исключить возможность участия (членства) государственных унитарных предприятий в хозяйственных товариществах необходимо из-за того, что полные товарищи солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, и какие-либо ограничения из этого правила законом недопустимы. Поскольку государственное унитарное предприятие учреждается на базе государственного имущества и само его создание определяется особой значимостью — необходимостью реализации государственных (публичных) интересов, то не представляется возможным рассчитываться с кредиторами хозяйственного товарищества, обращая взыскание на собственность публичных образований.

4. Аргументируется необходимость изменения редакции п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» нормой следующего содержания: «Право хозяйственного ведения возникает у государственного унитарного предприятия с момента принятия собственником решения о передаче имущества предприятию. Возникновение права хозяйственного ведения на основании договора недопустимо. Применение ст. 223 ГК РФ (момент возникновения права собственности) по аналогии к возникновению права хозяйственного ведения недопустимо» .

5. Действующее законодательство не содержит эффективного механизма защиты прав публичного собственника — государства и государственнопо-добных образований. Поэтому предлагается предусмотреть возможность изъятия у государственного унитарного предприятия как движимого, так и недвижимого имущества, в случае его неиспользования, неправомерного (включая нецелевое) использования или при использовании его с нарушением интересов собственника.

6. Одним из важнейших принципов устройства гражданского оборота является право собственника участвовать в прибылях от коммерческого использования третьими лицами его собственности. В том случае, когда речь идет о приносящем доход использовании публичной собственности, необходимо говорить об обязанности такого собственника на получение части прибыли от деятельности государственных унитарных предприятий для её последующей передачи в бюджет соответствующего уровня. Таким образом, основанием трансформации права в обязанность является публичный (бюджетный) интерес.

В этой связи абз. 2 п. 1 ст. 295 ГК РФ нужно изложить в следующей редакции: «Собственник обязан получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия». П. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» нужно изложить в следующей редакции: «Государственное (или муниципальное) унитарное предприятие обязано ежегодно перечислять в бюджет соответствующего уровня часть прибыли, размер которой определяется собственником имущества предприятия по итогам финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) унитарного предприятия за год» .

7. Обосновывается положение о том, что целевая правоспособность государственного унитарного предприятия оказывает влияние на формирование и порядок использования его имущественного комплекса. Состав имущественного комплекса государственного унитарного предприятия определяется собственником имущества для выполнения целей и задач, имеющих общественную (публичную либо государственную) значимость.

8. Правоспособность государственных унитарных предприятий представляется комплексной. Её содержание определяется помимо гражданского права такими отраслями права, как конституционное, административное, трудовое, финансовое (налоговое) и некоторыми другими. Такой характер правоспособности данного субъекта гражданских прав объясняется публичными целями, ради которых в современном гражданском обороте существуют государственные унитарные предприятия.

Практическая значимость исследования.

Положение и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основанием для совершенствования российского гражданского законодательства и быть использованы в процессе нормотворче-ской деятельности, а также в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского и коммерческого права.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии. На основе проведенного исследования сделано несколько докладов на научно-практических конференциях: Читинская областная научная конференция (Чита. 28−29 апреля 1999 г.) — Региональная конференция (Чита. 29−30 июля 1999 г.) — Международная молодежная конференция «Талант и труд молодых — родному Забайкалью» и др. Основные положения диссертации также нашли отражение в публикациях автора. Материалы диссертационного исследования используются диссертантом при чтении курсов лекций по гражданскому и предпринимательскому праву в высших учебных заведениях.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, и списка использованных источников.

Заключение

Государственное унитарное предприятие, владеющее, пользующееся и распоряжающееся государственным имуществом в соответствии с предметом и целями своей деятельности, а также в пределах, установленных законодательством РФ, отвечающее по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несущее ответственности по обязательствам создавшего его собственника, имеет специфический гражданско-правовой статус. Особенность государственного унитарного предприятия как субъекта гражданского оборота проявляется в двойственности его правового положения в системе юридических лиц. Данный субъект права хозяйственного ведения отнесен законом к числу коммерческих юридических лиц. Однако, в отличие от иных коммерческих организаций, государственное унитарное предприятие в своей деятельности преследует общественно-значимые интересы, обладает признаком унитарности, имеет специальную правоспособность. В силу данных особенностей правового положения отнесение законом унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, к числу коммерческих организаций, является спорным.

Анализ экономической ситуации свидетельствует о необходимости сохранения в гражданском законодательстве государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Дальнейшее научное исследование проблем, связанных с государственным унитарным предприятием, представляется, должно быть направлено на поиск возможностей более свободного участия данного юридического лица в гражданском обороте, расширения правосубъектности государственного унитарного предприятия для более свободного участия в предпринимательской деятельности (но, безусловно, с учетом уже существовавших ошибок).

Научный анализ правовой сущности государственного унитарного предприятия требует дополнительного осмысления. Недостаточно в настоящее время разработаны научные положения, касающиеся пограничных, смежных научных отраслей, так же относящихся к государственному унитарному предприятию. Такими отраслями являются, например, трудовое право (социальные функции государственного унитарного предприятия, людской субстрат), административное (управленческие функции руководителя предприятия) и т. д.

Государственное унитарное предприятие может повсеместно стать на деле эффективным орудием управления государственным имуществом. «С возрастанием в российской практике гражданского оборота профессионализма, деятельного и ответственного подхода к делу институт государственного унитарного предприятия будет все больше восприниматься как обязательный спутник права государственной собственности, выполняющий полезные социально — экономические функции» 1. Указанные обстоятельства, а также специфичность и комплексность государственного унитарного предприятия как института российского гражданского права, его значимость для государственной экономики в целом, огромные социальные функции — все это обусловливает дальнейшее исследование государственного унитарного предприятия.

Подытоживая анализ перспектив государственного унитарного предприятия, следует согласиться с В. В. Путиным, в том, что «эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и адми.

1 Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления. Изд. Санкт-Петербург. «Юридический центр Пресс». 2002, С. 229. нистративных механизмов соблюдения общественных интересов в стране" 1.

Таким образом, проблемы государственного сектора экономики не столько в большом количестве государственной собственности и юридических лиц, основанных на ней, сколько в недостатке должного уровня деятельного и ответственного подхода в работе с ними.

1 Путин В. В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 03.04.2001//ВВАС РФ. 2001. № 5. С. 8.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации //Российская газета от 25 декабря 1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая.// СЗ РФ. 1994. № 32.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части вторая.// СЗ РФ. 1996. № 5.
Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета от 3 декабря 2002 г.
Бюджетный кодекс РФ // СЗ РФ от 3 августа 1998. N31.
Федеральный закон от 21 декабря 2001. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества’У/Российская газета от 26 января 2002. N 16.
Федеральный закон от 7 августа 2001. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изд. и доп. от 14 декабря, 30 декабря 2001).//СЗ РФ от 13 августа 2001 г., N 33. Часть I.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах'7/СЗ РФ от 12 января 1998 г., N 2.
Федеральный закон от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».//СЗ РФ от 16 октября 1995 г., N 42.
Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».//СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32.
Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. и доп.).//ВВС РФ. 1991. N 16.
Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности на территории РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 18 июля 1990 г., N7.
Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990.//Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990. N30.
Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990. N 30.
Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 //Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991. N 26.
Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964.//Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964.
Указ Президента РФ от 17 мая 2000. N 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2000. N 21.
Указ Президента РФ от 10 июня 1994. N 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» //СЗ РФ от 13 июня 1994. N7.
Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1003 «О реформе государственных предприятий’У/СЗ РФ от 30 мая 1994. N 5.
Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий». (С изд. и доп. от 19 июля 2001 г.).//СЗ РФ от 7 февраля 2000. N 6.
Постановление Правительства РФ от 29 января 2000 N 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» //Российская газета» от 10 февраля 2000.№ 29.
Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1999 г. N 1366 «О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации» .//СЗ РФ от 13 декабря 1999. N 50.
Постановление Правительства РФ от 6 декабря 1999. N 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения» //СЗ РФ от 13 декабря 1999. N50.
Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1024 «О Концепции управления государственным имуществом иприватизации в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 ноября 2000 г.) //СЗ РФ от 27 сентября 1999 г., N 39.
Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. N 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» //СЗ РФ. 1998. N 28.
Постановление Правительства РФ от 31 июля 1998. N 873 «О создании единой системы военной торговли» //СЗ РФ. 1998. N 32.
Постановление Правительства РФ от 6 июля 1999. N 743 «Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)» //СЗ РФ 1999. N 28.
Распоряжение Минимущества РФ от 6 марта 2001 г. N 548-р «О внесении изменения и дополнения в Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия’У/Российская газета от 25 апреля 2001. N 80−81.
Распоряжение Минимущества РФ от 2 августа 2000 г. N 331-р «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору уполномоченных аудиторских организаций» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 21 августа 2000. N34.
Приказ Госстандарта РФ от 11 сентября 2001 г. N 302 «Об определении доли чистой прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в федеральный бюджет на 2001 г.»
Распоряжение Минимущества РФ от 26 мая 2000 г. N 9-р «Об утверждении Примерного технического задания на проведение аудиторской проверки федерального государственного унитарного предприятия» //Парламентская газета» от 10 августа 2000 г., N 151−152.
Распоряжение Минимущества РФ от 29.06.2000 N 141-р «О региональной межотраслевой • комиссии по контролю за эффективностью управления государственным имуществом».
Распоряжение Мингосимущества РФ от 21 декабря 1998 г. N 1659-р «О внесении имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ (товариществ)» //СПС «Гарант».
Постановление Главы администрации Читинской области от 25.02.2000 г. N 139 «Об образовании областной балансовой Комиссии для рассмотрения деятельности государственных унитарных предприятий» //Азия-Экспресс, № 15,2000.
Постановление Главы администрации Читинской области от 30.10.2000 N 725 «Об аудиторских проверках государственных унитарных предприятий Читинской области» //Азия-Экспресс, № 47, 2000.
Порядок отчетности руководителей областных государственных унитарных предприятий, утвержденный постановлением Главы администрации Читинской области 21 февраля 2000 года № 119 //Азия-Экспресс. № 11−12. 2000.
Закон Хабаровского края «Об управлении государственной собственностью Хабаровского края» от 23 апреля 1996 года N 40 (в действующей редакции) // Приамурские ведомости. 1996. 25−28 июня.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.
Алексеев С.С. О предмете советского гражданского права и методе гражданско-правового регулирования. // Советское государство и право. 1955. № 2.
Александров Н.Г. Сущность права. Госюриздат. 1950.
Алексеев С.С. Проблемы приватизации посткоммунистической России. М.1993.
Аскназий С.И. и Мартынов Б.С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Изд. Научного общества марксизма. 1927.
Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Изд. «Прибой». 1926.
Брау М.И. О Гражданском кодексе.//Советское государство и право. 1958. № 12.
БахрахД.Н Административное право. Учебник для вузов-М: БЕК.1997.
Братусь С. Н О предмете советского гражданского права. 1940. № 1.
Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. Гражданский кодекс России Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова.М.: МЦФЭР.1998.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право- общие положения. М.: Издательство «Статут». 1998.
Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России. //Государство и право. 1995. № 11.
Белых B.C., Виниченко С. И. Биржевое право. Краткие учебные курсы. М. НОРМА-ИНФРА. 2001.
Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование предпринимательства с долевым участием иностранных инвестиций на территории Российской Федерации. Екатеринбург. 1993.
Бублик В А. Публично и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Дис. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 2000.
Бунич П. Хозяйственный расчет и эффективность производства. Коммунист. 1972.
Бондарев А.К. Как определить хозяина государственного предприятия //Законодательство, 1999, N 6.
Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1996.
Вершинин В.И. Проблемы государственных предприятий.// Советское государство и право. 1952.
Венедиктов A.B. О системе Гражданского кодекса СССР. // Советское государство и право. 1954.
Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М. JI.1948.
Виноградова JIM. Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним. Актуальные проблемы пауки и практики коммерческого права. Сборник научных трудов. Выпуск 2. С-Петербург. 1997.
Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1995. № 5.
Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.1997.
Витрянский В.В. Эти загадочные унитарные предприятия // Экономика и жизнь. 1998. № 33.
Васильев A.M., Хиревский Д. Е. Проблемы реформирований государственных унитарных предприятий России // Право и экономика. 2000. N 5.
Васильева З.С. Проблемы унитарных предприятий. Пути решений. //Законодательство. 1998. № 5.
Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право. // Советское государство и право. 1958. № 6.
Городняя А.В. Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени канд. юр. наук. Казань 2004.
Гуревич Г. С. Некоторые вопросы Советского государственного права. // Советское государство и право. № 1957. № 12.
Грибанов В.П. Интерес в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1.
Грось JI.A. Взаимоотношения публично-правовых образований собственников и учредителей — с учреждениями или унитарными предприятиями //Журнал российского права. N 12. декабрь 2001.
Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 1999.
Гражданское право. Учебник/Под общ. ред. Гонгало Б. М., Илларионовой Т. И., Плетнева В. А. М.: НОРМА, 2001.
Гражданское право: Учебник. Т.1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М. БЕК. 1998.
Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. 2, перераб. и доп./под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 1996.
Гражданское право. Учебник. Часть 2. Изд. 2, перераб. и доп./под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997.
Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. //Юридический мир. 1997.№ 9.
Дозорцев А. В. Источники советского гражданского права (сборник). Госюриздат. 1961.
Есенина O.A. Вопросы управления государственными унитарными предприятиями //ЭЖ-Юрист № 2.
Есенина O.A. Правовой режим имущества унитарного предприятия //Юрист. № 27.
Заменгоф З.М. Право оперативного управления как институт хозяйственного права // Проблемы хозяйственного права. М. 1970.
Зейдер Н.Б. Судебные решения и спорное право.// Правоведение. 1958. № 2.
Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск. 1980.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Изд. ЛГУ. 1958.
Иоффе О.С., Шаргородский Д. М. Вопросы теории права. М. 1961.
Комментарий к ГК РФ части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М. 1996.
Комментарий Закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (под общ. ред. Крапивина О. М., Власова В.И.). М., 1995.
Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.). М.: Хозяйство и право. Спарк. 1995.
Комментарий Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (под общ. ред. ЗахарьинаВ.Р.). М.: Изд. «ТД ЭЛИТ 2000». 2003.
Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998.
Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Свердловск. 1950.
Красавчиков O.A. Советская наука гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. 1961.
Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат. 1958.
Козлов Ю.М. К вопросу о праве оперативного управления имуществом //Вестн. Моск. ун-та. Cep. l 1, Право. 1969. N 2.
Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.1976.
Лаптев В.В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М. 1978.
Лаптев В.В. Предпринимательское право. М. 1997.
Леонова Г. Б. Руководитель унитарного предприятия. // Законодательство. № 6. 1999.
Леонова Г. Б. Унитарное предприятие как субъект гражданского права //Законодательство. N 8, август 2001.
Научно-практическое пособие «Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество» (под общей ред. Шиткиной И.С.). М. Статут. 2000.
Минц Б.И. Организация правовой работы на предприятии. Свердловск. 1983.
Муранов А.И. Неучастие унитарных предприятий в закрытой подписке на акции и вопросы причинения ввиду этого ущерба государству //Законодательство, N 7, июль 2001.
Мамутов В.К. Хозяйственное законодательство и повышение эффективности производства. // Советское государство и право. 1977. № 3.
Митрофанов И.И. Управление государственными унитарными предприятиями.// ЭЖ-Юрист. 2001. № 4.
Махнова В.И. Производственные вязи Социалистических предприятий. М. 1976.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград. 1917.
Попондопуло В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя//Правоведение. 1994. № 1.
Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 03.04.2001 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 5.
Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности. Автореф. дис. канд. юр ид. наук. Екатеринбург. 1999.
Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты: Комментарий к новому ГК РФ. М., 1996.
Постатейный комментарий к части первой ГК РФ /Туев А.Н. М.: Инфра. М, 1999.
Розенберг В.В. Торговое имя, фирма и торгово-промышленное предприятие. //Вестник финансов, промышленности и торговли. 1913.
Романец Ю.В. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности //Законодательство, N 1, январь 2001.
Самойленко A.A. Ответственность государственного унитарного предприятия //ЭЖ-Юрист. 2000. № 5.
Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Изд. АН СССР. 1953.
Серебровский В.И. Вопросы Советского авторского права. М. 1952.
Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правоотношения. Томск, 1980.
Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2000.
Советское гражданское право: Учебник/под редакцией В. А. Рясенцева, Н. П. Волошина. М.: Юрид. лит, 1987.
Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Комментарий. М., 1993.
Савватье Р. Теория обязательств юридический и экономический очерк. М.: Прогресс. 1972.
Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве» //Хозяйство и право. 1997. N 1.
Суханов Е.А. Доверительное управление имуществом //Хозяйство и право. 1999. № 11.
Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6.
Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты.//Государство и право. 1996. № 1.
Телюкина M.B. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. N 1.
Тихомиров М.Ю. Уставы государственных и муниципальных унитарных предприятий. М.:Юриформцентр. 2000.
Ушакова H.A. Как заработать на госимуществе //Юрист.2000.
Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Госюриздат. 1951.
Фарукшин М.Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву. Автореферат кандидатской диссертации. М. 1965.
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
Цимерман Ю. Хозяйственные связи производственных единиц. //Хозяйство и право. 1997. № 9.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М. 1995 (по изданию 1907).
Щенникова JI.B. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия //Законодательство. N 2, февраль 2001.
Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. Сборник ученых трудов Свердловского Юридического Института. Вып. 13. Свердловск. 1970.
Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, Средне Уральское книжное издательство. 1973.
Судебная и арбитражная практика:
Дело № А78−1716/01- С2−19/104 из архива Арбитражного суда Читинской области.
Дело А78−1799/01- С1−1/83 из архива Арбитражного суда Читинской области.
Дело № А78−1/171-Ф02−938/99-С2 из архива Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Дело № Ф08−2721/99 из архива Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.
Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 1999 г. N 2061/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 1.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 6502/98.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2001 г. N 2788/01.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 183/00.
Thon A. Rechtnorm und Sujectives Rechts. 1840. S HO-111.
Uuirin P. Manuel de droit civil. Paris. 1958.

Заполнить форму текущей работой