Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве

Диссертация: Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В специфичности? социальных представленийо ролях и: ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства: как хозяева5 немцы чаще, чемрусские-, заранее продумывают организацию отдыханемцы чувствуют: себя? более комфортночем русскиеесли: гости* не принесли подарка хозяевамнемцамхотелось бы" видеть своих гостей довольными, русским- — отдохнуть, пообщатьсяв роли гостя русские ожидают от хозяев проявления… Читать ещё >

Влияние психологических характеристик культур на социальные представления русских и немцев о гостеприимстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические подходы к исследованию ситуации взаимодействия в социальной и кросс — культурной психологии
    • 1. 1. Социальные представления как инструмент анализа психологических характеристик больших социальных групп
      • 1. 1. 1. Социальность представлений и их понимание в теории С. Московичи
      • 1. 1. 2. Основные области исследования социальных представлений
    • 1. 2. Психологическая ситуация: исследовательские уровни и основные подходы к пониманию
      • 1. 2. 1. Понятие ситуации и направления исследования
      • 1. 2. 2. Ситуация в континууме силы — слабости воздействия на индивида
      • 1. 2. 3. Когнитивная репрезентация ситуации в сознании индивида
      • 1. 2. 4. Классификация и единицы анализа ситуации
    • 1. 3. Формирование универсальности и специфичности ситуации взаимодействия в различных культурах
      • 1. 3. 1. Взаимосвязь ситуации и культуры
      • 1. 3. 2. Культурные универсалии как детерминанты поведения представителей различных этнокультурных групп
      • 1. 3. 3. Нормы, правила, роли и цели взаимодействия в контексте исследования культурной вариативности
    • 1. 4. Феноменология гостеприимства в русской и немецкой культурах
      • 1. 4. 1. Традиции гостеприимства в русской культуре
      • 1. 4. 2. Традиции гостеприимства в немецкой культуре
      • 1. 4. 3. Общие и культурно — специфические особенности гостеприимства в русской и немецкой культурах
    • 1. 5. Теоретический подход к исследованию ситуации гостеприимства в кросс — культурном аспекте.-. Гипотезы эмпирического исследования
  • Глава 2. Эмпирическое кросс — культурное исследование социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства
    • 211. Характеристика объекта исследования
      • 2. 2. Методика? исследования ситуации гостеприимства в кросс — культурном контексте
      • 2. 3. Результаты исследования: социальных представлений о ситуации гостеприимства в русской и немецкой культурах. jq^
        • 2. 3. 1. Оценка индексов российской и немецкой культур по Хофстеду. ЮI
        • 2. 3. 2. Основные сходства и различия в, социальных представлениях русских и немцев о ситуации гостеприимства
      • 213. 3. Социально — психологическая: типология функций- ситуации гостеприимства) русских и немцев в зависимости от целей взаимодеиствия
        • 2. 3. 4. Взаимосвязь социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства с психологическими характеристиками культур
      • 2. 4. Обсуждение результатов исследования взаимосвязи представлений! о ситуации? гостеприимства и психологических измерении культур

Актуальность исследовании. В последние десятилетия во многих сферах жизни российского общества наблюдаются устойчивые положительные тенденции? в развитии межкультурных контактов. Этот процесс усиливается возросшей мобильностью россиян как в сфере образования, трудовой деятельности, бизнеса, так и в сфере туризма и отдыха.

Интенсивные межкультурные контакты, являющиеся яркой характеристикой рубежа XX — XXI веков* во всем мире, заставили обратить на себя внимание исследователей в области социальных наук. Теоретики, методолога, практики стремятся изучить, описать, сопоставить различные характеристики! культур, выявить культурную специфику и закономерности поведения представителей разных этнических групп, способствующие эффективному социальному взаимодействию.

В процессе межкультурного взаимодействия становятся: явными как культурно-универсальные, так и культурно-специфические особенности поведения представителей разных социальных групп. Человеческое поведение детерминировано многими факторами: культура, ближайшее социальное окружение, ситуация взаимодействия, личностные диспозиции, конструкты, установки и т. п. Как связаны эти составляющие в сознании человека, что из них в наибольшей степени влияет на поведение и позволяет его прогнозировать? И, наконец, как выявить эти взаимосвязи, посредством чего и как их измерить и объяснить?

В кросс-культурной психологии наиболее известными подходами к измерению культур (выявление их универсальности? и специфичности) являются подходы Хофстеда и Триандиса (G.Hofstede, Н. Triandis). Данными авторами выявлены психологические измерения культур, детерминирующие социальное поведение представителей разных этнических групп.

Другим важным детерминантом поведения является ситуация взаимодействияВ последнее время, данное направление довольно активно разрабатывается как отечественными, так и зарубежными исследователями, которые полагают, что человек усваивает культурные стандарты поведения, в разнообразных ситуациях взаимодействия. Изучая «шаблоны поведения» в различных ситуациях, мы, также можем пытаться предсказывать поведение.

Что" касается личностных конструктов, то в масштабахбольших социальных группна наш? взгляд-, именно социальное представление является образованием, которое отражает общее в индивидуальном: культуру в сознании индивида: Именно оно являетсяпоказателем культурной обусловленности индивидуального поведения. Более частные личностные диспозициии конструкты в рамках кросс-культурного исследованияменее значимы, хотя, безусловно, учитываются и интерпретируются.

Данная работа представляет собой попытку обозначить новый подход к исследованию социально1 психологических основ поведения? людейпринадлежащих к разным этнокультурным группам, в частности, разработать" общую методологию и частные методики исследования социальных представлений о ситуациях взаимодействия в целях выявления культурной универсальности и специфичности. Этот научный подход разрабатывается настыкеконцепции социальных представлений С. Московичи, психологии ситуации и кросс-культурной психологии.

В качествепримера взята ситуация гостеприимства, относимая теоретиками кросс-культурной психологии ккатегориикультурно-универсальных (Lonner, 1980) — В данной работеисследуются социальныепредставлениярусских и немцев i о ситуациигостеприимства на рубеже XX-XXI1 веков в Россииз и Германии Актуальность даннойработы обусловлена также и тем-. что российско-немецкие контакты s имеют длительную е историю существования, и в данный исторический период являются одними из наиболее интенсивных и многообразных.

Научная разработанность проблемы. Понятие «социальные представления» в работе имеет концептуальное значение. Именно оноявилось инструментом получения аналитического материала. Являясь одним изг спорных и одновременно5 перспективных направлений социальной? психологии, концепция социальных представлений С. Московичи активно развивается в настоящее время и используется учеными в соответствии с тематикой их исследований. Основными разработчиками и оппонентами, внесшими вклад в её развитие, явились Ж. Абрик (2000), В. Вагнер (1996), У. Дуаз (1999), И. Маркова (1987), Я. Паркер (1987), Дж. Поггер (1985), Р. Фарр (1987), Дж. Форгас (1981), Р. Харре (1993), 17. Яхода (1988) — АШДонцов? (1987), Т. П. Емельянова (2001), B.JI. Калькова (1992), Е. В. Якимова (1996) и др. В ходе социализации? всознании" индивида: формируется! когнитивная система (конструкт). Составляющие этой системы и их соотношение пока ещё четко не определены. Однако, известно, что одна из этих составляющих — социальные представления (наряду с установками, скриптами и пр.). Если установки: более: личностны, субъективны, то социальные представления-являются" коллективным ¦ феноменом, по которому можно судить о состоянии i социальной системы в настоящий момент времени. Поэтому, на наш взгляд, в межкультурномj сравнении более рационально использовать социальные представления, чем, например, те же установки.

Исследование ситуаций: взаимодействия: вызывает интерес ученых различных школ и направленийРепрезентация ситуации в сознании* индивида, закономерности ее интерпретации, модели поведения, соотношение ситуационных: и личностных диспозиций, сила/слабость, ситуационного воздействия,* взаимосвязь ситуации! и культуры, теоретические аспекты: ситуации, разработка методик: изучения! как самой: ситуации, так и ее структурных элементов, — это лишь небольшой. перечень, аспектов, затрагиваемых в последние: десятилетия? в этом: новомнаучном? поле. Has сегодняшний? день, категория: ситуации находится в: стадии активных теоретических и: эмпирических поисков. За рубежом: проблемамиситуации занимаются М. Аргайл (М. Argyle, 1999.), М. Аргайл, Дж. Грахам, А. Фёнем (М. Argyle,. J. Graham, A. Furnham, 1981.), Н. Кантор (N. Cantor, 1981.), Д. Магнуссон (D. Magnusson, 19 811), JI. Росс и Р: Нисбетт (L. Ross, R. Nisbett, 1999:)? и: др. В отечественной? психологии: — это работы Л. И. Анцыферовой (1994), Л. Ф. Бурлачука, ЕЮ. Коржовой (1998),. Л.Ф.

Бурлачука, Н. Б. Михайловой (2002), Н. В. Гришиной (1997, 2001), Л. Г. Дикой, А. В. Махнача (1996), Ю. Н. Емельянова (1987), ЕЛО. Коржовой (2000), И. Б. Михайловой (1998, 2000), Р. И. Мокшанцева, А. В. Мокшанцевой (2001), С. А. Трифоновой (1999) и др.

Теоретическая} иг эмпирическая! взаимосвязь культуры и ситуации не вызывает сомнения. Некоторые закономерности культурно-ситуационного поведения обозначили в своих работах М. Аргайл, Н. ML Лебедева, Д. Магнуссон, Р. Нисбетт, Л. Росс, однако, собственно кросс-культурными исследованиями ситуации взаимодействия никто не занимался. Можно предположить, что сравнивая поведение представителей разных культур в. универсальных ситуациях, мы можем получить уникальную по своему содержанию информацию как о самих культурах, так и о ситуации. А при сравнении нескольких культур мы можем проанализировать, степень культурной универсальности: ситуации, её власть и значение для социума, и, соответственно, повысить уровень предсказуемости человеческого поведения.

Отечественные психологив основномизучают репрезентативные процессы и: моделиповедения: в жизненно t важных для * человека ¦ ситуациях: стрессовых, экстремальных, связанных с болезнью и т. п. Мы в своем исследовании изучаем ситуацию гостеприимства как универсальную для всех культур ситуацию приема гостей. Попытку операционализировать досуг (а гостеприимство можно отнести к его разновидности) предпринимал М. Аргайл., Он выделил структурные элементы досуга и предложил измерять их либо количественно (суммарным временем), либо качественно (уровнем удовлетворенности), таким образом— вычленяя психологические характеристики досуга. Измерением досуга также занимались зарубежные авторы Робинсон, Литтл и др.

Известно, что культуру формируют экологияи < история. В процессе и? результате своего формированиякультура становится призмойчерез которую её представители воспринимают ситуации. Этот взаимообусловленный процесс наталкивает на вопрос: какие именно из культурных характеристик, в какой степени: и как влияют на восприятие ситуации? В изучение проблем, связанных с культурно обусловленным поведением, внесли вклад И: Б. Андрущак, А. А. Велик, Дж. Берри, У. Гудикунст, Ю. В. Латов, Н. В. Латова, Н. М. Лебедева, В. П. Левкович, Л. И. Науменко, Р. Нисбетт, Л. Росс, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, Г. Триандис, Г. Хофстед и др. Их работы легли в основу определения культурно обусловленных моделей поведения русских и немцев, что позволило в дальнейшем: интерпретировать полученные данные, реализовать цели и задачи исследования;

Цель исследования- - выявить обусловленность социальных представлений русских и: немцев о ситуации гостеприимства психологическими характеристиками культур.

Объект исследования — русские (граждане России) и немцы (граждане Германии) в возрасте от 30 до 60 лет. Общее количество респондентов 362 человека (246 русских и 116 немцев).

Предмет исследования — социальные представления русских и немецких респондентов о ситуации гостеприимства.

Задачи исследования:

1. Провести анализ теоретических подходов и результатов исследования ситуациигостеприимства в социальной и кросс-культурной психологии, культурологиии этнологии и разработать собственный теоретическийподход к изучению ситуации взаимодействия в кросс-культурном сопоставлении на примере ситуации гостеприимства.

2. Разработать социально-психологический опросник на выявление социальных представлений о ситуации гостеприимства и перевести его на немецкий язык.

3. Провести эмпирическое исследование психологических характеристик современных русской и немецкой культур, но методике Хофстеда.

4. Выявить, основные сходства и различиясоциальных представлений? о нормах, правилах, ролях и ролевых ожиданиях, предписанных разными культурами в ситуации гостеприимства;

5- Выявить влияние1 психологических характеристиккультур насоциальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства. 6. Выявить культурную общность и культурную специфику социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства.

Гипотезы исследования: Гипотеза 1:

Социальные представления: русских и немцев" о ситуациигостеприимства? будут характеризоваться как общностью, так и культурной специфичностью. Гипотеза 2 г.

Общность социальных представлений о ситуации гостеприимства: определяется, прежде всего, общностью целей взаимодействия, а культурная специфичность — различиями! нормправил иг ролейучастников! взаимодействия. Гипотеза 3:

Культурная спецификасоциальных представленийо ситуации? гостеприимства: обусловлена: влиянием" разных: психологических характеристик культур России и: Германии.

Теоретико-методологическую базу исследования: составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области" социальной и кросс-культурной: психологии. Базовымиконцептуальными: основаниями: диссертации послужили следующие научные направления:

1. Концепция социальных представлений С. Московичи (в — работах автора и его последователей).

2. Теоретический подход социальной психологии к исследованию социальных ситуаций. Теория JT. Pocca (L.Ross) и Р. Нисбетта (R.Nisbett) о ю взаимосвязи и взаимовлиянии культуры, личностии ситуации. Работы М. Аргайла, Дж. Грахама, Д. Магнуссона, А. Фёнема, работы Л. Ф. Бурлачука, Н. В. Гришиной, Е. Ю. Коржовой, Н. Б. Михайловой, посвященные психологической теории ситуации.

3- Теоретические и эмпирические исследования: в области кросс-культурной психологии (культурные синдромы Триандиса (Triandis), психологические измерения культур Хофстеда (Hofstede)).

4. Отечественные этнопсихологические исследования разнообразия этнических культур и культурно обусловленного поведения (И.Б. Аидрущак, Ю. В. Латов, Н. В. Латова, Н. М. Лебедева, В. П. Левкович, Л. И. Науменко, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, и др.).

Важное значение при построении: концептуальных оснований диссертационного исследования? имели также работы психологов М. И. Бобневой, Е. М. Дубовской, А. Н. Занковского, Р. Л. Кричевского, М. Д. Матюшкиной и др., посвященных исследованию нормативного поведения и работы этнологов М. Власовой, И. Панкеева, Е. М. Шишкиной — Фишер и др., посвященных исследованию традиций и обычаев русских и немцев.

Методы исследования.

В качестве основных методов исследования использовались:

1. Анализ литературы по этнографии, социальнойэтнической и кросс-культурной психологии.

2. Метод социально-психологического опроса с использованием;

• Шкалы культурных ценностей (G.Hofstede).

• Специально разработанного для реализации целей и задач исследования социально — психологического опросника, включающего блоки социально — нормативных характеристик и ролей, применительно к ситуации взаимодействия, а также набор вариантов поведения в ситуации взаимодействия, обусловленный психологическими характеристиками культур.

Эмпирическую" Пазу исследования составил социальнопсихологический опрос русских и немецких респондентов в возрасте ог 30 до 60 лет (медиана 38.5). Исследование проводилось в 2002 — 2004 годах. В ходе основного! и-пилотажного исследования-было опрошено"362 человека: 246 русских и 116 немцев. Выборка уравнивалась, но тендерному составу и включила в себя 174 мужчины и 188 женщин.

В выборку вошли представители? городов, расположенных в разной удаленности от центра и с разной плотностью населения;

Матсматнко-статистическан обработка данных. При обработке данных: использовались статпакетыSPSS* 11.0 и Statistical. 1. Применялись, следующие методыобработки: корреляционныйрегрессионный иг факторный анализ,. для выявлениядостоверности различийиспользовался! непараметрический U-критерий Манна-Уитни.

Основные научные результаты и их новизна:

Предложен новый теоретический подход к исследованию культурной детерминации человеческого поведения, разработанныйна стыке концепции социальных представлений, психологии ситуации? и кросс-культурнойпсихологиикоторый заключаетсяв сравнительном анализе социальных представлений членов разных этнических групп о целях, нормах, правилах и с ролевых моделяхповеденияв культурно — универсальныхситуациях: взаимодействия:

Впервые, напримере ситуациигостеприимства в русской инемецкой культурах, разработана теоретико-методическая! модель эмпирическогосоциально — психологического исследования влиянияпсихологических характеристик культур на социальные представленияо ситуации взаимодействия.

Выявлена динамика изменений психологических характеристик русской культуры по измерениям Хофстеда в сравнении с предыдущими исследованиями (Наумов- 1996; Грачев, 1999; Латова, 2001; Латов, 2001), at именно: снижение показателей «уровня избегания неопределенности» и «дистанции, власти».

Выявлены: как общие, так и культурно-специфические социальные представления" русских и немцев о ситуации: гостеприимства. Культурная общность социальных представленийрусских: и немцев: о ситуации? гостеприимствапо данным регрессионного? анализа, обусловлена-влиянием одинаковых психологических характеристик культур — «фемининность» и: «коллективизм» и проявляется в тождественных представлениях о целях взаимодействия (получение удовольствия от общения и поддержание отношений с друзьямизнакомыми) — нормах и правилах (например, легкость и непринужденность атмосферыобязательность угощенияприсутствие спиртного на столебез предупреждения в гости"позволено приходить толькоблизким людям: и др.) — ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, хозяева стараются максимально предупредить и удовлетворить желания гостейгости ожидают внимания к себе и теплого приёма, стараются быть желанными и необременительными и др.).

На культурную" специфику социальныхпредставлений? о нормахправилах и ролях в ситуации гостеприимства-, согласно данным регрессионного анализавлияют разные психологические характеристики культур: у русских — фемининностьколлективизм? и высокий: уровень, избегания: неопределенности, а у немцев — индивидуализм? и дистанция: властиКультурная" специфика социальных представлений русских и немцев проявляется, в, специфичностисоциальныхпредставлений1 о целях взаимодействия- (русские чаще ходят в гости? и приглашают гостей • с целями: отдохнуть, расслабитьсярешить деловые вопросы)? о нормах и правилах (например, немцы чаще ходят в гости и принимают гостейпонятие «широта гостеприимства» у русских ассоциируется с обилием еды на столе, у немцев — с непринужденностью атмосферырусские больше употребляют спиртного и др.), о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации: гостеприимства (например, как хозяева немцы чаще, чем русские, заранее продумывают организацию отдыхав представлениях гостей-немцев присутствует акцент на взаимностив представлениях гостей-русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев * и отсутствии обязанностей гостей-: у немцевопоздания не принятырусские гостистараются немного опоздать к назначенному времени и др.).

Теоретическая: значимость исследованиязаключается вразработке нового теоретического подхода к исследованию социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном сопоставлении на стыке концепции социальных представлений, психологии ситуации и кросс-культурной психологии. Также впервые, напримере ситуации гостеприимства, разработана? теоретико-методическаямодель социально — психологического — исследованиям ситуации? взаимодействия? вкросс-культурном: контексте через призму соединения психологических характеристик культур и факторов ситуации взаимодействия.

Практическая значимость, результатов исследования заключается в использовании полученных результатов для выработки научно-обоснованных рекомендаций для организации межкультурных контактов? в: тех областях, где требуется знание психологии представителей другихэтнических культур.

Достоверность выводов исследования обеспечивается} теоретико-методологической обоснованностью инструментарияисследованияобъемом выборки-, применением адекватных математико-статистических методовt обработки результатов исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальные представления русских и немцев о ситуации гостеприимства? характеризуются как общностью, так и культурной специфичностью.

2. Культурная общность социальных представлений русскихи немцев, о ситуации гостеприимства обусловлена:

— влиянием одинаковых характеристик культур («фемининность» и «коллективизм»);

— общностью представлений о целях взаимодействия (получение удовольствия от общения и поддержание отношений с друзьями, знакомыми), о нормах и правилах (легкость и непринужденность атмосферыобязательность, угощенияприсутствие спиртного на столебезпредупреждения < в гости позволено приходить только близким f людям (и др.), ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства (например, хозяева: стараются: максимально предупредить, и удовлетворить желания? гостей, гости: ожидают внимания к себе и теплого приёмастараются быть желанными и необременительными и др.).

3.Культурная специфичность социальных представлешш русских и немцев о ситуации гостеприимства обусловлена:

— влиянием: разных: психологических: измерений? культур: у русских: большинство социальных представлений о" ситуации гостеприимства взаимосвязано с такими психологическимихарактеристикамикультуры, как фемининностьколлективизм и высокий уровень избегания неопределенности, а у немцев — индивидуализм и дистанция власти.

— спецификой: социальных: представлений! участников взаимодействия: о целях: взаимодействия (русские чаще ходят в гости и приглашают гостей с* целями: отдохнуть, расслабиться-: решить деловые: вопросы) о нормах и правилах: (например, немцы чаще: ходят в гости: и принимают гостейпонятие «широта гостеприимства» у русских ассоциируется? с обилием" еды на столе, у немцев: — с непринужденностью: атмосферырусские больше употребляют спиртногои др.), о ролях шролевых ожиданиях в ситуации: гостеприимства: (например, как: хозяева: немцы чаще, чем" русские, заранее продумывают организацию? отдыха-: в представлениях гостей-немцев присутствует: акцент на взаимностив представлениях гостей-русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев и отсутствии обязанностей гостейу немцев опоздания не принятырусские гости стараются немного опоздать к назначенному времени и др.).

Апробация. Результаты и основные положения данной диссертационной работы обсуждались на заседании лаборатории социальной и экономической психологииИнститута психологии РАНназаседании? отдела этносоциологии и? этнопсихологии Институтаэтнологии и антропологии! РАН им. Н.Н.Миклухо-Маклая, докладывались на пятой! Всероссийской? научно-практической конференции «Туризм: подготовка кадров, проблемы и перспективы развития» (Москва, март 2003 г.), 2-йМеждународной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (г. Балашов, Саратовская обл., сентябрь 2005 г.), использовались в подготовке спецкурсов лекций на тему «Этнопсихологические аспекты туризма и гостиничного бизнеса», прочитанных для студентоввыпускныхкурсов: института туризмаи гостеприимства, а также для администраторов гостиницы- «Гамма — Дельта» Измайлово г. Москва и дома отдыха «Солнечный городок» (Московская? область) в 2003;2004гг.

Глава- 1. Теоретические подходы: к исследованию ситуации взаимодействия в социальной и кросс — культурной психологии.

2.5. Общие выводы" порезультатам исследования: социальных представлений русских и немцев о ситуации гостеприимства.

Мы провели-трехэтапный анализ: представлений русских и немцев: оситуации гостеприимства, в ходе которого выявили:

1) значимыесходства и различияв социальных представленияхрусских и немцев о ситуации гостеприимства;

2) культурно-общие и культурно-специфические факторы, лежащие в основе социальных представлений о ситуации гостеприимства, с последующей типологией социальных функций? ситуации? гостеприимства;

3) взаимосвязи г социальных представлений о ситуации? гостеприимства с характеристиками культур по Хофстеду.

Результаты? данного} анализа? позволили? нам? прийтик следующим? общим выводам: ?

1. Ситуация? гостеприимства? может быть отнесена к культурно-универсальным? ситуациям? (Lonner, 1980). Наибольшее влияние? на социальные: представления о ситуации? гостеприимствав изучаемых нами культурахоказывает сама* ситуация! гостеприимствапредполагающая? неформальность социального взаимодействияотношения! «по горизонтали», низкий уровень регламентированности.

2. Культурная: общность социальных представлений о ситуациигостеприимства: обусловлена: общностьюсоциальных? функций? данной? ситуации, (выделенных: с: помощью факторного анализа): «социальное взаимодействие», «расширение социальныхсвязей», «активность: жизненной позиции», «аффилиация», «самореализация», вкоторых отражаетсяспектр потребностей и мотивов: личностиреализуемых в: данной ситуации взаимодействия.

3. На основе* сходства социальных: представлений: о ситуации гостеприимстваможет быть построена: общаядля обеих: культур? социально — психологическая типология функций гостеприимства: в зависимости от целей взаимодействия: гостеприимство — это:

— вид социального взаимодействия (фактор «социальное взаимодействие»);

— средство расширения социальных связей- (фактор- «расширение социальных связей»);

— форма активности (фактор «активная жизненная позиция»);

— средство поддержания принадлежности к определенному социуму (фактор «аффилиация»).

— сфера самореализации личности (фактор «самореализация») *.

4. Социальные представления о ситуации гостеприимства? у русских и: немцев включают как общие дляобеих культур, так и культурно-специфические социальные представления. Степень общности" социальных представлений? о ситуации гостеприимства: определяетсястепеньюсходствацелейучастников взаимодействия. Культурная! специфичность социальных представленийо ситуации: взаимодействия отражается в специфике: социальныхпредставлений* участников взаимодействия о * нормах, правилах и ролях, соответствующих данной ситуации.

5. Культурнаяобщность социальных представленийо ситуации! гостеприимства проявляется в:

А) — одинаковых социальных представлениях о целях взаимодействия- (получение удовольствия от общенияи поддержание отношений с друзьями, знакомыми):

Б) одинаковых социальных представлениях о нормах и правилах взаимодействия в ситуации гостеприимства:

— легкость и непринужденность атмосферы;

— чередование активных и пассивных форм досуга;

— обязательность угощения;

— спиртное — хорошее дополнение к столу;

— среднее время приема гостей — 4−6 часов;

— дома принимают не более 10 человек;

— за столом ведутся легкие беседы на различные темы;

— без предупреждения в гости позволено приходить только близким людям.

В) одинаковыых представлениях о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства: хозяева: стараются максимальнопредупредить и удовлетворить желаниягостейредко" отменяют назначенную, встречув случае конфликта стараются не ущемить достоинства ни одной из сторонгости: ожидают внимания^ к себе, комфорта: m теплого* приёмастараютсябыть желаннымии необременительными-: стараются? внести свой: вклад в созданиеблагоприятной атмосферыпредлагают помощь, хозяевам и хорошо относятся к привлечению их к помощи-: приносят хозяевам сувениры или подарки и не ждут ответного подарка.

6. Культурнаяобщность, социальныхпредставлений! о ситуациигостеприимства обусловленавлиянием одинаковыххарактеристик культур (в нашем случае — это «фемининность» и «коллективизм»).

Т. Культурнаяспецификасоциальных представлений русских и: немцевпроявляется:

А) в специфичности социальных представлений о целях взаимодействия вситуации гостеприимства: русские чаще, чем немцы приглашают в гости исами посещают гостей с целыо отдохнуть, расслабиться-: русские чащечем немцы ходят в гости и приглашают гостей, чтобырешить деловые вопросы—.

Б)г в^ специфичности: социальных представленийо нормах и правилах поведения в ситуации гостеприимства:;

— немцы больше, чем русские, любят ходить в гости и принимать гостейнемцы чаще, чем русскиеходят, в гости и принимают гостей;

— у немцев инициаторами приглашения! гостей: являются все члены? семьи, у русских решение принимает хозяйка дома;

— русские чаще организуют отдых с обильным, а немцы — с легким угощениемпонятие «широта гостеприимства"* у русских ассоциируется? с обилиемедына столе, а у немцев — с непринужденностью атмосферырусские больше употребляют спиртногочем немцырусские чаще беседуют о жизниздоровье, детях, духовности и миропонимании, обсуждают производственные проблемынемцы беседуют о хобби собравшихся: автомобилимотоспорт, плаваниекулинариямузыка, телевидение и т. п., иногда — о политикеу немцев нет особых приготовлений к приему высокостатусных: гостейрусские склонны: вносить значительные изменения в приему русских: можно зайти в гости «по-соседски», безприглашения-, у немцев такого рода приемы практически не встречаются;

В) в специфичности? социальных представленийо ролях и: ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимства: как хозяева5 немцы чаще, чемрусские-, заранее продумывают организацию отдыханемцы чувствуют: себя? более комфортночем русскиеесли: гости* не принесли подарка хозяевамнемцамхотелось бы" видеть своих гостей довольными, русским- — отдохнуть, пообщатьсяв роли гостя русские ожидают от хозяев проявления особых знаков внимания к себе, создания уюта и комфортасебя рассматривают как пассивного наблюдателя, но при: этом? охотно принимают участие во всех приготовленияхнемцы стремятся создать комфорт другим своим присутствием, не быть в тягостьв представлениях: гостей-немцев присутствует акцент на взаимности: «ты мне оказываешь радушие, я стараюсь тебя не обременять" — в представлениях гостей — русских присутствует акцент на односторонних обязанностях хозяев и отсутствие обязанностей гостейу немцевопоздания не приняты (и гости, и хозяева все делают вовремя) — русские гости стараются немного опоздать к назначенному времени (своевременность прибытия гостей встречается редко).

8- Культурная специфичность социальных представлений! о ситуации? гостеприимстваподтверждается обусловленностью социальных представлений разными факторамивыделенными с помощью факторного' анализа: (у немцев- - «самореализацияв общении» и- «общение как удовольствие», у русских — «социальная поддержка» и «самореализация в миропонимании»).

9. Культурная специфика социальных представленийо- нормах иправилах взаимодействия, в ситуациигостеприимства обусловлена влиянием разных психологических измерений культур.

А) Социальные представлениярусских о нормах и правилахвзаимодействияв ситуации гостеприимства подверженывлиянию таких характеристик культуры как фемининностьколлективизмвысокий уровень избегания неопределенности. Социальные представления у немцев о нормах и правилах взаимодействияв ситуации? гостеприимства подвержены влиянию таких характеристик культуры: как индивидуализмдистанция власти.

Б) Социальные представления русских о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимстваподвержены, влиянию таких характеристик культуры! как. маскулинность, фемининность, высокий уровень избегания? неопределенности. Социальные представления немцев о ролях и ролевых ожиданиях в ситуации гостеприимстваподвержены влиянию таких характеристик культурыкак: индивидуализмколлективизм дистанция власти.

10.У русских значительная часть социальных представлений о ситуации гостеприимства взаимосвязана с характеристикой «маскулинность — фемининность», у немцев- - с культурной: характеристикой индивидуализм — коллективизм". По-видимому, это доминирующие характеристики данных культур, влияющие на социальные представления о ситуации гостеприимства.

11.Несмотря на выявленную обусловленность социальных представлений о ситуации гостеприимства характеристиками культуры, основное влияние на представления о ситуации гостеприимства,. на наш взгляд, оказывает сама ситуация гостеприимства, являясь более сильным предиктором поведения, чем культурные характеристики.

12.Ситуация гостеприимства, в целом, направлена на сохранение группы, ее единение и внутреннюю гармонию. Социальные представления о нормах, правилах и ролях в данной ситуации взаимодействия подвержены влиянию именно тех характеристик культуры, которые максимально реализуют функции этой ситуации (в нашем случае это — коллективизм и фемининность). Причем, проявляющиеся в ситуации гостеприимства измерения культуры могут быть не характерными для этноса, а вызванными к жизни спецификой самой ситуации. Например, в представлениях о нормах, правилах и ролях ситуации гостеприимства немецких респондентов преобладают признаки коллективистского и фемининного поведения (отсутствие прагматического начала, обмен духовными ресурсами, подчинение большинству и т. п.), вопреки доминирующим характеристикам данной культуры «индивидуализм» и «маскулинность».

Заключение

Теоретико-методическая модель социально — психологического исследования социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном контексте.

Одной из задач нашего исследования была попытка эмпирическим путем, на примере ситуации взаимодействия разработать алгоритм социально-психологического исследования ситуации взаимодействия в кросс-культурном контексте.

Как показал опыт нашего исследования, разработка методологии социально-психологического исследования ситуации взаимодействия? в кросс-культурном контексте может быть разделена на ряд этапов.

1. Анализ социально-психологическойкросс-культурной, этнологической и культурологической литературы, а также литературы по психологии ситуаций с целью: а) определить, относится! ли выбраннаявамидля исследованияситуация взаимодействия к культурно-универсальным или культурно-специфическим? (к культурно-универсальнымситуациям можно отнести: ситуации: гостеприимства, купли-продажи, суда, сватовства, конфликта, переговоров и мн. другие). б) выбрать, описанияэтой ситуации в литературе, позволяющие вычленить как культурно-общие, так и культурно-специфические элементы ситуации.

2. Выдвинуть гипотезу о соотношении силы влияния ситуации или культурных характеристик на социальные представления ее участников (чем более универсальной представляется ситуация взаимодействиятем сильнее-психологические характеристики, ситуациибудут обуславл ивать социальные представления об этой ситуации).

3. Для выявления культурных сходств и отличий необходимо провести предварительное исследование (или сравнение по доступнымрезультатам других исследований) культурных характеристик, могущих оказывать влияние на социальные представления.

4. Выдвинуть гипотезу о том, что общность социальных представлений о ситуации взаимодействия: в большей степени будет обусловлена: степенью* общности целейвзаимодействия, а культурная специфичность — особенностяминорм, правил, ролей и ролевых ожиданий в ситуации взаимодействия.

5. Разработать методику эмпирического исследования по блокам — единицам анализа социальных представлений: целеполагание, нормативная регуляция поведенияролии ролевые ожидания (с помощью теорий социальной и кросс-культурной психологии).

6. Провести эмпирическое исследование на выборках представителей разных культур.

7. ВI анализ результатовисследования «рекомендуется включить следующие этапы: а) — сравнение значимостиполученных сходств и различий в социальных представлениях людей из разных культур— б) вычленение основных социальных функций даннойситуации (с помощью? факторного анализа социальных представлений о ситуации взаимодействия) — в) выявление культурно-общих и культурно-специфических представлений о ситуации! взаимодействиям вцелях, — нормах, правилахи роляхучастников взаимодействияг) проверка гипотезыо влияниикультурных характеристик на социальныепредставления о < ситуации взаимодействия- (с помощью * регрессионного"иликорреляционного анализов).

8. Проверка выдвинутых гипотез о степени общности и культурной специфичности ситуации взаимодействия и о факторах, обеспечивающихвыявленные общность и культурную специфику.

9. Формулировка выводов исследования.

10. Постановка новых исследовательских гипотез на основе полученных результатов.

В самомобщем? виде схемавлияния? характеристик ситуациии: культуры* на социальные представленияо ситуациивзаимодействия представлена на рис. 2. Насколько она универсальна — покажут будущие исследования.

Рис: 2 Схема влияния характеристик ситуации и культуры на социальные представления о ситуации взаимодействия в кросскультурном контексте.

Культурно-универсальные социальные представления о ситуации.

В заключение, наметим основные направления дальнейших исследований социальных представлений о ситуации взаимодействия в кросс-культурном контексте. Нам представляется интересным проверить универсальность выводов и положений данного исследования социальных представлений о ситуации взаимодействия в двух возможных направлениях:

А) изучение социальных представлений о ситуации гостеприимства в других культурах, в том числе неевропейских, что позволит нам выявить степень культурной универсальности общих социальных представлений о данной ситуации;

Б) изучение социальных представлений о других ситуациях взаимодействия на примере русской и немецкой культур.

Такая «перекрестная» проверка может позволить получить новые теоретические знания как о самой ситуации гостеприимства (иситуации взаимодействие в целом), так и расширить знания о культурных особенностях русской и немецкой культур.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К.А. Российский менталитет: кросс-культурный- и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики- М., 1997. С. 7 — 37.
  2. Абульханова Славская К. А., Гордиенко Е. В: Представления личности об отношении- к ней значимых других // Психологическийi журнал. М., 2001. № 5. С. 38−47.3- Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально — психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 240с.
  3. Американская социологическая- мысль: — Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. С. 335−352.5: Андреева Г. М. Психология социального" познания. М: Аспект Пресс, 2000: — 288с.
  4. Андрущак И: Б- Этноцентризм как социальнопсихологическии феноменв условиях социально-этнических изменений. Автореф. Дис.канд.психол. наук. М., 1998. 20с.
  5. Н.В. Проблема:личностной- идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной' психологии.//Вопросы психологии № 1, 1996. С. 131−143
  6. Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание- преобразование ситуаций- и психологическая защита // Психологический журнал. 19 941 № 1: С. 3−18.
  7. Ю.В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. -320с.10-Бабаева А. В. Стереотипы поведения в истории культуры. Дисс. канд. культуролог, наук. СПб, 1998. 207с.
  8. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. / Отв. ред. Рябов А. В., Курбангалеева Е. Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 448с.
  9. Р. Психологические типы в культурах Юго — Запада США // Антология исследований культуры. 'ГЛ. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, Л 997. С.271−284
  10. Бобнева-М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311с.
  11. М.И. Особенности! нормативной? регуляции- поведения- человека в организации // Психологические механизмы- регуляции- социального поведения / Под ред. М: И- Бобневой- Е. И: Шороховой. М.: Наука, 1979. С.44−75.
  12. . М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е. И. Шороховой. М.: Наука, 1975. С.221−240.
  13. Н.Н., Стефаненко Т. Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1991. № 3
  14. А. О., Смирнов П. И. Россия- и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992.
  15. Бромлей Ю. В- Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983: 156с.
  16. Э. Измененные состояния сознания (Пер. А.Б. Щербаковой). // Личность, культура, этнос. Современная психологическая антропология. Под. ред. А. А. Белика М.: Смысл. 2001: С.405−461.
  17. Л.Ф., Коржова ЕЛО. Психология жизненных ситуаций: Учебное пособие. М., 1998. 263с.
  18. Л.Ф., Михайлова Н. Б. К психологической теории ситуации У/ Психологический журнал. 2002. № 1. С. 5−17.
  19. Н.Г. Психологические аспекты ситуаций межнационального взаимодействия. Дисс. канд. психолог, наук. Ярославль, 1999.-215с.
  20. Л.Б. Семь лекций по истории социологии. Mi: Наука, 1997. -119с.
  21. Гришина Н. В: Психология — социальных ситуаций * // Вопросы психологии. 1997. № 1. С. 121−132.
  22. Н.В. Психология- социальных: ситуаций- // Психология социальных ситуаций- СПб: Питер- 2001- С.8−27.
  23. Е., Тарарухина М. Российская производственная культура на фоне культур других стран- мира. II Становление трудовых отношений в постсоветский период. Под ред. Дж. ДеБарделебана- С. Климовой, В Ядова. М.: Академический проект, 2004. С. 193−218.
  24. Е., Тарарухина М. Российская производственная- культура в параметрах Г. Хофштеда. // Экономические и социальные проблемы России. Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3: С.53−64.
  25. А. И. Емельянова Т.П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования- в, современной: французской социальной психологии // Вестник МГУ. Серия 14, Психология. М., 1985, № Г. С. 45−54.
  26. Л.М. Национальное самосознание: база формирования- и социально-культурные стимулы развития. //Советская этнография, 1985, № 5. С.3−16.
  27. JI.M. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости- // Толерантность" и согласие- Материалы международной? конференции г «Толерантность, взаимопонимание и согласие». М.: ИЭА РАН. 1997. С.61−69.
  28. Дробижева J1.M., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация-и образы-национализма в-Российской Федерации-90-х годов. М., Мысль, 1996. — 3 82с.
  29. Дружинин? В1HL Ситуационный подход к психологическойдиагностике-способностей // Психологический журнал. 1991. № 2. С. 94−104
  30. Э. Представления индивидуальные и представления коллективные II Дюркгейм Э. Социология: — ее: предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 203−243.
  31. Дюркгейм Э- Социология и теория' познания // История психологии: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 272−296.
  32. IO.H. Исследование и проектирование межличностных ситуаций как теоретико-прикладное направление социальной психологии // Вестник ЛГУ. 1987. Сер. 6. Вып. 1. С. 55−62
  33. Т.П. Крсскультурная психология: проблемы и тенденции развития // Психологический журнал. М., 2004, № 1. С. 61 69.
  34. Т.П. Социальное представление — понятие и концепция: итоги последнего десятилетия. II Психологический журнал. М., 2001, № 6. С. 39−47.
  35. Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. — 170с.
  36. Калг>кова В. Л. Исследование социальных представлений в европейской! социальной- психологии // Социология: Реферативный- журнал М., ИНИОН РАН, 1992, № 4. С. 92- 109.
  37. . Ю.А. Социальные нормы и отклонения. 2-е: изд.- дои. М.: Вита-Пресс, 1997. 144с.
  38. А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М.: Голос,. 1996. 222с-
  39. Кон И.С. К проблеме национального характера// История и психология / Под. ред. Б. Ф. Поршнева, Л. И. Анциферовой. М.: Наука, 1971. С. 122 158.
  40. Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации // Психологические проблемы самореализации личности 7 Под. ред. Е. Ф. Рыбалко, Л. А. Коростылевой: вып. 4. СПб., 2000. С. 155- 159.
  41. М., Скрибнер С. Культура, и мышление. М., Прогресс, 1997. -262с.
  42. Р.Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001. — 318с.
  43. Кросс-культурное исследование // Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 200 h С. 151 -160-
  44. В.Г., Деркач Л. Л. Этнопсихология- 4.1. Теория и методология. М., 1992. 142 с.
  45. Латова: Н.В. Культурологический- подход кс межгосударственным- и межнациональным? конфликтам: возможности и- перспективы. // Совраменная- конфликтологияiв-контексте культуры мира. М., 2001. С. 523−535.
  46. Н.В. Этнометрические показатели в региональном- мониторинге. // Социальные конфликты: — экспертиза, прогнозирование, технологии решения. М., 2003. С.368−383.
  47. В.П., Панкова Н. Г. Социально-психологический подход к структуре этнического самосознания.// Психологический журнал, 1983, том 4, № 4. С.64−75.
  48. Л.Л. Психология- общения. 3-е изд. — М.: Смысл. 1999- -365с.
  49. И.О. Характер русского народа. Кн. 1,2. М.: Ключ. 1990.
  50. Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) — СПб.: Искусство. 1994. — 340с:
  51. Ю.М. Несколько? мыслей о типологии? культур // Избранные статьи. В" 3 томах. Таллинн. Александра. 1992! Т. 1. Статьи- по? семиотике и типологии культуры. С. 102 109.
  52. Д. Ситуационный: анализ: эмпирические исследования соотношений-выходов, и-ситуаций-// Психологический: журнал., 1983. № 2: С. 17−24.
  53. Д. Требуется психология ситуаций // Психология социальных ситуаций / Составитель Н-В.7 Гришина. СПб.: Питер. 2001. С.153−158.
  54. Д. Социальная психология. / Перев. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999. — 688с.
  55. А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Питер. 2001. 77с. 75-Матюшкина М. Д. Ситуативные социально — педагогические нормы каксредство управления школьным образованием. Дис.. канд. пед. наук. СПб., 2000-
  56. Д. Психология и культура. СПб., Прайм ЕВРОЗНАК, 20 021 — 416с. (Серия «Психологическая энциклопедия»).
  57. Миненко Н1А. Социальные функции календарных обычаев и обрядов в сибирской деревне первой половины XIX в.// Традиционные обряды и искусство русского и коренных народов Сибири. Новосибирск, 1987. С. 7
  58. Н.Б. Опыт психологического исследования ситуации- безработицы в Германии7/ Психологический журнал- 1998. № 6. С. 91 102
  59. Н.Б. Психологическое исследование ситуации эмиграции7/ Психологический журнал. 2000- № 1. С. 26−38
  60. С. Общество и теория- в социальной- психологии? // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. — М., 19 841 С: 208−228
  61. Московичи- С. Социальные представления: исторический взгляд. // Психологический журнал. 1995 № 1. С 3−18- № 2. С.3−14.
  62. С. От коллективных представлений* — к социальным. // Вопросы социологии. М., 1992. — Т.1, № 2. — С.89−96.
  63. С. Предпосылки, объяснения в социальной: психологии:// Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия: М., 1995.
  64. М.Г. Традиции гостеприимства у горцев Восточной Грузии Дис.. канд. истрич. наук. Тбилиси, 1983. С. 201.
  65. Налчаджян А. А Социально-психическая: адаптация личности. Ереван: 2000. -350с.
  66. Народные праздники: и- семейные традиции: в: России- Составитель" Гуткина Н. Д. Нижний Новгород, 19 941
  67. Народы и религии мира. Энциклопедия. Гл. ред. А. Тишков. М., 2000.
  68. Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество / Под. ред. Н. М: Лебедевой- М.: Старый сад. 1997. С.77−88.
  69. А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. М., 1996. № 3
  70. Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988. С. 129−137.
  71. Панкеев И! Обычаи и традиции русского народа. М., 1999. 350с.
  72. Е.М. Социальные нормы — регуляторы поведения? личности. Некоторые вопросы методологии и теории- Мл Мысль. 1972. — 198с.
  73. Перспективы социальной: психологии. / Пер. с англ. М., ЭКСМО Пресс, 2001 688с. (Серия «Мир психологии»).
  74. В .Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль. 1985- 253с.98-Пословицы русского народа- Сборник В. Даля. М., 1957.
  75. Т.Ф. Традиция как социально-психологическое явление. Дисс. канд. психолог, наук. Ленинград, 1969. — 187с.
  76. Психология и культура. Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер. 2003. — 717с-,
  77. Рейковски Я- Движение от коллективизма // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 5. С. 24 33.
  78. Г. У. Межэтническое общение: когнитивная! структура этнического самосознания // Познание и общение. М., 1988. С. 111−125.
  79. Р.У. Психология межэтнической напряженности— М.: Смысл. 1998. 387с.
  80. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. Под ред. Дробижевой• JI.M. Mi,. изд-во ин-та социологии- РАН. 1998.-386с.
  81. Социальная психология. Учебное пособие для вузов. / Сост. Р. Ш Мокшанцев, А. В. Мокшанцева. М.: Инфра-М, 2001. -408с-1131 Социальная психология: учебное пособие / Отв. ред. АЛ. Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002.-351с.
  82. Социально-психологические исследования- межнациональных: отношений. Под ред. ИГихирева П.Н. М.: РАН, 1993.
  83. Социальные отклонения- Под ред: В. Н. Кудрявцева. — Mi, 1989.
  84. Т.Е., Шлягина Е. И., Ениколоиов С.Н: Методы этнопсихологического исследования. М., изд-во МГУ, 1993: — 90с.
  85. А.А. Непосредственное межэтническое общение и установки-на межличностные контакты // Советская этнография. 1972: № 5. С. 73−781
  86. У., Знанецкий Ф. Методологические замечания. // Психология социальных ситуаций / Составитель Н. В. Гришина. СПб.:-Питер-.200П. С. 29 33.
  87. С.А. Субъективная ситуация: содержание, формирование, способы построения. Дис.. канд. психол. наук. Ярославль, 1999.
  88. В .А. К вопросу о проявлении- групповых норм. // Социально-психологические проблемы первичного коллектива- Ярославль, Кострома: Костромской иед. ин-т. 1982. С.36−39.
  89. А., Хейвен П. Личность и социальное поведение— СПб.: Питер. 2001. 368с. (Серия «Мастера психологии») —
  90. А.В., Ковалев С. В. Ситуация как элемент психологического тезауруса: // Психологический журнал. 1986. № 1- С1 14−21.
  91. Р. Грамматика и лексика векторы социальных представлений II Вопросы социологии. М., 1993 № 1. С 118−128.
  92. X. Мотивация и деятельность: в 2 т. М.: Педагогика, 1986.
  93. М. Анализ социальной ситуации. // Психология- социальных ситуаций / Составитель Н. В. Гришина. СПб.: Питер. 2001. С. 159−164.
  94. Farr R*. Social representations: their role in the desing and conduct ofi laboratory experiments // Social representations. Cambridge, 1984.
  95. Forgas J. Everyday understanding and social cognition. // Social cognition. L.ets. 1981.- P. 259−272.
  96. Gudykunst W. et al., Culture and interpersonal communication. Beverly Hills., 1988.
  97. Hofstede G. Culture’s consequences: Intern Differences in work-related volues. Beverly Hills, L., 1980.
  98. Hofstede G. Culture’s consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills, Calif., Sage- 1984:
  99. Hui C.H., Triandis H. C. Effects of culture and response format on extreme style//J.of Cross-Cultural Psychology. 1989. Vol.20(3). P.269−309.
  100. Intercultural communication theory / Ed. By W.B. Gudykunst. Beverly Hills (Cal-) etc.: Sage, 1983-.
  101. Jagoda G. Critical notes and reflections on «Social representations"// European^, of sociabpsychology. Chichester, 1988. — Vol: 18, № 31P- 195 209:
  102. Lee S., Sobal J., Frongillo Е.Л. Comparison of models of acculturation. The Case of Korean Americans II J: o? Cross-Cultural: Psychology. 2003:. Vol: 34(3) P. 282−296.
  103. Lonner W. J, Malpass R. Psychology and culture. 1989.
  104. Lonner W. Ji The: search for psychological!- universale. II Triandis: & Lambert (Eds.), Handbook of cross cultural psychology (Vol: 1). Boston- MA: Allyn and Bacon. 1980.
  105. D. (University of Stockholm)» Wanted: A Psychology of Situation // Toward a Psychology of Situation: An Interactional Perspective. -New Jersey- Hillsdate, 1981 p.13 -21.
  106. Markova I. Towards an epistemology of social representations // Journal for the theory of social behavior. 1996. V. 26. № 2. P. 177−196.
  107. Markova I., Wilkie P. Representations, concepts and social change: the phenomenon of AIDS II J. for the theory of social behaviour. Oxford, 1987.-Vol. 17, № 4: — P.389−409.
  108. Matsumoto D. Culture and psychology. Pacific Grove (Cal.) etc.: Brooks / Cole Pablishing Company, 1996.
  109. McEaughlimMi, Conversation: How talh* is organized! Beverly Hills, С A: Sada. 1984.
  110. Moghaddam F. Managing cultural diversity: North American experiences- and suggestions for the German unification process II International J. of Intercultural Relations. 1993. Vol. 28. P. 727−741.
  111. Moghaddanv F., Taylor D. The meaning of multiculturalism for visible minority immigrant women // Canadian* J. of Behavioral Science. 1987. Vol. 19. R. 121- 136-
  112. Moghaddam F. MS, Taylor D: M-, Wright S.C. Social? psychology- in cross-cultural perspective. W.H. Freeman and Company. N.Y., 1993.
  113. Moscovici S. Introductory Address // Papers on social representations. 1993. V.2. № 3. P. 160−170.171-. Moscovici^ Si, On? socials representations // Sociali cognition- — IS. etc,. 1981. P. 181−209.
  114. Moscovici S. The phenomenon of social representations II Social representations. Cambridge, 1984. — P.3−69.
  115. Moscovici S. The concpiracy mentality // Changing conceptions of conspiracy / Ed. By C.F. Graumann, S. Moscovici. N.Y. etc.: Springer-Verlag, 1987. P. 151−169.
  116. I. «Social representations»: social- psychology’s (mis) use of sociology // J. for the theory of social behaviour. Oxford, 1987. — Vol.17, № 4: P.447−469:
  117. Peter B. Social psychology across? cultures-. Analysis and perspective- Smith Michael Harris Bond. New York. 1993.
  118. Potter J. Litton I. Some problems underlying the theory of social representationsII British j. of social psychology. Leicester, 1985. — Vol. 24, № 2. P. 81−90.
  119. Reducing prejudice and discrimination / Ed. by. S. Oscamp. Lawrence Erlbaum associates, Mahwah, New Jersey, 2000.
  120. Smith Р.В.& Bond M. H, Social psychology: Across cultures (2nd ed.) Boston, MA: Allyn and Bacon, Inc. 1999-
  121. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by. S. Worchel, W.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7−24.
  122. Taylor D. M., Moghaddam F- M. Theories of intergroup relations: International social psychological perspectives. N.Y., 1993−185: Triandis Н: C. Culture and social behavior. N.Y., 1994.
  123. Triandis H. C. Psychology and culture. II Annual Review of Psychology. 1973.
  124. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y.: Mcgraw-Hill, 1994.
  125. Turner J. et al. Social categorization, interpersonal attraction and group formation // British J: of Social Psychology. P. 1983.
  126. Wagner W. The Social representation paradigm // The Japanese journal of experimental social psychology. 1996. V. 35. № 3. P. 247−255.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!