Институциональная структура региональных рынков труда: социологический анализ

Актуальность темы

исследования.

Изучение рынка труда, представляется одним из центральных моментов анализа социально-экономического благополучия общества. Он призван, с одной стороны, обеспечивать эффективный поиск мест приложения труда для основной и дополнительной занятости работников предприятий и создавать условия для развития предпринимательства, а с другой, реализует установки экономической и социальной политики государства. Будучи индикатором востребованности экономикой работников, различающихся профессионально, по квалификации, полу, возрасту, месту жительства и т. д., рынок труда определяет место, время и характер занятости работника, его доход и, следовательно, формирует решающие параметры качества жизни.

Рынок труда формируется в масштабах страны под влиянием экономических, региональных, отраслевых и сезонных факторов. При этом правомерно выделение региональных рынков труда, имеющих свою специфику. Исследование региональных рынков труда не только уточняет теоретические представления о рынке труда России, но и имеет самостоятельное значение, в первую очередь для анализа и прогнозирования социально-экономического развития регионов.

Становлению рынка труда в России препятствует ряд причин: рынок труда не имеет развитой институциональной структуры, что затрудняет его регулированиене отрегулированы административные и правовые ограничения на миграцию рабочей силыэкономика остается высокомонополизированной, что позволяет работодателям диктовать условия занятостиотсутствует реальный рынок доступного жилья, что сдерживает территориальное перераспределение трудовых ресурсов.

Ситуация на рынке труда формируется под влиянием общей экономикосоциальной ситуации в стране и регионах, в зависимости от разнообразных 3 экономических и социальных программ. При реализации социальной и экономической политики не в полной мере просчитываются её последствия для трудоспособного населения, что приводит к стихийным процессам на рынке труда. Для успешного регулирования конъюнктуры спроса и предложения требуется комплексная система регулирования занятости, осуществляемая развитыми институтами рынка труда.

Однако, проблематика институциональной структуры рынка труда как системы институтов, определяющих необходимые условия для эффективного функционирования рынка труда, не получила пока ещё должного развития в социально-экономической литературе. Отсутствует комплексное исследование институциональной структуры рынка труда, не обобщён в должной мере опыт работы таких её институтов, как государственная и негосударственная службы занятости, профсоюзы, домохозяйства, особенно в регионах. Неясны перспективы развития указанных институтов.

В основе исследования лежит гипотеза о необходимости создания дифференцированной институциональной инфраструктуры, регулирующей региональные рынки труда. Проблема заключается в том, чтобы определить, какие институты наиболее адекватны в отношении решения проблем рынков труда в регионах различных типов.

Актуальность темы

таким образом, обусловлена необходимостью изучения закономерностей и способов создания институциональной инфраструктуры рынков труда дифференцированной по регионам для наиболее полного учёта их особенностей.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Проблема формирования институциональной структуры региональных рынков труда является частью более общей проблемы — становления рынка труда в целом. Это обусловило круг литературы, использованной нами при написании данной работы. При этом выделяются три основных направления в рамках избранной тематики: работы, раскрывающие содержание и особенности рыночных институтовтруды, где изложена общая теория рынка труда, дано проблемное изложение основных понятий, особенностей его функционированияисследования, посвященные региональному развитию, а также непосредственно региональным рынкам труда и роли рыночных институтов в их функционировании.

Институциональная теория разработана в трудах таких зарубежных ученых как Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, К. Эйре, Дж. Гэлбрейт, Т. Мюрдаль, Д. Норт, JI. Тевено, JI. Болтянски, М. Олсон, О. Уильямсон, Т. Эггертссон и др. и осмыслена и дополнена с учетом российского опыта трансформации экономики отечественными исследователями. Среди которых следует выделить Р. И. Капелюшникова, С. Г. Кирдину, B.C. Лисина,.

A.Н. Нестеренко, А. Н. Олейника, В. М. Полтеровича, М. В Синютина,.

B.JI. Тамбовцева.

Основы теории рынка труда были заложены западными экономистами. Ее создавали А. Смит, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сей, Д. С. Милль, К. Маркс, Т. Р. Мальтус, А. Маршалл, А. Лигу, Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс, Э. Фельс, Р. Харрод, Е. Домар, Р.Дж. Эренбург, А. Лаффер, Дж. Робинсон, Я. Корнай, Р. С. Смит, Ф. Перру, X. Фишер, А. Филлипс и др.

В исследованиях российских экономистов и социологов в 1990;е годы следует выделить следующие направления разработок: 1) условия формирования и функционирования рынка труда (М.М. Вышегородцев, Т. И. Заславская, И. С. Маслова, А. А. Никифорова, В. А. Павленков, В. В Радаев, Р. В. Рывкина, А. И. Тучков, С. С. Утинова, Д. С. Чернейко и др.) — 2) проблема безработицы (Бреев Б.Д., М. Т. Гильдингерш, И. Е. Заславский, Плакся В. И. и др.) — 3) исследование занятости и ее составляющих (В.И. Верховин, В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшников, А. В. Кашепов, А. Г. Коровкин, А. Э. Котляр, С. Ю. Рощин и др.) — 4) обоснование необходимости, сущности и границ государственного регулирования занятости (С.Г. Кузнецов, Э. Р. Саруханов, Т. Четвернина и др.).

Проблемы регионального развития в экономическом, экономико-социологическом и социокультурном аспектах осуществлены в трудах зарубежных исследователей — И. Валлерстайна, Д. Мэсси, Дж. Фридмана, К. Уивера и отечественных учёных — М. К. Бандмана, А. Г. Гранберга, О. В. Грицай, Н. В. Зубаревич, В. В. Климанова, Б. Л. Лавровского, В. Н. Лексина, Т. Г. Морозовой, М. А. Орешиной, И. П. Рязанцева, М. С. Халикова, А. Н. Швецова, Р. И. Шнипера.

Региональными рынками труда социологи и экономисты России стали активно заниматься в связи с явно наметившимися процессами регионализации. В последние годы появился целый ряд исследований по региональным рынкам. Работы, посвященные формированию и функционированию региональных рынков, их регулированию и политике занятости в регионе выполнены Белозёровой Е. В., В. П. Беклемешевым, Я. Т. Васильевым, Э. Л. Вдовиной, Л. И. Задорожной, Л. Г Миляевой, Л. А. Плотициной, А. В Топилиным, П. А. Чукреевым.

Вместе с тем необходимо отметить, что транзитивное состояние российской экономики и её формирующегося рынка труда требует постоянного обращения к проблематике институциональной структуры рынка труда как системы институтов, определяющих необходимые условия для его эффективного функционирования. При этом особо актуализируется проблема выявления специфики институциональной структуры региональных рынков труда.

Актуальность проблемы и её недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертационной работы, объекта, предмета и цели исследования.

Объектом исследования является институциональная структура региональных рынков труда.

Предмет исследования — особенности функционирования институциональной инфраструктуры региональных рынков труда.

Цель исследования — оценка адекватности институциональной инфраструктуры региональных рынка труда социально-экономическим потребностям регионов России.

Достижение цели предполагает последовательное решение следующих задач исследования:

— изучение теоретических подходов к анализу функционирования рынка труда;

— изучение институциональной структуры и определение институтов рынка труда, их сущности и функций;

— изучение теоретических подходов к типологии регионов;

— анализ функционирования институциональной инфраструктуры рынков труда регионов центрального, полупериферийного и периферийного типа.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные подходы и идеи отечественных и зарубежных учёных социологов и экономистов: Г. Зиммеля, Э. Валлерстайна, М. Вебера, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Я. Корнай, К. Маркса, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, П. Штомпки, А. Гранберга, Т. Заславской, В. Радаева, Р. Рыбкиной, И. Рязанцева, В. Ядова и др., сформулированные при изучении процессов социальной трансформации, социальной структуры, рыночных механизмов и институтов, социально-экономической политики и социального управления, рынков труда и регионального развития. В частности автор руководствовался положениями и принципами деятельностного подхода, теории социального действия, институциональной теории, теории социальных изменений, теории регионального развития, трансформационного и социо-структурного подходов.

В качестве методов исследования использованы классификация, систематизация, типологизация, структурно-функциональный анализ, системно-структурный анализ, институциональный анализ, концептуальный синтез, методы научной индукции, гипотетико-дедуктивный метод, теоретическое моделирование, диахронный и синхронный анализ.

В качестве информационной базы исследования в диссертации использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, законодательные акты субъектов РФ и другие нормативные правовые акты и методические документы, концепции, экспертные заключения, материалы научных конференций и семинаров, а также, результаты многочисленных исследований российских социологов и экономистов проведённых в годы реформ и связанных с темой исследования. Использованы также статистические материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов и вузов России.

Основные научные результаты диссертационного исследования и их научная новизна заключаются в следующем.

1. Для адекватного отражения транзитивности современного российского общества, предложено помимо критериев традиционно применяемых для определения центрального, полупериферийного и периферийного типов регионов, использовать показатели кризисного спада и оценки глубины социально-экономических проблем регионов.

2. Определено, что специфика институциональной инфраструктуры рынка труда современных российских регионов центрального, полупериферийного и периферийного типа обусловливается краткосрочными конъюнктурными политическими и экономическими факторами, и долговременными факторами хозяйственной специализации, национальными и природными особенностями.

3. Показано, что институциональная инфраструктура рынка труда должна быть дифференцирована по регионам в зависимости от выявленных предпочтений населения в поиске работы и структуры его традиционной занятости.

4. В качестве социологических критериев типологизации российских регионов предложено использовать обязательное сочетание территориальных, социально-экономических характеристик и транзитной роли регионов в организации жизни социума.

Научное и практическое значение работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы специалистами в области регулирования региональных рынков труда, социально-трудовых отношений, занятости и доходов населения, а основные выводы и положения работы послужить основой дальнейшего исследования рассматриваемых проблем. Кроме того, полученные результаты можно использовать в преподавании курсов социологии труда, экономической социологии, социологии рыночных институтов, социологии управления, социологии регионального развития.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были представлены на II Всероссийском социологическом конгрессе (2003 г.), научных конференциях МГУ им. М. В. Ломоносова -«Сорокинские чтения -2002», «Ломоносов» в 2002, 2003, 2004 гг. Также результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедральных научно-методических семинарах.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Библиографический список включает 129 источников. В приложениях помещены таблицы.

На основе выполненного анализа институциональной.

инфраструктуры современных региональных рынков труда России,.

представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и.

предложения. В определении, рамок рынка труда, возможны два подхода. Первый.

ограничивает его трудоспособными лицами, в тот или иной момент.

свободными от занятости — безработными, ищущими другое место работы,.

впервые вступающими в трудовую деятельность или ищущими занятости.

после перерыва в работе. Такой подход правомерен как инструмент.

оперативного решения проблем занятости. В то же время этот подход сужает.

проблему занятости, выводит из рынка труда другие, кроме поиска рабочего.

места, ее аспекты, такие, как стабильность рабочего места, достижение.

максимального соответствия работы и работника, вопросы вознаграждения.

труда, его прямого участия не только в создании, но и в распределении.

национального дохода и другие. Целесообразнее поэтому альтернативный подход, предложенный в.

рамках неоинституционального подхода — рассматривать рынок труда шире,.

как совокупное общественное отношение «работник — работодатель»,.

которое включает в себя взаимодействие между ними на всех стадиях их.

совместного функционирования, во всех ситуациях, возникающих в.

экономической системе (в том числе в ситуации безработицы, спада.

производства, закрытия предприятия и т. д.), с учетом определяющего.

влияния на это взаимодействие институтов рынка труда. Анализируя современный рынок труда, большинство специалистов.

выделяют пять сегментов в структуре рабочей силы: во-первых, небольшую,.

но стабильную группу работников высокой квалификацииво-вторых,.

кадровых рабтников, составляющих основную категорию занятыхв третьих, рабочих, чей труд постепенно «вымывается» из сферы производствав-четвертых, работников с низкой квалификацией,.

работающих в сфере услугв-пятых, наиболее уязвимые категории.

трудящихся — молодежь, пенсионеры и др. В западной науке разработано несколько теоретических подходов.

объясняющих механизм функционирования рынков труда (неоклассический,.

кейнсианский, монетаристский, контрактная теория, концепция гибкого.

рынка труда, институциональный). В институциональной анализе внимание сосредоточено, прежде всего,.

на изучении политико-правовых, этических и т. п. факторах («институций»,.

по терминологии представителей этого направления), которые играют.

важную роль и во многом определяют поведение хозяйствующих субъектов.

на рынке труда. Институционалисты признают наличие социальных.

противоречий на рынке труда, столкновение интересов продавцов и.

покупателей рабочей силы, безработицу как негативное явление. Разрешить.

эти противоречия, по их мнению, можно лишь на путях усиления.

социального контроля, совершенствования практики заключения.

коллективных договоров между предпринимателями и профсоюзами по.

поводу условий и оплаты труда. Реализация институционального подхода на практике позволяет.

выделить пять характерных черт функционирования современного рынка.

труда: гарантия занятости на длительную перспективуобеспечение.

трудящихся стабильными доходамистабильность занятости за счет.

принятия правил, строго регламентирующих увольнение работников;

строгое соблюдение установленных классификаций работ тарификации.

работниковбезопасность работы. Наиболее универсальным определением понятия социального.

института является, как мы полагаем, следующее: «Социальные институты — это относительно устойчивые компоненты общественной жизни,.

включающие: 1) социально признанные нормативно-ценностные системы;

2) эталоны социального поведения- 3) формы организации социальных связей людей- 4) функциональные органы управления и регулирования,.

обеспечивающие кодификацию социальных норм и контроль за их.

соблюдением, формулирующие общественные цели и потребности и.

организующие процесс их реализации" 1. Один из важнейших выводов теории институционализма состоит в.

том, что тенденции эволюционного социально-экономического развития.

общества все более определяются не столько соображениями тeкзш^eй.

экономической и политической выгоды тех или иных общественных групп.

или индивидов, сколько общественными институтами — закрепленными в их.

сознании и в организационных формах их деятельности устойчивыми.

традициями и нормами поведения, соответствующим ментальным.

особенностям населения. Этот вывод объясняет переход российских реформ.

в ту стадию, когда успех в наибольшей мере определяется способностью и.

готовностью новых институтов рынка и государства к рационализации и.

ностоянному совершенствованию. Если формирование институциональной системы общества.

происходило бы в России эволюционным п) ггем, то разнородные.

подсистемы так или иначе «подстраивались» бы в итоге на более или менее.

скоординированное взаимодействие. В России же сложилась ситуация, когда.

одновременно «задействованы» три группы противоречивых.

институциональных подсистем с принципиально разной «генетикой»:

1) нормы, ценности и ориентиры поведения, являющиеся наследием.

социалистического общества- 2) группа ценностей имеющих.

преимущественно «негативистский» характер- 3) группа ценностей, норм и.

правил генерированная активным «импортированием» в Россию институтов.

рыночной экономики. Институциональная школа убедительно.

свидетельствует, что для «подстройки» и согласования институциональных.

подсистем и реализации «институциональных альтернатив в российской экономике потребуется достаточно продолжительное время. ' R. Boudon, F Bourricaud. Dictionnaire critique de la sociologie. Pads, 1990. Региональные рынки труда, с одной стороны, несут в себе общие.

признаки рынка труда как такового, с другой — специфические для данного.

региона черты социально-трудовых отношений. Поэтому типологии.

региональных рынков труда, на наш взгляд, должно предшествовать.

определение понятие «регион» и анализ различных типологий регионов. Понятие «регион» обладает высокой степенью абстракции и предполагает,.

что его конкретизация и содержательная интерпретация осуществляется при.

выделении определенных типов регионов. В настоящее время в российской.

научной практике термин «регион» употребляется в следующих значениях:

1)как синоним термина «район" — 2) для обозначения таксонов,.

принадлежащих к различным системам таксонирования- 3) для обозначения.

любых территорий, по своим признакам не входящих в принятую систему.

территориального деления. Определить идентификацию понятия «регион», на наш взгляд, можно.

только объединив его территориальную сущность с социально экономической, что является принципиально важным для социологического.

анализа концепта региона. Нами не обнаружено общепринятых.

представлений относительно того, какие функции и масштабы их.

развертывания присуши собственно региональному уровню территориально социальной организации, но адекватное определение должно.

формулироваться исходя из признания посреднической (транзитной).

функции региона в организации жизни социума. Анализ типологий регионов проведенных различными авторами и.

коллективами^ показал, что ими используются следуюпще наиболее.

актуальные в современной России критерии:

1. основная специализация производства: агропромышленные,.

транспортнопромышленные, нефтегазодобывающие, лесопромышленные,.

рыбопромышленные и др.;

^ Черной Л. С., Шабашев В. А., Михайлова Н. К., Лишша А., Нырова И. Г., Файбусович ЭЛ.,.

Беклемешев В.П., Скопин А. и др.2. по освоенности: старопромышленные и недавно освоенные;

3. по инвестиционной привлекательности: с высокой средней, низкой (в т.ч. по рискам) привлекательностью;

4. по социально-демографическим критериям: трудоизбыточные и.

трудонедостаточныес преобладанием пенсионеров или молодежи и т. д. Кроме того, регионы различаются по ряду других признаков: по уровню.

насыщенности производительными силами, технртческому зфовню.

производства региона, уровню образования и профессиональной подготовки,.

по запасам природных ресурсов (минерально-сырьевых, водных, лесных,.

рыбных и т. д.), по уровню развитости социальной структуры, по уровню.

проблемности, проявлениям сепаратизма, стартовым условиям, глубине и.

масштабности кризисных явлений и проч. Одним из наиболее перспективных сегодня, на наш взгляд, является.

изучение регионов, использующее методологию, основанную на.

рассмотрении предмета через призму отношений «центр — регион"^.

Методологическая ценность этого подхода в том, что он основан на.

фундаментальном социологическом принципе — исследовании социальных.

отношений через выявление социального неравенства, и представляет.

отношения «центр — регион» как форму территориального неравенства. Механизмы взаимодействия непосредственно между регионами и.

регионами и Центром имеют не только политический, но и экономический, и.

социокультурный характер. При этом, деление стран на центральные,.

полупериферийные и периферийные, сохраняет свое значение и для оценки.

регионов как частей более узкой системы (в данном случае — России). Типология рынков труда производна от принятых критериев.

выделения различных типов регионов. Обобщая приведённые в литературе.

подходы можно обозначить следующие типы рынков труда: 1) по масштабу.

охвата территории — местные, региональные, национальные и мировой рынок.

Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения «регион — центр»: теория, методология, анализ. — М.:

Изд-во МГУ, 1998. — 200 с.труда. При этом применительно к условиям Российской федерации с её.

специфическим федеративным типом построения государства и.

соответствующим административным делением можно вьщелить.

федеративный, республиканские, краевые, областные, 1фупнейших.

мегаполисов, городские, районные, сельские рынки труда- 2) с точки зрения.

этапа становления рынка труда — формирующийся, развитый- 3) по.

соотношению спроса и предложения на труд — равновесный, избыточный,.

дефицитный- 4) по степени интегрированности с другими территориями ;

интегрированный, замкнутый- 5) по степени эластичности — гибкий, жёсткий;

6) по степени и способам регулирования — свободный, жестко регулируемый,.

либерально регулируемый- 7) по структуре рынка труда — совокупный,.

текущий, скрытый, официальный, неофициальный- 8) по уровню.

сбалансированности — ассиметричный, равновесный, диверсифицированный. На основании имеющихся в литературе высказываний и анализа.

практики функционирования рынка труда можно составить следующ>то.

типологию институтов рынка труда. 1. Институты спецификации прав собственности на услуги труда (нормы,.

традиции, ценности, определяющие трудовое поведение, практики.

заключения и содержания формальных трудовых контрактов, трудовое.

законодательство). 2. Институты поиска контрагента (работы или разработка) и сбора.

информации (государственные и негосударственные структуры трудового.

посредничества, средства массовой информации, корпоративные и.

неформальные связи, контакты, каналы информации, рекомендации,.

репутация). 3. Коллективный институт заключения контракта, ведения переговоров ;

профсоюзы. 4. Институты контроля за соблюдением контрактов, защиты прав.

собственности (трудовая инспекция, трудовой арбитраж, частично.

профсоюзы).5. Институты, определяющие мобильность и трансакционные барьеры на.

рынке труда (трудовая дискриминация, профсоюзная и территориальная.

мобильность, престижность и статус рабочих мест, законодательные.

ограничения мобильности и т. д.).

6. Институты внутрифирменного, административного распределения.

ресурсов (нормы, административные правила и процедуры.

функционирования внутреннего рынка труда). 7. Институты государственного регулирования рынка труда,.

компенсирующие «провалы» рынка в сфере труда (служба занятости,.

системы страхования по безработице, органы контроля за условиями труда). Институты, связанные с функционированием рынка труда, можно в.

свою очередь, разделить на: 1) государственные (система образования и.

переподготовки, трудовая инспекция, службы занятости на федеральном,.

региональном и местном уровне, суд, прокуратура) — 2) негосударственные.

(профсоюзы, частные образовательные учреждения, частные посреднические.

фирмы, рекрутинговые агентства и др.) — 3) неформальные (этнические.

нормы, национальные, местные или семейные традиции, религиозные догмы.

и предписания, предубеждения, институт теневой занятости и т. п.). Достаточно высокая стенень занятости населения должна.

обеспечиваться не сохранением излишней численности работников, а.

созданием новых рабочих мест, снижением потребности населения в рабочих.

местах и т. п. Для решения всех этих задач государство должно.

прогнозировать ситуацию на рынке труда, находить и поддерживать, либо.

формировать «точки роста» в экономике, проводить соответствующую.

структурную, региональную и инвестиционную политику, регулировать.

внешнеэкономические связи, способствовать адаптации работников к.

требованиям рынка труда. Возникновение института коммерческих служб содействия занятости.

в рамках неоинституционального подхода объясняется тем, что в случае,.

когда трансакционные издержки на рынке принимают значения, при которых обмен становится невыгодным, то в экономике возникает нотребность в.

образовании институтов, позволяющих минимизировать издержки.

трансакций. Изменение экономической и социально-политической ситуации в.

стране в последние несколько лет вызвало к жизни ряд новых явлений на.

рынке труда, к ним можно отнести возрождение такого института рынка.

труда как предпринимательство, представленном на рынке коммерческими.

организациями. Основными функциями данного института рынка труда, с.

учетом его способности быстро адаптироваться к любым изменениям,.

принимать и использовать различные инновации, является подготовка.

квалифицированных специалистов и экономическая поддержка.

(материальное вознаграждение) сотрудников. Осуществление данной.

функции выражается в выплате: заработной платы (соответствующей уровню.

образования и квалификации) — различных пособий и в бесплатном.

предоставлении ряда услуг. Одним из основных инструментов влияния профсоюзов являются.

соглашения и коллективные договора, с помощью которых профсоюзы.

проводят свою политику в отношении финансирования страховых фондов,.

размеров и длительности выплаты пособий по безработице и т. д., но в.

редких случаях выдвигают требования, которые могут подорвать положение.

предприятия, корпорации, отрасли, а, следовательно, в конечном итоге, и.

трудящихся. Изменения, которые произошли за годы рыночных преобразований в.

структуре регионов России по оси «центр — периферия». Произошедшие изменения (переход на рыночные принципы.

хозяйствования, приватизация собственности, разрыв прежних.

хозяйственных связей, открытость экономики) привели к углублению.

дифференциации российских регионов. Согласно классификации,.

основывающейся на принципе однородности факторов, обусловивших.

глубину кризисных явлений в экономике, перспективы дальнейшего развития, рекомендуемую стратегию реформирования экономики и основные.

нанравления государственной ноддержки, выделяются восемь групп.

субъектов Российской Федерации: 1) промышленно развитые регионы с.

конкурентоспособным производством- 2) регионы с экспортно.

ориентированной экономикой- 3) регионы с высокой степенью.

хозяйственной освоенности территорий и производствами,.

ориентированными на конечное потребление- 4) регионы не попадающие в.

число депрессивных и не относящиеся к относительно благополучным;

5) крупные южные сельскохозяйственные производители- 6) регионы с.

моноотраслевой специализацией на отраслях ВПК- 7) отсталые по уровню.

социально-экономического развития и одновременно географически.

удалённые регионы- 8) наиболее депрессивные регионы со значительным.

действием неэкономических факторов- 9) Москва. Прежняя региональная структура, закреплённая в отношениях центра.

и регионов и устойчиво функционировавшая в СССР претерпела серьёзное.

изменение. Суть этих изменений в следующем — на одном полюсе — Москва,.

выделившаяся в качестве единственного региона отвечающего критериям.

центра, на другом, многие национальные республики и области с неразвитой.

экономикой и географически отдалённые регионы, в которых не.

обнаружилось сколько-нибудь серьёзного, с точки зрения краткосрочной.

рыночной конъюнктуры, ресурса. Между ними — полупериферия — где.

пытаются достичь рыночного благополучия ещё недавно центральный Санкт.

— Петербург, регионы прежде ориентированные на ВПК,.

сельскохозяйственные «столицы» России, приграничные регионы, больше.

получающие от соседей, чем от федеральных властей. Рынок труда России нредставляет собой образование, в котором.

региональные сегменты решают очень разные проблемы, а потому имеют.

высокую степень замкнутости. По сути, современный общероссийский.

рынок труда раснался на девять типов в соответствии с приведённой.

классификацией регионов. Поэтому представляется целесообразным моделирование институциональной инфраструктуры рынка труда.

отвечающей задачам, решаемым в каждом из приведенных тинов регионов. 1. Эффективность сложившейся в регионе институциональной структуры.

определяется по критерию обеспечения ею экономического роста. 2. Устойчивость системных институтов сочетается с эволюционными.

изменениями всех элементов институциональной структуры региона. Поскольку развитию подвержены все институты, то институциональные.

изменения показывают, как региональная экономика трансформируется во.

времени. 3. Зависимость перспективного тренда движения институциональной.

структуры региональной экономики от траектории ее предшествующего.

развития возникает вследствие действия механизмов самоподдержания.

институтов, закрепляющих однажды выбранное направление развития. 4. Институциональный подход предполагает наличие индивидуальной.

институциональной матрицы у каждого региона, представляющей собой.

переплетение взаимосвязанных формальных правил и неформальных.

ограничений, обусловливающих особенности региональных экономик. 5. Рынок представляет собой определенную институциональную структуру,.

охватывающую законы, «правила игры» и, что наиболее важно,.

определенный тип поведения, отношений и связей.