История формирования и развития экономической социологии

Как появилась экономическая социология? Такой вопрос стоял перед автором этой работы около десяти лет назад, тогда экономическая социология в России только выходила из «подполья», всем казалась новой, модной и неизведанной. Среди социологов господствовало мнение, что экономическая социология — результат исследований последних лет, что это новое западное течение наконец дошло и до России, и что во времена Вебера и Дюркгейма никакой экономической социологии не было, и само словосочетание «экономическая социология» казалось изобретением современности. Но анализ источников говорил о другом, перед автором этой работы промелькнула французская книга начала века — «La Sociologie Economique» (а в русском переводе «Социальная экономия»)1, к какой отрасли социологии ее следовало отнести? И вскоре, после некоторых поисков литературы, стало складываться мнение, что экономическая социология существует уже давно, что она имеет свои источники и традиции, что она заслуживает того, чтобы иметь свою собственную историю. Это и послужило мотивом и целью написания данной работы.

Сегодня экономическая социология и у нас, и на Западе — общепризнанная отрасль социологии. Уже не надо никому доказывать ее право на существование, не только социологи, но даже экономисты начинают смотреть не нее с интересом. Все больше и больше авторов обращается к разработке специальных теорий экономической социологии, проводится огромное количество эмпирических исследований. В России складываются школы экономической социологии — новосибирская, московская, санкт-петербургская, из ближнего зарубежья активно печатаются коллеги из Белоруссии. Кроме того, экономическая социология становится не только научным направлением, но и учебной дисциплиной, которая преподается во многих государственных университетах и частных высших учебных заведениях. В области экономической социологии растет количество публикаций, сегодня в социологических и экономических журналах есть даже специальные рубрики по данному направлению.

И вот на этом фоне довольно печально выглядит история экономической социологии, практически отсутствуют специальные публикации, нет монографических исследований. Это ставит экономическую социологию в довольно неловкое положение — получается, что она возникает из ниоткуда, у нее нет своих корней, нет своих классиков. Другим отраслям социологии, например, ближайшей «соседке» — социологии труда, повезло гораздо больше, для нее уже проведено такое историческое исследование. А между тем, теория не бывает без истории, и, наверное, можно согласиться с утверждением, что изучение истории науки — лучший путь к пониманию ее теории. Поэтому нам кажется, что история экономической социологии необходима как для разработки теории, так и для преподавания данной дисциплины. Все это ставит на повестку дня задачу создания целостной систематизированной истории экономической социологии, аналогичной тому, как создавалась история экономической науки, история отраслей социологического знания. Этим объясняется актуальность данного исследования.

Новизна нашего исследования определяется тем, что эта работа — одно из первых специальных исследований истории экономической социологии, а наша монография «Экономическая социология: история идей», изданная Санкт-Петербургским университетом в 1995 г. 2, к сожалению, остается единственной монографией в этой области. В настоящей работе мы попытались рассмотреть экономическую социологию с точки зрения логического и исторического развития, речь здесь идет не о наборе теорий, а о становлении, формировании и развитии единой экономико-социологической теории. Мы хотели показать связь и преемственность в развитии идей экономической со.

1 Кстати, до сих пор эта книга Г. де Греефа не попалась на глаза никому из историков экономической социологии ни у нас, ни на Западе.

2 Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995. циологии, раскрыть тот социальный контекст, в котором она развертывалась. Кроме истории мы уделили большое внимание и современности, так как без истории не понять современность, но и наоборот — не зная современного состояния, проблем, вопросов экономической социологии нельзя понять ее генезис.

Между тем, нельзя не признать, что как зарубежные, так и отечественные авторы внесли свой немалый вклад в создание истории экономической социологии. Одним из первых эту задачу поставил Н. Дж. Смэлсер еще в 60-х годах, позже он возвращался к этой теме в 90-х совместно с А. Мартинелли1. Нельзя также не назвать Р. Холтона, но наиболее влиятельным исследователем в этой области, без сомнения, является Р. Сведберг, его монография «Экономическая социология: прошлое и настоящее» — одно из лучших специо альных исследований по истории экономической социологии. Но даже это исследование не является достаточно полным, некоторые имена в ней пропущены, а теории не подвергаются содержательному анализу, это скорее схема исследования истории, чем само исследование.

Среди отечественных авторов, так или иначе обращавшихся к истории экономической социологии, стоит отметить В. Я .Ельмеева, Т. И. Заславскую и Р. В. Рывкину, В. В. Радаева, Г. Н. Соколову. Хотя говорить об истории экономической социологии стали не только в самое последнее время, еще в начале века М. М. Ковалевский, В. М. Хвостов и Н. И. Кареев ставили эти вопросы.

Основной целью данной работы является создание целостной истории экономической социологии. Соответственно перед нами стояли следующие задачи:

— раскрыть источники возникновения экономической социологии;

1 Smelser N.J. Sociology of economic life. N.Y., 1963. P.2−22. См. гл. 1 :" Historical developments in economic sociology" .

Martinelli A., Smelser N.J. Economic sociology: historical threads and analytic issues // Economy and society: overviews in economic sociology / Ed. by A. Martinelli and N.J. Smelser (In «Current Sociology», v.38, N 23, 1990).

2 Swedberg R. Economic sociology: past and present. L., 1987.

— проанализировать становление и формирование экономической социологии как отрасли социологического знания;

— выявить роль экономической науки в создании традиций экономико-социологических исследований;

— показать развитие и современное состояние экономической социологии.

Эти цели и задачи, а также метод исследования, обусловили структуру работы: в первой главе «Источники возникновения экономической социологии» показаны три направления, заложившие в конце XVIIIв XIX вв. основу социального подхода к исследованию экономики и общества — это английская классическая политическая экономия, марксизм и историческая школа политической экономииво второй главе «Формирование экономической социологии как отрасли социологического знания (конец XIX — начало XX вв.) раскрыты общие характеристики этапа становления экономической социологии и проанализированы основные теоретико-методологические подходы, сложившиеся во французской и немецкой школах экономической социологиив главе третьей «Социологические традиции в экономической науке» речь идет о роли экономической науки в создании социологического подхода к исследованию экономики, отдельно рассматриваются такие направления как социология капитализма, социология рынка, институционализмв четвертой главе «Развитие экономической социологии во второй половине XX в.» анализируется создание американской традиции «Экономика и общество» в 50−60-е годы и далее прослеживается динамика экономической социологии вплоть до 90-х годовв пятой главе «Экономическая социология в России» специально разбирается история экономической социологии в нашей стране, это обусловлено как спецификой развития социологии в России, так и желанием выделить в отдельный раздел вопрос наименее изученный, который полностью игнорируется в западной литературе и на который мало внимания обращается в отечественных источникахв заключении работы обсуждаются проблемы и направления дальнейшего развития и изучения экономической социологии.

Что касается метода работы, то мы придерживались того старого взгляда, что идеи есть отражение действительности, а история науки как сферы общественного сознания обуславливается тем социальным контекстом, который существовал в рассматриваемый период. Но мы признаем, что общественное сознание — не только отражение, но скорее «путь к этому отражению», как говорил Э. Гуссерль, поэтому исследуя историю возникновения и развития экономической социологии совместно с развитием экономической реальности, мы не считаем ее простой реакцией на изменение действительности. Экономическая социология имеет собственную динамику, зависящую от внутренней логики и преемственности в своем развитии. Но все же это не дает право нам отказаться от принципа взаимосвязи науки и реальности, который теперь иногда называется «упрощением, переходящим в искажение» 1. Кроме того, история любой науки, в том числе и экономической социологии, — это история «взявшихся за руки великих людей», поэтому мы рассматривали экономико-социологические теории в единстве с теми выдающимися людьми, которые их создали, личность исследователя мы не отделяли от его работ, мы старались показать взаимовлияния и зависимость в истории идей экономической социологии. Развитие экономической социологии рассматривалось в хронологическом порядке, начиная с конца XVIII века и вплоть до 90-х годов XX века, и мы делали попытку привязать каждый этап к конкретной социально-экономической ситуации, в которой он развертывался. Географические границы нашего исследования были определены Англией, Францией, Германией-Австрией, США и Россией. Это не значит, что другие страны и континенты не имели экономической социологии вовсе, но лишь то, что мы были ограничены в источниках и во времени.

1 Майбурд Е. М.

Введение

в историю экономической мысли. М., 1996. С. 102.

Историю социологии мы можем и должны рассматривать не как набор теорий или список лиц, участвовавших в ее создании, но как историю теории экономической социологии, а следовательно как историю метода. С этой точки зрения мы выделяли как собственно экономический метод исследования общества — это экономическая социология со стороны экономической науки, так и социологический метод анализа экономики — это экономическая социология со стороны социологии. В действительности эти методы пересекаются и трудно разграничить их, но все же мы в истории экономической социологии прослеживаем движение: метода в экономике — от метода классической политэкономии к материализму и историческому методу, далее к методу «понимающей экономики», к институционализму, к кейнсианскому методу анализа экономики и неолиберализму, и далее — к неоинституционализму, теории рационального выбора и методу социоэкономикиметода в социологии — от позитивизма и материализма к методу понимающей и формальной социологии, и далее — к методу структурного функционализма, методу экономической феноменологии «новой экономической социологии» .

Что касается использования нами метода анализа структуры и динамики соотношения экономики и общества, то здесь мы придерживались взгляда, заложенного еще Г. Спенсером, согласно которому развитие системы описывается категорией дифференциации. Сначала существует неразвитое единство подсистем социальной системы, затем они дифференцируются в отдельные подсистемы и каждая выполняет свою функцию, затем вновь интегрируются, но уже на ином качественном уровне. Экономика и общество в первоначальный момент едины, затем экономика выделяется из общества в отдельную подсистему, при этом, в конечном итоге, подчиняя себе все другие подсистемы и общество в целом (это капитализм), затем постепенно экономика вновь попадает под контроль общества. Для нас эта схема, разработанная в свое время еще К. Поланьи, является инструментом для анализа соотношения экономики и общества, а следовательно и методом описания экономической социологии в ее историческом развитии.

Методологически важным кажется нам и уточнение предметной области экономической социологии, поскольку это определяет и то, что включается в историю экономической социологии. Сегодня существует целый спектр мнений по этому вопросу, многие склоняются к тому, что необходимо выявить свой особый объект экономической социологии1. Мы подчеркнем, что придерживаемся точки зрения, высказанной еще Т. Парсонсом и Н. Смэл-сером, что экономическая социология — это применение методологии социологии к исследованию экономических объектов. Поэтому предмет мы видим не столько в специфике объекта, сколько в особенностях метода, а собственно социологов-экономистов относим к той или иной группе методов: Дюркгейм, Мосс — метод позитивизма в экономической социологииМаркс, де Греефметод материализмаВебер, Зиммель — метод понимающей социологииПар-сонс, Смэлсер — метод структурно-функционального анализа.

Другая сторона приведенного выше определения предмета экономической социологии — это соотношение социологического и собственно экономического подхода к исследованию хозяйственной жизни. Видимо, стоит согласиться с В. Я. Ельмеевым, который настаивает на том, что экономическая социология — это еще и экономический метод изучения социальных объектов. Действительно, политическая экономия по своей сути — это экономический метод исследования общества, в начале своего возникновения, во времена У. Петти и А. Смита, ей приходилось волей-неволей создавать социальные основания (предпосылки) экономического анализа, нельзя было объясняя хозяйство, не объяснять природу социальных отношений. Но далее один раз очерченный круг вопросов и категорий уже задавал собственный дискурс экономической науки. Экономическая наука выходила за пределы политической.

1 Такой точки зрения придерживается В. В. Радаев, см.: Радаев В. В. Экономическая социология (к определению предмета) // Общественные науки и современность, 1997, № 3, и экономии, появилась наука «экономика» с развитой дифференциацией областей знания и узкой специализацией. Более уже не требовалось начинать с объяснения принципов социальных взаимоотношений, и, как говорил С. Н. Булгаков, экономическая наука хоть и претендует на первое место среди общественных наук, но более всех других пребывает в невежестве относительно собственной социальной методологии. В этом плане задача экономической социологии — преодолеть ограниченность и узкую специализацию экономической науки, вложить экономику в более широкий социальный контекст. Поэтому, с нашей позиции, экономическая социология создается на гоаниие < двух наук — экономики и социологии, ее природа носит междисциш характер, соответственно и история должна исследовать как развитие социоi логического метода анализа экономики, так и экономического метода анализа общества и социальных объектов.

Другой методологический вопрос, требующий предварительного пояснения, — это проблема определения начала экономической социологии и этапов ее развития. Не уяснив этой проблемы нельзя строить и историю экономической социологии. И первое, что необходимо отметить, касается разделения периода возникновения науки и периода ее институционализации. Если признание экономической социологии в системе отраслей социологического знания относится к 50−60-м годам XX в., то начало возникновения — гораздо более ранний период. Аналогичная проблема была и в истории социологииначинать ее с Конта или искать более ранние источники? С какого же времени вести отсчет экономической социологии? Существуют различные мнения, так, A.B. Дорин разделяет «элементы экономико-социологического знания» и теорию экономической социологии, «элементы» возникли еще в эпоху Возрождения, а теория начинается с XVIII в. и связана, с его точки зрения, с именами Смита, Монтескье, Оуэна (это так называемый «экономико-философский» .

С. 107−109. Для него объект экономической социологии — экономическое действие как форма социального действия. период)1. Правда, что касается «элементов», то A.B. Дорин здесь никаких имен не приводит. Г. Н. Соколова выделяет: «классический этап» в истории экономической социологии (это Маркс, Вебер, Веблен) — первый этап (начало 20-х — середина 50-х гг. XX в., это индустриальная социология Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер и др.) — второй этап (50−70-е гг., это структурно-функциональное направление) — третий этап (с 70-х годов, это так называемая «новая экономиО ческая социология», Р. Сведберг, М. Грановеттер и др.). Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выделяют пять этапов: первый этап (середина XIX — начало 20-х гг. XX в. — Маркс, Вебер, Веблен), второй этап (начало 20-х — середина 50-хиндустриальная социология, социология стратификаций и социология организаций), третий этап (50−60-е гг. — структурно-функциональное направление), четвертый этап (критика структурного функционализма), пятый этап о новая экономическая социология") .

Во многом указанные схемы берут свое начало от концепции истории экономической социологии, предложенной Р. Сведбергом. Хотя сам Сведберг в последних исследованиях уточняет в совместной работе с Н. Смэлсе-ром свое понимание этапов развития экономической социологии. Теперь они выделяют: этап предыстории экономической социологии (он делится на две ветви: Смит — Монтескье — Кенэ и Маркс), этап развития экономической социологии как целостной отрасли знания (Вебер, Дюркгейм, Шумпетер, Пола-ньи, Парсонс — Смэлсер), отдельно рассматривается современный этап разви4 тия .

С нашей точки зрения, первый период — это предыстория экономической социологии, которая охватывает практически весь XIX в. В это время были созданы основные источники последующего создания экономической.

1 Дорин A.B. Экономическая социология. Минск, 1997. С. 20. Соколова Г. Н. Экономическая социология. Минск, 1995. С.9−27.

•2.

Заславская Т.Н., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991. С.20−25.

4 Smelser N. J, Swedberg R. The sociological perspective on the economy // The handbook of economic sociology / Ed. by N.J. Smelser, R. Swedberg. N.Y., 1994. p.8−17. социологии. Начинается первый этап с работ классиков английской политической экономии — Смита и Рикардо, которые заложили фундамент экономического метода анализа общества, хотя, несомненно, более глубокий социальный подход к экономике был разработан Марксом. Но вместе с тем, мы не можем с Маркса, как это делает Р. Сведберг, начинать точку отсчета экономической социологии, поскольку и сама социология тогда еще нуждалась в отстаивании права на существование, и тем более — экономическая социология. Да и Маркс всегда хотел видеть себя экономистом, а не социологом. В это же время развивается и другой подход к социально-экономической проблематике — это подход немецкой исторической школы политэкономии.

Период формирования экономической социологии — это 90-е гг. XIX в. и начало XX в. Здесь центральные фигуры: Вебер, Зиммель, Дюркгейм — в социологии, Зомбарт, Шумпетер, Поланьи, Кейнс — в экономике. Именно в 90-е годы появляется термин «экономическая социология», вскоре появится книга с таким названием, с 1898 г. издается журнал «Социологический ежегодник» и в нем Ф. Симиан руководит разделом по экономической социологии. Термин «экономико-социологический» становится употребляемым во Франции, а в Германии больше распространяются категории «хозяйственная социология» и «социальное хозяйство». В это время создаются и основные социологические теории хозяйства — социологическая теория капитализма и предпринимательства, социологическая теория денег, социологическая теория разделения труда, обмена, рынка. На этом этапе возникают новые яркие социологические традиции в экономике — институционализм был шагом навстречу социологии, а заканчивается этот период революционной теорией Кейнса, перевернувшего устоявшиеся традиции взаимоотношения экономики и общества.

Но постепенно классические каноны в экономической социологи и их создатели — Вебер, Зиммель, Дюркгейм, — становятся уже достоянием истории, требуются новые идеи и парадигмы, новое объяснение происходящих перемен. Все это свидетельствует, что этап формирования экономической социологии закончился, и с 50-х годов XX в. начинается период развития экономической социологии. Парсонс и затем Смэлсер, продолжая нить исследования классиков, создают свою парадигму в экономической социологии. Это также этап институционализации экономической социологии, когда она завоевывает свое место в ряду отраслей социологического знания, когда и экономисты начинают относиться к ней всерьез. В экономической науке продолжает развиваться институционализм (Гэлбрейт) и социальное направление (Фридмен, Флекснер, Джонсон и др.). Заканчивается этот период в середине 80-х гг. работами Сведберга, Стинчкомба, Грановеттера, тогда же экономическая социология, став полноправной отраслью, начинает писать свою историю. При этом в 80-е гг. наблюдается заметное оживление интереса международного сообщества к социологии, число публикаций растет огромными темпами, и Россия также не является исключением.

С конца 80-х и в 90-е гг. экономическая социология вступает в эпоху современности. Еще не пришло время как-либо оценить этот этап, иногда его называют «новой экономической социологией», в ней явно заметно влияние дифференциации — все больше становится концепций, направлений, методов исследования, умножается число эмпирических исследований, относящихся к области экономической социологии, которая становится обычным делом как в науке, так и в педагогической практике.

Итак, предлагаемая нами схема анализа истории охватывает следующие периоды:

1) Предыстория экономической социологии (конец XVIII — XIX вв.) -Смит, Рикардо, Сисмонди составляют первую часть этого периодаМаркс и представители немецкой исторической школы (Рошер, Шмоллер, Бюхер, Брентано) — вторую.

2) Формирование экономической социологии как отрасли социологического знания (90-е годы XIX в. — начало XX в.) — Дюркгейм и французская школа (Мосс, Симиан, Хальбвакс), Вебер, Зиммель — вот основные имена в социологииЗомбарт, Шумпетер, Поланьи, Веблен, Кейнс, Хайек — в экономике. На этом этапе об экономической социологии начинают говорить и в России — Ковалевский, Кареев, Хвостовскладываются интересные социально-экономические концепции — Туган-Барановского, Струве, Ленина, Булгакова, Кондратьева.

3) Развитие экономической социологии (с 50-х гг. до середины 80-х гг.) — Парсонс, Смэлсер, Стинчкомб, Мартинелли — вот основные имена в социологииГэлбрейт, Уильямсон, Норт, Беккер, Бьюкеннен — в экономике.

4) Современный этап развития экономической социологии (с конца 80-х гг. — по настоящее время), характеризуется ростом числа публикаций и дифференциацией направлений экономической социологии. Сведберг, Грановет-тер, Ди Маджио — вот основные имена, определяющие этот период.

Представленная схема изучения истории экономической социологии рассматривается нами не как раз и навсегда данное утверждение, наоборот, мы рассматриваем ее скорее как методологический инструмент исследования, который должен оцениваться скорее по шкале «удобный — неудобный». Но в то же время, наша схема отражает реально существовавшую волнообразность движения экономической социологии, ее зависимость от развития экономических процессов в обществе. В принципе она совпадает со схемой предложенной В. В. Радаевым, в которой этапы разделяются на доклассический, классический, неоклассический и этап профессиональной зрелости.1.

Важным нам кажется во введении провести разграничительную линию между тем, что мы включали в план исследования, и что намеренно оставалось за пределами исследования.

Во-первых, мы рассматривали историю экономической социологии на стыке двух наук — экономики и социологии, поэтому в круг нашего внимания попадали в основном социологи и экономисты, что касается других смежных.

1 Радаев В. В Экономическая социология: курс лекций. М., 1997. С.35−48. областей, то мы, признавая их важность и значимость, не были в состоянии их рассмотреть (это относится в первую очередь к области экономической истории, экономической антропологии, экономической психологии).

Во-вторых, мы намеренно разделяли экономическую социологию и социологию труда, хотя и придерживались того взгляда, что экономическая социология является более широкой областью познания и включает в себя (правда, на правах автономии) социологию труда и индустриальную социологию. Кроме того, задача написания истории социологии труда уже выполнена, имеются весьма интересные работы в этой области1. Социология труда имеет право на свой предмет, свою специфику, и мы не считаем возможным растворять ее в экономической социологии, или, более того, представлять экономическую социологию как некое новое, более модное, более привлекательное обозначение для социологии труда.

В заключении нам хотелось бы отметить, что представленная работа во многом опирается на нашу монографию «Экономическая социология: история идей», хотя ряд положений в ней исправлен, некоторые моменты требовали уточнения, сделаны также существенные дополнения. Работа была подготовлена на кафедре экономической социологии Санкт-Петербургского государственного университета, ее основные положения использованы для подготовки курса лекций по экономической социологии для студентов факультета социологии, а также лекций по социологии для студентов экономического факультета. Идеи, заложенные в работе, не раз обсуждались на университетских конференциях и на международных семинарах, имеется также опыт преподавания экономической социологии совместно с коллегами из Би-лифельдского университета (Э. Ланге, X. Шрадер), из университета Лиссабона (В. Коельо).

Кравченко А. И. История зарубежной социологии труда. М., 1991.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Йозеф Шумпетер когда-то говорил об экономической истории: «. полезно иногда заглядывать в чулан, если разумеется, там слишком долго не задерживаться». Это в полной мере относится и к истории экономической социологии. Конечно, без истории не может быть теории, и мы считали бы свою задачу выполненной, если наша работа смогла бы служить введением в экономическую социологию, на основе которого эконом-социологи могли бы понять свою предметную область, методы исследования, категории, теории и парадигмы экономической социологии. Целью нашего исследования было показать, что экономическая социология — не изобретение последних десятилетий развития социологии, что она имеет свои источники, уходящие корнями в века XVIII и ХЗХ. Экономическая социология представляет собой не набор случайных и отрывочных исследований тех или иных авторов, а в некотором роде цельное теоретико-методологическое образование, где все ее теории имеют связь и преемственность в своем развитии. В истории социально-экономической мысли мы хотели выявить — в каком направлении развивается экономико-социологическая теория, и как современная экономическая социология в скрытом виде содержит свою историю.

Для нас не стояла сверхзадача создать «социологию экономической социологии», но мы стремились отразить зависимость экономической социологии от тех конкретных условий действительности, в которых происходит ее формирование и развитие. Мы предложили рассматривать в истории источники экономической социологии, ее формирование и развитие. Мы признаем, что это лишь одна из возможных классификаций этапов истории экономической социологии, но для нас она в наилучшей мере отражает структуру исторической динамики этой отрасли знания.

Другой предложенный подход — рассматривать историю экономической социологии в аспекте интеграции экономической науки и социологии, нам кажется весьма полезным и результативным. Именно в результате этого синтеза и появляется новая отрасль знания — экономическая социология. Но все же наша работа в целом — социологическая, рассмотрение экономической истории и социологических традиций в ней было задачей второстепенной.

Данная работа не претендует на полное, исчерпывающее, окончательное исследование истории экономической социологии. Мы склонны придерживаться того взгляда, что каждое поколение заново переписывает свою историю, что относится в полной мере и к экономико-социологической истории. Мы видели свою задачу в том, чтобы начать развитие этой стороны экономической социологии, надеясь, что оно будет продолжено и другими исследователями. Основным научным результатом нашей работы мы считаем создание истории экономической социологии как отрасли социологического знания и раскрытие внутренней логики ее формирования и развития. Нет возражений против того, как эта задача осуществима — лучше или хуже, но первая попытка написания истории экономической социологии сделана. Несмотря на имеющиеся многочисленные усилия разных авторов, наша работа (диссертация и монография) пока, к сожалению, представляет единственную целостную попытку создать историю экономической социологии, что характеризует ее новизну.

Как и в любой работе подобного ряда, когда привлекается большое количество источников, возможны некоторые ошибки и неточности. Мы с благодарностью примем замечания и исправления, как когда-то говорил У. Петти: «. я предоставляю всю работу на суд беспристрастных людей, поправки которых никогда не вызовут у меня раздражения» .

Работа выполнена на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета, я бы хотел поблагодарить в заключении своих коллег по кафедре и факультету за ценные замечания и поправки, сделанные в процессе подготовки нашей монографии и диссертации.