Имидж преподавателя вуза: проблема трансформации в современной России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Имидж преподавателя вуза: проблема трансформации в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Имидж преподавателя вуза: становление и развитие в образовательном взаимодействии
- 1. 1. Имидж как социологическая проблема: теоретико-методологические подходы
- 1. 2. Имидж преподавателя вуза: место и роль в образовательном взаимодействии
- 1. 3. «Ролевой переход» в деятельности преподавателя вуза в современной России как проблема трансформации имиджа
Глава 2. Имидж преподавателя вуза в образовательном взаимодействии: эмпирическая верификация противоречий трансформации
- 2. 1. Имидж преподавателя вуза в контексте образовательного взаимодействия: анализ результатов исследования
- 2. 2. Трансформация имиджа преподавателя вуза: императив ожиданий

Актуальность темы

исследования. Процесс социальных преобразований, протекающий в нашей стране, имеет системный характер, что делает актуальным анализ изменений в подсистемах общества. Российская система высшего образования находится в условиях социальной трансформации связанной с объективной необходимостью «вписывания» в мировое образовательное пространство. Данный процесс является следствием как системной трансформации всего общественного строя в России, так и качественными изменениями, происходящими в развитии профессионального образования во всем мире. С другой стороны, эти изменения играют значимую, если не определяющую роль, в глубине и степени качественных преобразований во всем общественном строе. Образование может сделать человека готовым и способным участвовать в модернизации жизни, но может произвести и обратное действие. Процессы трансформации содержания и формы образовательного взаимодействия в российских вузах вызывают необходимость изменений в работе преподавателей, как по ее содержанию, так и по характеру взаимодействия со студентами. Характер образовательного взаимодействия должен быть трансформирован в соответствии с новыми актуальными задачами высшего образования, материальной инфраструктурой и действительностью функционирования открытого образовательного пространства в информационном обществе. Основное направление трансформации лежит в построении социально эффективного партнерского взаимодействия студентов и преподавателей. Система высшего образования из авторитарной должна перейти в гуманистически-партнерскую. Взаимная ролевая трансформация студентов и преподавателей становится необходимой. При этом имидж выступает средством готовности и способности социального актора к ожидаемой (подчас вынужденной) трансформации. Это определяет актуальность социологического исследования имиджа преподавателя вуза в процессе образовательного взаимодействия. Заключается в возможности выявить степень соответствия целевых установок поведения преподавателей на декларируемые обществом и партнерами по социальному взаимодействию требования (ожидания общества и партнеров — студентов) в период трансформации общества. В исследовании характера образовательного взаимодействия возможно найти ответы на вопросы о том, наличествуют или отсутствуют, объединяемые в социальных науках понятием трансформация1, направленные социальные изменения. Каковы противоречия в изменяющихся отношениях между ведущими социальными акторами данного процесса — студентами и преподавателями? А также, каковы пути их социально эффективного (то есть позитивного для развития общества) разрешения?

Сегодня своеобразным сигналом в связях: система образованияобщество, преподаватель — учащийся становится не идеология, а имидж преподавателя. Следовательно, формирование имиджа преподавателя вуза в условиях трансформации системы приобретает все большее значение. Имидж — есть вершина айсберга, которую преподаватель намеренно демонстрирует студентам. Эта открытость позволяет социологам изучать процесс развития образовательного взаимодействия, а в период его трансформации выделять его диспропорции и противоречия.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема имиджа преподавателя высшей школы не получила самостоятельного целостного освещения в социологических исследованиях. Это потребовало от автора изучения всего комплекса междисциплинарных подходов к.

1 Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002. — 568 с. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред.В. А. Ядова. — М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с. Бойко Л. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества. Социс. 2002, № 3. С. 78 — 82. проблеме в философии, психологии, педагогике, социологии. Их анализ был ориентирован на выявление специфики социологического аспекта в исследовании имиджа исполнителя определенной социальной роли и возможности концептуальной интерпретации идей, содержащихся в работах коллег — «смежников».

В изучение явления и категории «образ» в российской психологической науке внесли вклад такие ученые, как Б. Г. Ананьев, П. К. Анохин, А. В. Беляева, С. М. Василевский, А. В. Запорожец, И. С. Кон, Н. Н. Ланге, А. В. Либин, П. О. Макаров, И. М. Сеченов. Не менее давнюю историю имеет и разработка теории деятельности в работах, Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, В. Н. Мясищева, С. Л. Рубинштейна и др. Тесная связь явления имиджа с такими понятиями и явлениями, как мнение, репутация, стереотип, авторитет, Я-концепция и Я-образ, делают необходимыми обращение в исследовании к трудам западных психологов и социологов: Р. Бернса, У. Джеймса, Ч.Кули. В осмыслении взглядов указанных авторов мы стремились к разработке категорий профессионального и индивидуального профессионального имиджей.

В России понятие «имидж» стало предметом общественного внимания и научного анализа лишь в конце XX столетия. Первые научные разработки, выполненные с прямым использованием категории «имидж», в отечественной науке были связаны с проблематикой лидерства и ориентированы преимущественно на изучение индивидуальных имиджей политиков и общественных деятелей. Нам представляются методологически полезными работы следующих авторов: Е.В.Егорова-Гатман, О. В. Иванникова, А. Ю. Кошмаров, Е. И. Манякина, Р. Ф. Ромашкина, Р. Ф. Фурс. Об имидже государственных служащих писали В. М. Маркин, Е. А. Орлова. О телеведущих — Т. Я. Аникеева, Л. В. Матвеева, Ю. В. Мочалова.

Личность, профессиональные качества и социальный статус учителя рассматривали Л. И. Авраменко, Л. Г. Борисова, В. Г. Вершловский,.

A.М.Дробижев, З. В. Евсеева, Н. М. Жалагина, Т. А. Журавлев, Ф. Г. Зиятдинова, И. Ф. Исаев, О. Н. Козлова, В. Ф. Курлов, Т. В. Кудерская, Л. М. Митина, Е. И. Рогов, Е. Н. Русская, Г. В. Солодова, Н. А. Тарасенко,.

B.В.Тумалев, В. Н. Турченко, И. С. Чупахин, В. М. Шепель, А. Г. Эфендиев. Специфику образа педагогов высшей школы и тенденции изменения анализируют М. Б. Буланова, Е. А. Володарская, В. Жураковский, О. Н. Козлова, А. С. Кокарев, В. С. Корольков, А. Г. Крухмалев, И. Б. Назарова, Н. Б. Николюкина, Ю. П. Петров, В. П. Подвойский, В. Приходько В. А. Садовничий, Д. В. Стрелков, И. П. Чертыкова.

Анализ указанных работ, однако, привел нас к выводу о том, что представленные в них исследования находятся в предметных границах психологии, социальной психологии, политологии или педагогики. Таким образом, перед автором встала задача моделирования роли имиджа в социальном — образовательном взаимодействии.

Феномен имиджа в рамках психологии рассматривали Э. Ф. Зеер, А. Н. Леонтьев, А. К. Маркова, А. Ю. Панасюк, Е. Б. Перелыгина, Р. Ф. Ромашкина, А. П. Федоркина. С точки зрения социальной психологии изучали имидж В. С. Агеев, Г. М. Андреева, Ф. Зимбардо, М. Ляйппе, Б. Ф. Ломов, Д. Майерс,.

Социальный анализ проблемы имиджа был предпринят И. А. Алехиной, Е. В. Змановской, А. С. Ковальчук, А. Ю. Кошмаровым, Е. А. Петровой, Е. Б. Перелыгиной, М. С. Пискуновым, Г. Г. Почепцовым, Г. Г. Сорокиной, О. Ю. Сухиной, И. А. Федоровым, В. В. Шепель и др. Рассмотрение их подходов убеждает нас в необходимости изучения имиджевой составляющей современной трансформации образовательного взаимодействия. В решении данной задачи мы обращались к работам ряда зарубежных исследователей, в частности — Ж.-П.Бодуан, Б. Джи, Ф. Дэвис и др.

Особенности социального взаимодействия получили выражение в трудах В. С. Агеев, Л. К. Аверченко, Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, С. В. Бориснев, М. А. Джерилиевская, Б. Ф. Ломов.

Становление социологии образования как самостоятельной научной дисциплины связано с именами М. Вебера, Э. Дюркгейма, Дж. Морено и Т. Парсонса. Автор, стремясь следовать их идеям и разработкам отечественных социологов, вводит понятие образовательное взаимодействие в вузе, в котором значимую роль играют имиджи социальных акторов — преподавателей и студентов.

Особый интерес представляли для нас работы отечественных авторов, внесших существенный вклад в развитие социологической теории образования: Е. С. Баразгова, Ю. Р. Вишневский, Г. Е. Зборовский, Л. Н. Коган, В. Т. Лисовский, В. Я. Нечаев, М. Н. Руткевич, В. В. Сериков, Ф. Р. Филиппов, В. Г. Харчева Ф.Э.Шереги и др. В данных исследованиях отражается состояние системы образования России в целом, а также направления ее трансформации. Отдельно выделяется социально-демографическая, квалификационная структура научно-педагогических кадров, условия труда и материальное положение, становление профессиональной карьеры преподавателей, проблемы миграции и медицинского обслуживания преподавателей вузов России. К сожалению, ни в одном из исследований не было уделено, на наш взгляд, должного внимания современному имиджу преподавателя вуза.

И, наконец, в построении замысла диссертации значимую роль сыграли методологические подходы к изучению социальной трансформации российского общества, активно разрабатываемые в трудах российских социологов и политологов.

Тенденции развития мирового образовательного пространства представлены в работах Б. Л. Вульфсона, А. И. Галагана, А. Н. Джуринского, Д. Л. Константиновского, Л. А. Степашко, В. Н. Шубкина.

Процесс социальной трансформации исследуется в работах Т. И. Заславской, В. В. Гаврилюка, Ж. Т. Тощенко, Т. В. Шипуновой.

Проблемы социальной трансформации в современной России представлены А. С. Ахнезером, А. Г. Здравомысловым Н.И.Лапиным, С. Г. Кирдиным, К. И. Микульским, П. Н. Милюковым, А. С. Федотовым.

Процесс трансформации системы образования нашел отражение в трудах А. П. Булкина, Н. И. Ивашиненко, А. А. Иудина, В. А. Королькова, Д. Г. Стрелкова, В. Р. Филиппова, Г. Н. Филонова.

Трансформация системы высшего образования анализируется в работах Л. И. Бойко, Г. Ф. Красноженова, В. А. Садовничего.

В последнее время больше внимания уделяют проблеме формирования имиджа преподавателя высшей школы в Украине. Исследования проводятся в Киевском, Харьковском, Донбасском и Донецком вузах.

Цель и задачи работы. Цель диссертационного исследованиятеоретико-эмпирическое социологическое исследование имиджа преподавателя вуза как проблемы трансформации образовательного взаимодействия в современной России.

Достижение поставленной цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:

• проанализировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию имиджа в социологии;

• предложить авторское определение категории «имидж» на основе проведенного теоретико-методологического исследования;

• вывести понятие «образовательное взаимодействие», как особого вида социального взаимодействия;

• рассмотреть трансформацию ролевого комплекса профессии «преподаватель вуза».

• выделить этапы формирования имиджа в социальнопрофессиональном развитии личности;

• рассмотреть содержание связи между социальными процессами, происходящими в обществе, и императивом трансформации профессионального и индивидуального имиджей преподавателя вуза;

• зафиксировать на основе материалов качественного и количественного исследований рейтинг черт имиджа преподавателя вуза преподавателями, студентами и независимыми экспертами;

• сравнить ценностные ориентации преподавателей в конструировании индивидуального профессионального имиджа и ожидания студентов и независимых экспертов.

• выявить на основе проведенных конкретных исследований противоречия между исполнением роли, имиджем преподавателя вуза и ожиданиями студентов и независимой общественности;

• предложить рекомендации по оптимизации образовательного взаимодействия в вузе.

Объект исследования — процесс трансформации образовательного взаимодействия.

Предмет исследования — противоречия процесса трансформации имиджа преподавателей вуза в образовательном взаимодействии в современной России.

Теоретико-методологическая база. В рамках нашего исследования имидж преподавателя вуза будет рассматриваться с точки зрения полипарадигмального похода, предложенного Дж.Ритцером. Данный подход востребован предметом исследования, который диктует необходимость интеграции парадигмальных подходов, позволяющих изучать и анализировать сложный процесс в единстве/пересечении влияния макро и микросреды, объективных и субъективных факторов1. В рамках полипарадигмальной концепции индивиды и структуры предполагают наличие друг друга. Структуры формируют человеческую практику, а человеческая практика воспроизводит структуры. Этот аспект позволяет соединить изучение проблемы формирования имиджа на макрои микроуровнях. Системный подход отражает всеобщую связь и взаимообусловленность объектов, процессов и явлений материального и духовного мира. Эта возможность обеспечивается попыткой соединения в исследовании методологических подходов социологии социального действия М. Вебера, ролевой теории, представителями которой являются И. Гоффман, И. С. Кон, Н. Д. Левитов, Р. Линтон, Дж. Мид, Ю. Хабермас, Р. Мертон, Т. Парсонс и др., теории социального конструирования П. Бергера, П. Бурдье, Т. Лукмана, структурно-функционального анализа Р. Мертона и Т.Парсонса.

Проблема трансформации имиджа рассмотривается на основе некоторых положений работ Л. И. Бойко, А. П. Булкина, Т. И. Заславской, В. А. Королькова, П.Штомпка.

Методология социологических исследований описана в работах В. Ф. Анурина, С. А. Белановского, Ю. Г. Волкова, В. А. Ядова.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили прикладные социологические исследования, проведенные лично автором:

1. Анкетный опрос студентов, преподавателей, общественности «Имидж преподавателя вуза». Опросы проводились в мае 2006 г. в 6 вузах г. Екатеринбура. Выборка составила 675 респондентов, из них: 433 студента, 115 преподавателей и 127 внешних экспертов, людей, не включенных в образовательное взаимодействие в вузе. Выборка гнездовая.

2. Нестандартизированные интервью со студентами ИМС, УрАГС в мае 2006 г., в которых приняло участие 48 информантов.

1 Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е издание. Питер. 2002.688 с.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Выведено на основе полипарадигмального подхода авторское определение «имиджа», как социологической категории. Имидж — образ социально — профессиональной роли (ролевого комплекса), который конструируется личностью, представляется в процессе взаимодействия партнерам и контролируется исполнителем и общественностью. Это образ роли, в котором исполнитель стремится предстать перед партнерами и быть принятым ими.

2. Введено понятие «образовательное взаимодействие в вузе» как особого вида социального взаимодействия, ролевой коммуникации между преподавателями и студентамипротекающего в социальном пространстве вуза. Содержание образовательного взаимодействия: передача и получение знанийформа современного образовательного взаимодействия: эффективное, развивающее партнерство. Образовательное взаимодействие может быть исследовано с помощью системы эмпирических показателей методом социологического мониторинга (профессионализм преподавателя, взаимопонимание со студентами, предметные компетенции студентов и т. д.).

3. Впервые в социологии образования проведен анализ единства и различий явлений и отражающих их понятий: профессионального и индивидуального профессионального имиджа преподавателя вуза. Профессиональный имидж преподавателя — это образ профессиональной роли, который конструируется обществом, трансформируется в процессе его качественных изменений, воспринимается преподавателем, воплощается в индивидуальном имидже в процессе взаимодействия со студентами, коллегами, администрацией и обществом, контролируется самим преподавателем и общественностью в соответствии с социально актуальными требованиями профессии. Индивидуальный профессиональный имидж — имидж, конструируемый каждым носителем профессионального статуса в соответствии с собственной индивидуальностью. В нем системно отражены индивидуально-личностные характеристики, физические данные, социальнопрофессиональные установки, самооценка, внешний стиль, позволяющие по-особому презентовать требования профессионального имиджа преподавателя вуза.

4. Проведена реконструкция поэтапного процесса формирования профессионального и индивидуального имиджа преподавателя вуза. Формирование имиджа преподавателя, по результатам нашего анализа, проходит через три этапа: личностный, социальный (профессиональный), репутационный. Личностный этап характеризуется желанием стать носителем роли преподавателя, занять ведущее место в социальном взаимодействии: учить и передавать знания другим. Личностный этап может перерасти в социальный (профессионально-накопительный), на котором имидж педагога переходит в стадию институционального формирования. Он начинается в период выбора профессии и вуза, при получении профессиональных знаний в педагогическом вузе, университете. Репутационный имидж формируется в процессе непосредственной работы в учебном заведении за счет имиджевой (личностной) доминанты преподавателя. Развитие имиджа на этом этапе мотивировано социальной и личностной ситуацией, в нем формируется и трансформируется репутация преподавателя как профессионала.

5. Выстроена авторская ролевая модель деятельности преподавателя вуза в современной России на основе анализа функциональных требований к преподавателю, обозначенных в Национальной доктрине образования. В предложенной в диссертации модели воссоздан сложный ролевой комплекс профессииучитель + педагог + преподаватель.

6. В исследовании зафиксирован императив ролевого перехода в деятельности преподавателя вуза: ролевыми доминантами в профессии становятся роли педагога и преподавателяроль учителя становится менее значимой для образовательного взаимодействия. Выбор одной из ролевых доминант зависит как от личности самого преподавателя, так и от вуза, в котором он работает. Ролевой переход рассматривается автором в контексте трансформации имиджа преподавателя вуза в современной России.

7. В проведенном автором эмпирическом исследовании имиджа преподавателя высшей школы обозначены основные противоречия его трансформации в современном образовательном взаимодействии: несовпадение ожиданий студентов и реального имиджа преподавателей вузанесовпадение рейтинга черт, составляющих профессиональный имидж преподавателя вуза, во мнениях респондентов — преподавателей, студентов и внешних экспертовразличия в мере готовности акторов образовательного взаимодействия — преподавателей и студентов — к трансформации формы и содержания образовательного взаимодействиянеблагоприятные тенденции развития кадрового потенциала высшей школы.

8. В анализе данных проведенного с помощью количественного и качественного методов исследования зафиксировано единство содержательных ожиданий двух групп респондентов — студентов — акторов образовательного взаимодействия и экспертов, находящихся вне пространства образовательного взаимодействия. Это позволяет автору подтвердить теоретический вывод об императиве трансформации имиджа преподавателя вуза, вырастающем из системных изменений, происходящих в России и мировом образовательном пространстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Полипарадигмальный подход позволяет рассматривать имидж как явление социальной практики, конструируемое в социальном взаимодействии «на пересечении» макро — среды изменяющегося общества и микро-среды современного российского вуза. Эти два уровня воспринимаются и трактуются в исследовании как взаимообусловленные.

2. В системе высшего образования сложилась структура образовательного взаимодействия, не требующая изменения, так как она отвечает институциональным задачампо-прежнему в образовательном взаимодействии основными акторами выступают преподаватели и студенты. В качественно иных системных условиях общественной жизни взаимодействие между этими группами требует существенных перемен. Характер образовательного взаимодействия, по мнению диссертанта, должен быть трансформирован в соответствии с новыми актуальными задачами высшего образования, материальной инфраструктурой и действительностью функционирования открытого образовательного пространства в информационном обществе. Направление трансформации: построение партнерского образовательного взаимодействия обеспечивающего его социальную эффективность в XXI веке.

3. В трансформирующемся обществе меняются требования к содержанию и форме ролевой презентации преподавателя вуза. Эти требования составляют императив трансформации, воспринимаемый как сигнал к изменениям акторами образовательного взаимодействияпедагогами и студентами. Характер реагирования на эти требования определяется самими педагогами и студентами. Таким образом, трансформация образовательного взаимодействия приобретает объективно — субъективный характер, процесс обозначен в работе как ролевой переход в профессиональной деятельности.

4. В образовательном взаимодействии имидж преподавателя функционирует как реальное значимое явление и выполняет функции коммуникационного сообщения. У студентов имеются четкие ожидания в отношении имиджа преподавателей вуза. Они складываются в более широком по отношению к образовательному — социальном пространстве, и также играют значимую роль во взаимодействии с преподавателями. Эти ожидания, как показало исследование, не стереотипны. Они гибки, складываются в актуальном взаимодействии с индивидуальностью преподавателя (возраст, ролевая доминанта, уровень образования, профессионализм, компетентность, личностные и профессиональные качества, внешний вид). Таким образом, образовательное взаимодействие представляет собой информационный обмен, в котором индивидуальный имидж преподавателя играет роль посредника, обусловливающего либо гармонию отношений в системе, либо конфликт. Игнорирование требований современного профессионального имиджа со стороны преподавателя несет в себе риск разрушения образовательного взаимодействия.

5. Проведенное автором исследование позволяет выявить противоречия в формировании имиджа преподавателями вуза и его восприятия студентами. В формировании индивидуального имиджа преподавателя у самих педагогов следует рейтинг черт, часто не совпадающий с рейтингом, сложившимся в ожиданиях студентов. В исследовании зафиксирован факт ориентации части преподавателей на ролевые стереотипы профессии и ориентации студентов на ролевые доминанты, актуально складывающиеся в требуемой трансформации образовательного процесса.

6. Проблемы в формировании преподавательских кадров ведут к несовпадению статусно-ролевых требований современного российского общества и ориентаций исполнителей ролей педагогов вузов на современном этапе функционирования российской системы образования. Данное несовпадение отчасти компенсируется имиджем популярных преподавателей, который служит «кредитом доверия» системе. Но, как и всякий «кредит доверия» он грозит риском исчерпания. И это, по мнению автора, реальная проблема ближайшего будущего системы высшего образования.

7. Имиджи партнеров по образовательному взаимодействию актуально трансформируются их носителями. Эффективная трансформация, по нашему мнению, должна быть взаимной и «одно — скоростной». Специальные исследования, посвященные трансформации имиджа студентов существенно дополнят социологическое представление об актуальном образовательном взаимодействии в современном российском вузе.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, способствующих оптимизации образовательного взаимодействия в российских вузах.

Результаты исследования могут быть использованы:

1. В разработке методических материалов по совершенствованию профессиональной культуры преподавателей вузов на базе специальных курсов.

2. В организации социологического мониторинга хода образовательного взаимодействия в вузах.

3. В проведении тестирования преподавателей вузов как рефлексии процесса конструирования индивидуального профессионального имиджа.

4. Для разработки курсов лекций по социологии образования, имиджелогии, менеджменту высшего образования.

Апробация результатов исследования:

Различные аспекты работы нашли отражение в двенадцати статьях и одних тезисах общим объемом 3,5 пл., в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах по проблемам современного образования. Материалы диссертации обсуждались на теоретических семинарах кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы. Они были использованы автором в преподавании учебных курсов «Имиджелогия», «Технологии формирования имиджа».

Структура диссертации. Диссертационная работа объемом 152 страницы состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 205 источников, и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс трансформации, протекающий в нашей стране, затронул не только институт образования в целом, но и внес изменения в отношение к социально-профессиональной деятельности всех акторов образовательного взаимодействия. Изменились ценности, потребности, нормы и способы поведения, как преподавателей, так и студентов. В ходе социальных перемен конца XX — начала XXI вв. значимость явления имиджа в социальном взаимодействии объективно возросла. Причина этого процесса кроется в возрастании индивидуальной и профессиональной свободы, явившейся результатом социального и технического развития в мире. Роль человеческого фактора возрастает, что дает возможность личности предъявлять себя обществу как индивидуальность. Имидж в данном контексте выступает формой декларируемой индивидуальности.

Социологичность проблемы не вызывает сомнений и требует внимания и тщательного изучения критериев эффективности образовательного взаимодействия в вузе для разработки рекомендаций оптимального ролевого поведения, как преподавателей, так и студентов. На основе ожиданий студентов и общества, которые являются непосредственными заказчиками качественного высшего образования, а также желаний преподавателей соответствовать требованиям, выявляются как единство во взглядах, так и противоречия в исполнении социально-профессиональных ролей, и созданию современного имиджа преподавателя.

Проведенный нами обзор работ по исследованию современного имиджа преподавателя показал, что эта тема еще слабо изучена из-за своей многоаспектности и междисциплинарного характера. Практически отсутствуют социологические данные об отношении преподавателей и студентов к современному образовательному взаимодействию и изменениям в ролевом поведении самих акторов.

На основе документов, определяющих задачи социально-профессиональной деятельности педагога, четко определена декларируемая роль преподавателя в образовательном взаимодействии. Это роль профессионала, как на уровне предметных знаний, так и на уровне нравственности и духовности. Преподаватель изначально по традиции российского образования был образцом для подражания, идеологом. Но, с вытеснением идеологии из коммуникативного пространства, и появлением в нем профессионального и индивидуального имиджей педагога, проблема эффективности образовательного взаимодействия становится иной по содержанию и формам проявления, что может вызвать к ней дополнительный социологический интерес.

Современная социология полипарадигмальна и дает плодотворную методологическую возможность использования разных подходов к изучению сложных феноменов, в природе которых переплетены факторы психологического и социологического характера. С точки зрения полипарадигмальной концепции процесс трансформации российского общества неизбежно влияет на трансформацию института образования и ролевое поведение преподавателей и студентов. Содержание процесса при этом определяется, на наш взгляд, внутренним состоянием системы образования. В то же время сами акторы образовательного взаимодействия меняют свое ролевое поведение и влияют на качество образовательного взаимодействия и сам институт образования. Именно эти соображения позволили изучить проблемы формирования имиджа преподавателя в контексте полипарадигмальности на макрои микроуровне. Анализ данной проблемы в контексте нашей темы привел к следующим выводам:

В системе высшего образования сложилась структура образовательного взаимодействия не требующая изменения, так как она отвечает институциональным задачампо-прежнему в образовательном взаимодействии главными (основными) акторами выступают преподаватели и студенты. Социальное взаимодействие в вузе — это сложный ролевой комплекс с четким распределением обязанностей, в который обязательно должны быть включены личностные особенности всех ее участников. Основная функция — это достижение общности интересов при сохранении индивидуальности каждого из акторов.

— Характер образовательного взаимодействия должен быть трансформирован в связи с новыми актуальными задачами высшего образования и его материальной инфраструктурой, обеспеченной информационным обществом. Направление трансформации: построение партнерского образовательного взаимодействия обеспечивающего социальную эффективность взаимодействия в XXI веке. По данным нашего исследования преподаватели в целом довольны взаимоотношениями со студентами, называя их деловыми и дружескими. Поэтому сознательного желания что-либо менять у преподавателей нет. Студенты же отмечают потребность в изменениях в направлении конструирования профессионального партнерского взаимодействия. При этом инициативу в этом процессе склонны отдавать преподавателям, что проявляется в моделировании ими их идеального образа. По мнению экспертов, взаимоотношения преподавателей и студентов нужно выводить на уровень взаимного уважения, доверия, деловых и партнерских. Значимую роль в процессе при этом отдают имиджу преподавателя. Таким образом, процесс трансформации имиджа преподавателя становится элементом трансформации всего процесса функционирования и развития системы высшего образования.

Выделенный в диссертации ролевой комплекс деятельности преподавателя вуза учитель + педагог + предметник позволил определить основную роль, которая наиболее востребована в новый исторический период. Результаты проведенного исследования показали, что все группы респондентов едины во мнении о приоритетности роли педагога (46,6% преподаватели, 44,2% - студенты, 48,5% - эксперты). В то же время немногие преподаватели считают необходимым иметь педагогическое образование (15,9%). Для них главным считается наличие ученой степени (43,5%) и высшего профильного образования (33,3%). Желания студентов и общественности видеть педагога профессионала выше (20,6% и 28,7%), нежели у самих преподавателей. Приоритетность роли «педагога» подтверждается перечислением функций, которые, по мнению респондентов, должен выполнять преподаватель в вузе, презентируя индивидуальный, но современный и стильный имидж.

Профессиональный и индивидуальный имиджи преподавателя неразделимы и всегда находятся в объективе внимания общественности, так как к ним изначально предъявляются некоторые устойчивые коммуникативные установки, которые могут соответствовать или не соответствовать ожиданиям и требованиям общества. Требования к профессиональному имиджу во всех группах респондентов совпадают. Это знание предмета, профессионализм, доступность объяснения, объективность, умение планировать работу, требовательность и самоорганизацию. Различия выявляются в отношении к индивидуально-личностным качествам преподавателя. Для преподавателей и экспертов важнее общение, коммуникабельность, а для студентов важнее психологические аспекты взаимодействия, то есть, как с ними общаются, как их воспринимают и понимают. При этом Личность преподавателя, предъявляемая в имидже, оказалась важнее для студентов, чем для самих педагогов. В основе создания собственного имиджа у каждого второго преподавателей лежит психологическая мотивация, ориентированная на самоощущение, что делает их «закрытыми» в процессе взаимодействия.

Мировой опыт свидетельствует о том, что профессорско-преподавательский состав вузов традиционно формируется и пополняется наиболее талантливыми выпускниками аспирантуры, научными сотрудниками и опытными специалистами практиками, а также преподавателями из других образовательный учреждений, следовательно, преподаватель вуза не всегда имеет педагогическое образование. В настоящее время продолжается процесс феминизации высшего образования. Выявился возрастной провал в связи с проблемами, которые появились годы реформ и кризиса, и преподавательский состав вузов постарел. Изменялось качество научно-педагогических кадров российских вузов. Некоторые талантливые преподаватели эмигрировали в экономически развитые страны, ушли работать в российские коммерческие, политические или властные структуры, их места заняли либо менее квалифицированные преподаватели, не востребованные в других сферах, либо практические работники, пришедшие в вуз из обанкротившихся предприятий и расформированных учреждений. Реальность этой ситуации, на наш взгляд, в еще большей степени обостряет проблему построения эффективного образовательного взаимодействия. Ее суть заключается в несовпадении статусно-ролевых требований современного российского общества и качеств реальных исполнителей ролей педагогов вузов на современном этапе функционирования российской системы образования.

Образовательное взаимодействие — подразумевает двусторонний процесс, в котором участвуют преподаватели и студенты. Следовательно, имиджи партнеров по образовательному взаимодействию должны быть трансформированы в представлениях общества и самих их носителей. Трансформация должна быть взаимной и «одно — скоростной».

Данное исследование является в определенной мере «пионерским» и требует продолжения для выявления и изучения факторов, влияющих на мотивацию преподавателя к трансформации имиджа. Сегодня социальное взаимодействие в вузе не является мотивированным.

Общество заинтересовано в социологическом мониторинге процесса трансформации постольку, поскольку его ход определяет конечную эффективность функционирования системы высшего образования — то есть выпуска специалистов, способных обеспечить поступательное развитие общества в условиях современной социальной динамики.

— Необходимо разработать модель социального мониторинга образовательного взаимодействия, ориентированного на изменение уровня партнерских отношений между преподавателями и студентами.

— Необходимы специальные исследования по проблеме трансформации имиджа студентов.

Показать весь текст

Список литературы

Закон Российской Федерации «Об образовании» (в редакции, введенной в действие с 15 января 1996 года Федеральным законом от 13 января 1996 года № 12-ФЗ) (с изменениями на 5, 9 февраля 2007 года)
Законодательные акты Российской Федерации о высшей школе. Национальная доктрина образования Российской Федерации.
О введении в действие государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки для получения дополнительной квалификации «Преподаватель высшей школы» //Официальные документы в образовании.-2002.-№ П.- С.68−69.
Абасов З.А. Проектирование студентами педвуза профессиональной стратегии. // Социс. 2006. № 4. С. 105 -110.
Аверченко JI.K. Психология управления: Курс лекций Новосибирск: «Сибирское соглашение" — М.: ИНФРА-М, 2002. — 150 с.
Авраменко Л.И., Калиничева З. В., Курлов В. Ф. и др. Учитель. Школа. Общество: социологический очерк 90-х годов. Отв. Ред. Смирнова Е. Э. С-Пб. Гос. ун-т пед. мастерства. — СПб., 1995. — 37 с.
Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М., 1990. 115 с.
Айзенк Г. Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? Критерии таксономической парадигмы // Иностранная психология. 1993. № 2. Т.2. С. 9−23.
Айзенк Г., Вильсон Г. Как измерить личность. М. «Когито-центр», 2000. 284 с.
Алехина И. Имидж и этикет делового человека. М., 2001. — 45 с.
Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.
Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000. 288 с.
Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений М., Аспект Пресс, 2004. — 366с.
Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. М., 2001. — 178 с.
Артамонова Е. И. Философско-педагогические основы развития духовной культуры учителя. Автореферат дисс.. докт. пед. наук. Москва, 2000 г.
Арчер М. Реализм и морфогенез / Теория общества М.: Кучково поле, 1999.-С. 157−196.
Асмолов А.Г., Кондаков A.M. Педагогика. 2004. № 7. С. З -11.
Ахнезер А.С. Россия: критика исторического опыта Т.1. -Новосибирск, 1997. 567 с.
Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург, 1997. С.79−80.
Баразгова Е.С., Баразгов К. Б. и др. Система образования Свердловской области в 90-е годы: Риски развития. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2001. -104 с.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. «МЕДИУМ» Москва, 1995 г. 336 с.
Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности. Автореф. Дисс.канд. психол. наук. Л., 1982.
Белановский С.А. Метод фокус-групп. М. Издательство Магистр, 1996−272 с.
Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание /Пер. с англ. М., 1986. -216 с.
Блажнов Е.А. Public Relations. Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений. М., 1994. 344 с.
Блэк С. Введение в ПР Ростов н/Д., 1998. — 268 с.
Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988. 174 с.
Бодуан Ж.-П. Управление имиджем компании. М., 2001.-248 с.
Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества. Социс. 2002, № 3. С. 78 — 82.
Болотин И. Социальные проблемы научно-педагогических кадров/ И. Болотин, Г. Джамалудинов //Высш.образование в России.-2002. № 4.-С.21−32.
Болотин И. С. Кадры высшей школы России/Болотин И.С., Козлова О. Н., Березовский А. П. //Социал.-полит.журн.-1997. N 5.- С.143−150.
Бориснев С.В. Социология коммуникации. Юнити. М.2003. 198 с.
Борисова Л.Г. Молодой учитель: труд, быт, творчество. Подписная научно-популярная серия «Педагогика и психология», 1983. № 11. 82 с.
Борисова Л.Г. Социальное качество профессиональной группы (на примере российского учительства 60−90-х годов) Новосибирск, 1993. -98 с.
Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. Дубна.: «Феникс+», 2001 — 208 с.
Бурдье П. Социологическое пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 17−36.
Бурдье П. Социологическое пространство и символическая власть // THESIS. 1993.-256 с.
Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М., Просвещение, 1992.-203 с.
Бутенко А.И. Интеллигенция, интеллектуалы, народ. // Социологические исследования. 1998. № 12. С. 131 — 133.
Бутмен Н. Как продать себя за 90 сек. «ЭКСМО», 2003. — 58 с.
Бхаскар Р. Общество // Социологос. Социология, антропология и метафизика. М.: Прогресс, 1991. Вып. 1. С. 219−241.
Вершловский В.Г. Учитель: крупным планом. Социально-педагогические проблемы учительской деятельности 2-е изд., перераб. И дополн. — С-Пб.: С-Пб ун-т пед. Мастерства., 1994.-133с.
Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: Учебник. М., Гардарики, 2003.-316 с.
Волков Ю.Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: учебник / под ред. Проф. Ю. Г. Волкова. 3-е изд. — М.: Гардарики, 2006. — 512 с.
Володарская Е.А. Социально-психологическое содержание представлений о современном российском ученом. // Психологический журнал. 2002. том 23. № 4. С.60−65.
Вульфсон Б.Д., Малькова З. А. Сравнительная педагогика. М. Воронеж, 1996.-256 с.
Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX—XXI вв.еков // Педагогика. 2002. № 10. С. 35−38.
Гаврилюк В.В. Динамика ЦО в период социальной трансформации 9поколенный подход). // Социс. 2002. № 1. С. 48−54.
Галаган А.И. Обзор мировых тенденций.// Социально-гуманитарные знания. 2003. № 2. С. 46−50.
Галаган А. И. Анализ преподавательского вспомогательного и административного персонала в системах образования зарубежных стран /Галаган А.И. //Социально-гуманитарные знания.-2000. № S.C.I 90−210.
Гершунский Б.С. Философия образования. М. Московский психолого-социальный институт. 1998. — 427 с.
Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis. 1993. Зима. С. 57−82.
Гольдберг JI.P., Шмелев А. Г. Межкультурное исследование личностных черт: «Большая пятерка» факторов в английском и русском языках // Психологический журнал. 1993.№ 4. С. 32−40.
Государственные требования к минимуму содержания и уровню профессиональной подготовки выпускника для получения дополнительной квалификации «Преподаватель» //Официальные документы в образовании.-2000. № 24, — С.53−59.
Громкова М.Т. О педагогической подготовке преподавателя высшей школы /Громкова М.Ь. //Высш.образование в России.-1994. № 4.-С.105−108.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. — 238 с.
Джерилиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: Диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М. 1999. — С.24 -28.
Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Гуманитар. Изд. Центр Владос, 1999.-200 с.
Джуринский А.Н. Зарубежная школа. Современное состояние и тенденции развития. М.: 1993.-254 с.
Добреньков В.И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т. З: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРВ-М, 2000 г. — 486 с.
Дробижев A.M. Положение учительства в обществе как объект социологического изучения.: Автореф. Канд. Социол. наук /АН СССР. Ин-т социологии М., 1991.
Дэвис Ф. Создай себе имидж. Мн., 1998. — 70 с.
Евсеева Н.М. Имидж современного педагога. // Наука и школа. 2001. № 3. С. 2−3.
Жалагина Т.А. Профессиональная деформация преподавателя вуза: структура и содержание. Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2002 — 119 с.
Журавлев Д. Имидж учителя необходимость или дань моде? // Народное образование, № 7, 2003, — С. 213−218.
Жураковский В., Приходько В., Федоров И., Вузовский преподаватель сегодня и завтра (Педагогические и квалификационные аспекты) // Высшее образование в России. 2000. № 3 С. 24 — 32.
Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. — 568 с.
Зборовский Т.Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества: сходство и различия. М.: Знание, 1987. — 64 с.
Зборовский Т.Е. Образование: от XX к XI веку. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. проф. пед. университета. 2000. — 98 с.
Здравомыслов А.Г. Варианты социологического мышления в современной России // «Социология и современная Россия». ГУ ВШЭ, 2003. № 3.-С. 67−74.
Зеер Э.Ф. Психология профессий. Екатеринбург, 1997. — 266 с.
Зеер Э.Ф. Психология профессий: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб., доп. — М.: Академический Проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 345 с.
Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.- М., Харьков- Минск, 2001.-289 с.
Зиновкина М. Вузовский педагог XXI века/Зиновкина М. //Высш. образование в России.-1998.-N 3.- С.13−15.
Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы и пути решения. М., 1992. — 78 с.
Змановская Е.В. Руководство по управлению личным имиджем. -РЕЧЬ., С-Пб. 2005. 143с.
Иванов В.Н., Назаров М. М. Массовая коммуникация в условиях глобализации //СОЦИС: — М., 2003. № 10. — С. 20−29.
Ивашиненко Н.И., Иудин А. А., Стрелков Д. Г. Образованный слой России: время перемен. Н.Новгород.: НИСОЦ. 2002. — 65 с.
Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е издание. М.: Издательство центр «Академия», 2004 — 208 с.
Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. -М., 1974. 354 с.
Казаренков В. И. Казаренкова Т.Б. Высшая школа: социально-педагогическое взаимодействие // Педагогика.-2000.-№ 5.- С. 64−69.
Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подхлды как основа позитивной социологии в России. // Социс 2002. № 12. С. 28 -36.
Ковальчук А.С. Основы имиджелогии и делового общения: Учебное пособие для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2004. — 256 с.
Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь.- М., 2000. 784 с.
Козлов Н. «Лучшие психологические игры и упражнения». -Екатеринбург, АРД ЛТД, 1997. 164 с.
Козлова О.Н. Феномен учительства в информационном обществе // Социально-политический журнал 1995.№ 5. — С. 24 — 28.
Козлова О.Н., Буланова М. Б. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность // Социс 2001. № 11.-С. 58−68.
Кокарев А. С. Николюкина Н.Б. Социальный портрет преподавателя высшей школы (на основе анализа вузов Тамбовской области) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000 г. том III, выпуск 1.
Константиновский Д.Л., Шубкин В. Н. Молодежь и образование. М.: Наука, 1977.- 148 с.
Корольков В. Кадровая ситуация в высшей школе: тенденции и проблемы // Высшее образование в России № 6. 2000. С. 34 — 40.1. Q9
Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ. -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 320 с.
Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000. — 678 с.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1972.- 238 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975, — 304 с.
Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. -М.: Высшая школа, 1990. 196 с.
Лихачева Л.С. Этикет в социальном взаимодействии: полипарадигмальный подход. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2002. — 156 с.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. — 268 с.
Ломов Б.Ф., Журавлев А. Л. Психология и управление. М.: Наука, 1978.- 164 с.
Ломов Б.Ф., Беляева А. В., Носуленко В. Н. Вербальное кодирование в познавательных процессах М., «Наука», 1986. — 128 с.
Юб.Майерс Д. Социальная психология. 5-е международное издание. -СПб.- М.- Харьков- Минск, 2000. 348 с.
Макиавелли Никколо. Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998.- 594 с.
Ю8.Макаиавелли Н. Государь: Сочинения М.: Изд-во Эксмо- Харьков: Изд-во «Фолио», 2003.- 656 с.
Максимов В.Г. и др. Системно-ролевая теория формирования личности педагога. Монографические исследования: педагогика. -Academia. 2007. 536 с.
Маркин В.М. «Я» как личностная характеристика государственного служащего // Имидж госслужбы. М., 1996. — 122 с.
Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996. — 246 с.
Матушевский Г. Система повышения квалификации преподавателей высшей школы/ Г. Матушанский, Л. Смоленцева, Л. Соломко //Высш. образование в России. 2001. № 2. С. 116 — 118.
ИЗ. Микульский К. И. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2 кн. / Междунар. Ассоциация акад. Наук, РАН- Кн. 1.: Трансформация постсоциалистического общества. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2003. — 757 с.
Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры // Искусство. Школа. Просвещение. М.: Прогресс, 1994. Т.2.Ч.2. — С. 130 — 148.
Митина JI.M. Учитель как личность и профессионал. М. «Дело», 1994.-45 с.
Морозов А.В., Чернилевский Д. В. Креативная педагогика и психология: Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2004. 2-е изд., испр. и доп. — 560 с.
Морозова Т.В. Диагностика успешности учителя. Сборник методических материалов для руководителей школ. М. «Педагогический поиск». 1997. — 78 с.
Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика / Сост., вступит.ст. и общ. ред Ю. С. Степанова. М., 1983. 184 с.
Мухаев Р.Т., Французова JI.B. Социология (конспект лекций). М.: Приор-издат. 2003. — 160 с.
Науменко Т. В. Массовое сознание и его роль в массово-коммуникативном процессе //Вестник Моск. ун-та. М., 2003. № 1,2.
Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 398 с.
Никитин Э.М. и др. Финансово-экономическая деятельность учреждений образования (Сборник документов, 1990−1992 г.) М., 1992.-94 с.
Образование в Российской Федерации. Сб. ст. М.: ГУ — ВШЭ, ЦИСН. 2003. -462с.
Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.-945 с.
Панасюк А.Ю. А что у него в подсознании? М., Изд. «Дело», 1996. -184 с.
Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М., 2001. — 214 с.
Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. М.: Академический Проект, 2002. — 880 с.
Перелыгина Е.Б. Психология имиджа: Учебное пособие/ М., Аспект Пресс, 2002. — 223 С.
Петренко В.Ф. ТВ и психология // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1986.-С. 18−20.
Петров Ю.П. Проблема интеллигентности в понимании студентов.// Социс. 2001. № 2. С.62−66.
Пискунов М.С. Имидж образовательного учреждения: структура и механизмы формирования // Мониторинг и стандарты в образовании. 1999,№ 5.-С. 54−58.
Подвойский В.П. Профессиональная деформация руководителей социально-культурных учреждений. Психолого-педагогический подход. М.: МГСУ, 1998. — 134 с.
Почепцов Г. Г. Имидж. Выборы. Киев, 1997. — 254 с.
Почепцов Г. Г. Имиджелегия. Рефл-бук Ваклер, 2001. — 486 с.
Почепцов Г. Г. Профессия: имиджмейкер.- СПб., 2001. 256 с.
Психологический словарь. 2-е издание, перераб. И доп./ Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М., 1996. — 890 с.
Равкин З.И. «Все начинается с учителя» М., Просвещение, 1983. — 24 с.
Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е издание. -Питер. 2002. 688 с.
Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. М.: ВЛАДОС, 1998.-494 с.
Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика Т. В. Осипова. М., 1998. — 875 с.
Садовничий В.А. Университет XXI века. Размышления об университетском образовании. М. 2006. — 26 с.
Садовничий В.А. Доклад на съезде ректоров. М., 2006. — 30 с.
Семенов А.К., Маслова E.J1. Психология и этика менеджмента и бизнеса: учебное пособие. М., 1999. — 200с.
Семенов А.К., Маслова E.J1. Психология и этика менеджмента и бизнеса. 2-е изд. М., 2000. — 215 с.
Скок Г. Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: учебное пособие для преподавателей. М.: Педагогическое общество России, 2000 — 102 с.
Собкин B.C. Учительство как социально-профессиональная группа -М. Российская Академия образования. 1996. 284 с.
Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии. Круглый стол. // Полис № 4, 2004 г. -С. 32.
Современный преподаватель. Какой он?: Круглый стол в Уральском техническом университете // Студенчество. Диалоги о воспитании.-2003. № 2.-С.4−5.
Солодова Г. В. Воспроизводство социально-профессиональной группы (на примере учительства). Автореф. Канд. Социол. наук -Новосибирск. 1995.
Солодова Г. В. О социальной роли учительства // Преподавание истории и обществознания в школе 2003. № 1. — С.11−16.
Сорокин П. Человек. Цивилизация, Общество, М., 1992. — 294 с.
Сорокина Г. Г. Имидж и социальный успех. // Школа и производство. 2003. № 2,3,4.
Социология: энциклопедия. Под ред. Грицанова А. А., Абушенко B. J1., Евелькин Г. М. и др. Мн.- Кн. Дом, 2003, — 1312 с.
Стрелков Д.В. Образованный слой: адаптация к новым условиям. Диссерт. канд.социол.наук. Н.Новгород. 2002 — 205 с.
Степашко J1.A. Философия и история образования. М.: Московский психолого-социальный институт Изд-во «Флинта», 1999. — 267с.
Сухина О.Ю. Имидж организации как способ воздействия на социальное поведение. Дисс.канд.соц.наук. 220 008. М. 2003. — 143 с.
Титма М.Х. Начало пути: поколение со средним образованием. М.: Наука, 1989−240 с.
Томпсон Джейн Л., Пристли Дж. Социология. Львов.: «Инициатива», 1998.-496 с.
Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате в социологии // Социс. 2002. -С. 19−25.
Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла. «Автор», 1993.- 160 с.
Третьяков П.И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента. М. «Новая школа», 1998. — 86 с.
Тумалев В.В. Учительство в ситуации социально-политических перемен. 4.1. СПб., Изд-во С-Пб У ЭФ 1995.- 142 с.
Турченко В.Н., Борисова Л. Г. Социально-педагогические проблемы учительского труда. М.: Знание, 1975, — 64 с.
Федоркина А.П., Ромашкина Р. Ф. Проблемы имиджа в контексте социального психоанализа. // Имидж госслужбы. М., 1996. С. 24 28.
Федоров И.А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества: Диссертация на соискание уч. ст. доктора социологических наук. Тамбов, 1998.
Федотов А.С. Трансформация современной России: возможности и пределы. // Власть. 2002. № 12. С. 14 — 22.
Филиппов В.Р. Социология образования. М.: 1980. — 199 с.
Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М.: Российская Академия образования. 1996.-215 с.
Филонов Г. Н. Образование ресурс консолидации гражданского общества. // Педагогика. 2004. № 8. — С.28 — 35.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -С.Пб. «Наука» 2001,-395 с.
Чертыкова И.П. Психологический образ преподавателя высшей школы Автореф. на соиск. учен, степени канд. психол. наук, — М. 2002.
Чурилова С.Н. Профессиональный имидж. // Клуб. 2003. № 8, 9, 10, 11
Шарков Ф.И. Теория коммуникации. М. ЮНИТИ. 2003. — 184 с.
Шереги Ф. Э. Харчева В.Г., Сериков В. В. Социология обраования: прикладной аспект. М.: Юристь, 1997. — 304 с.
Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М., 1997. -572 с.
Шепель В.М. Имиджелогия: Как нравиться людям. М., Народное образование, 2002. — 576 с.
Шереги Ф.Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристь, 1997. — 304 с.
Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. -М.: Академия, 2001. 462 с.
Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элемент социокультурной реальности. // Социс. 2002 № 5. С. 45 — 48.
Шпалинский В.В. Психология менеджмента: Учебное пособие. М., 1999.-45 с.
Ш. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред.В.А.ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. — 416 с.
Энкельманн Николаус Б. Харизма. Личностные качества как средство достижения успеха в профессиональной и личной жизни/ Пер. с нем. -М.: Интерэксперт, 2000. 458 с.
Эфендиев А.Г. Московский учитель: штрихи социологического портрета. М.: Диалог — МГУ, 1997. — 197 с.
Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социологические исследования. 1990. № 2. С 28 — 34.
Bandura А/ Self-efficacy Toward a unifying theory of behavior change. -Psychological Review, 84, 1977. P. 191−215.
Biernat M., Thompson E.R. Shifting Standards and Contextual Variation in Stereotyping // European Review of Social Psichology. V. 12. Edited by Wolfgang Stroeb and Miles Hewstone, 2002 John Wiley & Sons Ltd. P. 118.
Burnstein, E. Persuasion as argument processing // M. Bradstaller, J.H.Davis & G. Stocker-Kreichgauer (Eds.). Group desigion processes. L.: Akademic Press,-P. 217−234.
Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka M.M. Handbook for the Sixteen Personality Factor Questionnare. Champaign (II.). 1970. — P. 48.
Chaiken S & Eagly AMI Communication modelaty as a determinant of massage persuasiveness and messege comprehensibility // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. № 34. P. 605−614.
Chaiken S & Eagly А/Н/ Communication modelaty as a determinant of persuasion: The role of communicator salience. // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. № 45. P. 241−256.
Clare B. Growing up gifted: developing the potential of children at home and at school. Columbus, 1979. — 386 p.
Digman J.M. Personality Structure: Emergence of the Five-Factor Model // Ann. Rev. Psychol. 190. V.41. P. 417−440.
Elias N. The Civilizing Process. Vol. 1, 2. Oxford: Basil Blackwell, 1982. -P. 126- 138.
Goffman E. Relations in Public. Microstudies of the Public Order. N.Y., 1971.-P. 325−364.
Goldberg L.R. An alternative «Rescription of personality» The Big Five factor structure I I Journal of personality and Social Psychology. 1990. V.59. -P. 1216−1229.
Jefkins F. Publik Relations. London, 1994. — 456 p.
Karl Marx. Die Fruehschriften, Stuttgart, Kroener, 1953. 223 p.
Maslow A. Some educational implications of the humanistic psychology. -Harvard Educational Reviev, 1968, v. 38, N 4, 688 p.
Milgram S. Obedience to authority/ New York. Harper and Row, 1974, -200 p.
Millerson G.L. The Qualifying Association. L., 1964. — 654 p.
Petty R.E. & Cacioppo J.t. The elaboration likelihood model of persuation // L. Berkowitz (Ed.) Advances in experimental social psychology. Vol. 19. -P. 123−205.
Ritzer. G. Toward an Intergrated Sociological Paradigm. Boston, 1981. -P.26.
Robert B. Burns MA, MED, Phd.ABPsS. Self-concept development and education. Holt, Renehart and Winston. Ltd. 1982, — 424 p.
Taifel, H. & Terner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior // S. Worchel & W.G. Austin (Eds.) Psychology of intergroup relations. Chicago: Nelson-Hall. P.7−24
Turner J.C. (1985). Social categorization and self-concept: a special cognitive theory of group behavior // E.J. Lawler (Ed.) Advances in Group Processes: Theory and Research. Greenwich, Connecticut: JAI Press. 2. P. 77−122.

Заполнить форму текущей работой