Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Внефабульные связи как структурообразующее начало в русском романе второй половины XIX века

Диссертация: Внефабульные связи как структурообразующее начало в русском романе второй половины XIX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В ходе проведенного исследования выяснилось, что внефабульные связи в романном жанре весьма прихотливы и разнообразны. Переклички удаленных друг от друга элементов могут быть внутритекстными, реализующими себя в рамках конкретного произведения, и сверхтекстными, обращенными к культурному контексту и действительности. Сами внефабульные связи бывают линейными и рассеянными, локальными и сквозными… Читать ещё >

Внефабульные связи как структурообразующее начало в русском романе второй половины XIX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА II. ЕРВАЯ Проблема внефабульности в историко-теоретическом аспекте
  • ГЛАВА ВТОРАЯ. Внутритекстовые внефабульные связи в русском романе второй половины XIX века
    • 2. 1. Фабула и сюжет. Специфика внефабульных связей
    • 2. 2. Внефабульные связи и подтекст
    • 2. 3. Сцепления в русских романах XIX века
    • 2. 4. Линейный тип внефабульных связей. «Свернутые «ситуации
    • 2. 5. Монтаж в контексте внефабульности (взаимодействие частей)
    • 2. 6. Рассеянный тип внефабульных связей
  • ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Сверхтекстные внефабульные связи в жанре романа
    • 3. 1. Интертекстуальность в сцеплениях произведения (текст-текст отношения)
    • 3. 2. Своеобразие бытования культурно-исторических пластов» в контексте русских романов XIX века
    • 3. 3. Повтор с вариацией и мозаичный тип внефабульных связей (классификация по типу «опор»)
    • 3. 4. Эскизный тип внефабульности
    • 3. 5. Пульсирующий тип внефабульных связей
    • 3. 6. Внефабульные связи перспективной ориентации
    • 3. 7. Проблемы «Einfache Formen» (простых форм, жанров) в сопряжениях русского романа XIX века (к вопросу о конфигурации внефабульных построений)
    • 3. 8. Транстекстовые связи в континууме Достоевского
    • 3. 9. «Доминанта бессознательного» в мироощущении русских авторов (проблема транстекстовых внефабульных связей)
    • 3. 10. Внефабульные «сгущения» в произведениях русских писателей (к проблеме библейской символики)
    • 3. 11. Сверхтекстные связи в русских второстепенных романах
  • ГЛАВА. ЧЕТВЕРТАЯ Проблема внефабульных связей в диахронном аспекте
    • 4. 1. Особенности внефабульности в русском романе середины
    • XIX. века
      • 4. 2. Внефабульные связи в натуралистическом романе конца
    • XIX. века
      • 4. 3. «Воскресение» Л. Толстого — «роман на распутье»
      • 4. 4. Символистический роман в аспекте внефабульности
      • 4. 5. Внефабульные связи в русском романе XX века взгляд в перспективу)

В настоящее время науки активно вторгаются в сферу бессознательного, открытую и «легализированную» трудами 3. Фрейда, К. Юнга и их многочисленных последователей. Литературоведение не остается в стороне от этих процессов. Поэтому обращение к категории «внефабульность», во многом являющейся маргинальной, возникающей на стыке сознательного и бессознательного начала, вполне закономерно и актуально.

Сам термин «внефабульность» появился относительно недавно. К нему обратился Ю. Н. Чумаков в 1977 году. Он же кратко охарактеризовал новую категорию, подчеркнув ее фрагментарность, промежуточный характер, скрытый лиризм. Однако тот комплекс представлений, который может быть выражен категорией «внефабульность», волновал Льва Толстого еще в XIX веке, хотя сам термин им еще не был использован. Писатель чувствовал ограниченность современных ему подходов к литературному произведению и говорил по поводу «Анны Карениной», что связь постройки сделана не на фабуле, а на внутренней связи. Внефабульные переклички, по его мнению, определяют во многом смысл целого, а потому нужны люди, которые бы указывали другим ходы в том лабиринте сцеплений, каким является роман. Таким образом, стремление к выделению и систематизации внутренних, внефа-бульных связей в романе «санкционировано» Львом Толстым еще в XIX веке.

За прошедшие годы в данном направлении сделано не так уж мало. Рассмотрен широкий круг явлений соотнесенных с категорией «внефабульность». Изучены проблемы мотива, мотивная структура многих произведений (работы Ф. Шмитта, Б. Гаспарова и др.) выделен в качестве самостоятельной категории подтекст (работы Т. Сильман, Л. Цилевича), активно изучаются вопросы рецепции, разного рода реминисценций, аллюзий, параллелей. Невозможно перечислить всех исследователей, обращающихся к данной проблеме, являющейся частью того, что именуется внефабульностью. Непосредственное отношение к категории «внефабульность» имеют работы Г. В. Краснова, посвященные сюжетным ситуациям и типам их внутренних соединений. Исследователем замечено, что в принципах объединения сюжетных ситуаций доминирует не столько содержательное, сколько структурное начало. И, наконец, в плане выделения внутренних связей на макроуровне, объединяющих обособленные фрагменты целого, многое сделано «цикловедами», прекрасно понимающими, что все богатство внутренних связей невозможно свести к мотивам и что именно «цикл выступает в качестве эстетической универсалии, как тип композиционной организации художественного целого» (Л. Е. Ляпина). Это работы В. Сапогова, Ю. Лебедева, М. Дарвина, Л. Ля-пиной, Ф. Инграма, Д. Слоуна, Р. Вроона. К принципам выделения и осмысления элементов, образующих самостоятельные конструкции внутри целого обращались и лингвисты (М. 1^Га1егге, И. Арнольд и др.).

Такое пристальное внимание к внутренним сцеплениям, возникающим в тексте, далеко не случайно. Дело в том, что рассмотрение данной проблемы приоткрывает завесу над тайнами художественного творчества и восприятия, притягательными для исследователей самых различных направлений во все времена. Однако обобщающей работы, посвященной проблемам внефабуль-ности, в литературе нет.

Внефабульность вбирает в себя широкий круг явлений, не соотнесенных с фабульными, причинно-следственными связями в произведении. Дистанцированные друг от друга элементы, объединенные связями акаузальной природы, образуют особые конструкции внутри целого, а также вступают в сложные отношения со сверхтекстовой реальностью. Думается, что современный этап развития литературоведения требует глубинного осмысления всех типов внефабульных связей, возникающих в художественном тексте, что и стремится осуществить автор данной работы.

Обращение к романному жанру далеко не случайно. Роман — наиболее сложная и разветвленная художественная конструкция, созданная писателями. Именно это построение демонстрирует наибольшее количество внефа-бульных связей и перекличек разнообразного типа. Внимание к внефабуль-ным связям в жанре романа дает возможность нового подхода к привычному, хотя проблемы интерпретации классики не являются самоцелью в работе.

Внефабульность — категория относительная, что замечено еще Ю. Н. Чумаковым, поэтому ее уровень может возрастать или снижаться в романах разного типа. Рост «удельного веса» внефабульных связей в произведении соотнесен со стремлением писателя к более полному самовыражению, с тяготением его к своеобразной объективации субъективного, скрытого, к более тесным контактам с читательским сознанием и подсознанием. Это, в свою очередь, манифестирует рождение новой романной модификации, возникающей внутри формы, кажущейся традиционной. Поэтому вполне закономерно рассмотрение внефабульности в романе не только в синхронном, но и в диахронном аспекте, в процессе непрерывного изменения.

Внефабульные связи романного целого обладают собственными опорами внутри текста. Это ключевые слова, повторяющееся и варьирующиеся детали, образы и т. д. Но окончательное оформление внефабульной конструкции происходит лишь в читательском сознании, объединяющем, ассоциирующем часто удаленные друг от друга элементы. Поэтому внефабульность сродни процессам циклизации. Ее можно даже назвать своеобразной циклизацией на микроуровне романного текста. При этом ассоциативность является доминирующей конструктивной особенностью, формирующей целое.

Актуальность работы определяется тем, что проблема внефабульных связей до сих пор остается на периферии современных литературоведческих исследований. А, между тем, триада «автортекстчитатель» нуждается в глубинном осмыслении с привлечением категории «внефабульность», позволяющей свести к одному знаменателю явления разного типа, но единой внутренней природы. Внимание к внефабульности стирает условные границы, мешающие систематизации и классификации разнообразных глубинных перекличек, возникающих в тексте. Изучение внефабульных связей подготовлено и продиктовано общими процессами дифференциации и синтеза, происходящими в современном литературоведении и в родственных ему сферах человеческой деятельности, кроме того, провозглашение смерти Автора (Р.Барт) в современной науке делает проблему внефабульноститесно связанную с авторской позицией, особенно острой.

Объект исследования — романы русских авторов XIX и XX века. Рассматриваются произведения А. Пушкина, Л. Толстого, Ф. Достоевского, И. Тургенева, М. Салтыкова-Щедрина, А. Эртеля, П. Боборыкина, И. Потапенко, Д. Мамина-Сибиряка, С. Смирновой, З. Гиппиус, А. Белого, Ф. Сологуба, В. Брюсова, М. Шолохова, М. Булгакова и др.

Предмет изучения в диссертации — внефабульные связи, возникающие в произведениях известных и второстепенных авторов, впервые введенных в научный оборот (романы С. Смирновой, Н. Ахшарумова, Брэддон и т. д.).

Основная цель предпринимаемого исследования заключается не в «инвентаризации» всех внефабульных связей, пронизывающих рассматриваемые произведения, что практически невозможно, так как многие связи пока не видны современнику, а в выявлении основных разновидностей внефабульных связей, являющихся важнейшим компонентом художественной структуры.

Для достижения поставленной цели необходимо: систематизировать обширный материал, связанный с появлением и реализацией внефабульных связей в жанре романанаметить и выделить типы внефабульных связей в романах ведущих и второстепенных писателейобратить внимание на индивидуальные особенности выявления внефа-бульных связей в творчестве разных авторовосмыслить категорию «внефабульность» в контексте других литературоведческих категорий.

Методологической основой настоящего исследования является исто-рико-типологический подход, сочетающийся со структурным.

Научная новизна настоящей диссертации заключается в следующем: а/ впервые систематизирован обширный материал, связанный с существованием и функционированием внефабульности в романном целомб/ впервые проблема внефабульности и внефабульных связей выдвигается на первый план в литературоведческом исследованиив/ впервые внефабульные связи выделяются и классифицируются как в романах ведущих авторов, так и в произведениях писателей «второго ряда» — г/ впервые категория «внефабульность» рассмотрена комплексно, в соотнесенности с другими литературоведческими категориямид/ впервые создано целостное представление о значении внефабульности в русской литературе.

Теоретическая значимость диссертации обусловлена необходимостью осознания глубинных тайн художественного творчества и восприятия текста, процессов функционирования романной структуры, постоянно меняющейся, но сохраняющей определенные константы.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в ходе разработки новых программ и учебных пособий, в вузовском преподавании общих и специальных курсов по истории и теории литературы, при создании обобщающих трудов, посвященных поэтике романа.

На защиту выносятся следующие положения: — внефабульность в жанре романа — категория, до сих пор не обращавшая на себя пристального внимания исследователей;

— внефабульные связи можно не только выявлять, но и систематизировать, классифицировать;

— внефабульность свойственна не только романам ведущих, но и второстепенных авторов;

— внефабульность соотнесена с другими литературоведческими категориями. Среди них она занимает особое место, так как относится к явлениям маргинальным;

— анализ внефабульных связей требует активизации не только сознания, но и подсознания читателя;

— внефабульность тесно связана с проблемами художественного творчества и восприятия;

— без анализа внефабульных связей в жанре романа невозможно адекватное понимание авторской позиции;

— активизация процессов образования внефабульных связей в романах середины XIX века свидетельствует об отказе от традиционных подходов, рождении романной конструкции нового типа.

Апробация работы. Основные положения исследования отражены в монографии, статьях, а также изложены в научных докладах на следующих конференциях: в Санкт-Петербурге (1976,1977, 1978, 1981, 1998) — Екатеринбурге (1998,2000) — Магнитогорске (1998) — Челябинске (1989) — в Туле (1972,1983,1986) — в Кургане (ежегодно). А также в Москве, Даугавпилсе, Стрелитамаке.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Впервые рассмотрев русский роман с точки зрения бытования в нем внефабульных, связей мы пришли к выводу о том, что потенциал классики необыкновенно велик. Для более полной его реализации необходимы разнообразные подходы. В том числе те, которые учитывают присутствие в произведении иррационального, бессознательного. Еще Фридрихом Шлегелем было замечено, что для многосторонности необходима не только система с широким охватом, необходимо еще чутьё к хаосу, что остался за её пределами, как для всего человеческого необходимо чутьё ко всему, оставшемуся по ту сторону человеческого. Поэтому ассоциативно-психологический подход, использованный в данной работе, оказывается вполне уместным и необходимым.

Марк Шагал мудро заметил, что если в искусстве нет ирреального, то оно нереально. Создание, как известно, больше своего творца, так как опирается на подсознание автора, на природу, незримо принимающую участие в любом акте истинного творчества.

Сумеречные лабиринты сцеплений русской классики XIX века практически неисчерпаемы. Логико-понятийный, однозначный анализ способен обнаружить лишь внешние, поверхностные образования, создавая иллюзию предельной понятности произведений. Но дело в том, что классика, будучи «живорожденной», далека от сухих схем, расчетов, рассудочных построений. «Общая установка русской литературы XIX века — при всех ее нравственно-философских и общественно-политических исканияхвыражала ее приверженность художественности, с присущими ей многомерностью, многозначностью, образностью и ассоциативностью, конкретностью переживаний, принципиальной несводимостью к логико-понятийной схематичности» (155, 237).

Углубление во внутренние сцепления и переходы русского романа лишь увеличивает количество проблем, что вполне естественно. Внефабульные, ассоциативные переклички и сближения образуют собственную структуру, соотнесенную с целым, тот второй уровень, без прочтения которого адекватное понимание текста вряд ли возможно. В своеобразной комбинации высказанного и сокровенного, подразумеваемого, формирующей произведение, роль последнего особенно велика в выдающихся романах.

Ассоциативные переклички в романах, представляющиеся на первый взгляд случайными, строго выверены, запланированы авторами. В опоре на них внефабульные связи образуют собственные структуры в произведениях, которые существенно «подправляют» фабульные построения, вносят неожиданные нюансы, создают ощущение богатства и полноты жизни, сказывающееся в прихотливой игре смысловыми оттенками.

В ходе предпринятого исследования мы убедились в особой значимости внефабульных связей в романной структуре. Внефабульность организует собственные системы внутри целого, вступающие в сложные отношения с романным строем. Слово, образ, цитата, намёк, параллель и т. д. способны вызвать целый поток ассоциаций, «запрограммированных» автором, ориентирующимся на читательское восприятие текста.

В процессе изучения внефабульных связей мы пришли к следующим выводам:

1. Внефабульные связи — образования текстово-контекстной природы, индивидуальная неповторимость которых в каждом романе не является препятствием для их выделения и классификации.

2. Внефабульные связи носят маргинальный характер, они изначально двойственны, что отличает их, к примеру, от пейзажа, диалога, портрета и т. д. С одной стороны, внефабульные связи имеют вполне ощутимые, материальные опоры в тексте, по которым и фиксируется их присутствие. Но, с другой стороны, окончательный процесс контакта, «замыкания» внефабульных цепочек осуществляется обычно в сознании читателя.

3. Внефабульность представляет собой совокупность акаузальных связей дистанцированных друг от друга элементов, образующих нечто целостное внутри текста. Существующие принципы литературоведческого анализа заставляют рассматривать мотивы (лейтмотивы), подтекст, архетипы, символы, интертекстуальность и т. д. изолированно друг от друга, под соответствующими рубриками. Система внефабульности позволяет сблизить удаленные друг от друга категории, разрушить те условно-иерархические перегородки, которых на самом деле нет, в том художественном целом, которое мы называем романом.

Внефабульность даёт возможность систематизировать пёстрые, неоднородные явления, имеющие в глубинных своих началах нечто общее. Таким образом, она демонстрирует всеобщую связь явлений реального и художественного мира.

4. Динамичность, диалогичность и незавершенность авторской точки зрения именно в системе внефабульных связей обретает адекватное выражение. Внефабульность даёт возможность писателю, не прячась за событиями и характерами, объективировать, материализовать свои внутренние побуждения, взгляды, симпатии и т. д. Она не убивает, а воскрешает автора в сознании воспринимающего, который благодаря внефабульным связям «заражается» чувствами, настроениями писателя.

5. Вычленение и изучение внефабульных связей позволяет сконцентрировать внимание на явлениях, находящихся на периферии литературоведческой мысли и в настоящее время изучаемых эпизодически. Внефабульность позволяет не только систематизировать уже известные науке факты и явления, но она также проторяет пути новым исследованиям.

6. Многие явления, обозначенные, но неосмысленные литературоведением, находят свою «нишу» при обращении к системе внефабульных связей, являющихся структурным образованием относительно нейтральным к смысловому началу.

7. Бурный процесс фрагментаризации и последовательного соединения на новых началах разрозненных элементов, сопровождающийся образованием особого типа связей, активизировался в русской литературе середины XIX века (поэзия А. Фета, циклизация произведений эпического, лирического, драматического рода). Это лишний раз подчеркивает необходимость и неизбежность обращения к внефабульным связям, актуализирующим аналогичные процессы в романном жанре. В этом плане внефабульность можно рассматривать как своеобразную циклизацию на «микроуровне» конкретного текста.

8. В ходе проведенного исследования выяснилось, что внефабульные связи в романном жанре весьма прихотливы и разнообразны. Переклички удаленных друг от друга элементов могут быть внутритекстными, реализующими себя в рамках конкретного произведения, и сверхтекстными, обращенными к культурному контексту и действительности. Сами внефабульные связи бывают линейными и рассеянными, локальными и сквозными, центральными и периферийными, вариативными и мозаичными, авторскими и рецептивно-читательскими, ретроспективного и перспективного плана, четко прорисованными и эскизными, открытыми, осознанными и закрытыми, бессознательными, эмоционально окрашенными и нейтральными, пульсирующими, образующими «сгущения» в тексте, логической и ассоциативной природы и т. д. Обилие внефабульных связей в романе делает проблематичной попытку охарактеризовать все типы.

9. Внефабульность рассматривается в синхронии и диахронии. В постоянно трансформирующемся романном жанре она оказывается подвижной и динамичной. Внефабульные связи не идентичны в романах разного типа. Следовательно, внефабульность — категория относительная, способная усиливаться или уменьшаться. В натуралистических романах преобладают внутритекстные внефабульные связи, а в символистскихсверхтекстные.

10. Внефабульные связи могут пропадать, растворяться, становится незаметными для читателя или, напротив, активизироваться, настойчиво заявлять о себе. Потеря тех или иных исторических реалий, связанных с определенной эпохой, может привести к редуцированию соответствующих внефабульных связей.

11. Внефабульность — явление пограничной природы. Оно может восприниматься сознанием или подсознанием читателя, что не является препятствием на пути его изучения. При этом ассоциативность оказывается необходимым и важным звеном в тонком и сложном механизме внефабульности.

12. Внефабульные связи могут вносить дополнительные оттенки в линию того или иного персонажа, но чаще всего они не локализованы, свободно располагаются по всему произведению, сближая героев и ситуации разного уровня.

13. Внефабульная конструкция обнаруживается в тексте благодаря повторяемости однотипных элементов. Ожидания читателя оправдываются, когда в структуре произведения обнаруживается новое звено, подтверждающее существование определенного целого, задуманной внефабульной «постройки». При этом герменевтическая амбивалентность расширяет спектр сотворческих возможностей читателя.

14. Часто в систему внефабульности входят те элементы, которые с «фабульноцентричной» точки зрения кажутся случайными, лишними, не очень нужными. В таком случае странность и необычность появления определенных деталей, ситуаций, эпизодов в романном целом является в произведениях значительных авторов «тайным знаком» присутствия внефабульности.

15. Благодаря вниманию к сфере внефабульных связей читатель поднимается над первоначальным уровнем эмпирического, наивно-непосредственного восприятия текста. Опосредованное интериоризированными внутренними знаками оно становится по-настоящему культурным. По мнению психологов, именно интериоризация, формирующая внутреннюю структуру психики человека и сферу бессознательного, обусловливает становление подлинно человеческой формы психики благодаря освоению индивидом глубинных человеческих ценностей.

16. Таким образом, систематизация внефабульных связей, является актуальной задачей современного литературоведения, так как этот процесс поднимает и решает многие проблемы литературного творчества и восприятия художественного текста.

Показать весь текст

Список литературы

  1. JI.A. Рассказы. Воспоминания. М., 1984. — 334 с.
  2. Ю. Силуэты русских писателей. М., 1908.
  3. М.П. Незамеченный фольклорный мотив в черновом наброске Пушкина//А.С.Пушкин. Материалы и исследования. Т. IX Л., 1979.-С. 17−68.
  4. И.Л. Пушкинская традиция в романе Тургенева «Отцы и дети»//Пушкинский сборник Псков, 1973 — С. 110−128.
  5. М.С. Достоевский по вехам имен Саратов, 1975.-175 с.
  6. М.С. Творческие ассоциации (в произведениях Л.Н.Толстого)// Учён. записки Горьковского ун-та, вып. 77, 1966. С. 211−226.
  7. И. Книга отражений М., 1979. — 672 с.
  8. H.H. Достоевский и Толстой. М., 1970.
  9. И.В. Стилистика декодирования Л., 1974 — С. 126.
  10. И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики в интерпретации художественного текста. СПб, 1995.- С. 221.
  11. В. Вопросы теории и истории эстетики М., 1968, — С. 473.
  12. Архетип. Культурологический альманах Шадринск, 1996.-123 с.
  13. Э. Мимесис. М., 1976. — 556 с.
  14. А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1995.-Т.1.-375 с.
  15. Э.Г. Роман и время. «Анна Каренина» Л. Н. Толстого. М., 1975.232 с.
  16. Е.Е. Достоевский о «Дон-Кихоте» Сервантеса//Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. — С. 126 — 135.
  17. Р. Избранные работы: Семиотика. Пожтика. М., 1989.- 389 с.
  18. А. Тургенев романист. — JL, 1972, — 389 с.
  19. А.И. Творчество И.С.Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. Л.: Наука. — 297 с.
  20. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.-444 с.
  21. А.П. Художественные образы Ф.М.Достоевского. М.: Наука, 1974.-224 с.
  22. А. Символизм как миропонимание. М., 1994.-525 с.
  23. Бем А. Л. Достоевский гениальный читатель// О Достоевском. -1933 -234 с.
  24. Н. О русских классиках. М., 1993. — 367 с.
  25. H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994.
  26. П.Н. Об одном отражении «Каменного гостя» Пушкина у Достоевского/ЛТушкин. Исследования и материалы. Л., 1958. — С. 394−396.
  27. С.А. Почему у Достоевского «чижики» так и мрут //Дергачевские чтения 98. — Екатеринбург, 1998. — с.51−52.
  28. Я.С. О творчестве Л.Н.Толстого.- JL: Сов. писатель, 1959.414 с.
  29. Я.С. Народное и национальное в художественное системе «Войны и мира» Л.Н.Толстого// Пути русской прозы XIX века. Л., 1976. -С. 86−99.
  30. Я.С. Доверие к слову.//Лит.обозрение. 1979. — № 1.
  31. A.A. Собрание сочинение: 6 т.-Л., 1982.
  32. П.Д. Европейский роман в XIX столетии. Роман на Западе за две трети века. СПб, 1900.
  33. П.Д. Соч. в 3-х т. М., 1993.
  34. Е.А. Творчество Д.Н.Мамина-Сибиряка. М., 1952. — С. 24.
  35. Бойко М. Н. Авторская позиция в романе «АннаКаренина"//Яснополян-ский сборник. Тула, 1965.
  36. М.Н. «Анна Каренина» Льва Толстого и русский роман 1870-х годов: Автореферат дисс. на соискание учёной степени канд. филолог.наук. -М., 1965.-21 с.
  37. Т. Культура кинооператора. М. — Л., 1927.-243 с.
  38. С.Г. Роман Л.Н.Толстого «Война и мир». М., 1987. — 155 с.
  39. .И. Лев Толстой и русский роман. М. — Л., 1963.-152 с.
  40. .И. Личность Достоевского: Роман-исследование. Л., 1974.- 671 с.
  41. Г. А. Тургенев и русский реализм. М. — Л., 1962. — 247 с.
  42. Г. А. Русский реализм конца XIX века. М. — Л., 1973.-168 с.
  43. Н.Л. Идиллический хронотоп в беллетристике 1830−40-х годов как фактор духовной культуры//Тезисы докладов Всероссийской научной конференции «Духовная культура: проблемы и тенденции развития». -Сыктывкар, 1994.
  44. А.Н. Историческая поэтика. Л.: ГИХЛ, 1940, — 404 с.
  45. Вестник Европы. 1874. — т. 141.
  46. Вестник Европы. 1882. — № 1−5.
  47. Вестник Европы. 1892. — № 1−6.
  48. В.Е. Символика чисел в «Братьях Карамазовых» //ТОДРЛ. Т.26. Л., 1971.-С. 139−150.
  49. В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.-614 с.
  50. Восточная поэтика. Тексты и исследования. М., 1996. — 344 с.
  51. Л.С. Психология искусства. М., 1986. — 341 с.
  52. Г. Я. Толстой. Художественно-этические искания Л.: Наука, 1881. С. 175.
  53. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.- 139 с.
  54. Г. Д. Образ в русской художественной культуре.-М., 1981.-246 с.
  55. Г. В. Эстетика: В 4 т. М., 1968.
  56. Л. О психологической прозе. Л., 1971.- 443 с.
  57. М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982. — 367 с.
  58. Н.В. Полное собрание сочинений: В 6 т. М., 1963.
  59. К. Русский роман и русское общество. СПб, 1897. — 527 с.
  60. В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева. Свердловск, 1989. — С. 167.
  61. Я. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума» -М., 1963.- 102 с.
  62. М. Собр. Соч.: В 30 т. М., 1953.
  63. В.А. Время и пространство в посланиях А.С.Пушкина //Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1984.- с. 42−52.
  64. В.А. Лирика Пушкина. Горький, 1985.- 239 с.
  65. A.A. Искусство и нравственность. М., 1986. — 351 с.
  66. Т.П. Японская художественная традиция. М.: Наука, 1979.-368 с.
  67. .А. Теория романа. М., 1927.- 245 с.
  68. Л. Достоевский. М., 1962. — 544 с.
  69. А.И. Д.Н.Мамин-Сибиряк. Критико-биографический очерк. -М., 1958. -С. 184.
  70. Р. Человек и вера. Брюссель, 1994. — 248 с.
  71. Н.К. История писания и печатания «Анны Карениной» //Л.Н.Толстой. Полн. собр. соч. в 90 т. Т. 20 — М., 1939.
  72. Н.К. и Маймин Е.А. Роман Л. Н. Толстого «Воскресение» // Толстой Л. Н. Воскресение. М.: Наука, 1964. — С. 483−545.
  73. Гус М. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. М.: Худож. Лит., 1971. -С. 592.
  74. Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. — 573 с.
  75. И.А. Динамика повествовательных жанров русской прозы семидесятых и девяностых годов XIX в.//Проблемы типологии реализма. -Свердловск, 1976.
  76. И.А. Д.Н.Мамин-Сибиряк. Личность. Творчество. -Свердловск, 1981.-С. 333.
  77. П. Проблема романа (жанровые особенности романа). Автореф. канд. дисс. Тбилиси, 1969. — 21 с.
  78. М.К. К пониманию образа князя Мышкина //Достоевский. Материалы и исследования. JL, 1976.
  79. В. Идеи, страсти, поступки. JL: Сов. писатель, 1978. — 378 с.
  80. Е. Жизненный материал и художественный сюжет . JI.: Сов. писатель, 1958.
  81. Е. Герой. Сюжет. Деталь. М. — Д.: Сов. писатель, 1962. — 431 с.
  82. А. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы». М.- Д.: Сов. писатель, 1963.-С. 344.
  83. А.Г. Воспоминания. М., 1987. — 543 с.
  84. А.Г. Дневник 1867 года. М., 1923.
  85. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1990.
  86. Достоевский и его время. Д., 1971, — 368 с.
  87. Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1992. — Т. 10 — 286 с.
  88. Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1994. — Т.П.- 295 с.
  89. Ф.М.Достоевский об искусстве. М., 1973. — 372 с.
  90. Ф.М. Письма в 4-х томах. М. — Д., 1928−1959.
  91. Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Д., 1972−1990. В дальнейшем цитаты из Достоевского даются по этому изданию с указанием тома и страниц.
  92. Достоевский художник и мыслитель. — М.: Худ. лит., 1972. — 687 с.
  93. П. Семь веков романа. М., 1962.
  94. Г. Поэтика сюжетной ауры в романе «Братья Карамазовы» //Филологические науки. 1971. — № 5. — С. 27−40.
  95. .Ф., Зарецкий В. А., Гушанская Е. М., Таборисская Е. М., Штейнгольд A.M. Сюжет и фабула.// Вопросы сюжетосложения. Рига, 1978.-С. 11−21.
  96. .С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории) М., 1990.
  97. Г. Г. Тайна князя Мышкина. Иваново, 1993.- 164 с.
  98. Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.-174 с.
  99. В.В. Толстой-романист. М., 1965. — 592 с.
  100. В.А. Творческая история «Анны Карениной». М.: Сов. писатель, 1957.- 262 с.
  101. В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. -СПб, 1996.-384 с.
  102. Жук A.A. Русская проза второй половины XIX века-М., 1981.-254 с.
  103. Э.Е. «Война и мир» Толстого. Создание великой книги. -М., 1966.-403 с.
  104. Записные тетради Ф. М. Достоевского.-М.: Academia, 1935.
  105. В.А. Сюжетное новаторство Л.Н.Толстого в романе «Воскресение"//Учёные записки Пермского университета. Т. 107.-1963.-С. 74−93.
  106. Я.О. Романы Достоевского. Ташкент, 1963.
  107. В.В. Очерки по истории семиотики. М., 1976.-303 с.
  108. С.А. Византийское юродство. М., 1994.
  109. И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.
  110. ИРЛИ. Ф. 45, оп. 3, ед. хр. 89.
  111. Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972.
  112. История русского романа. В 2 т. М. — Л., 1964.
  113. Г. Н. Проблема читателя в творческом сознании Л.Н.Толстого. -Калинин, 1975.-134 с.
  114. В. Поэтический мир эпоса. М., Сов. писатель, 1978. — С. 296.
  115. Э.А. Художественное изображение среды и человека в романах Льва Толстого «Война и мир» и «Анна Каренина»: Автореферат дисс. на соискание учён. степени канд. филол. наук. М., 1964. — 23 с.
  116. Ю. Достоевский и канун XXI века. М., 1989. — 646 с.
  117. Э. Познание и действительность. СПб, 1912.
  118. В.Б. Образ автора в прозе Чехова: Автореферат канд. дисс. -М., 1966.
  119. Н.В. Эстетика Ф.М.Достоевского. М., 1989. — 288 с.
  120. А.П. Воспоминания. Дневники. Переписка. М., 1989. — 479 с.
  121. В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. -М&bdquo- 1970.
  122. М.Г. Д.Н.Мамин-Сибиряк и народное творчество. -Свердловск, 1955.
  123. Р. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев, 1985. — С. 201.
  124. В. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.
  125. Г. Ф. «Загадочное» имя Свидригайлова. («Преступление и наказание» и периодическая печать 1860-х годов)//Изв. АН СССР. 1981. -№ 5.- С. 426−435.
  126. В.А. Философия чувства и веры. М., 1897.
  127. В. Происхождение романа. М.: Сов. писатель, 1963.-439 с.
  128. И.В. Введение в историю русской культуры.- М., 1997.-688с.
  129. А.Ф. Собрание сочинений в 8 т. Т. 6. -М., 1964.
  130. В.Л. «Мировая гармония» Достоевского. Атеней, 1924.-Кн. 1−2. — С. 112−142.
  131. Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1972, — 496 с.
  132. Н.И. Очерк истории культуры средневековой Японии.-М., 1980, — 144 с.
  133. И. Над страницами русской поэзии и прозы начала века.-М., 1995.
  134. .О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972, — 125 с.
  135. Г. В. Герой и народ. О романе «Война и мир».- М., 1964.-271 с.
  136. Г. В. Типологические основы сюжетной ситуации. //Л.Н.Толстой. Статьи и материалы. Горький, 1973. — С. 5−17.
  137. Г. В. Русский Безухов и француз Рамбаль. К лит. Реминисценциям в романе «Война и мир» Толстого// Учён, записки Горьковского ун-та, вып. 77. 1966. — С. 123−130.
  138. Г. В. Эпилог в сюжете русского романа.//Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1978. — С. 57−70.
  139. Ю.Г. Три круга Достоевского. М., 1991. — 400 с.
  140. Л., Тюнькин К. «Воскресение» Л.Н.Толстого. М., 1978.- 118 с.
  141. Культура русского модернизма. Статьи, эссе и публикации. М., 1993.
  142. E.H. Эстетика Л.Н.Толстого. М. — Л., 1966.
  143. H.H. Образ символ в поэтике Гёте//Вестник Московского университета. — 1997. — № 1.
  144. Леви-БрюльЛ. Первобытное мышление. М., 1930.
  145. Леви-СтросоК. Первобытное мышление. М., 1994.
  146. Л. С. Цилевич Л.М. Основы изучения сюжета. Рига, 1990. -185 с.
  147. Лев Толстой и русские цари. 1862−1905. М., 1918.
  148. К.Н. Избранное. М., 1993.
  149. К.Н. О романах графа Л.Н.Толстого. Анализ, стиль и веяние. -М., 1911.
  150. А. Жизнь Николая Лескова. М., 1984.
  151. К.Н. Эстетика Льва Толстого. М., 1972,-479 с.
  152. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976, — 364 с.
  153. Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь.-М., 1988.- 348 с.
  154. Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.-434 с.
  155. Ю.М. Избранные статьи. Т. 1-Ш. Таллин, 1992−1993.
  156. Ю.М.Лотман и тартусско московская семиотическая школа. — М., 1994.-С. 547.
  157. К. Проблема личности у Достоевского. М., 1918.
  158. Д.Н.Мамин-Сибиряк в воспоминаниях современников. Свердловск, 1962.-С. 351.
  159. Мамин-Сибиряк Д. Н. Собр. соч. в 10-ти т. М., 1958.
  160. Т. Письма. М., 1975.- 463 с.
  161. О. О поэзии. J1.: Academia, 1928.
  162. В.М. Человек в романах И.С.Тургенева. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. — С. 152.
  163. В.М. О лирико-символическом начале романа Лермонтова «Герой нашего времени»//Изв. АН СССР.- М., 1981. Т. 40, вып. 4,-С. 291−302.
  164. В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30−50-е годы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — С. 208.
  165. . Талант писателя и процессы творчества. Л.: Сов. писатель, 1969, — 446 с.
  166. Е.М. Об архетипе инцеста в фольклорной традиции //Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образом.-Л., 1984, — 318 с.
  167. Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. -М., 1986.
  168. Мережковский Д. С. Толстой и Достоевский.- ПСС.-Т. 7.- М., СПб, 1912.
  169. Л.И. Социальный роман Д.Н.Мамина-Сибиряка 90-х годов («Три конца», «Золото», «Хлеб»): Автореферат канд. Дисс. Л., 1981.
  170. А. Социодинамика культуры. М., 1973.- 406 с.
  171. H.H. И.С.Тургенев и русская журналистика 70-х годов XIX века, Л.: Наука, 1983. — С. 216.
  172. T.JI. О мировом значении Л.Н.Толстого. М.: Сов. писатель, 1957.-С. 726.
  173. Л.М. Мастерство Л.Н.Толстого. М.: Сов. писатель, 1958.-С. 435.
  174. Р.Г. Реминисценция и парафраз в «Преступлении и наказа-нии»//Достоевский. Материалы и исследования. -Т. 2. Л.: Наука, 1976. — С. 88−95.
  175. Р.Г. Творческие принципы Ф.М.Достоевского. Саратов, 1982.
  176. А. Финалы романов «Анна Каренина», «Воскресение» -Филолог.сборник. Алма-Ата, 1968.
  177. A.A. Авторская позиция в произведениях Л.Н.Толстого// Научные доклады высшей школы. Филолог. науки-1965.- № 2, — С. 182−190.
  178. A.B. О шиллеровских ситуациях в сюжете романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы».// Вопросы сюжетосложения. Рига, 1978. — С. 50−58.
  179. П. Салонное художество. Дело, 1878. — № 2. — С. 346 — 368.
  180. П. Салонное художество. Дело, 1878. — № 4. — С. 283−326.
  181. Н.М. Избранные произведения по истории религии. М.: Мысль, 1974.
  182. Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990.
  183. Овсянико-Куликовский Д.Н. Л. НТолстой как художник.-Петербург, 1905.
  184. Овсянико-Куликовский Д. Н. Собр. соч., т.З. Петроград.: ГИЗ, 1923.-С. 246.
  185. В.Г. Художественная системность русского классического романа. Новосибирск.: Наука, 1976. — С. 196.
  186. В.Г. Поэтика романов Л.Н.Толстого. Новосибирск.: Наука, 1978. — С. 160.
  187. В. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. Новосибирск, 1971.- 192 с.
  188. В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского. Новосибирск.: Наука, 1981. — 144 с.
  189. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881−1931 годов.-М., 1990.
  190. Л.Д. Комментарии// Толстой Л. Н. Воскресение. М.: Наука, 1964.-С. 574−577.
  191. Отечественные записки. СПб. — 1879. — № 11.
  192. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
  193. О.Н. Принципы познания и изображения человека в романе Л.Толстого «Анна Каренина"// Филологические науки, 1978 № 3. -С. 31−43.
  194. П.В. Русские классики: Опыт общей характеристики. М., 1987.- 237 с.
  195. Г. М. Жанрово-композиционное своеобразие романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина»: Автореферат канд. дисс. Л., 1979.
  196. A.M. Юродство как зрелище.//ТОДРЛ. Т. 29. — Л.: Наука, 1974.
  197. Л.О. Записи разных лет. М., 1975.- 375 с.
  198. . Избранное: в 2 т. М., 1985.
  199. В.М. Жанр романа-эпопеи. Якутск, 1981. — 104 с.
  200. Переписка И. С. Тургенева: В 2 т. М., 1986.
  201. H.H. Проза Пушкина. Л., 1987, — 333 с.
  202. Н.К. Роман Гончарова «Обрыв» в свете социальной истории. -Л., 1968,-202 с.
  203. Платон. Собрание сочинений: в 4-х томах М., 1993.
  204. М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Сов. писатель, 1978. — С. 446.
  205. М.Я. В мире идей и образов : Историческая поэтика и теория жанров.- М., 1983, — 367 с.
  206. Г. Житийный круг Ивана Карамазова// Достоевский: Материалы и исследования. JI.: Наука, 1991. — Т. 9. — С. 144−167.
  207. Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л., 1984. — 234 с.
  208. Проблемы современной филологии: Сб. статей к 70-летию акад. В. В. Виноградова. М.: Наука, 1965.
  209. Проблема типологии русского реализма. М., 1969.- 373 с.
  210. В.Я. Морфология волшебной сказки. М., 1998.-511 с.
  211. В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Д., 1986. — 365 с.
  212. Т.М. Натурализм и антинатурализм// Вопросы эстетики. -Вып. 9.-М., 1971.
  213. В.В. Религия, философия, культура. М., 1992.
  214. Русский вестник, 1877. Т. 130.
  215. Русская словесность, 1998. № 6.
  216. .А. Язычество Древней Руси. М., 1987.- 782 с.
  217. П.А. «Война и мир» Л.Н.Толстого. Проблематика и поэтика. -М, 1959.- 602 с.
  218. В.А. Логика авторской оценки в романе «Анна Каренина»// Толстовский сборник. Тула, 1975. — С. 57−68.
  219. В.А. Логика авторской оценки в романе Толстого «Анна Каренина»// Толстовский сборник. Тула, 1975.
  220. Ю. В мире Достоевского. М.: Сов. писатель, 1980.- С. 376.
  221. Ю. Достоевский. М., 1981.- 543 с.
  222. Е.И. Роман Достоевского «Подросток» (проблематика и жанр).-Л.: Наука, 1979. 167 с.
  223. В.Т. Русская идея спасения. Жизнь и смерть в русской философии.-СПб, 1995.
  224. О.Л. Поэтика символистского романа конца XIX начала XX века (В.Брюсов, Ф. Сологуб, А. Белый)// Проблемы поэтики русского реализма XIX века.-Л., 1984.
  225. Т. Заметки о лирике. Л., 1977. — С. 357.
  226. А. Иван-дурак: Очерк русской народной веры. Париж, 1991.
  227. А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. — С. 542.
  228. А.О. Записки. М., 1979.
  229. И.П. Порождение интертекста. СПб, 1995. — 191 с.
  230. К.С. Моя жизнь в искусстве. М., 1983.- 430 с.
  231. В.А. Жить тысячью жизней: Повествование-хроника о жизни Д.Н.Мамина-Сибиряка. Свердловск, 1986. — С. 378.
  232. К.А. К пониманию «реализма в высшем смысле»// Вестник Московского университета, 1997. № 2. — С. 19−27.
  233. Г. Е. Чернышевский романист. — Л., 1976. — 459 с.
  234. Н.Д. Случай и необходимость в «Преступлении и наказании» и «Войне и мире»// Проблемы творчества Достоевского: Поэтика и традиции. Тюмень, 1982.
  235. Н.Д. Типология реалистического романа. Красноярск, 1988.
  236. Н.Д. К проблеме романа в творчестве А.С.Пушкина («Евгений Онегин» и «Цыганы»)// Болдинские чтения. Горький, 1980. — С. 14−24.
  237. Творчество Достоевского. М., 1959. — 459 с.
  238. С.М. Жизнь мифа в художественном мире Ф.М.Достоевского и Н. С. Лескова: Автореферат докторской дисс. М., 1996.
  239. С.А. Дневники: в 2-х т. М.: Худож. лит., 1978.
  240. Л.Н. Полн. собр. соч.: Юб. издание. М., 1928 — 1964. Далее ссылки на это издание с указанием тома и страницы.
  241. Л.Н. Анна Каренина. Черновые редакции и варианты. Полн. собр. соч. — М. — Л.: Гослитиздат, 1939. — Т. 20. — С. 688.
  242. Л.Н. Анна Каренина. Роман в 8-ми частях. Изд. подгот. В. А. Жданов и Э. В. Зайденшнур. М.: Наука, 1970. — 910 с.
  243. JI.H. Дневники. Поли. собр. соч. — М.: Гослитиздат, 1952. -Т. 48−49.- 538 с.
  244. Л.Н. Письма. 1863−1872. Поли. собр. соч. — М.: ГИХЛ, 1953. — Т. 62. — 423 с.
  245. Л.Н. Письма. 1873−1879. Поли. собр. соч. — М.: ГИХЛ, 1953. -Т. 62. — 575 с.
  246. Л.Н. Письма к С.А.Толстой. 1862−1886. Поли. собр. соч. -М.: Гослитиздат, 1938. — Т. 83. — 639 с.
  247. Л.Н. Переписка с русскими писателями. М.: Худож. лит., 1978.-Т. 1,2.
  248. Толстой в воспоминаниях современников. М., 1978.
  249. Л.Н.Толстой. Статьи и материалы Горький, 1973.
  250. .В. Краткий курс поэтики. М. — Л.: ГИЗ, 1930.
  251. .В. Стилистика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983, — 288 с.
  252. В.Н. Святые и святость в русской духовной культуре. М., 1995.
  253. В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифо-поэтического. -М., 1995. С. 619.
  254. Три шедевра русской классики. M., 1971.- 337 с.
  255. И.С. Полное собрание сочинение и писем.-М.-Л., 1961.
  256. Тургенев в современном мире. М.: Наука, 1987.
  257. Ю. Архаисты и новаторы. Л., 1929.
  258. Н.Ю. Роман Ф.М.Достоевского «Идиот»: опыт интерпретации. Саратов, 1995.
  259. .А. Поэтика композиции. М., 1970.-225 с.
  260. .А. Семиотика искусства. М., 1995.-360 с.
  261. .А. Избранные труды: в 3 т. М., 1996.
  262. И.Н. Роман Л.Н.Толстого «Анна Каренина». М.: Знание, 1954.- 32 с.
  263. К.Д. О народности в общественном воспитании. Журнал для воспитания, 1857. — № 7, 8.
  264. В.В. О значении «внекомпозиционной» формы диалога у Достоевского.//Учёные записки Горьковского ун-та, 1969.-вып. 105.-С. 27−34.
  265. В.В. Диалог в романе. Структура и функции: Автореферат дисс. на соиск. учен, степени кандидата филол. наук. Донецк, 1975. — 20 с.
  266. В.В. Два мира «Анны Карениной»// Лит. учеба, 1978. № 6. -С. 172−184.
  267. В. О природе поэтической реальности. М.: Сов. писатель, 1984.- 184 с.
  268. Н.Ф. Сочинения. М., 1982.
  269. Г. Святые Древней Руси. М., 1990.
  270. Ю.А. Сигналы эстетической информации. М.: Наука, 1971 352. Фортунатов Н. М. Архитектоника чеховской новеллы// Русская литера тура XIX века. Вопросы сюжета и композиции. — Горький, 1972.
  271. Н.М. Пейзаж в романах Толстого и Тургенева. Эстетические функции и художественная структура.//Учёные записки Горьковского ун-та. вып. 77. — 1966. — С. 25−56.
  272. Н.М. О некоторых принципах формообразования в новелле (Толстой о Чехове).// Л. Н. Толстой. Статьи и материалы. Горький, 1973. ¦ С. 18−29.
  273. Н.М. Пути исканий. М.: Сов. писатель, 1974.-239 с.
  274. Н.М. Творческий процесс Л.Н.Толстого как «опыт в лаборатории». Психология процессов художественного творчества. Л., 1980. — С. 94−102.
  275. Н.М. Черты архитектоники Толстого и Достоевского// Л. Н. Толстой. Статьи и материалы. Горький, 1971.
  276. У.Р. Некоторые вопросы теории романтизма (Замечания и гипотезы).// Проблемы романтизма, М., 1967
  277. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. — 447 с.
  278. Фрейд 3. Введение в психоанализ.: Лекции. М., 1989.- 455 с.
  279. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.- 567 с.
  280. О.В. Поэтика сюжета и жанра. Л., 1936.
  281. Г. М. Реализм Достоевского. М. — Л., 1964.-404 с.
  282. Г. М. Поэтика русского реализма. Л.: Наука, 1971. — 293 с
  283. Г. М. Достоевский и Лев Толстой: Материалы и исследования. Т. Ш. — Л.: Наука, 1978. — С. 67−92.
  284. Т. Тургенев в Японии// Филологич. науки, 1994.- № 3.
  285. Е.С. Идиллические мотивы в произведениях Пушкина рубежа 1820−1830-х годов// Болдинские чтения. Горький, 1984. — С. 98−109.
  286. В.Е., Кормилов С. И. Роман Л.Н.Толстого «Война и мир». М., 1983.- 112 с.
  287. М. Роман горячий, гармоничный. Ростов на Дону, 1968. -77 с.
  288. A.C. Записки о всемирной истории, ч. П. М., 1873.
  289. С. Три мастера// Цвейг С. Собр. соч. Т. 7. — Л., 1929.
  290. М.А. Анализ художественных особенностей романа Лескова «Соборяне»// Учён. зап. моек. обл. пед. ин-та. 1958. — Т. ХУ1. — Вып. 4. — С. 268−290.
  291. Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М., 1995.
  292. Л.М. Об аспектах исследования сюжета.// Вопросы сюжетосложения. Рига, 1978. — С. 3−10
  293. Л.Н. Сюжет чеховского рассказа. Рига, 1976.- 237 с.
  294. А.П. Полн. собр. соч. т. XIII. М., 1948.
  295. Чехов и Лев Толстой. М.: Наука, 1980. — 328 с.
  296. Н. О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы. М.: Наука, 1967.-303 с.
  297. A.B. Возникновение романа-эпопеи. М.: Сов. пистель, 1975.-376 с.
  298. A.B. Ритм образа. М.: Сов. писатель, 1980. — 335 с.
  299. А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971.- 291 с.
  300. М. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988. — 492 с.
  301. Ю.Н. К историко-типологической характеристике романа в стихах («Евгений Онегин» и «Спекторский») //Болдинские чтения Горький, 1977 — с.106−118.
  302. И.О. Природная метафора как исторический аргумент.// Б. А. Пильняк. Исследования и материалы. Коломна, 1997. — С. 30−38.
  303. С.Е. Проблемы поэтики И.С.Тургенева. М., 1969. — 328 с.
  304. С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. М.: Наука, 1979. -312 с.
  305. Ф.В. Философия искусства. М., 1966.
  306. В.Б. Заметки о прозе русских классиков о произведениях Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Гончарова, Толстого, Чехова. -М., 1955.
  307. В.Б. За и против. Заметки о Достоевском. М., 1957.
  308. В.Б. Тетива. О несходстве сходного. М.: Сов. писатель, 1970.
  309. Э. Собр. соч. СПб, 1900. — Т. 2.
  310. Е. Дневник и записки. JL, 1934.
  311. Г. К. Достоевский и русский реализм. Свердловск, 1989. -349 с.
  312. И.Я. Философские искания Л.Н.Толстого. Вестник Моск. ун-та. Филология, 1979. — № 1. — С. 44−58.
  313. .М. Лев Толстой: Семидесятые годы. Л., 1974, — 295 с.
  314. А.Я. Проблема жанра в «эстетике» Гегеля.// Вестник МГУ. -1966.-№ 5.
  315. А.Я. К вопросу о специфике романа.//Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1968. № 5.
  316. Юнг К. Г. Символ и архетип. М., 1993.
  317. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993.
  318. Юнг К. Г. Человек и его символы. М., 1997. — 367 с.
  319. Р.Х. Идейно-композиционное единство романов Достоевского конца 1860-х начала 1870-х годов («Идиот», «Бесы»): Автореферат канд. дисс.-Л., 1981.
  320. Busch Z.M. Tolstoi als Simbolist Zur Deutunq Von Karenina. — Munchen, 1960.
  321. Calder A. Russia discovered: Nineteenth — century fiction from Pushkin to Chekhov. N.V.: Barnes a Noble, 1976.
  322. Cassirer E. Philosophie der symbolishen formen. — Bd 1—3. — Berlin, 19 231 929.341
  323. Chrestian R.F. Tolstoy, s «War and peace». Oxford, 1962.
  324. Eco Umberto. Einfuhrunq in die Semiotik// UTB. N 105/ Ubers. Von Gurqen Frabant. Munchen. 1972. — S. 411.
  325. Frank G. Dostoevsky: The seeds of revolt. — Princeton, 1976.
  326. Goethes Werke in 12 Bde. Berlin, Weimar, 1974.
  327. Hardi Bartara. The appropriate form an assay on the novel. — University of London, 1964.
  328. Ledkovsky Marina. The other Turgenev, from romanticism to Symbolism. — Wursburg, 1973.
  329. Levin S. Linquistic structures in poetry mouton and C. S Gravenhage, 1962.
  330. Maatye Frank C. Doppelroman literatursystematische Studie uber duplikative erzahlstrukturen. — Groningen, 1964.
  331. Macqucen J. Numerlogy. — Edinburgh, 1985.
  332. Riffaterre M. Essais de stylistigue structurale. — Flammarion, Paris, 1971.
  333. Steiner G. Tolstoy or Dostoevsky. An essay in contrast. — London, 1959.
  334. Studia Slavica. — Hungarica, Budapest, 1989.
  335. Frubetzkoy N.S. Dostoyevskie als Kunstler. — Mouton, 1964.
  336. Wedel E. Zur errahltechnik und Genreproblematik bei L. Tolstoy: «Anna Karenina» als doppelroman// Slavistische beitrage. — Munchen, 1978 — S. 419−451.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!