Внешнеполитический имидж России в контексте развития отношений с Европейским Союзом

Актуальность темы

исследования. Одной из реалий политического процесса в современной России является все большее распространение технологий и механизмов формирования политического имиджа. Без их использования сегодня не обходится достижение наиболее важных стратегических и тактических целей как отдельных политических лидеров, I так и государства в целом.

Политический имидж государства играет важнейшую роль в сфере международных отношений: от того, является ли он позитивным или негативным, зависит успешность проведения внешней политики страны, развитие торгово-экономических отношений с другими государствами. Внешнеполитический имидж оказывает воздействие и на политические процессы, протекающие в самом государстве: негативный образ страны может использоваться оппозиционными силами как один из аргументов в критике правительства и проводимой им политики.

Совершенно очевидно, что внешнеполитический аспект государственного имиджа в общем виде — это инструмент решения конкурентных задач и одна из главных движущих сил международных отношений. Возрастающая роль внешнеполитического имиджа государства, несомненно, определяется бурным развитием информационных технологий, средств массовой информации и их роли в формировании общественного мнения, стереотипов и других устойчивых образов, которые осознанно или бессознательно влияют на принятие политических решений, в том числе на международном уровне.

Сегодня задача формирования положительного имиджа российского государства актуальна и является стратегической, прежде всего, в отношениях с государствами Евросоюза как нашего основного торгово-экономического партнера. Неслучайно в Концепции внешней политики Российской Федерации подчеркивается, что сегодня «на передний план выдвигается задача формирования за рубежом позитивного восприятия.

России, дружественного отношения к ней. Неотъемлемым элементом соответствующей работы должны стать целенаправленные усилия по широкому разъяснению за рубежом сути внутренней политики России, происходящих в стране процессов. Актуальным становится ускоренное развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного влияния на общественное мнение за рубежом".1 t.

В этой связи очень важно использовать все имеющиеся ресурсы для продвижения имиджа России как надежного партнера, избавившегося от коммунистического прошлого и духа «холодной войны». Однако развитию сотрудничества со странами Европейского Союза мешают не только стереотипы из советского прошлого, налицо и несовпадение ценностей российской и общеевропейской политических культур. Поэтому одна из задач, стоящих перед новой Россией после распада СССР, — интегрироваться в «европейский дом» в качестве партнера, избравшего демократический путь развития.

Известно, что самые непреодолимые границы — это не реально существующие ограждения, а те, что мы выстраиваем нашим воображением, разумом. Поэтому так важно отбросить «железный занавес» в восприятии своих бывших соперников, а ныне партнеров. Большую роль в этом процессе играет прозрачность и доступность информации о движении российских политических реформ как определяющего фактора сотрудничества России со странами ЕС. Демократизация институтов власти и политическая стабильность являются базой в развитии стратегического партнерства Россия-ЕС. Принятие эффективных политических решений, стратегическое планирование внешней политики в европейском направлении и открытость к взаимному обмену ценностями могут служить основанием для.

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 3−11. долгосрочного диалога, повышению конкурентоспособности российского государства.

Создание положительного образа государства и внутри, и за его пределами — не спонтанная, а долговременная, системная деятельность, требующая концептуального подхода, координации и постоянного мониторинга результатов. Поэтому изучение, научное осмысление понятия «внешнеполитический имидж государства» и процесса его формирования I актуально именно сейчас в условиях усиления процесса глобализации и возрастания роли информации в современном мире.

Степень научной разработанности проблемы. Впервые политический имидж стал интересен для политиков, философов, психологов в контексте влиянияна массы посредством хитростей, манипуляций и других уловок, необходимых для завоевания поддержки, согласия граждан с политикой государя. Так, еще в XVI в. в трудах Н. Макиавелли упоминается’о необходимости для государя заботиться о своем образе перед своими подданными и князьями. В период развития гуманитарных наук' в. XIX в. известные психологи Г. Лебон и З. Фрейд также обращаются к исследованию имиджей политиков и их рациональному объяснению. Их волнует влияние образа вождя на массы, толпу. Однако к научному исследованию политического имиджа государства западные исследователи обратились лишь в середине XX века, хотя отдельные его аспекты изучались и на более ранних этапах общественно-политической мысли.

Прежде всего, в научных исследованиях политического имиджа преуспели американские ученые, которые исходили из исторической значимости и востребованности данногоанализа в период «холодной войны». Их работы имели не только теоретический, но, в большей степени, прикладной характер. В работах К. Болдинга, В. Бучанана, Х. Кантрила, У. Бронфенбреннера, Р. Уайта1 исследуется имидж Советского Союза,.

Boulding К. National Images and International Systems // Journal of Conflict Resolution. l959.№ 3-Buchanan W., Cantril H. How nations see each other. A study in public opinion. University of Illinois Press.Urbana.1953: Bronfenbrenner U. The mirror Image in который в это время преимущественно сводился к образу врага. Это направление остается в центре внимания американских политологов вплоть до развала СССР. В работах И. Денниса, Г. Гербнера, Дж. Гросс Стайна, Б. Сильверстайна1 рассматривается трансформация образа врага применительно к СССР, анализируются причины возникновения и широкого распространения такого образа.

Стоит отметить большой вклад в развитие имиджелогии и в исследование имиджей государств таких авторов, как К. Алениус, А. Ирие, Х. Исаакс, Б.Кнудсен.2 В их работах исследуются имиджи Финляндии, Японии, США, Индии, Китая, Норвегии. Хотя эти источники не все относятся к современной политике, примеры анализа имиджей других стран представляют, и по сей день, большой интерес в связи с недостаточной разработанностью темы имиджа государства в политической науке.

На рубеже XX—XXI вв. теория целенаправленного формирования имиджа страны разрабатывается М. Коттамом, Р. Коттамом, Р. Кеохане, М. Кунциком, Дж. Мерсером, Г. Моргентау, Б. Налебуфом, Х. Янгом3.

Soviet-American Relations: A Social Psychologist’s Report // Journal of Social issues. l961.Vol.l7.№ 3- White R.K. Feraful Warriors: A Psychological profile of U.S.-Soviet relations.N. Y., 1984.

1 Dennis E. et al. «Beyond the Cold WarrSoviet and American Media Images.L., 1991; Gerbner G. The image of Russians in American media and the «New Epoch». Newbury Park, 1989; Gross Stein J. Image, Identity and Conflict Resolution//Managing Global Chaos, eds. C. Crocker, F. Hampson and P. Aal, (Washington, D.C., 1996) — Silverstein, B. Enemy images: the psychology of U.S. attitudes and cognitions regarding the Soviet Union //American Psychologist, 1989. № 44(6).

2 Alenius K. Hardworking, progressive, arrogant. The image of Finland in the eyes of the Estonians from the period of national awakening to the end of the Tsarist era / Studia Historica Septentrionalia 27. Jyvaskyla, 1996; Iriye A. Mutual images. Essays in American-Japanese relations. Ed. By Akira Iriye. Harvard Studies in American-East Asian relations 7. Cambridge. Massachussets, 1975; Isaaks H. Scartches in our mind. American imagesof China and India. N.Y., 1958; Knudsen B. Elite images and perceptual predispositions — a study of some national and international images of Western Europe. Affinity, the rank of nations and images of Norway and Norwegian Policy. The Institute of Political Science. University of Oslo. 1979.

3 Cottam M. Contebding Dramas in American Foreign Policy // Cottam M., Chi-yu-Shih (eds.) Contending Dramas: A Cognitive Approach to International Organizations.N.Y., 1992; Cottam M.L., Cottam R.W. Nationalism and Politics: The Political Behavior of Nation States. Boulder.L. 2001; Keohane R. Aftre Hegemony, Princeton, 1984; Kunczik M. Globalization: News media, images of nations and the flow of international capital with special reference to the role of rating agencies. Hamburg, 2001; Kunczik M. Images of nations and international public relations.

Всесторонний анализ имиджа государства невозможен без обращения к источникам, исследующим стереотипы и политические мифы, которые являются его неотъемлемой частью. Эти темы изучали такие зарубежные исследователи, как И. Сульмане, Х. Тайфель, Дж. Тюрнер1.

В работах таких зарубежных авторов, как В. Альбиг, Е. Катц, П. Лазерсфельд, Ч. Ларсон, А. Пратканис, Э. Аронсон, Дж. Джеймс2, представлены инструменты формирования политического имиджа государства через средства массовой информации. Другие исследователи углубились в более узкую сферу и рассмотрели лингвистические приемы формирования политического имиджа, среди них — Э. Херман, Г. Оруэл3.

Тему СМИ и контроля за новостями рассмотрели в своих работах такие зарубежные исследователи, как Дж. Галтунг, М. Руж, Г. Гербнер, М. МакКомбс, Г. Эстрады, С. Гилберт, О’Хара, Д. Шоу, Г. Тучман, М. Херман, Н. Чомски, Э. Херман4.

Особый научный интерес представляют иностранные исследования, посвященные анализу современной российской политики, а также исследованиям различных аспектов в области политического транзита в.

Bonn, 1990; Mercer J. Reputation and international politics. N.Y., 1996; Morgenthau. H. Politics among nations: The struggle for power and peace, 4th ed., N.Y., 1967; Nalebuff B. Rational Deterrence in an Imperfect // World Politics. 1991; Wang H. National image building: a case study of China. International Studies Association meeting Paper. Hong Kong, 2001.

1 Sulmane I. Ethnic and political stereotypes in Latvian and Russian language press in Latvia. 15th Nordic Conference on Media and Communication Research. Reykjavik, Iceland 11−13th August 2001; Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge, 1981; Tajfel H., Turner J. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations S. Worchel and W. Austin (eds). Chicago- 1986.

2 Albig W. Modern Public Opinion. N.Y., 1956; Katz E., Lazarsfeld P. Personal influence. N.Y., 1955; Larson Ch.U. Persuasion: reception and responsibility. Belmont, 1995; Pratkanis A., Aronson E. Age of propaganda N.Y., 2001.

3 Herman E.S. Word tricks and Propaganda/ Z Magazine. Woods Hole. l997.№ 6- Orwell G. Politics and the English language. L., 1974.

4 Chomsky N., Herman E. Manufacturing consent. Pantheon Books. 1988; Galtung J., Ruge M.H. The structure of foreign news // Journal of Peace Research. 1965. Vol.2. Gerbner G. Institutional pressures on mass communications // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. 1969. Vol.13- McCombs M., Estrada G. The News Media and the pictures in our heads / Ieyngar S, Reeves R. (eds.) Do the Media govern? Politicians, voters and reporters in America. Thousand Oak. CA, 1997; Tuchman. G Making news: A study in the Construction of reality. N.Y., 1978. развитии российской государственности. В связи с этим интересна работа известного специалиста в области транзитологии О' Доннелла1, который анализирует современное состояние и развитие политической системы России. Он выделяет два этапа развития: «переход к демократии» и «утверждение демократии».

Другие транзитологи также подчеркивают сложность и многомерность л общественных преобразований в России. Так, Д. Хаф говорит о «четырех революциях» в различных сферах, а Д. Ергин и Т. Густафсон3 — о сложном одновременном переходе «от диктатуры к демократии», «от командной экономики. к свободному рынку» и «от империи, имеющей четырехвековую историю, к национальному государству». Среди ученых, специализирующихся на российско-европейских отношениях, следует отметить Т. Гомара4, Т. де Монбриаля5, Д. Молл6, М. Мендрас7, Ф. Фоссато8, а также И. Крастева9.

Среди российских исследователей, занимающихся проблемами политического PR, политической имиджелогии, в том числе и имиджа государства, следует выделить О. Б. Березкину, Т. Э. Гринберг, В.Г.

1 O’Donnell G. Transitions, Continuities and Paradoxes // Sc. Mainwaring, G. O'Donnell and A. Valenzuela (eds.), Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective. Notre Dame, 1992.

2 Hough J.F. On the Road to Thermidor // Problems of Post-Communism. Fall, 1994.

3 Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It means for the World. N. Y., 1994.

4 Gomart T. Politique etrangere russe: l’etranger inconstance И Politique etrangere. 2006.№ 1 — Gomart Th. Russie: Espace temps perdu, espace temps retrouve II Politique etrangere, hors serie. Aout 2007.

5 Montbrial de T. Perspective — Ramses 2006.16 juillet 2005.

6 Moll J., Gowan R. Loosing ground? Russia’s European commitments to human rights. London, 2005.

7 Mendras M. Comment fonctionne la Russie? Le politique, le bureaucrate et l’oligarque.Paris: CERI/Autrement.2003; Mendras Marie Poutine a demesurement gonfle dans ses habits trop grand pour lui // Liberation. 3 decembre 2005.

Fossato F. Vladimir Putin and the Russian Television «Family'7/The Russia Papers-CERI Sciences Po № 1.2006.

9 Krastev I. «Democracy's doubles» -New threats to freedom // Journal of Democracy. № 2.April 2006; Krastev I. Les neoconservateurs de Poutine // «Le Monde». 8 november 2005.

Кисмерешкина, И. Я. Рожкова, Д. В. Ольшанского, В. Ф. Пенькова, Е. Б. Перелыгину, Г. Г. Почепцова, Л. И. Пирогову, В. Mi Шепеля, Е.Б. Шестопал1.

В большинстве исследований, посвященных имиджу государства, особенно зарубежных, применяется широкий междисциплинарный подход, включающий достижения таких наук, как психология, социология, политология, культурология и пр.

В последнее время издано несколько монографий по проблемам внешнеполитического имиджа России и развития российско-европейского сотрудничества, в частности, исследование Э. А. Галумова «Имидж против л имиджа», работа А. Г. Здравомыслова «Немцы о русских на пороге нового тысячелетия"3, коллективная монография под редакцией М. В. Ларионовой „Группа восьми“ и международные многосторонние институты», 4 монография В. С. Авдонина «Российские исследования политики Европейского Союза"5.

В диссертационной работе использовались научные публикации, посвященные проблемам российско-европейского сотрудничества, таких авторов, как О. Д. Абрамова, Э. Монаган, Н. П. Шмелев, Э. Шнайдер, С.И.Чернышов6 и др.

1 Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре. Дис. докт. полит, наук. СПб., 1999; Гринберг Т. Э. Политические технологии: ПР и реклама. М., 2005; Рожков И. Я., Кисмерешкин В. Г. Бренды и имиджи: страна, регион, город, отрасль, предприятие, товары, услуги М., 2006; Ольшанский Д. В., Пеньков В. Ф. Политический консалтинг. СПб., 2005; Перелыгина Е. Б. Психология имиджа. М., 2002; Почепцов Г. Г. Имиджелогия: теория и практика. — Киев, 1998; Пирогова Л. И. Имидж власти как отражение политической культуры российского общества, дис.канд.пол.наук. М., 2005; Имиджелогия: тенденции и перспективы развития/Науч.ред. В. М. Шепель. М., 2003; Шестопал Е. Б. Образы власти в постсоветской России. М., 2004.

2 Галумов Э. А. Имидж против имиджа. М., 2005.

3 Здравомыслов А. Г. Немцы о русских: на пороге нового тысячелетия. М., 2003.

4"Группа восьми" и международные многосторонние институты: Аналитический сборник / Под ред. М. В. Ларионовой. М., 2007.

5 Авдонин B.C. Российские исследования политики Европейского Союза: монография. Рязань, 2006.

6 Абрамова О. Д. Интеграция России в мировое сообщество: пути, проблемы, перспективы. М., 2003; Монаган Э. (Великобритания) Отношение ЕС-Россия: неравномерный прогресс // Вестник аналитики. 2005. № 4(22) — Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАНотв.ред. Н. П. Шмелев. М., 2002; Шнайдер Э. Европейский Союз и Россия в XXI веке: интересы сторон//Вестник аналитики. 2004. № 4 (18);

Предлагаемая работа является вкладом в развитие научного направления политической науки, связанного с изучением внешнеполитического имиджа государства. Актуальность проблемы и степень ее научной разработанности определили цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение особенностей влияния внешнеполитического имиджа России на процесс развития многосторонних отношений со странами-членами Европейского Союза и конкурентоспособность российского государства.

В связи с этим главными задачами научной работы являются:

— раскрытие сущности и составляющих элементов политического имиджа государства;

— определение понятия «внешнеполитический имидж государства» как составляющей политического имиджа государства;

— анализ структуры и функций внешнеполитического имиджа государства;

— изучение влияния процесса формирования внешнеполитического имиджа России на принятие политических решений странами ЕС в отношении России, их соответствие российским национальным интересам;

— определение основных направлений формирования позитивного имиджа Российской Федерации с целью углубления российско-европейского сотрудничества.

Объектом исследования является внешнеполитический имидж российского государства.

Предметом исследования выступают особенности и проблемы формирования позитивного внешнеполитического имиджа России в контексте развития отношений со странами Евросоюза.

Чернышов С.И., Кариндев О. И. Партийная система Европейского Союза. Теория и методика исследования. М., 2008.

Гипотеза исследования состоит в том, что внешнеполитический имидж российского государства в условиях глобального информационного развития является одним из важнейших факторов его конкурентоспособности.

Методология исследования основывается на междисциплинарном подходе к исследованию политического имиджа, сформировавшемся в последнее время на базе взаимодействия политологии с другими научными дисциплинами — политической социологией, политической психологией, историей политических учений, геополитикой, теорией массовых коммуникаций, политическим менеджментом.

В работе используется системно-функциональный подход, который позволяет рассмотреть внешнеполитический имидж Российской Федерации как систему, состоящую из множества взаимосвязанных интерактивных элементов, формирующих основную структуру, эволюционирующую под воздействием внешних факторов.

Анализируя современность, нельзя не упомянуть и об историческом аспекте, о веками складывавшихся стереотипах и мифах в восприятии российского государства европейскими институтами власти и гражданами и их влиянии на современное восприятие России. Это обуславливает необходимость использования исторического подхода, который позволяет проследить динамику в прошлом и соответственно увидеть перспективы на будущее.

Основными методами исследования, использованными в работе, являются сравнение, анализ и синтез, которые позволили выявить особенности восприятия российской политической системы европейской общественностью и представителями власти.

Так как объект исследования находится в постоянной динамике, был применен контент-анализ, позволивший обобщить множество европейских и российских информационных источников и на их основе выявить основные элементы, формирующие современный внешнеполитический имидж России.

Наряду с контент-анализом, был использован event-анализ основных политических событий, вызвавших большой резонанс в Европе в течение двух президентских сроков В. В. Путина.

Теоретическая основа и источники исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды российских и зарубежных исследователей — философов, политологов, психологов, социологов, историков.

Эмпирической базой исследования являются материалы социологических исследований, международные рейтинги, публикации зарубежных и отечественных СМИ, а также исследовательских центров, материалы научных конференций.

Проблемы формирования имиджа России в глазах европейцев исследуются на основе анализа публикаций европейских печатных изданий, таких как «Liberation», «Le Monde», «Le Point», «Le courrier des pays de l’Est», «Politique etrangere», «The Guardian», «The Economist», «Journal of Democracy», и документов исследовательских центров — Institut Fran? ais des relations internationales (IFRI), Centre d’etudes et de recherches internationals (CERI), the Foreign Policy Centre, Centre for European Reform, The EU-Russia Centre.

Научная новизна исследования состоит раскрытии сущности и составляющих элементов политического имиджа государства. В работе дается авторское определение понятий «политический имидж государства», «внешнеполитический имидж государства» и «внутриполитический имидж государства».

В диссертации на основе отечественной и зарубежной литературы представлен причинно-следственный анализ традиционного восприятия политического имиджа современной России в контексте развития отношений с Европейским Союзом.

В работе подробно исследованы особенности российской политической культуры как формирующего элемента восприятия политики европейских государств и ее значимой роли в формировании внешнеполитического имиджа России.

Существенная часть работы посвящена анализу современных политических событий, затрагивающих российско-европейские отношения и роли средств массовой информации в формировании внешнеполитического имиджа России в странах Европейского Союза.

На основе исследования основных направлений сотрудничества между Россией и Европейским Союзом автором даются рекомендации органам государственной власти, общественно-политическим организациям и средствам массовой информации по выработке современной стратегии формирования внешнеполитического имиджа России и способам его улучшения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имидж государства можно определить как упрощенный символичный образ всей совокупности институтов власти государства, основанный как на их реальной деятельности, так и создаваемый стихийно или целенаправленно на основе мифов и стереотипов массового сознания, тем самым формируя устойчивые политические мотивации людей. Имидж государства включает в себя внешнеполитическую и внутриполитическую составляющие.

Внешнеполитический имидж государства — это образ деятельности институтов власти какого-либо государства (в нашем случае — Российской Федерации), преломляющийся через политическую культуру других государств и целенаправленно или стихийно формирующийся институтами власти и средствами массовой информации.

2. В послевоенные десятилетия отношение к Советскому Союзу определялось духом «холодной войны». Изменение международного статуса России и окончание «холодной войны» привели к постепенной нормализации восприятия России в европейском мышлении.

Образ России освобождается от ассоциации с источником угрозы, страха, связанного с идеологическим противостоянием и военной мощью, и все в большей мере соединяется с идеей партнерства, деловых отношений, экономических интересов. Однако демонстрация военной мощи и стремление возродить российскую державу возвращают старые стереотипы Запада о противостоянии «холодной войны» и имидж России как агрессивного партнера.

3. Одна из особенностей восприятия российской политической жизни в том, что исторически сложилось отождествление имиджа государства с имиджем президента. Считается, что Президент России — это лицо государства и, соответственно, образ государства в восприятии и российского общества, и мировой общественности во многом ассоциируется с его личностью, поступками и высказываниями. Таким образом, сегодня имидж России глазами европейцев во многом преломляется через имидж Президента В. Путина.

4. Различия в оценке и восприятии тех или иных событий обществами разных государств определяются, прежде всего, несоответствием в уже существующих потребностях и ценностях, которое, в свою очередь, -результат разных ступеней общественного развития. Сближение со странами Евросоюза требует от России разделять общие ценности политической культуры или хотя бы стремиться к их развитию. В связи с этим российская государственная власть должна постоянно иметь в виду, что права человека являются основным приоритетом и базой развития российско-европейского сотрудничества.

5. Сегодня российская власть выстраивает политический имидж России на базе концепции «суверенной демократии», что подразумевает независимость российской внутренней и внешней политики от вмешательства других политических акторов. Однако приоритетность национальных интересов и закрытость государства для внешнего контроля не способствует ни защите существующих российских интересов, ни продвижению имиджа России как открытого, готового к сотрудничеству со странами Евросоюза, равного игрока и партнера во внешней политике.

6. Для российского государства весьма актуальной является задача (с учетом опыта стран Запада) создания специальных государственных служб, целью которых было бы создание благоприятного фона для политической, социальной и коммерческой деятельности, делая прозрачными и понятными для общественности шаги, предпринимаемые Российской Федерацией, а также информируя государственные структуры и зарубежные представительства о возможных последствиях тех или иных действий.

Практическая значимость диссертации. Теоретическое и эмпирическое исследование внешнеполитического имиджа российского государства может представлять интерес для исследователей в области политической имиджелогии, а также политических консультантов1, и специалистов по связям с общественностью, работающих в. государственных структурах и представляющих интересы России на международном уровне и, прежде всего, в Европейском Союзе. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при составлении таких учебных курсов, как «Политическая имиджелогия» и «Внешнеполитический имидж Российской Федерации».

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения диссертации нашли отражения в научных публикациях автора, в том числе в специализированном научном журнале-, рекомендованном ВАК для опубликования основных результатов-диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора политических наук.

Результаты исследования прошли ряд апробаций в виде докладов на научно-практической конференции «Конкурентоспособность России в условиях глобализации» в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (ноябрь 2005 года), на VI международной научной конференции молодых ученых в Российском университете дружбы народов (февраль 2006 года), в выступлениях автора в Институте политических исследований Университета Бордо-4 во Франции. Материалы диссертации были использованы автором при подготовке радиопрограмм на французском языке для радиовещательной компании «Голос России».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Продвижение сотрудничества с Евросоюзом является важнейшей стратегической задачей российской внешней политики и вследствие этого большое значение приобретает восприятие и оценка ее как надежного партнера для европейских стран. Сближение со странами Европейского Союза требует от России разделять общие ценности политической культуры или хотя бы стремиться к их развитию. Несмотря на то, что общепринятая парадигма в международных отношениях нацелена на поиск общих интересов, они подвержены изменениям и в случаях, когда не совпадают, -именно общность ценностей действует как связующая основа. Таким образом, российская государственная власть должна осознать, что права человека как база российско-европейского сотрудничества всегда будут приоритетными.

Не менее важным является осознание того, что проблема формирования внешнеполитического имиджа государства напрямую связана со сложившейся в стране системой государственной власти и ее институтами, а также лидерами государства. Понятие имиджа государства — многосоставное, и одну из ключевых ролей здесь играет Президент России как глава государства, который определяет курс внутренней и внешней политики и озвучивает основные идеи и настроения, доминирующие в обществе.

Стоит отметить, что во многом негативное восприятие современной России — непоследовательной в своей внешней и внутренней политике, занимающей иногда крайне неблагоприятное геополитическое положениезаслуга не только западных недоброжелателей, особенно прессы. Свою лепту внесла, прежде всего, и сама российская власть, и сами россияне, которые традиционно акцентируют свое внимание на негативных сторонах развития российско-европейских отношениях.

Однако иностранные средства массовой информации — это своеобразная линза, через которую Россию разглядывает и Европа, и мир в целом, и в которой мы иногда, видим и собственное отражение, не всегда радующее нас.

Во многом негативное отношение иностранцев к российскому государству связано не только с неприятием нашей прошлой идеологии, но и с непоследовательностью осуществляемых реформ, нередким отходом от демократических ценностей, неумением власти навести элементарный порядок и обеспечить безопасность граждан, уменьшить коррупцию, наладить эффективную работу милиции и судов и пр.

Восприятие европейцами и россиянами-одних и тех же событий — это как бы две стороны одной медали. Например, интересно отметить, что остальной мир рассматривает Россию как страну, на протяжении всего своего прошлого расширявшую свои пределы и подчинявшую себе соседние народы, в то время’как россияне считают, что на протяжении истории они были жертвами агрессии со стороны татар, турок, шведов, поляков, французов и немцев: При этом граждане России полагают, что соседи должны благодарить нашу страну за то, что она освободила их от гитлеровской оккупации, и не могут понять, что для многих соседних стран «советская оккупация» была лишь немногим лучше, чем оккупация вермахта. При этом даже просвещенные россияне не понимают, до какой степени современная Россия вызывает беспокойство у ее, небольших по территории, соседей. При формировании позитивного внешнеполитического имиджа следует учитывать и такое разное восприятие истории.

С точки зрения европейских исследователей, российская внешняя политика поражает своей способностью умело использовать благоприятные моменты и своей неспособностью создавать новые ситуации. Больше гибкая, чем жесткая, менее креативнаячем реактивная, она находится под перекрестным огнем критики. С одной стороны, новая позиция Москвы рассматривается с позиций восстановления военного наступательного потенциала, постоянного использования услуг разведслужб и систематического применения энергетического оружия. С другой стороны, организация российской политической системы вызывают у европейской политической элиты настороженность, которая основывается на двойственном отношении россиян — особенно молодого поколения — к тоталитарному прошлому, на бюрократизации власти, на откате от гражданских свобод.

Именно из-за того, что российская внешняя политика не сводима к нашим нормам, она требует постоянной расшифровки". Таким высказыванием редакции французского издания «Politique etrangere» можно резюмировать имидж внешней политики России в европейских странах, да и, пожалуй, в других тоже.

Укрепляя свои позиции за рубежом, российским представителям власти стоит больше внимания уделять не только разъяснению сути происходящих в России политических реформ, но и способствовать, привлечению внимания к России с помощью некоммерческих организаций, и таким образом создавать равные стартовые возможности в конкурентной борьбе за влияние. В этом и состоит сила государства по ныне популярной концепции Джозефа Ная «soft power».

Без финансирования зарубежных российских фондов, исследовательских центров и других организаций сложно информировать, например, европейскую общественность о возможном сотрудничестве в рамках продленного в 2007 году Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Доступность информации играет решающую роль в распространении своих ценностей, взглядов и конкурентных преимуществ, в том числе и в рекламе российских политических идей и концепций.

Исследования в области политического менеджмента показывают, что PR-технологии могут быть эффективно применены для продвижения положительного имиджа России в сознание мировой общественности. Разработка концепции стратегии формирования внешнеполитического имиджа России должна осуществляться совместными усилиями органов государственной власти и управления Российской Федерации, ученых РАН,.

СМИ, общественности. Это должна быть стратегически приоритетная задача, решение которой призвано обеспечивать устойчивую эмоционально-психологическую среду, благоприятную для всесторонней интеграции России, как в европейское, так и в мировое сообщество.

Построение правового государства на основе демократических ценностей, развитие гражданского общества должны стать базой для развития отношений с Евросоюзом, их стабильности и предсказуемости. А благоприятному внутриполитическому имиджу государства будет соответствовать позитивный внешнеполитический имидж России.

Необходимо развивать отношения с такими европейскими организациями как ОБСЕ и Совет Европы и начать использовать эти структуры по прямому назначению — для помощи становлению демократических институтов и гражданского общества в России. Это нужно делать именно сейчас, когда российская власть располагает кредитом общественного доверия внутри страны, но страдает от дефицита доверия со стороны европейского сообщества. Для того, чтобы Россию как государство воспринимали на Западе на равных, требуется равенство не столько по боеголовкам и по объему ВВП, сколько по качеству национальных политических институтов. Именно достижение такого равенства поставит российскую внешнюю политику и, соответственно, имидж российского государства на действительно прочную основу.