Внешний фактор трансформации тоталитарных режимов: на примере стран Восточной Европы

Актуальность темы

исследования. Регион Восточной Европы всегда играл особую роль в развитии не только европейского континента, но и мира в целом. Не случайно классик геополитики X. Маккиндер свою знаменитую «максиму» начинал утверждением, что «кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом (Сердцем Земли)». Это обстоятельство, в первую очередь, объясняется тем, что государства Восточной Европы служили своеобразным пространством борьбы великих держав за ресурсы Евразии, борьбы, которая велась преимущественно в скрытой форме. Страны региона относятся к так называемым малым государствам, интересы которых, вследствие небольшого объема совокупной мощи и влияния, не могут реализоваться иначе, чем через посредство государств, обладающих более высоким геополитическим статусом. Малые государства всегда являются объектами геополитического воздействия великих держав и региональных сверхдержав. Практически вся их политика определяется тем, чью сторону они займут в спорах государств данного уровня. Роль разменной монеты приносит малым государствам определенную выгоду: финансовые вливания, строительство промышленных объектов на их территории и обучение национальных кадров при помощи великих держав.

Малые государства объединяются в союзы, что дает им некоторую степень свободы в отношении государств с более высоким геополитическим статусом. Примером могут служить такие геополитические союзы нашего времени, как ГУАМ, ЧБС, Вышеградская группа. Геополитическая ориентация таких союзов обычно выстраивается под глобальную или региональную сверхдержаву, от которой ждут экономических выгод и военного «зонтика». С другой стороны, великие державы используют малые государства: в качестве буферных, как источник дешевой рабочей силы, либеральное законодательство в отношении окружающей среды позволяет размещать на территории малых государств «грязные» производства, нетерпимые в развитых странах, малые государства дают великим державам выход к ранее недоступным или труднодоступным геополитическим зонам (теневой передел мира).

Относительная несамостоятельность политического поведения малых государств выражается, в частности, и в форме протекания в них трансформационных процессов. Трансформация политической системы (и более узко — политического режима) в государствах более высокого геополитического статуса, таких, как Россия, например, происходит в иных формах, с иной социальной скоростью, с другим политическим и социальным результатом.

Таким образом, явное присутствие и большой объем внешнего фактора влияния на страны региона Восточной Европы в значительной мере определяет специфику их развития, и игнорировать данное внешнее влияние при изучении проблем трансформации политических режимов в этих странах не представляется возможным. Более того, именно внешний фактор влияния является основным как в процессе формирования, так и в процессе трансформации политических режимов и в целом политических систем в странах Восточной Европы. Однако именно данный фактор является не изученным в полной мере в нашей научной литературе.

С другой стороны, изначальная принадлежность стран данного региона к европейской цивилизации и европейской политической культуре обусловливает наличие таких внутренних факторов трансформации, которые как раз не могут существовать в России или Китае, т. е. странах с иной цивилизационной основой. Прежде всего это неуничтожимость гражданского общества и его постоянное влияние на политический процесс. Это своеобразные исторические традиции, так или иначе входящие в структуру европейской политической культуры. Это особое состояние массового сознания, влияющее на восприятие как либеральной, так и коммунистической идеологии в различные периоды истории стран данного региона, а также целый ряд иных факторов.

Своеобразие сочетания внешних и внутренних факторов развития стран региона Восточной Европы обусловило и специфику трансформационных процессов в этих странах. Но комплексное исследование всего массива факторов трансформации еще не осуществлено нашей наукой. Если внутренние факторы трансформации имеют обширную научную литературу, то роль внешних факторов, по нашему мнению, еще недостаточно изучена. Данная диссертационная работа является попыткой осуществления такого исследования.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется такому внешнему фактору трансформации навязанных тоталитарных режимов в регионе Восточной Европы, как целенаправленная политика США. Во-первых, США являлись в рассматриваемый период времени лидером стран «западного блока», противостоящего возглавляемому СССР «восточному блоку». Во-вторых, по нашему мнению, именно США, держава, обладающая наибольшими ресурсами и возможностями воздействия и влияния, наибольшей совокупной мощью среди стран «западного блока», сыграли решающую роль в осуществлении внешнего воздействия на развитие политического процесса в странах Восточной Европы.

Объектом диссертационного исследования является процесс трансформации тоталитарных политических режимов в странах Восточной Европы.

Предмет исследования — внешний фактор трансформации тоталитарных политических режимов в странах Восточной Европы, главным образом — целенаправленная политика США как лидера «западного блока».

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период середины 40-х гг. — середины 50-х г. XX в. Выбор этого периода объясняется рядом аспектов. Первое. Начальные рамки связаны с моментом окончания Второй мировой войны и началом процесса формирования нового биполярного мирового порядка, включившего государства Восточной Европы в сферу влияния Советского Союза. Автором рассматривается ход возникновения и развития в американской администрации доктрин «сдерживания» и «освобождения» применительно к восточноевропейским странам. Исследование заканчивается анализом результатов венгерских событий 1956 года, доказавших несостоятельность политики «освобождения» и послуживших толчком к формированию новой внешнеполитической доктрины США. Второе. Именно в это время под влиянием прежде всего внешних факторов идет процесс накопления латентных изменений тоталитарных режимов, навязанных данным странам извне, которые в конечном счете обусловили трансформацию данных режимов в период конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века. Время конца 40-х — середины 50-х годов 20 века является, по нашему мнению, периодом предтрансформации политических режимов в регионе Восточной Европы.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. :

Проблемы трансформации политических систем и политических режимов являются актуальными для значительного числа теоретиков политической науки.

Так, если говорить о западной политической науке, то общетеоретические вопросы трансформации политических систем исследованы в работах Д. Аптера, К. фон Бойме, Р. Даля, Р. Дарендорфа, JI. Даймонда, К. Дойча, Х-Д. Клингеманна, Й. Линца, С. Липсета, В. Меркеля, Г., О’Доннелла, А. Ослунда, К. Оффе, Д. Пауэлла, Л. Пая, Д. Растоу, Ф. Б. Рюта, А. Турена, С. Хантингтона, П. Штыкова, С. Эйзенштадта, Ч. Ф. Эндрейна и др. В рамках неоинституционального подхода общетеоретические вопросы были изучены в трудах П. Бергера, Дж. Бьюкенена, М. Дюверже, Р. Коуза, А. Круассана, Т. Лукмана, В. Меркеля, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Олсона, Дж. Роулза, П. Холла, Дж. Александра, Л. Бальцеровича, В. Я. Гельмана, Л. фон Мизеса, А. Пшеворского.

Проблемы трансформации политической системы стран бывшего «восточного блока» исследуются в работах Г. А. Аванесовой, В. А. Ачкасова,.

Г. И. Вайнштейна, М. Н. Вшивцевой, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Т. И. Заславской, А. Ю. Зудина, Б. Г. Капустина, И. М. Клямкина, Ю. К. Князева, А. В. Лукина, Е. Ю. Мелешкиной, О. А. Маслова, А. Ю. Мельвиля, Д. А. Миронова, Ю. С. Пивоварова, С. Л. Сморгунова, В. В. Согрина, С. С. Сулакшина и др. В российской политической науке неоинституциональный подход разрабатывается С. Г. Айвазовой, В. Я. Гельманом, Г. Л. Кертманом, А. Н. Нестеренко, Р. Нуреевым, А. Н Олейником, Т. В. Павловой, С. В. Патрушевым, П. В. Пановым, С. П. Перегудовым, В. В. Радаевым, М. Х. Фарукшиным, А. Д. Хлопиным, А. Е. Шаститко и др.

В работе использовались также достижения современной исторической науки.

Необходимо отметить, что в современной российской историографии отсутствуют обобщающие исследования, непосредственно посвященные политике западных стран, в частности, США, в Восточной Европе на протяжении первого этапа «холодной войны». Тем не менее, достаточное внимание данным проблемам уделяется в первом томе обобщающего труда, выпущенного Российской Академией Наук и Институтом международных экономических и политических исследований под редакцией И. И. Орлика «Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века» .1 Ценность данной работы состоит, прежде всего, в том, что проблемы взаимоотношений восточноевропейских государств и США показаны в развитии, на фоне общемировой ситуации. Кроме того, данные проблемы подвергнуты переосмыслению и уточнению на основе комплексного анализа новых документальных и архивных источников.

Большое количество работ российских исследователей посвящено складыванию после Второй мировой войны новой системы международных отношений, в частности, в Восточной Европе. Нами использовались.

1 Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: В 3 т. Т.1. Становление «реального социализма» (1945;1965). — М.: Наука, 2000. исследования С.Ю. Шенина2, в которых дана глубокая характеристика экономического аспекта вопроса о послевоенном устройстве мира и его взаимосвязи с геополитическими реалиями, показаны позиции президентов и администрации Соединенных Штатов по важнейшим вопросам и эволюция этих взглядов. При анализе геополитических аспектов истоков «холодной войны» и проблем этапа становления ялтинско-потсдамской системы международных отношений активно использовались работы А. И. Уткина, 3 С.В. Юрченко4, Л. Клепацкого и В. Романова5, В. Малькова6, а также А. О. Чубарьяна. Общим для вышеназванных авторов является отказ связывать ялтинские решения с расколом Европыприверженность точке зрения, утверждающей, что ялтинским решениям выпало функционировать в чуждой для их мирной направленности атмосфере «холодной войны», что не могло не деформировать их применение. о.

Отдельно следует сказать о работах В. О. Печатного. Данный автор глубоко анализирует позицию американского руководства в принятии политических решений на этапе зарождения и нарастания конфронтации, показывает альтернативные варианты развития событий и причины того, что они не были реализованы. Большое внимание автор уделяет расстановке сил и настроениям внутри американской администрации, что, безусловно, способствует более глубокому пониманию целей и мотивов США.

В особую группу можно выделить работы, посвященные изучению конфликтов внутри социалистического лагеря. Отметим работу И.И.

2111енинС.Ю. Еще раз об истоках холодной войны: бреттон-вудский аспект//США: экономика, политика, идеология.-1998.-№ 4. — С. 78−86, № 5. — С. 74−87. Он же. Начало холодной войны: анатомия «великого переворота» // США: экономика, политика, идеология,-1994.-№ 12. — С. 66−78.

3 Уткин А. И. Дипломатия Франклина Рузвельта. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.

4 Юрченко С. В. «Большая тройка» и другие официальные лица. Крымская конференция в портретах ее участников. — Севастополь: издательство «Мир». — 1999.

5 Клепацкий Л., Романов В. В Ялте три мировых лидера говорили о недопустимости нового раскола в Европе // Международная жизнь.-1997.-№ 4. — С. 14−22.

6 Мальков В. 1945: как понимали в Америке национальный интерес // Россия XXI. — 2000. — № 1. — С. 158 169.

7 Чубарьян А. О. Происхождение «холодной войны» в историографии Востока и Запада // Новая и новейшая история.-1991.-№ 3. — С. 63−67.

8 Печатное В. Ялта — кто виноват? Размышления американского дипломата // Россия XXI. — 2000. — № 2. — С. 124−139. Он же. США: скрытые дебаты по «русскому вопросу» весной 1945 г. // Новая и новейшая история. — 1997. — № 1. — С. 107−121. Он же. Фултонская речь Черчилля // Источник. — 1998. — № 1. — С. 88−93.

Орлика9, связанную с проблемой реакции стран Запада на чехословацкие события 1948 г., К. Остермана, описывающую события 17 июня 1953 г. в ГДР, 10 А. С. Аникеева, анализирующую советско-югославский конфликт11, а.

10 также ряд работ, посвященных венгерскому кризису 1956 г. Авторы данных трудов развенчивают господствовавшую в советской историографии точку зрения, утверждающую, что на протяжении всей «холодной войны» США стремились к развязыванию антисоветских революций в государствах Восточной Европы. В вышеназванных работах показывается, что Соединенные Штаты придерживались принципа раздела Европы и, понимая I ограниченность своих возможностей, очень осторожно действовали в восточноевропейских странах, являвшихся сферой влияния СССР.

Американская историография «холодной войны» обширна и разнообразна. В данном исследовании используются в основном работы историков «постревизионистской» школы — Гэддиса, Далека, Майерса,.

Ларсона и других. Среди исследований американских авторов особо следует.

11 выделить работы Дж. Гэддиса, в которых наиболее полно показано влияние разнообразных факторов, оказывающих воздействие на формирование внешнеполитического курса США. Будучи историком постревизионистом" Дж. Гэддис доказывает, что поведение Советского Союза в Восточной Европе вызывало тревогу американцев, которые, в ответ на угрозу, стремились однако не господствовать над коммунистическим миром, а создать независимые центры силы, способные сдержать.

9 Орлик И. И. Запад и Прага в 1968 г. По документам Архива МИД Чешской республики // Новая и новейшая история.-1996.-№ 3. — С. 3−20.

10 Остерманн К. США и события 17 июня 1953 года в ГДР // Вопросы истории. — 1999. — № 11−12. — С. 49−66. Аникеев А. С. Как Тито от Сталина ушел: Югославия, СССР и США в начальный период «холодной войны» (1945;1957). — М.: Институт славяноведения Российской академии наук, 2002.

12 Алексеев В. М. Венгрия-56: Прорыв цепи. — М.: Независимая газета, 1996. Желицки Б. Й. Будапешт-Москва: год 1956;й // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945;1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. — М.: Междунар. отношения, 1995. — С. 241−282. Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран / Отв. ред. Ю. С. Новопашин. M.: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1997. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. -M.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998; Стыкалин А. С. Публицистика венгерской революции//Вестник Московского университета. Журналистика. Серия 10. — 1998.-№ 3., 1999.-№ 1.

13 Gaddis J.L. Strategies of Containment. A Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. -N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1982; Он же. The United States and the Origins of the Cold War: Implications, Reconsiderations, Provocations.- N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1994. экспансионизм Москвы. Такие положения, как первоначальное отношение американской администрации к СССР как к союзнику, отрицание неизбежности конфронтации СССР и США в условиях биполярного мира, признание права СССР на преобладающее влияние в Восточной Европе и правомерность рассмотрения им некоторых акций США («доктрина Трумэна», «план Маршалла») как угрозу своим интересам, а также возлагание ответственности за развязывание «холодной войны» преимущественно на Советский Союз, сближают исследования Дж. Гэддиса с рядом других трудов зарубежных авторов, используемых, а работе.14.

Значительное внимание уделяется в работах западных историков проблемам истоков «холодной войны», в том числе политике Ф. Д. Рузвельта и оценкам ее правильности в тот период. Так, исследователи Г. Фейс15 и Д. Данн16 сходятся во мнении, что Рузвельт искренне стремился к сотрудничеству с СССР и поэтому прилагал максимальные усилия для того, чтобы уменьшить напряженность в советско-американских отношениях. Фейс подчеркивает, что цели США — установление прочного мира, достижение процветания, обеспечение самоопределения наций и расширение основных гражданских свобод — столкнулись с стремлением Советского Союза расширить свою сферу влияния и за пределы Восточной Европы, что, в свою очередь, подорвало советско-американское сотрудничество. Иной точки зрения придерживается Р. Далек17, который считает, что Рузвельт на самом деле сомневался в возможности установления хороших отношений со Сталиным, но тем не менее пытался ограничить степень влияния СССР в.

14 Divine R.A. Eisenhower and the Cold War. — N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1981; Larson D.W. Origins of Containment. A Psychological Explanation. — Princeton: Princeton University Press, 1985; Mayers D. George Kennan and the Dilemmas of US Foreign Policy. — N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990; Miscamble W.D. George F. Kennan and the making of American Foreign Policy, 1947;1950. — Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1992; Spanier J.W. American Foreign Policy Since World War 11. — N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1980.

15 Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились / Пер. с англ. Л. А. Игоревского. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2003.

16 Данн Д. Между Рузвельтом и Сталиным. Американские послы в Москве. — М.: Три квадрата, 2004.

17 Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932;1945. — N.Y.: Oxford University Press, 1979.

1 я послевоенном мире. По мнению Дж. М. Бернса, стратегия Рузвельта не была полностью свободна от политических соображений.

Следует отметить, что, равно как в отечественной, так и в американской историографии проблемам политики США в Восточной Европе уделяется лишь незначительное внимание. Восточноевропейские вопросы освещаются американскими исследователями, прежде всего, применительно к начальному периоду «холодной войны» и преимущественно с целью выяснения степени ответственности той или иной стороны за развязывание конфликта. По мере оформления Восточной Европы в сферу влияния Советского Союза интерес исследователей к данной проблеме угасает.

Таким образом, работ, целиком и полностью посвященных эволюции политики США в Восточной Европе в широком историческом контексте, практически нет. Достигнутые исследователями результаты в изучении отдельных проблем советско-американского противостояния в восточноевропейском регионе определили лишь элементы общей картины. В связи с этим представляется особо актуальным исследование развития внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в Восточной Европе как единого, целостного процесса.

Из неопубликованных источников автором были изучены и использованы материалы Архива внешней политики Российской Федерации (АВПРФ)19. В частности, особый интерес представляет фонд 0129, т.к. в нем собраны документы по истории советско-американских отношений, в том числе речи и высказывания американских государственных деятелей, письма и телефонограммы американских представителей в странах Восточной Европы, донесения советских политических деятелей, касающиеся позиции США по различным восточноевропейским проблемам.

18 Берне Дж. М. Франклин Рузвельт. Человек и политик / Пер. с англ. Л. А. Игоревского. — М.: ЗАО Центр Полиграф, 2004.

19 АВП РФ. — Ф. 0129,0431/1,0556,0639.

Также использовались материалы фондов 0556, 0639 и 0431/1, обозначившие основные моменты формирования биполярной системы международных отношений в период с 1945 по 1947 гг., в том числе, проблемы, возникавшие в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций, Лондонской сессии СМИД, а также в процессе реализации соглашений, достигнутых на вышеназванных конференциях.

Методология и методы исследования. Особенности феномена трансформации политических режимов обусловили своеобразие методологических оснований и параметров работы. Прежде всего, необходимо подчеркнуть междисциплинарный характер осуществляемого исследовательского процесса. Для обоснования выводов работы необходимо и социально-философское, и историческое, и политологическое, и культурологическое знание в их синтезе.

Фундаментальную роль в процессе исследования играют такие общенаучные принципы, как принцип историзма, позволяющий подходить к каждому социальному феномену с учетом его реального места в динамике исторического развития, а также принцип объективности социального и политологического анализа. Исторический метод исследования (прослеживание процессов во времени) соединяется в данной работе с логическим методом (установление связей между процессами).

Методологическую основу исследования составляет, кроме того, принцип системности, который обусловливает рассмотрение процесса трансформации политических режимов как уникальной и автономной целостности, имманентно оптимизирующей свою динамику, сложной системе, ни один из элементов которой не может быть произвольно отброшен или заменен.

Использованы методы компаративистики.

В арсенале исследования — применение диалектического метода с использованием категориальных пар единичного и всеобщего, содержания и формы, сущности и явления, субъекта и объекта.

При изучении феномена трансформации политических режимов неизбежен и необходим метод феноменологического анализа.

Цель исследования — изучение сущности и форм проявления внешнего фактора трансформации политических режимов в странах Восточной Европы в период второй половины 40-х — середины 50-х годов 20 века.

Задачи исследования:

1. Определить сущность феномена навязанного политического режима.

2. Выделить основные этапы процесса трансформации политических режимов.

3. Проанализировать сущность и формы проявления начального (предтрансформационного) этапа трансформации политических режимов.

4. Выявить основные акторы и формы внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов.

5. Рассмотреть роль США как основного актора внешнего воздействия на трансформацию политических режимов в странах Восточной Европы.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению факторов трансформации политических режимов.

Определяется сущность феномена навязанного политического режима. Вводится в научный оборот понятие «навязанный тоталитарный политический режим».

Вводятся в научный оборот понятия «предтрансформация», «латентная трансформация», «автохтонная трансформация», «навязанная трансформация», «встречная геополитическая экспансия».

Анализируются основные акторы и формы внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов. Вводится в научный оборот понятие «государство-тьютор».

Внешнее воздействие на процесс трансформации тоталитарных политических режимов рассматривается в качестве основного фактора осуществления данного процесса.

Результаты проведенного исследования позволяют более полно и детально анализировать реальные процессы трансформации навязанных тоталитарных политических режимов не только в странах Восточной Европы, но и в других регионах мира.

Положения, выносимые на защиту:

1. Навязанный политический режим является специфическим типом политического режима. Сущность навязанного политического режима состоит в том, что наиболее значимые параметры соотношения и взаимодействия государства и гражданского общества для данного конкретного социума задаются внешним актором, обладающим превосходящей совокупной мощью и влиянием. При этом внешний актор преследует свои собственные геополитические и социальные интересы, определяемые факторами, непосредственно не связанными с развитием данного конкретного социума, испытывающего внешнее воздействие.

2. Навязанный тоталитарный политический режим — это всеохватный контроль над гражданским обществом и индивидом со стороны государства («партии-государства»), порождаемый влиянием сверхдержавы с автохтонным тоталитарным режимом, осуществляющей глобальную геополитическую экспансию и формирующей при этом защитный лимитроф из государств с конгруэнтными политическими режимами. Навязанные тоталитарные режимы являются следствием осуществления геополитической экспансии со стороны тоталитарного государства, обладающего превосходящей совокупной мощью в отношении государства-реципиента. Такое государство мы определяем как государство-тьютор. Государство-тьютор это держава со значительной совокупной мощью, позволяющей ей формировать систему лимитрофов и затем поддерживать в странах, входящих в данную систему, необходимые социальные характеристики, в том числе — навязанный политический режим.

3. Трансформация тоталитарных режимов, в том числе навязанных, осуществляется преимущественно под влиянием внешних факторов. Основным внешним фактором трансформации навязанных тоталитарных политических режимов является «встречная геополитическая экспансия» со стороны геополитического противника тоталитарного государства-экспансиониста, обусловившего навязывание тоталитарного режима в государстве-реципиенте. Трансформация навязанных тоталитарных политических режимов является для державы, осуществляющей «встречную геополитическую экспансию», одной из технологий разрушения геополитического пространства державы-противницы.

4. Основными внешними акторами как навязывания, так и трансформации тоталитарных политических режимов в странах Восточной Европы являются державы-лидеры противостоящих геополитических блоков — соответственно «восточного», представлявшего собой совокупность социалистических государств с этакратической экономической и политической системой, и «западного», являвшегося союзом капиталистических государств с либеральной экономической и политической системой.

5. Трансформации навязанного тоталитарного политического режима предшествует этап предтрансформации, в рамках которого происходит медленное накапливание латентных изменений идеологической и экономической сферы данного общества латентная трансформация"). Основа предтрансформацииизменения в эмоциональной атмосфере общества.

6. Трансформация навязанного тоталитарного политического режима осуществляется в двух основных формах: как в форме накопления и реализации автохтонных, внутренних изменений основных сфер жизни общества («автохтонная трансформация»), так и в форме «навязанной трансформации», т. е. изменения основных параметров функционирования и развития экономической и идеологической сфер жизни общества под влиянием деятельности мощного внешнего актора, осуществляющего «встречную геополитическую экспансию». Навязанная трансформация является основной формой трансформации тоталитарного политического режима. При этом тренд навязанной трансформации преобладает.

7. Встречная геополитическая экспансия — это процесс проникновения и закрепления во всех типах геополитических пространств государства-экспансиониста со стороны его геополитического противника. В первую очередь встречная геополитическая экспансия осуществляется в пространствах так называемых лимитрофов, т. е. в государствах, географически расположенных между геополитическими противниками. Основным лимитрофом эпохи «холодной войны» являлась именно Восточная Европа.

8. Основным внешним фактором трансформации навязанных тоталитарных режимов в странах Восточной Европы являлась целенаправленная деятельность США.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании трансформации политических режимов как процесса, как разновидности проявления политической процессуальности. В то же время трансформация политических режимов рассматривается и как институт. Таким образом, данное исследование вносит определенный теоретический вклад в изучение политических процессов и институтов. Впервые рассматривается феномен навязанного тоталитарного политического режима. Анализируются акторы и основные технологии осуществления внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов. Таким образом, диссертационное исследование вносит определенный вклад также и в изучение политических технологий.

Практическая значимость работы определяется ее ориентированностью на насущные проблемы современного социального и политического развития человеческого сообщества. Результаты работы могут быть использованы в разработке и совершенствовании курса политологии, специальных курсов по геополитике, политической социологии, при создании учебников и учебных пособий по политологии, геополитике, политической социологии для вузов.

Апробация полученных результатов. Результаты данного исследования содержатся в опубликованных статьях и материалах научных конференций, в которых автор принимал участие, в том числе в реферируемом издании (общенациональный научно-политический журнал «Власть») — общим объемом 2 печатных листа.

Автор участвовал с докладами и сообщениями по теме диссертационной работы в научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: «Россия — Крым — Балканы: диалог культур». Международная конференция. Севастополь, 2004. «Политические и интеллектуальные сообщества в сравнительной перспективе». Ежегодная научная конференция Российского общества интеллектуальной истории. Пермь, 2007.

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории политической науки факультета политологии и социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются теоретико-методологические основы изучения трансформации политических режимов. Вторая глава посвящена изучению конкретных технологий внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов в странах Восточной Европы. В заключении содержатся основные выводы проведенного исследования. Работа состоит из 142 страниц. Список источников и литературы насчитывает 260 названий, в том числе 74 источника на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Тоталитарные политические режимы, как и любые иные, существуют в различных формах. Думается, можно утверждать, что имеется как минимум две основные формы политического режима в зависимости от источника его возникновения: автохтонный (имманентный данной политической системе) и навязанный (принесенный извне мощным геополитическим актором).

Тоталитарные режимы так называемых «великих наций», по нашему мнению, в полной мере можно назвать автохтонными, т. е. возникающими непосредственно из имманентных коренных потребностей данного общества.

Иное дело политические режимы так называемых «малых наций». Часто они бывают навязанными. Сущность навязанного тоталитарного политического режима можно определить следующим образом. Навязанный тоталитарный политический режим — это всеохватный контроль над гражданским обществом и индивидом со стороны государства («партии-государства»), порождаемый влиянием сверхдержавы с автохтонным тоталитарным режимом, осуществляющей глобальную геополитическую экспансию и формирующей при этом защитный лимитроф из государств с конгруэнтными политическими режимами.

Поскольку роль внешнего фактора в создании и поддержании навязанных тоталитарных политических режимов чрезвычайно велика, постольку, как правило, они трансформируются в первую очередь под влиянием трансформации «матричного» тоталитарного режима в «государстве-тьюторе». Однако внешний фактор трансформации тоталитарных режимов не сводится к изменениям внутри государства-тьютора. Громадную роль в данном процессе играет феномен, который можно назвать «встречной геополитической экспансией», т. е. стремлением державы, являющейся геополитическим противником государства-тьютора, расширить свой лимитроф за счет лимитрофа геополитического соперника, попутно" уменьшив витальность (как способность к экспансии, так и к автохтонному развитию) последнего.

В случае встречной геополитической экспансии в отношении тоталитарного государства-тьютора либеральная держава (державы) на пространстве лимитрофа последнего будет стремиться к осуществлению следующих действий.

1. Повышение степени витальности, а в дальнейшем — социальная реанимация унифицированного при тоталитарном режиме гражданского общества.

Для этого поддерживаются диссидентские движения: обеспечение пропагандистской помощи, в том числе громких информационных кампаний по защите диссидентов, попросивших на Западе политического убежища, диссидентов, подвергаемых репрессиям, их обмен на интернированных разведчиков «восточного блока» и т. п.- латентное финансированиеинструктированиеподключение видных западных политиков и общественных деятелей к защите диссидентов, подвергаемых репрессиям и т. п.

Политические партии оппозиционной направленности получают, в открытой или латентной форме, помощь кадрами, финансирование, идеологическую и пропагандистскую поддержку.

Структуры гражданского общества, в легитимной форме защищающие экономические (например, польский профсоюз «Солидарность» в 80-е годы 20 века) или социальные права человека, также не остаются без внимания и помощи с Запада.

2. Поддержка в различной форме (в том числе финансовая), оппозиционных средств массовой информации.

3. Идеологическое и психологическое воздействие непосредственно на лидеров навязанных тоталитарных режимов на различного рода саммитах и международных встречах различного уровня со стороны политиков Запада.

Основные акторы внешнего трансформационного воздействия — СМИ и отдельные государственные институты и политики стран Запада, а также, несомненно, соответствующие структуры разведок.

Однако внешние акторы не могли бы оказывать не только решающее, но вообще какое-либо воздействие, если бы не происходила внутренняя трансформация навязанного тоталитарного режима («автохтонная трансформация»), прежде всего — в эмоциональной атмосфере общества, а затем уже — и в его политической и экономической сфере.

Навязанные тоталитарные режимы вследствие своей вторичности являются на первых этапах своего развития еще более неустойчивыми, чем автохтонные. Вследствие встречной геополитической экспансии со стороны геополитических противников тоталитарного государства-тьютора и применения ими системы воздействия на эмоциональную атмосферу обществ с навязанными тоталитарными режимами формируются неформальные институты оппозиционности, а затем и противостояния режиму. Данные институты вследствие своего скрытого для властей характера находятся в рамках латентного трансформационного процесса — основы процесса предтрансформации. Изменения эмоциональной атмосферы обществ с навязанными тоталитарными режимами являются базовыми для осуществления открытой трансформации, поскольку основная технология тоталитарного режима в любой его форме — контроль сознания подвластных, в том числе и его эмоциональной составляющей. Разрушения в данной сфере являются фоном разрушений в других сферах жизни тоталитарного общества.

Вследствие ригидности тоталитарных режимов внутренние факторы их трансформации проявляются слабее, чем внешние. Подчеркнем еще раз, что основной внешний фактор трансформации навязанных тоталитарных режимов — встречная геополитическая экспансия со стороны геополитического противника тоталитарного государства-тьютора, стремящегося разрушить систему лимитрофов последнего для лишения противника ресурсов и возможностей мощной геополитической экспансии в глобальном пространстве и/или сохранения результатов уже осуществленной экспансии.

Процессу открытой трансформации навязанных тоталитарных режимов предшествует процесс предтрансформации — накопления предпосылок изменений, в основном — эмоционального, психологического и идеологического характера, которые параллельно провоцируют изменения (реформы) в экономической, социальной и политической сферах, впоследствии становящиеся сущностью процесса трансформации и демократического транзита. Тоталитарный режим — это в основном унификация параметров социума — в том числе, и прежде всего, параметров массового сознания. В этой парадигме одной из имманентных характеристик данного режима является и унификация эмоциональной сферы, т. е. «морально-психологическое единство» тоталитарного общества. Поскольку это так, постольку разрушение «морально-психологического единства» является одним из путей разрушения и трансформации тоталитарного режима в целом. Более того, это — участок первичного воздействия на создаваемый тоталитарный монолит, основное содержание «латентной трансформации». Латентная предтрансформация, или незаметное для власти накопление и функционирование в массовом сознании оппозиционных и протестных настроений, является базой собственно трансформации потому, что настроения представляют собой «фоновый», плохо осознаваемый фактор, а потому — если их не отслеживать специально — влияют на политическое поведение индивидов или групп почти незаметно и могут приводить к неожиданным последствиям.

Что касается конкретных технологий предтрансформации, применяемых внешними акторами, т. е. США и ведущими странами Запада, то они в допустимой и возможной для них форме в 40-е — 50-е годы осуществляли встречную геополитическую экспансию в отношении СССР как государства-тьютора стран Восточной Европы, навязавшего и поддерживавшего в данных государствах тоталитарный политический режим. Такую технологию можно назвать воздействием на внешнеполитический курс государства-тьютора — и через него на внутреннюю и внешнюю политику собственно стран Восточной Европы. Содержанием встречной геополитической экспансии Запада и США в данном случае являлись попытки противостояния укреплению навязанных тоталитарных режимов, что, по нашему мнению, является одной из технологий предтрансформации.

Так называемая «политика сдерживания», несомненно, также являлась одной из технологий предтрансформации в странах с навязанными тоталитарными режимами, поскольку демонстрировала превосходство Запада и неэффективность СССР вкупе с его сателлитами в экономической, политической и идеологической сфере. Тем самым постепенно формировался тренд «латентной трансформации» прежде всего в эмоциональной атмосфере общества, в настроениях и представлениях массового сознания.

Доктрина освобождения" как технология предтрансформации, сменившая «политику сдерживания», фактически преследовала ту же цель: изменение эмоциональной атмосферы общества стран с навязанными тоталитарными режимами посредством, прежде всего, разнообразных форм психологического давления. Данная технология, по нашему мнению, также являлась структурным элементом тренда латентной трансформации навязанных тоталитарных режимов.

Таким образом, в период предтрансформации геополитическими противниками государства-тьютора стран с навязанными тоталитарными режимами в основном опробуются и применяются технологии изменения эмоциональной атмосферы общества и социальных настроений, что порождает неформальные институты различного типа, оппозиционные правящему режиму. В дальнейшем данные институты, развиваясь, приводят к глубинной трансформации навязанного тоталитарного режима и его полному разрушению. Вследствие значительной роли внешнего фактора в развитии процессов предтрансформации и собственно трансформации навязанных тоталитарных режимов можно говорить о существовании такой формы трансформации, как навязанная трансформация. Разумеется, имеет место и автохтонная трансформация, но ее удельный вес, в сравнении с навязанной трансформацией, невелик вследствие имманентной ригидности тоталитарных режимов как таковых.