Влияние молодежных субкультур на нравственно-эстетическое формирование личности в России и Японии

Актуальность исследования. Современная цивилизация, взятая в ее простейшем понимании как всё совокупное многообразие стран и народов, переживает в настоящее время колоссальные, глобальные эволюционные и революционные изменения количественного и качественного характера. При этом скорость и глубина происходящих в различных странах и регионах социальных процессов далеко неравномерна. Не равны как стартовые условия, так и последствия происходящих изменений. Общество и культура в целом находятся на перепутье, ищут исторические альтернативы — где-то методом проб и ошибок, где-то опираясь на эмпирические и теоретические изыскания экономистов, социологов, психологов, педагогов и т. д. В конце концов, в своих поисках идентификации и репрезентации собственных состояний и изменений они упираются в неразвернутость, неразвитость и недостаточную разработанность собственных философских оснований деятельности в целом, в материальной и идеальной сферах жизнедеятельности общества.

Одним из самых сложных, с точки зрения назревшей необходимости и возможности целостного осмысления, является круг проблем, напрямую связанных с феноменом молодежных субкультур, с его влиянием на формирование личности, социализацию человека. Вне всякого сомнения, на данный момент, начало XXI века, проблемы молодежной культуры и формирования личности должны стоять первостепенными в повестке дня стран и сообществ, так как от их разрешения во многом зависит бытие человека. И тому немало объяснений.

Во-первых, потому, что проблемы, связанные с молодёжной культурой, в условиях глобализации обострены до пределаих потенциал, доныне прорывавшийся в локальных разрядках, может уже в ближайшие годы привести к взрывообразной социальной катастрофе. Причём в целом ряде стран не только так называемого «третьего мира», но и во внешне вполне благополучных, развитых странах Западной Европы. Особо следует отметить актуальность и значимость данных проблем для современной России. Ведь кризисные ситуации в различных сферах жизни и в обществе в целом всегда обостряют проблему социализации молодежи и активизируют ее изучение, поскольку ставят под угрозу воспроизводство как существующих общественных структур, так и отдельно взятых индивидов и личностей. Для современной России, живущей в условиях демографического спада, стремительного падения авторитета, казалось бы, незыблемых ценностей, особенно в молодёжной среде, значимость этих проблем очевидна.

Во-вторых, важность «молодёжной проблематики» особенно возрастает для стран с так называемыми «пограничными культурами», к числу которых относится и Россия. Особенно в период кризисов. Сейчас, в начале XXI века, наша страна пребывает в глубочайшем кризисе (политического, экономического, культурного, духовного, а если шире — то системного характера) и удержаться от социальной катастрофы — насущная задача. В такие периоды важнейшим условием выживания общества и его перспектив является то, насколько понимает, разделяет, сочувствует, помогает, участвует ли в этом процессе молодежь, куда она идет, сама или подталкиваемая стихией социальных процессов? Какие ожидания можно связать с ее поведением? Ожидание ближних перспектив — это обеспечение общественной безопасности самому себе сегодня, ожидание дальних — выживание и благополучие своих детей, обеспечение собственной старости завтра.

Наконец, в-третьих, от этого в немалой степени зависит судьба и перспективы социальных преобразований в современной России. Следует отметить тот факт, что круг молодежных проблем находится в тесном взаимодействии с целым рядом историко-философских проблем, в частности — с вопросом о цивилизационной принадлежности той или иной страны. Один из известных исследователей образования и общества К. Манхейм отметил теснейшую зависимость «статичных» (традиционалистских) обществ от скорости и условий, с которыми они проходят через те или иные преобразования. Им же были обозначены две модели реагирования общества и молодёжи, в частности, на изменения значимого характера. Тем самым К. Манхейм справедливо связал проблемы социализации личности при участии молодёжных субкультур с культурной ориентацией страны. Следует отметить, что две группы стран, выделенных учёным, полностью совпадают с историко-философской классификацией, делящей цивилизации и страны, к ним относящиеся, на условно «западные» и «восточные».

Как отмечал К. Манхейм: «Статичные общества, которые развиваются постепенно при медленном темпе изменений, опираются главным образом на опыт старших поколений. Образование в таких обществах сосредоточено на передаче традиции, а методами обучения являются воспроизведение и повторение. Такое общество сознательно пренебрегает жизненными духовными резервами молодежи, поскольку не намерено нарушать существующие традиции. В противоположность таким статичным, медленно изменяющимся обществам динамические общества, стремящиеся к новым стартовым возможностям, независимо от господствующей в них социальной или политической философии, опираются главным образом на сотрудничество с молодежью"1.

Таким образом, круг проблем, связанных с молодёжной субкультурой, является одним из самых сложных не только в отечественной культуре, но и для подавляющего большинства стран Запада. Между тем, современное общество в должной мере еще не осознало ни масштабов этой проблемы, ни ее мощи, хотя не раз уже испытало беспокойство и озабоченность по поводу отдельных ее проявлений. Представляется, что одной из причин всё ещё недостаточного внимания к проблемам молодёжи является недостаточность целостного осмысления проблемы молодежных субкультур во всем её современном объеме. Ведь молодёжные субкультуры оказывают сильное воздействие на все сферы жизни современной молодёжи: политическую, экономическую, нравственно-эстетическую и т. д. Однако в науке изучению этих сфер уделяется неодинаковое внимание. Так, нравственно-эстетической направленности формирования.

Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994. — С.38. личности уделяется значительно меньше внимания, чем остальным сферам. А между тем, очевидно, что в условиях глобализации именно эта сфера нуждается во всё более глубоком и разностороннем изучении.

Проблемам молодежи посвящены исследования многих как отечественных, таки и зарубежных ученых: О. С. Богдановой, А. Ю. Гончарука, С. В. Дормадехина, И. П. Клемантович, Е. А. Левановой, А. В. Мудрика, Т. Д. Павловой, В. И. Петровой, Р. Г. Резакова, И. Таллмана, Р. Маротц-Бадена, П. Пиндаса и др.

Несмотря на многочисленные исследования, многие проблемы остались неизученными. Так на сегодняшний день, начало XXI века, в наших гуманитарных науках проблемы влияния молодежных субкультур на формирование личности проанализированы недостаточно. И если раньше это было связано, прежде всего, с эмпирической неизученностью этих проблем, то сегодня это обусловлено, в первую очередь, недостаточностью концептуальных наработок. В частности, социология молодежи и ее отдельные направления все еще находятся в поиске адекватных себе социально-философских концепций исторического развития и социального устройства современного мира. К тому же практически неучтённым фактором остаётся влияние процессов глобализации на развитие молодёжных субкультур, как в России, так и во всём мире. Так, при рассмотрении влияния молодёжных субкультур на молодёжь неучтённым остаётся влияние иных, не отечественных, субкультур, которые зачастую не только типологически близки, но и оказывают непосредственное воздействие на родственные им отечественные молодёжные образования. Зачастую подобное воздействие приобретает формы диалога, а если посмотреть на проблему шире, то «диалога культур».

Поэтому «диалог культур» на уровне молодёжных субкультур — это фактор, без учёта которого невозможно адекватно оценить и осмыслить, как место, так и значение молодёжных субкультур. Для России это тем более необходимо, если принять во внимание её нынешнее переходное состояние.

Затянувшаяся нынешняя переходная ситуация показала неудовлетворенность подходов гуманитарных наук к анализу современных проблем молодежной культуры. Обнаружилась абстрактность этих подходов, которая проявилась в том, что в исследовании процесса социализации новых поколений акцент все еще ставится на целенаправленном воздействии на молодежь со стороны институций, на разработке методических указаний по воспитанию молодежи, без учета реальных условий новой общественной среды, влияние которой сегодня сильно изменилось, приобрело новые формы, наполнилось иным содержанием. И это надо не просто констатировать, но адекватно оценивать и глубоко анализировать, руководствуясь не эмоциями, а стремлением к научной истине. Ведь при рассмотрении современных проблем молодежи всё чаще ключевыми словами становятся «крах идеалов», «катастрофа воспитания», «крах ценностей человека и человеческого», «крах гуманизма» и т. д., выражающие определённое эмоциональное состояние, но не содержащие в себе научной объективности.

Исходя из научно-практических потребностей и обозначенных противоречий, проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы ведущие теоретические и технологические основы, принципы и педагогические условия нравственно-эстетического направления формирования личности под влиянием такого явления как молодежные субкультуры в условиях диалога культур России и Японии?

На сегодняшний день, начало XXI века, в наших гуманитарных науках проблемы влияния молодежных субкультур на формирование личности проанализированы недостаточно. И если раньше это было связано, прежде всего, с эмпирической неизученностью этих проблем, то сегодня это обусловлено, в первую очередь, недостаточностью концептуальных наработок, что подчеркивает актуальность данного исследования.

Решение указанной проблемы составляет цель исследования: анализ нравственно-эстетического аспекта влияния молодежных субкультур России и Японии на формирование личности.

Неизученность концептуальных основ влияния молодежных субкультур на формирование личности человека обусловила выбор темы исследования «Влияние молодежных субкультур на нравственно-эстетическое формирование личности в России и Японии».

Объект исследования — влияние молодежных субкультур России и Японии на формирование личности.

Предметом исследования выступает нравственно-эстетическая направленность влияния молодежных субкультур на формирование личности человека (на примере России и Японии).

В соответствии с проблемой, определением цели, объекта и предмета сформулированы основные задачи исследования:

1. Определить место России и Японии в контексте историко-философского диалога Восток — Запад, их сходство и различия.

2. Выявить возможности нравственно-эстетического формирования личности как в системе традиционной культуры, так и в условиях перехода от традиционализма к новому мышлению, основанному на индивидуализме в России и Японии.

3. Рассмотреть феномен молодежных субкультур как характерную черту постиндустриального времени, глобальный характер современных субкультур как следствие влияния массовой культуры на молодёжь, а также возможные направления развития молодёжных субкультур в глобальном масштабе.

4. Раскрыть проблему возможности взаимодействия молодёжных субкультур России и Японии с учётом действия национально-исторических и глобализационных факторов.

5. Оценить возможности диалога молодежных субкультур России и Японии как основу дальнейших взаимоотношений.

Методология исследования. Основой исследования являются философские положения о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира, социальной детерминированности и творческой сущности личности, выступающей субъектом исторического процесса.

Исходя из этого, ведущим методологическим ориентиром исследования выступает культурологический подход, позволяющий вскрыть единство аксиологического, деятельностного и личностно-творческого аспектов культуры и рассматривающий человека ее творцом.

Исследуемая проблема, являясь междисциплинарной, требует интегративного подхода, системных представлений о человеке как субъекте культуры, творческой сущности личности.

Для более полного и всестороннего изучения поставленной проблемы, для наполнения её дополнительными смыслами и представления во всей многогранности необходимо использовать компаративистские методы.

Компаративистика многократно доказывала и доказала свою перспективность применительно к таким сферам гуманитарного знания, как филология, культурология, культурная и социальная антропология и т. д. Применялась она и в педагогике: проводились и проводятся исследования, сравнивавшие педагогические системы разных стран, в том числе и по ценностным установкам. Компаративистика может быть применена и применительно к нравственно-эстетическому аспекту молодёжных субкультур. Ведь несомненным достоинством данной методологии является объективный характер полученных результатов, широкая применимость полученных выводов. Как пример, можно привести ставшие классическими исследования Э. Т. Холла, М. Р. Холла, Г. Хофстеда, в которых был дан ценностный срез представителей различных социально-культурных групп2.

2 См. библ.: Федотова В. Г.

Заключение

Компаративистика как метод анализа истории культуры // Очерки по истории мировой культуры. Учебное пособие / Под ред. Т. Ф. Кузнецовой. — М&bdquo- 1997. — С. 479−495.

Однако возникает вопрос: какие молодёжные субкультуры могут и должны быть сопоставлены, каковы критерии отбора?

Вне всякого сомнения, одной из выбранных стран, к которым относятся молодёжные субкультуры, должна быть Россия, которая может быть сопоставлена с какой-либо из близких и в то же время равноценных — по культурной, экономической и политической — значимости стран. Своеобразной «парой» России должна стать страна, близкая к России по целому ряду типологических параметров. Такой страной может стать Япония, как и Россия, относящаяся к странам с так называемыми «пограничными культурами». Кроме того, Россию и Японию сближает весьма сходное отношение к дихотомии Восток — Запад, одной из наиболее устойчивых парадигмальных оппозиций в мировой культуре. Немало общего и в истории развития контактов России и Японии с миром Запада: периоды сознательного изоляционизма сменялись временами ярко выраженной, а подчас и «слепой» ориентации на Западведущая роль в преобразованиях принадлежала государству и т. д.

Следует отметить, что при всеми признаваемой важности японской темы для России и русской культуры, современное состояние японской молодёжи — в рамках официального (образования, культура, социальные институты) и неофициального (молодёжные неформальные организации прозападного и патриотического толка) движения — одно из «белых пятен» отечественной науки. И это притом, что на протяжении более чем двух столетий постоянных контактов России и Японии было написано множество «больших» и «малых» работ по истории и культуре двух странсложилась школа российской японистики, представленная целым рядом блестящих имён. По сей день сохраняют свою актуальность и значимость работы Н.И.Конрада3, ставшие классическими ещё при жизни автора.

Вместе с тем новое постиндустриальное время диктует новые требования к анализу российско-японских отношений. Современные отечественные исследователи и публицисты (роль которых значительно возросла в последние.

3 См. № 159−162 библиографии. десятилетия XX века): Р. Баблоян, Ю. Берндт, Ю. В. Боярчук, Л. Д. Гришелёва, Ю. Д. Денисов, В. Н. Еремин, JI.M. Ермакова, А. Н. Игнатович, С. Б. Маркарьян, А. Н. Мещерякова, Н. И. Чегодарь, А. И. Фурсов и др.4- отметили многие стороны современной японской действительности. Однако вне их внимания остались вопросы формирования молодёжных субкультур в Японии, их влияния на изменение традиционного японского сознания.

Бесспорно, что данное явление (молодёжные субкультуры) активно изучается японскими учёными5. Но авторы, намеренно или в силу специфики традиционной японской ментальности, изучая эту проблему, не исследуют её диалогический характер. Может быть, (современные открытия учёных позволяют это допустить как возможное) для национального космоса японцев несвойственно, нехарактерно понятие «диалога». Напротив, русскому национальному сознанию с присущими ему космическими устремлениями6, мессианизмом и т. д. свойственно представление о диалогическом взаимодействии. Как пример, почитание икон как одного из посредников между.

— j.

Богом и человеком, позволяющее вступить в контакт с Богом .

Поэтому можно предположить, что русское сознание было в большей степени, чем японское, подготовлено к появлению научного понятия «диалога». Однако это не отменяет и не ставит под сомнение его универсальный характер. С учётом стремительного нарастания контактов между народами значение и всеобщность понятия «диалог» будут только возрастать. Поэтому данное понятие и будет использовано при анализе молодёжных субкультур.

Вне зависимости от того, правы или нет учёные8, утверждающие национально окрашенный характер научных изысканий, понятие «диалога культур» было разработано в России Бахтиным М.М.9, великим русским учёным. Идеи замечательного литературоведа, философа, историка и теоретика.

4 См.№ 14, 26, 38−43, 65, 81−83, 102, 111, 112, 118, 192, 322 библиографии.

5 Частично, за отсутствием необходимого места при неохватности темы, сведения об их работах приведены в библиографии.

6 См № 257 библиографии.

7 См. № 296 библиографии.

8 Например, известный отечественный учСный Гачев Г. Д. (см. № 69 библиографии).

9 См. № 19−20 библиографии. культуры, культуролога могут и должны быть использованы в педагогике, в том числе и в рамках применения компаративистского метода. Поэтому методология М. М. Бахтина вместе с компаративистской стала основой настоящего исследования.

Применение бахтинского «диалогического» подхода к исследованию отношений молодёжных субкультур России и Японии позволило диалектически соединить усилия отечественных и японских учёных, увидеть данную проблему во всей сложности и многогранности, рассмотреть её во всей сложности и взаимообусловленности. С учётом глобализационных факторов «диалогичность» Бахтина М. М. может быть применена и к анализу японской специфики.

Таким образом, идеи Бахтина М. М. вместе с современными методами (компаративистскими и др.) могут стать основой для изучения ценностных основ современных молодёжных субкультур, находящихся в диалогическом взаимодействии, как, например, для России и Япониипомогут по-новому увидеть проблемы российской и японской молодёжи10.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют: общая теория культуры (А.И. Арнольд, М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман, Л. Н. Михеева, В. М. Розин, Э. С. Соколов, М. Шелер и др.) — педагогическая культурология (B.C. Библер, В. М. Борисов, С. И. Гессен, Н. Б. Крылова, Л. Н Михеева, Л. А. Рапацкая и др.).

Принципиальное значение имеют труды классиков философии, социологии, педагогики, истории, психологии: Платона, Аристотеля, Боэция, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо, Г. В. Ф. Гегеля, М. Вебера, К. Ясперса, Э. Фромма, Э. Дюркгейма, К. Леви-Строса, Дж.Дж. Фрэзера, Л. Леви-Брюля, А. Д. Тойнби, О. Шпенглера, Н. А. Бердяева, У. Джемса, Дж. Де Во, М. Мид, Р. Бенедикт, А. Маслоу, В. Франкла, Л. Н. Гумилева и др.

10 В библиографии приведены работы японских учёных как на русском (в переводе), так и на английском и японском языках.

Существенное значение имеют исследования методологического характера, заложившие основы изучения проблем молодежи в нашей стране, методологические предпосылки анализа жизнедеятельности молодого поколения в обществе в целом (И.В. Бестужев-Лада, И. М. Ильинский, И. С. Кон, Е. А. Ливанова, В. Т. Лисовский, Л. А. Мудрик, Р. Г. Резаков, В. М. Соколов, В. Н. Шубкин и др.) — труды, посвященные проблемам молодежи как особой социально-демографической группы (Н.М. Блинов, В. Н. Боряз, Ю. Е. Волков, И. М. Ильинский, С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский, И. С. Кон, А. С. Капто, В. А Мансуров, Ф. Р. Филиппов, В. И. Чупрова и др.) — исследования проблемы интереса (Е.А. Ануфриев, В. О. Бернацкий, Г. М. Гак, Г. Е. Глезерман, А. Г. Здравомыслов, Ю. С. Завьялов, Я. Кронрод, B.C. Морозов, В. Г. Нестеров, В. К. Борисов, Л. В. Сморгунов и др.).

Существенное значение в концептуальном плане имеют исследования общих проблем социализации11 (Б.Г. Ананьев, Н. В. Андреенков, С. С. Батенин, Л. П. Буева, В. В. Москаленко, В. Г. Немировский, Б. Д. Парыгина и др.).

Постановка проблем социализации молодежи в условиях НТП дана в ряде работ (Ю.Н. Давыдова и И. Б. Роднянской, С. Н. Иконниковой, И. С. Кона, К. Г. Мяло, Г. А. Чередниченко и В. Н. Шубкина, О. И. Шкаратана и A.M. Коршунова и др.).

Стадии и этапы процесса социализации, их характеристики и критерии выделения рассматриваются в работах Л. А. Антипова, Г. И. Гилинского, А. Я. Кузнецовой, И. С. Кона и др.

Институты социализации анализируются в работах Н. В. Андреенковой, В. Я Титаренко и др.

В целом основные направления исследования молодёжи в отечественной науке совпадают с западноевропейскими. Можно отметить особое внимание «западных» учёных к проблемам социализации личности в столь характерных для Запада условиях динамичного общественного процесса. Анализу процесса.

11 Процессы социализации в современном мире теснейшим образом взаимосвязаны с энкультурацисй. социализации в современном динамичном мире посвящены работы И. Таллмана, Р. Маротц-Бадена, П. Пиндаса12 и др.

Следует отметить, что в 80-е — 90-е годы XX века широкое распространение получили сформировавшиеся ещё в середине XX столетия идеи учёных, утверждавших особое значение процессов энкультурации в человеческом обществе. Исследователи исходили из того, что энкультурацияэто вхождение индивида в конкретную форму культуры. К числу наиболее видных учёных, изучавших данные процессы, можно отнести М. Херсковица, С. А. Токарева, пусть и с некоторыми оговорками, Фернандеса и др. Взгляды М. Херсковица, С. А. Токарева 13, во многом разделявшего их, и других исследователей были основаны на тесной взаимозависимости и взаимообусловленности процессов социализации и энкультурации.

Важнейшим выводом из их исследований можно считать то, что нельзя рассматривать процессы социализации личности без учёта специфики энкультурации. Поэтому при рассмотрении в данной работе проблем молодёжи процессы её социализации и энкультурации будут рассматриваться в их взаимообусловленности.

Несмотря на множественность направлений и подходов, разработка проблем социализации и энкультурации молодежи сегодня не только далека от завершения, а напротив, все более демонстрирует необходимость как переосмысления ранее исследованного, дополнительного изучения почти устоявшегося, так и открытия новых граней и полей изучения. Это касается, к примеру, совершенно новых аспектов в традиционной проблеме взаимоотношений поколений, которая сегодня утеряла свою дихотомичную структуру, ввиду чего пространство требуемых ее решений значительно усложнилось, а современное общество оказалось к этому совершенно не готово — ни идейно, ни деятельностно. То же касается и кризиса современного образования, этого устоявшегося и ставшего традиционным института.

12 См № 332 библиографии.

13 См. № 173, 174 библиографии. социализации молодежи, оказавшегося не в состоянии квалифицированно осмыслить суть происходящих на излете XX века изменений и выработать адекватную им стратегию собственного развития.

Наконец, в этот же ряд можно поставить даже саму проблему социализации молодежи, которая сегодня подвержена настолько сильному давлению новых реалий третьего тысячелетия, что уже трудно сказать, что отныне имеется в виду, когда мы говорим о молодежи, и какое отношение к традиционному содержанию социализации имеет то, что становится ее смыслом теперь.

Конечно, нельзя в одной работе полностью охватить все современные проблемы социализации молодежи. Но можно, выявив стержневые факторы, попытаться осуществить такое концептуальное видение этой проблемы в целом, из которого и стали бы понятны многие уже проявленные в событиях ее аспекты, подуровни или части, и сформировалась бы теоретическая платформа для дальнейших прогнозов, оценок и стратегий. Представляется, что таким конституциональным фактором в проблеме социализации молодежи, особенно на современном этапе, является диалектическая взаимосвязь традиций и инноваций, или даже шире — традиционного и инновационного14, в некотором смысле ставшая знамением времени, в большой степени определившая и обусловливающая изменения и характеристики многих современных процессов, проблем и затруднений.

Можно сказать, что процесс социализации и энкультурации поколений, входящих в общественную жизнь, по сути, представляющий процесс самовоспроизводства общества, тесно связан с традициями. А современный этап мирового общественного развития не менее тесно связан с инновациями. Эти два, казалось бы, взаимоисключающих обстоятельства, тем не менее, вынуждены совмещаться в одном современном социальном пространстве. Это порождает не только объективные коллизии современной истории, но и все более настоятельно требует выработки знаний, принципов, правил и методов.

14 Данная проблема может быть рассмотрена в нескольких аспектах, в том числе и — Востока и Запада. деятельности, способной учесть и эффективно выстроить их взаимодействие, избежав катастрофических противоречий. Следует отметить, что из высокоразвитых стран мира наиболее остро традиционный и инновационный пути развития совмещены в России и Японии15. Именно поэтому проблема участия молодёжных субкультур в социализации и энкультурации личности столь актуальна для этих стран.

Для различных государств, с разными социально-политическими системами, одной из самых сложных является проблема влияния на молодёжь с целью формирования её нравственно-эстетических идеалов. Любое государство, являющееся «ответственным», т. е. осознающим свою ответственность перед своим народом, историей, культурой и т. д., обязано заботиться о воспитании личности. Но период формирования человеческой личности — это огромное число конфликтов, конфликтных ситуаций, это и внутренний конфликт, и внешний, который в совокупности, а часто и в сочетании с нездоровой обстановкой человеческого общества создает огромную нагрузку на формирующуюся личность молодого человека, переходящего во взрослый мир и являющего будущим для всех соотечественников.

Формирование личности человека в современных условиях представляет собой сложный и противоречивый процесс, включающий в себя ряд взаимосвязанных уровней. Можно выделить уровни биологического, психологического, социального и мировоззренческого становления человека. Каждый из них характеризуется своими чертами и особенностями. Однако все они неразрывно связаны друг с другом и образуют единое целое. В подростковом возрасте начинают доминировать социальные и мировоззренческие компоненты.

Становление личности в рамках того или иного общества задается некоторой общей схемой взаимодействия человека и природы, человека и общества, человека и человека. Схема эта оказывается довольно жесткой и.

15 При всей условности перечня высокоразвитых стран мира Россия всё ещё может быть отнесена к нему, пусть и с большими оговорками. специфичной, строго регламентированной во времени и пространстве и тем самым представляет собой как бы совокупность упорядоченных во времени звеньев. Такая упорядоченность регулируется и обеспечивается на социальном уровне традициями, привычками, ритуалами, образованием, то есть всем тем, что в совокупности составляет культуру.

Глубокие преобразования в современном мире стали характерной чертой времени, активно влияющей на процесс формирования личности человека. Ведущие ученые-педагоги, философы, психологи сходятся во мнении, что основа бытия и мышления человека XXI века — диалог, способный создать реальные условия для инновационного обновления обширного поликультурного пространства.

Тенденция к глобализации мышления в современном мире делает актуальным рассмотрение, с одной стороны, проблем молодежных субкультур как новой социокультурной реальности, влияющей в дальнейшем на изменение в магистральном пути культуры, а с другой стороны — нравственно-эстетического аспекта формирования личности на примере диалога культур России и Японии. И всё это с опорой на идеи М. М. Бахтина с использованием компаративистских методов.

Для решения поставленных задач применялся комплекс взаимопроверяющих и дополняющих методов исследования:

Теоретические — теоретический анализ философской, культурологической, социологической, психолого-педагогической литературы, ретроспективный анализ, теоретическое моделирование (аналитико-синтезирующий, индуктивно-дедуктивный, сравнительно-сопоставительный).

Эмпирические — анализ передового опыта, опрос с использованием различных видов анкетирования, бесед и интервью.

Статистические — статистическая обработка результатов исследования с использованием методов математической разработки.

Этапы исследования. Исследование проводилось с 1999 по 2002 г. г. и включало три этапа.

Первый этап — поисково-теоретический. На основе теоретического анализа философской, культурологической, социологической и психолого-педагогической литературы осуществлялось изучения современного состояния разрабатываемой проблемы диссертационного исследования. В результате выполненной работы был уточнен понятийный аппарат, определена методология исследования и разработана методика исследования.

Второй этап — опытно-экспериментальный. В этот период осуществлялась систематизация и обработка теоретического материала по проблеме исследованияпроведена опытно-экспериментальная работа в учреждениях культуры Управления культуры г. Жуковского Московской области, в средней общеобразовательной школе № 480 города Москвы, с российскими и японскими пользователями Интернета, сотрудниками иностранных фирм.

Третий этап — обобщающий. На этом этапе осуществлялась обработка, систематизация, анализ, обобщение и коррекция теоретических положений и результатов опытно-экспериментальной работы. На последнем этапе были сформулированы основные выводы, оформлены результаты исследования в виде диссертационной работы.

Научная новизна исследования состоит в том, что раскрыты вопросы взаимодействия молодежных субкультур России и Японии, в особенности в плане формирования личности человека, которые не были предметом специального анализа, если иметь в виду выявление ценностно-смысловых типологий и влияния молодежных субкультур на стиль культурной эпохи в целом.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в том, что:

• внесен вклад в изучение проблемы влияния молодежных субкультур на формирования личности на современном этапе;

• проведен сопоставительный анализ молодёжных субкультур России и Японии с точки зрения их ценностных ориентиров, позволяющий по-новому увидеть проблемы социализации и энкультурации личности, как в России, так и за её пределами.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в системе подготовки и повышения классификации педагогических кадров, в деятельности образовательных учреждений, в системе педагогического образования.

Достоверность и надежность результатов исследования определяются обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, включающих междисциплинарную научно-теоретическую базу исследованияобращение к смежным отраслям знаний (философии, истории, психологии, социологии, педагогике) — логичностью общей структуры исследования — его целей, задач, методов их решенияполнотой рассматриваемого объекта изучения, репрезентативностью объема выборки при осуществлении экспериментаоптимальным сочетанием теоретического и эмпирического аспектов исследованиямногоаспектной верификацией основных теоретических положений и выводов, полученных в результате исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования неоднократно докладывались диссертантом на всероссийских и городских научно-практических конференциях (Москва, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.) Основные выводы исследования нашли отражение в методических рекомендациях. Результаты исследования были апробированы на кафедре теории и истории культуры МГОПУ им. М. А. Шолохова. Результаты исследования получили подтверждение благодаря проведённой работе в учреждениях культуры Управления культуры г. Жуковского Московской области, в средней общеобразовательной школе № 480 города Москвы, с российскими и японскими пользователями Интернета, сотрудниками иностранных фирм.

По проблеме исследования опубликовано 8 работ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Россия и Япония находятся на стыке цивилизаций и принадлежат, к так называемым, «пограничным культурам», что и определяет черты сходства двух стран в контексте историко-философского диалога Восток-Запад. В этих условиях в России и Японии выявлено общие направления влияния молодежных субкультур.

2. Нравственно-эстетическая направленность формирования личности человека играет важнейшую роль как в системе традиционной культуры России и Японии, так и в условиях новых реалий перехода к мышлению, основанному на индивидуализме.

3. Молодежная субкультура — частичная, относительно когерентная система внутри общей системы культуры. Феномен молодежной субкультуры характерен для динамических обществ в период становления так называемой «техногенной цивилизации».

4. Молодёжные субкультуры России и Японии, имеющие общие черты и вследствие этого предрасположены к установлению контактов, прежде всего культурных, носящих по преимуществу неформальный характер, что может способствовать разрешению целого ряда проблем в российско-японских отношениях и сохранению традиционных ценностей.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей в себя 338 наименований. К работе дается одно приложение, состоящее из 3-х частей. Для удобства знакомства с исследованием было принято решение совместить ссылки на используемые источники с подстрочными комментариями. Ссылки на используемые в исследовании источники даются в виде сносок с порядковым номером источника в разделе «Библиография». Полный объем диссертации составляет 163 (с приложениями 174) страницы компьютерного набора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило прийти к определенным выводам. Исследование проблемы нравственно-эстетических ценностей в рамках молодёжных субкультур России и Японии потребовало определить место России и Японии в контексте историко-философского диалога Восток — Запад, их сходство и различия. Это позволило рассмотреть проблему в широком культурологическом контексте.

Проведённый анализ привёл к выводу об особом характере отношений так называемых «восточных» и «западных» цивилизаций, была рассмотрена история научного изучения этих отношений. Приоритет был отдан «историческому» подходу, рассматривающему Запад и Восток как особые формы цивилизаций, диалектически взаимосвязанных между собой и дополняющих друг друга.

Таким образом, изучение проблем отношения и соотношения «восточных» и «западных» цивилизаций в историческом, культурном и философском аспектах обнаружило диалогическую природу этих отношений. Восток и Запад были определены как макроцивилизации, обозначающие две устойчивые модели историко-культурного развития, взаимодополняющие друг друга. Для России и Японии отношения Востока и Запада имели и сохраняют по настоящее время одну из самых серьёзных проблем: ибо диалог Востока и Запада, протекающий на макроцивилизационном уровне, проявляется и в этих странах, но на внутрицивилизационном уровне, зеркально отражая макроуровень. Поэтому в этих цивилизациях, коими являются Россия и Япония, внутренние процессы приобретают особую заостренность, отражая глубинные противоречия, характерные для всей человеческой цивилизации в целом123.

Проведённое сравнение России и Японии в контексте историко-философского диалога Восток — Запад выявило определённые черты сходства между ними 124. В основе этой близости лежат многие факторы. Так,.

123 Это и обусловило исключительную болезненность происходящих в них процессов.

124 Проведённые исследования (см. Приложение) обнаружили сходства и в отношении отечественной и японской.

1ЛС диалогические отношения Востока и Запада обусловили одинаковые проблемы определения своей цивилизационной принадлежности, как для России, так и для Японии. Россия и Япония были определены как находящиеся на стыке цивилизаций и принадлежащие к так называемым «пограничным культурам», иногда используется другое определение — «срединные культуры», что и определило специфику их отношений к так называемым «восточным» и «западным» цивилизациям.

В ходе проведённого анализа обнаружилась повышенная значимость нравственно-эстетического аспекта в системе традиционной культуры, особенно это заметно в Японии. Проведённый анализ выявил неразрывную связь религиозного и эстетического аспектов в японской культуре, сильнейшую взаимозависимость японского традиционного уклада и нравственно-эстетических и религиозных ценностейбыли вскрыты составляющие японской национальной культуры. При этом была констатирована их сравнительная устойчивость, в том числе и в условиях глобализации.

В то же время были выявлены сильные изменения, происходящие в различных культурах под воздействием глобализационных процессов. Не является исключением и Россия.

Для рассмотрения влияния глобализации на различные культуры, в том числе русскую и японскую, был вкратце рассмотрен феномен глобализации. Глобализация, возникшая изначально в экономической области, постепенно охватила все сферы человеческой жизнедеятельности, в том числе и культуру. И в настоящее время наряду с экономической, политической, целесообразно говорить и о культурной глобализации.

Показательны в этой связи существенные различия в понимании проблем культурной глобализации между иностранными и отечественными учеными. На Западе культурную глобализацию рассматривают сквозь призму эмпирических молодежи к целому ряду проблем.

125 Именно так можно обозначить эти отношения на современном этапе.

126 Как уже отмечалось ранее, японская культура в отличие от многих других демонстрирует значительную устойчивость своих традиционных ценностей. Однако и она испытывает значительные изменения, с которыми вынуждена считаться. культурных течений и социальных процессов, которые понимаются как движение от «центра» к «периферии», которая, согласно этим теориям, воспринимает культурные влияния, видоизменяя их и придавая им новую форму. Подобные процессы восприятия описываются теориями культурной.

1 27 гибридизации" .

В России, напротив, глобализация за редким исключением понимается как политический или даже идеологический проект, инициированный и проводимый Западом. Глобальное общество рассматривается как западная идеямировая культура приравнивается к американизации «периферийных» национальных культур, а экономическая и политическая глобализации интерпретируются как средства придания России (и всем иным цивилизациям) второстепенной роли в интересах Запада и, прежде всего США. В области культуры западный экспансионизм в основном приписывается Америке, и, в частности американской «поп-культуре». Глобальная информационная сеть описывается как «проводник американской культуры и национальной идеологии».

Причина негативного восприятия в среде российских интеллектуалов такого явления, как культурная глобализация, судя по всему, заключается в том, что вместо культурной глобализации как глубоко диалектического процесса, в котором различие национальных культур не взаимно исключается, а воспринимается в неразрывном единстве, наблюдается процесс унификации национальных культур на основе худших западных образцов (американизация).

Таким образом, одним из последствий культурной глобализации как американизации является жесткое подавление и выхолащивание национальных культур, что, вне всякого сомнения, ведет к обеднению мировой цивилизации. Именно с этим связана неоднозначность оценок глобализации среди представителей различных культур.

Было отмечено сильное изменение данных знаковых для любой культуры.

127 Известный отечественный учёный Ю. М. Лотман рассматривал такие системы как центрические, противопоставляя их бинарным, более свойственным славянским народам. ценностей в условиях глобализации, в особенности в случае с «пограничными культурами». Для них особое значение приобретают вопросы, связанные с сохранением идейно-ценностного ядра или ментальности, неотъемлемой частью которой является и нравственно-эстетический аспект. В случае с Россией и Японией нравственно-эстетический аспект формирования личности был рассмотрен в рамках «диалога культур» с учётом историко-философских аспектов взаимоотношений Запада и Востока.

Для России и Японии проблема цивилизационного выбора имеет первостепенное значение. Ведь фактически с реформ Петра I Россия оказалась перед необходимостью осмысления своего отношения к Европе и к своему собственному наследию. Спор «западников» и «славянофилов» обозначил определённый рубеж в развитии этой темы. И с XIX века проблема цивилизационной принадлежности сохраняла свою актуальность для России. Поэтому возникла необходимость рассмотрения отношения Восток — ЗападРоссия в историко-философском аспекте. При её изучении была обнаружена зависимость в отношении к этой проблеме от исторического фактора.

Для Японии проблема цивилизационного выбора стала крайне актуальной с XIX столетия, когда в результате «революции Мэйдзи» страна встала на путь «западных» реформ.

XX столетие, с его сильнейшими потрясениями, лишь заострило данную проблему для России и Японии. Ещё одним объединяющим фактором стало наличие в двух странах, хотя и с разными последствиями, тоталитарных режимов128. Это не могло не сказаться на формировании молодёжных субкультур в этих странах.

В ходе проведённого исследования было отмечено особое значение для России и Японии нравственно-эстетического аспекта формирования личностибыла подчёркнута теснейшая связь процессов социализации и энкультурации.

128 Пусть и с оговорками, но японский милитаризм типологически близок к советскому и германскому вариантам тоталитарных систем.

Ещё одним объединяющим фактором для России и Японии в начале XXI века является проблема сохранения нравственно-эстетических ценностей в условиях перехода от традиционализма к новому мышлению, основанному на индивидуализме. При характеристике современной ситуации основное внимание было обращено на изучение ситуации в молодёжном движении России и Японии.

Использование бахтинского «диалогического» подхода при исследовании отношений молодёжных субкультур России и Японии позволило диалектически соединить усилия отечественных и японских учёных, увидеть данную проблему во всей сложности и многогранности, рассмотреть её во всей сложности и взаимообусловленности. Было обнаружено, что с учётом глобализационных факторов «диалогичность» Бахтина М. М. может быть применена и к анализу японской специфики.

Таким образом, идеи Бахтина М. М. вместе с современными методами (компаративистскими и др.) могут стать основой для изучения ценностных основ современных молодёжных субкультур, находящихся в диалогическом взаимодействии, как, например, для России и Япониипомогут по-новому увидеть проблемы российской и японской молодёжи129. В свою очередь, из сопоставительного анализа российских и японских субкультур могут быть сделаны и более широкие обобщения относительно молодёжной культуры в целом. Так, было обнаружено, что молодёжные культуры носят глобальный характер. Для них характерно наличие сходных форм проявления (реализации) своего потенциала. Молодёжные субкультуры России и Японии предрасположены к установлению контактов, прежде всего культурных, носящих по преимуществу неформальный характер.

Сопоставительный анализ молодёжных субкультур России и Японии с точки зрения их ценностных ориентиров позволяет по-новому увидеть проблемы социализации и энкультурации личности, как в России, так и за её.

129 В библиографии приведены работы японских учёных как на русском (в переводе), так и на английском и японском языках. пределами. Проблемы социализации и энкультурации личности принадлежат к числу важнейших для человечества, так как напрямую связаны с формированием личности. Поэтому, как было установлено в ходе исследования, необходимо при анализе проблем, связанных с личностью, учитывать взаимозависимость процессов социализации и энкультурации.

Для России предпочтительнее оказывается изучение опыта стран, принадлежащих, как и она сама, к так называемым странам с «пограничной» или, как утверждают отдельные учёные, «срединной» культурой 130. Ведь молодёжные субкультуры уже стали, нравиться это кому-то или нет, определённой частью современной российской культуры, а значитнеобходимо его использовать. Поэтому так необходимо изучение чужого опыта влияния на молодёжное движение.

Очевидно, что одним из наиболее перспективных путей развития молодёжных субкультур в России является японский, или близкий к нему. Ведь Япония, как и Россия, является страной с пограничной культурой, а тот вариант развития, по которому пошла Япония, оказался одним из наиболее оптимальных, с точки зрения сохранения национально-исторического наследия. Конечно, любое изучение, а тем более заимствование чужого опыта должно иметь творческий характер. Поэтому так важны межкультурные отношения российской и японской молодёжи. Проведённый анализ (см. Приложение № 2) показал, что российская молодёжь живо интересуется Японией, хотя и мало что о ней знает. Это может позволить в ненавязчивой форме привить отечественной молодёжи большую любовь к своим базовым ценностям, сделать её более толерантной.

Несмотря на множественность направлений и подходов, разработка проблем социализации и энкультурации молодежи сегодня не только далека от завершения, а напротив, все более демонстрирует необходимость как.

130 В «погравичности» или «срсдиниости» не содержится какой-либо оценочности. Речь идёт исключительно о типологии культур. переосмысления ранее исследованного, дополнительного изучения почти устоявшегося, так и открытия новых граней и полей изучения. Это касается, к примеру, совершенно новых аспектов в традиционной проблеме взаимоотношений поколений, которая сегодня утеряла свою дихотомичную структуру, ввиду чего ее пространство требуемых решений значительно усложнилось, а современное общество оказалось к этому совершенно не готово, ни идейно, ни деятельностно. Или кризиса современного образования, этого устоявшегося и ставшего традиционным института социализации молодежи, оказавшегося не в состоянии квалифицированно осмыслить суть происходящих на излете XX века изменений и выработать адекватную им стратегию собственного развития.

Наконец, в этот же ряд можно поставить даже саму проблему социализации молодежи, которая сегодня подвержена настолько сильному давлению новых реалий наступающего тысячелетия, что в ней уже трудно сказать, что отныне имеется в виду под молодежью, и какое отношение к традиционному содержанию социализации имеет то, что становится ее смыслом теперь.

Представляется, что таким конституциональным фактором в проблеме социализации молодежи, особенно на современном этапе, является диалектическая взаимосвязь традиций и инноваций, или даже ширетрадиционного и инновационного131, в некотором смысле ставшая знаменем времени, в большой степени определившая и обусловливающая изменения и характеристики многих современных процессов, проблем и затруднений.

Можно сказать, что процесс социализации и энкультурации поколений, входящих в общественную жизнь, по сути представляющий процесс самовоспроизводства общества, тесно связан с традициями. А современный этап мирового общественного развития не менее тесно связан с инновациями. Эти два, казалось бы, взаимоисключающих обстоятельства, тем не менее, вынуждены совмещаться в одном современном социальном пространстве. Это.

131 Данная проблема может быть рассмотрена в нескольких аспектах, в том числе и — Востока и Запада. порождает не только объективные коллизии современной истории, но и все более настоятельно требует выработки знаний, принципов, правил и методов деятельности, способной учесть и эффективно выстроить их взаимодействие, избежав катастрофических противоречий. Следует отметить, что из высокоразвитых стран мира наиболее остро традиционный и инновационный.

1 эл пути развития совмещены в России и Японии. Именно поэтому проблема участия молодёжных субкультур в социализации и энкультурации личности столь актуальна для этих стран.

Для различных государств, с разными социально-политическими системами, одной из самых сложных является проблема влияния на молодёжь с целью формирования её нравственно-эстетических идеалов. Любое государство, являющееся «ответственным», т. е. осознающим свою ответственность перед своим народом, историей, культурой и т. д., обязано заботиться о воспитании личности. Но период формирования человеческой личности — это огромное число конфликтов, конфликтных ситуаций, это и внутренний конфликт, и внешний, который в совокупности с зачастую нездоровой обстановкой человеческого общества создает огромную нагрузку на формирующуюся личность молодого человека, переходящего во взрослый мир и являющего будущим для всех соотечественников.

Формирование личности человека в современных условиях представляет собой сложный и противоречивый процесс, включающий в себя ряд взаимосвязанных уровней. Можно выделить уровни биологического, психологического, социального и мировоззренческого становления человека. Каждый из них характеризуется своими чертами и особенностями. Однако все они неразрывно связаны друг с другом и образуют единое целое. В подростковом возрасте начинают доминировать социальные и мировоззренческие компоненты.

132 При всей условности перечня высокоразвитых стран мира Россия всё ещё может быть отнесена к нему, пусть и с большими оговорками.

Становление личности в рамках того или иного общества задается некоторой общей схемой взаимодействия человека и природы, человека и общества, человека и человека. Схема эта оказывается довольно жесткой и специфичной, строго регламентированной во времени и пространстве и тем самым представляет собой как бы совокупность упорядоченных во времени звеньев. Такая упорядоченность регулируется и обеспечивается на социальном уровне традициями, привычками, ритуалами, образованием, то есть всем тем, что в совокупности составляет культуру.

Глубокие преобразования в современном мире стали характерной чертой времени, активно влияющей на процесс формирования личности человека. Ведущие ученые-педагоги, философы, психологи сходятся во мнении, что основа бытия и мышления человека XXI века — диалог, способный создать реальные условия для инновационного обновления обширного поликультурного пространства.

Тенденция к глобализации мышления в современном мире делает актуальным рассмотрение, с одной стороны, проблем молодежных субкультур как новой социокультурной реальности, влияющей в дальнейшем на изменение в магистральном пути культуры, а с другой стороны — нравственно-эстетического аспекта формирования личности на примере диалога культур России и Японии. И всё это при опоре на идеи Бахтина М. М. с использованием компаративистских методов.

Можно сделать вывод о растущем, но в значительной степени не удовлетворённом, интересе к Японии и японской культуре. Молодёжь нацелена на налаживание «диалога», прежде всего культурного, с Японией, и как один из самых важных способов его осуществления рассматривает неформальные контакты в рамках реализации совместных образовательных программ. Можно сделать вывод и о том, что глобализация существенным образом усилила стремление к установлению контактов.

Обнаружено стремление к установлению «диалога культур» и со стороны японской молодёжи. Принято считать, что японцы с недоверием, и даже боязнью, отзываются о своем северном соседе. Причиной этого являются недавние военные конфликты, отсутствие мирного договора, проблемы Северных территорий, а также тень коммунизма и ядерной угрозы, преследующая Россию и поныне. Все это в какой-то степени соответствует действительности, но не стоит сгущать краски. Японцы готовы пойти нам навстречу, пусть мелкими шагами и не по всем направлениям. Особенно молодежь, не обремененная неприятными воспоминаниями, проявляет значительный интерес к России. Все больше и больше японских студентов приезжают в Россию изучать русский язык и знакомиться с русской культурой.

Таким образом, установление неформальных отношений российской и японской молодёжи, в том числе и в рамках молодёжных субкультур, поможет разрешить целый ряд проблем российско-японских отношений, обогатит наши культуры, будет способствовать сохранению традиционных ценностей.