Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Замещение малых включенных дефектов зубных рядов литыми адгезивными мостовидными протезами с односторонней опорой

Диссертация: Замещение малых включенных дефектов зубных рядов литыми адгезивными мостовидными протезами с односторонней опорой
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, главы с изложением результатов собственных исследований, обсуждения полученных данных, выводов и практических рекомендаций. Библиографический указатель содержит 48 отечественных литературных источников и 117 иностранных. Работа иллюстрирована 18… Читать ещё >

Замещение малых включенных дефектов зубных рядов литыми адгезивными мостовидными протезами с односторонней опорой (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Терминология, определения, классификация
    • 1. 2. Влияние физиологической подвижности опорных зубов на фиксацию АМП
    • 1. 3. Показания и противопоказания к о АМП. Выбор опорного зуба для оАМП
    • 1. 4. Продолжительность функционирования оАМП
    • 1. 5. Влияние оАМП на твердые ткани, пульпу и пародонт опорного зуба
    • 1. 6. Препарирование опорного зуба под оАМП
    • 1. 7. Способы соединения каркаса и композита
    • 1. 8. Способы усиления ретенционных свойств эмали. Адгезивные материалы
    • 1. 9. Преимущества и недостатки оАМП
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Материал и методы лабораторных исследований прочности фиксации о АМП
    • 2. 2. Материал и методы клинических исследований
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Результаты лабораторных исследований
    • 3. 2. Результаты клинических исследований
      • 3. 2. 1. Отдаленные результаты протезирования больных оАМП
      • 3. 2. 2. Результаты повторной фиксации оАМП
      • 3. 2. 3. Данные кариозного поражения опорных зубов оАМП
      • 3. 2. 4. Показатель гигиены опорных зубов оАМП (ИЗН)
      • 3. 2. 5. Оценка пародонта опорных зубов оАМП
      • 3. 2. 6. Динамические показатели электроодонтодиагностики -ЭОД
      • 3. 2. 7. Клинические примеры протезирования больных оАМП
  • 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРАКТИКУ

Актуальность исследования. Протезирование малых включенных дефектов зубных рядов необходимо не только при наличии явных эстетических нарушений, но и для профилактики деформации окюпозионной поверхности зубных рядов и одностороннего жевания, являющихся, в свою очередь, частой причиной дисфункции жевательных мышц и ВНЧС.

Традиционные несъемные и съемные протезы, применяемые для замещения малых включенных дефектов зубных рядов, обладают рядом недостатков, которые послужили стимулом для разработки новых конструкций, а именно адгезивных мостовидных протезов (АМП), замещающих один отсутствующий зуб в переднем или боковом отделе зубного ряда [94, 111, 133].

Съемные протезы как вынужденная мера у пациентов, не желающих обрабатывать соседние зубы, не всегда эстетичны, сильнее нарушают речь и имеют низкую функциональную эффективность в сравнении с мостовидными протезами, а, главное, недостаточно хорошо фиксируются и требуют периодической перебазировки. Традиционные несъемные протезы предусматривают значительное сошлифование опорных зубов, особенно при замещении дефекта металлокерамическими конструкциями. Имплантаты представляют собой современную альтернативу съемным и несъемным протезам, однако их применение сопряжено с соблюдением множества общесоматических и внутриротовых условий, так, по данным зарубежных авторов, применение внутрикостных зубных имплантатов возможно в 10−15% случаев [128, 139].

Приемлемым решением данной задачи является использование АМП с двусторонней опорой, основным недостатком которых является частая односторонняя частичная расцементировка вследствие различной естественной автономной микроподвижности опорных зубов. Она приводит к возникновению сил сжатия и растяжения в местах контакта адгезивных накладок с опорными зубами, что вызывает развитие микротрещин в фиксирующем композиционном цементе, его усталость и, как следствие этого, расцементировку протеза. По данным разных авторов, нарушение фиксации АМП с двусторонней опорой в течение двух и более лет пользования протезами варьирует от 9 до 34,9% [112]. При применении адгезивного мостовидного протеза с односторонней опорой (оАМП) частичная расце-ментировка исключается, так как конструкция протеза не ограничивает естественную автономную микроподвижность зубов.

Очевидное достоинство АМП с односторонней опорой — минимальное препарирование единственного зуба, тем не менее поднимает вопросы:

1) о прочности адгезивного соединения оАМП с опорным зубом;

2) о возможности длительного использования о АМП, как в переднем, так и боковом отделе зубных рядов;

3) об особенностях препарирования опорного зуба под оАМП с целью повышения надежности;

4) о показаниях и противопоказаниях к применению оАМП;

5) об отдаленных результатах протезирования больных оАМП;

6) о влиянии оАМП на твердые ткани, пульпу и пародонт опорного зуба.

Эти и другие вопросы, имеющие существенное практическое значение, недостаточно освещены в специальной литературе.

Цель исследования. Целью настоящего исследования является совершенствование протезирования больных с малыми включенными дефектами зубных рядов несъемными адгезивными мостовидными протезами с односторонней опорой.

Задачи исследования:

1. Совершенствование конструкции оАМП и методики протезирования больных с малыми включенными дефектами зубных рядов.

2. Изучение в эксперименте прочностных характеристик различных типов каркасов оАМП.

3. Разработка способов усиления ретенции оАМП и определение оптимальной площади адгезивной накладки оАМП, необходимой для надежной фиксации протеза.

4. Определение показаний и противопоказаний к протезированию больных оАМП в зависимости от клинической ситуации.

5. Изучение отдаленных результатов протезирования больных оАМП.

6. Определение влияния оАМП на твердые ткани, пульпу и пародонт опорного зуба.

Научная новизна исследования:

1. Выработан и обоснован рациональный щадящий подход к препарированию опорного зуба под оАМП.

2. Впервые изучена в лаборатории прочность фиксации оАМП в зависимости от типа каркаса оАМП и особенностей препарирования опорного зуба под оАМП.

3. Впервые определена необходимая минимальная площадь опорных элементов оАМП для обеспечения длительной фиксации протезов. На основе этого разработаны принципы конструирования опорных элементов оАМП.

4. Проведен статистический анализ неудач применения оАМП, и на его основе впервые разработаны методики усиления ретенции оАМП, заключающиеся в применении оАМП, усиленных пинами и дополнительными вестибулярной или окклюзионной адгезивными накладками.

5. Определены показания и противопоказания к применению оАМП.

6. Оценены отдаленные результаты протезирования больных оАМП (сроком до трех лет).

Практическая значимость исследования.

На основании разработанных нами показаний и противопоказаний определены конкретные клинические условия использования оАМП различных конструкций с учетом локализации дефекта, окклюзионных взаимоотношений, состояния опорного зуба, эстетики, гигиены полости рта.

Предложены два способа усиления ретенции оАМП: на боковых зубах нижней челюсти с помощью дополнительной вестибулярной адгезивной накладки (рационализаторское предложение № 2523 от 30.09.2003 г.) и на боковых зубах верхней челюсти с помощью окклюзионной адгезивной накладки (рационализаторское предложение № 2524 от 30.09.2003 г.).

Предложен способ усиления ретенции оАМП с помощью пинов при повторном нарушении фиксации (патент № 2 243 745 от 10.01.2005 г.).

Определены особенности клинических приемов протезирования больных оАМП.

Внедрение результатов исследования в практику.

Полученные результаты используются в учебном процессе на кафедре ортопедической стоматологии с курсами имплантологии и эстетической стоматологии ТГМА. Результаты работы внедрены в практику ортопедического отделения стоматологической поликлиники медицинской академии г. Твери и ММУ городской больницы № 6 г. Твери.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обоснование выбора типа каркаса оАМП и методики усиления ретенции оАМП.

2. Показания и противопоказания к протезированию больных оАМП.

3. Данные о реакции твердых тканей, пульпы и пародонта опорного зуба на длительную фиксацию оАМП.

Апробация работы.

Отдельные разделы диссертации доложены:

1. На научно-практической конференции «Одонтопрепарирование», г. Москва (МГМСУ), 2003 г.

2. На научной конференции молодых исследователей стоматологов-ортопедов, посвященной 95-летию В. Ю. Курляндского, г. Москва (МГМСУ), 2003 г.

Апробация работы проведена на совместном заседании кафедр: ортопедической стоматологии с курсами имплантологии и эстетической стоматологии, терапевтической стоматологии, хирургической стоматологии, стоматологии детского возраста ТГМА (Тверь, 23 декабря2004 г.).

Публикации результатов исследования.

По теме диссертации опубликовано 4 печатные работы:

1. Препарирование зубов под литые адгезивные мостовидные протезы (АМП) // Одонтопрепарирование (материалы научно-практической конфе-ренции).-г. Москва.-2003.-С.57−59 (соавт. О.А. Петрикас). ,.

2. Использование композитов в ортопедической стоматологии // Функциональная и эстетическая реабилитация в стоматологии. II Международный конгресс (сборник научных трудов).-г. Санкт-Петербург.-2003.-С. 188−190 (соавт. О. А. Петрикас, И.В. Петрикас).

3. Лабораторное исследование прочности фиксации различных типов адгезивных мостовидных протезов с односторонней опорой // Современные методы диагностики и лечения основных стоматологических заболеваний (сборник работ областной научно-практической конференции).-г. Тверь.-2004.-С. 53−54.

4. Способ усиления ретенции адгезивного мостовидного протеза с односторонней опорой. Патент № 2 243 745 от 10.01.2005 г.//Бюллетень № 1 от 10.01.2005 г. (соавт. Петрикас О.А.).

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, главы с изложением результатов собственных исследований, обсуждения полученных данных, выводов и практических рекомендаций. Библиографический указатель содержит 48 отечественных литературных источников и 117 иностранных. Работа иллюстрирована 18 таблицами и 25 рисунками.

Выводы.

1. Адгезивный мостовидный протез с односторонней опорой — метод выбора при протезировании больных с малыми включенными дефектами зубных рядов. Применение оАМП обеспечивает высокий эстетический эффект, основанный на сохранении вестибулярной поверхности интактно-го опорного зуба.

2. Экспериментальное исследование прочности фиксации различных типов каркасов оАМП показало, что все типы оАМП выдерживают нагрузку, превосходящую функциональную выносливость пародонта опорного зуба.

3. Разработанные нами способы усиления ретенции оАМП достоверно увеличивают надежность фиксации протезов. На одном устойчивом опорном зубе возможно получение достаточной площади адгезивной накладки, без нарушения эстетики, чтобы противостоять естественной жевательной нагрузке. Площадь опорных элементов должна быть, как минимум, равна площади жевательной поверхности замещаемого зуба.

4. Показанием к оАМП являются отсутствие одного зуба, включенные дефекты зубных рядов в переднем (резцы) и боковом (премоляры) отделах при наличии у опорного зуба: высокой клинической коронки, ин-тактной эмали, отсутствии патологической подвижности, при всех видах прикуса, кроме глубокого (для передних о АМП).

5. Доля фиксированных оАМП к настоящему времени составляет 94,3% при сроке пользования протезами от 3 месяцев до 3 лет. Частота отклеивания первично фиксированных оАМП составила 16,9% при среднем сроке отклеивания — 17,2±3,6 месяцев.

6. Методика препарирования единственного опорного зуба под оАМП минимально травматична для его твердых тканей, пульпы и краевого пародонта, при этом сохраняется возможность безопасной повторной фиксации протеза. Долгосрочная фиксация оАМП оказывает минимальное побочное действие на твердые ткани, пульпу и пародонт опорного зуба.

Рекомендации для внедрения в практику.

1. Планировать конструкцию оАМП рекомендуется так, чтобы площадь опорных элементов равнялась, а еще лучше превышала площадь жевательной поверхности замещаемого зуба.

2. В боковом отделе зубных рядов следует применять усиленные оАМП. На верхней челюсти в качестве усиления используется окклюзион-ная адгезивная накладка (полоска), на нижней — вестибулярная адгезивная накладка.

3. При препарировании опорного зуба под оАМП необходимо создавать два паза, которые обеспечивают единственный путь введения протеза.

4. При повторной расцементировке оАМП рекомендуется для усиления ретенции протеза с опорным зубом использовать пины.

5. Препарирование зуба под опору оАМП следует проводить в пределах эмали, оставляя возможность безопасной повторной фиксации протеза.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Клинико-лабораториое обоснование конструирования и применения металлокерамических протезов. Автореф. дисс. .докт. мед. наук. Москва, 1993.- 37 с.
  2. С.И., Абакарова Д. С., Панин А. В. Показания и противопоказания к девитализации зубов при применении керамических и металлокерамических протезов // Одонтопрепарирование. Материалы научно-практической конференции Москва — 2003- С. 17−19.
  3. Н.Н. Адгезивные шины современный метод выбора при шинировании зубов // Новое в стоматологии.— 2000.- № 4 — С. 75−77.
  4. Е.В., Антонов М. Е. Одномоментное замещение единично отсутствующего зуба // Клиническая стоматология.- 1997.- № 4.- С. 1618.
  5. Э.Я. Изготовление зубных мостовидных протезов без бормашины. Вопросы. Решения. Перспективы. Сыктывкар, 1993 — 127 с.
  6. Е.И., Оксман И. Н. Ортопедическая стоматология. М.: «Медицина», 1978.—464 с.
  7. JI. Методики отбеливания в реставрационной стоматологии. — М.: «Высшее образование и наука», 2003.- 304 с.
  8. Р.А., Завадка А. Е., Лобач А. О. Опыт применения адгезионных мостовидных протезов // Стоматология.- 1987.- № 5.- С. 57−59.
  9. Р.А., Залиский Б. Н. Особенности фиксации адгезионных мостовидных протезов. Возможные ошибки и меры их устранения // Стоматология.- 1990.- № 3.- С. 64−65.
  10. Е.Н. Несъемные протезы. Теория, клиника и лабораторная техника.-Нижний Новгород, 2002.- 365 с.
  11. Ильина-Маркосян Л. В. Зубное и челюстное протезирование у детей.-М.: «Медгиз», 1951.- 156 с.
  12. Х.А. Клинические и рентгенологические изменения в амфодонте (пародонте) при пользовании консольными протезами // Вопросы стоматологии труды КГМИ. Выпуск 2.- Калинин, I960.- С. 207−214.
  13. Х.А. Ортопедическое лечение с применением метал-локерамических протезов.-М.: изд. «Медиасфера», 1996.- 175 с.
  14. А.А. Клинико-лабораторное обоснование применения адгезионных мостовидных протезов с арамидной нитью и оценка нуждаемости в них. Автореф. дисс.. канд. мед. наук.- Москва, 2001.- 24 с.
  15. В.Н. Руководство по ортопедической стоматологии,— М.: «Медицина», 1993.-495 с.
  16. В.Н., Бурцев Б. Л. Применение несъемных протезов, фиксируемых с помощью композитных материалов // Стоматология.-1997,-№ 4.-С. 71−73.
  17. В.Н., Демнер Л. М. Зубопротезная техника,— М.: изд. «Триада-Х», 1998.- 400 с.
  18. В.Н., Миргазизов М. З. Ортопедическая стоматология. -М.: «Медицина», 2001.- 621 с.
  19. В.Ю. Ортопедическая стоматология.- 4-е изд. пере-раб. и доп. М., 1977.- 488 с.
  20. Мостовидные протезы без опоры на коронку // Дент Мастер.-2003, — № 5, — С. 9−13.
  21. С.А., Коцюра Ю. И., Корзун A.M., Спиридонов Л. Г. Адгезивный мостовидный протез с элементами горизонтальной механической фиксации // Современная стоматология, — 2001.- № 2, — С. 25−26.
  22. А.И., Цепов JI.M. Практическая терапевтическая стоматология. С.-Петербург.: Изд. СПб институт стоматологии, 2001.- 390 с.
  23. А.Ж. Оперативная и восстановительная дентистрия.-Тверь, 1994.-285 с.
  24. А.Ж., Петрикас О. А., Казанцева Н. Ю. Эстетический статус зубов студентов медиков 1998 года // Новое в стоматологии.- 2000.- № 7, — С. 3−11.
  25. И.В. Планирование ортопедического лечения больных с малыми включенными дефектами зубных рядов волоконными адгезивными мостовидными протезами. Автореф. дисс.. канд. мед. наук, — Тверь, 2001.- 16 с.
  26. О.А. Перспективы развития технологии адгезивных мостовидных протезов // Деп. в ВНИИМИ.- М., 1991.- № Д-21 762.
  27. О.А. Замещение включенных дефектов зубных рядов адгезивными мостовидными протезами. Автореф. дисс.. канд. мед. наук, — Тверь, 1992, — 21 с.
  28. О. А., Клюев Б. С. Методика препарирования опорных зубов для адгезивных мостовидных протезов и адгезивных облицовок — ви-нир и ее анатомическое обоснование// Стоматология.- 1997.- № 3.- С. 4650.
  29. О.А. Современные щадящие методы исправления дефектов зубных рядов (часть 1) //Новое в стоматологии.- 1998.- № 5.- 102 с.
  30. О.А. Клинико-экспериментальное обоснование применения адгезивных методик при протезировании больных. Автореф. дисс.. докт. мед. наук, — Смоленск, 2001.- 39 с.
  31. О. А., Овчинников А. А. Препарирование зубов под литые адгезивные мостовидные протезы (АМП) // Одонтопрепарирование. Материалы научно-практической конференции.- Москва, — 2003.- С. 57−59.
  32. О.А. Несъемные адгезивные протезы // Стоматология. -2004.- № 2.- С. 39−40.
  33. А.Н. Ортопедическое лечение без искусственных коронок // Клиническая стоматология.- 1999.- № 3.- С. 52−55.
  34. А.Н. Байтовые зубные протезы // Стоматология.- 2000.-№ 4.- С. 54−59.
  35. А.Н., Карапетян А. А. Клинико-лабораторное обоснование применения вантовых мостовидных протезов // Панорама ортопедической стоматологии.- 2001.- № 3.- С. 12−17.
  36. А.Н. Байтовые мостовидные протезы // Панорама ортопедической стоматологии.- 2002.- № 3.- С. 2−9.
  37. А.Н., Карапетян А. А., Улезько С. А., Халкечева Л. Н. Адгезивные мостовидные протезы: от создания до наших дней // Стоматология.- 2002, — № 3.- С. 62−66.
  38. Х.Ю. Клингасо-экспериментальное обоснование применения модифицированных композитов для фиксации адгезионных мостовидных протезов. Автореф. дисс.. канд. мед. наук.- Волгоград, 1998, — 22 с.
  39. Р.Б. Метод вычисления стандартной ошибки и доверительных интервалов средних арифметических величин с помощью таблицы, — Сухуми, 1966.- 25 с.
  40. В.Н. Прогнозирование результатов ортопедического лечения больных с потерей зубов протезами на искусственных опорах. Автореф. дисс.. докт. мед. наук.- С.-Петербург, 2001.- 35 с.
  41. В.Н., Щербаков А. С., Мишнев Л. М. Ортопедическая стоматология, — С.-Петербург.: ИКФ «Фолиант», 2002.- 573 с.
  42. А.В., Чиканов С. В., Виноградов Г. Н. Способ изготовления адгезионного несъемного зубного протеза с парапульпарными штифтами // Стоматология.- 1993, — № 3.- С. 45−47.
  43. И.Т., Богатое О. П., Хрипта Ф. П. Элементы вариационной статистики для медиков.-Киев «Здоровье», 1970.- 106 с.
  44. Шугар JL, Баноци Й., Рац И., Шаллаи К. Заболевания полости рта,-Будапешт, 1980,-384 с.
  45. А.С., Петрикас О. А. Протезирование включенных дефектов переднего отдела зубных рядов // Диагностика и лечение врожденных и приобретенных заболеваний челюстно-лицевой области.- М., 1990.-С. 89−94.
  46. А.С., Гаврилов Е. И., Трезубов В. Н., Жулев Е. Н. Ортопедическая стоматология. С.-Петербург.: ИКФ «Фолиант», 1998.- 565 с.
  47. П. С. Адгезионные мостовидные протезы на металлическом каркасе //Российский стоматологический журнал. 2004.- № 1.- с. 43−48.
  48. Abdel Gabbar F., Aboukhaba A. A., Bauomi MR. Bond strength of etched-metal alloy to enamel using different techniques and cements // Egipt.Dent.J.- 1995, — Vol. 41, № l.-P. 1019−1024.
  49. Aslani E., Johansson J., Moberg L.E. Resin-bonded bridges by dental undergraduates: three-year follow-up // Swed. Dent.J.- 2001, — Vol. 25.- P. 21−29.
  50. Barrack G. The ctchcd cast restoration-clinical techniques and long-term results//Quintessense Int.- 1993.- Vol. 24, № 10.-P. 701−713.
  51. Barrack G., Bretz W. A. A long-term prospective study of the etched-cast restoration // Int. J. Prosthodont.- 1993.- Vol. 6, № 5, — P. 428−434.
  52. Bastos M.T., Mondelli J., Ishikiriama A., Navarro M.F. Tensile strength of five tipes of retention for resin-bonded prostheses // J. Prosthodont.- 1991.-Vol. 66, № 6.- P. 759−762.
  53. Behr M., Leibrok A., Stich W., Rammelsberg P., Rosentritt M., Handel G. Adhesive fixed partial dentures in anterior and posterior areas. Results of an on — going prospective study begun in 1985 // Clin. Oval. Invest.- 1998, — Vol. 2,№ 1.- p. 31−35.
  54. Besimo Ch., Jager K. Die Klinik der Adhasivbruckentechnik Teil 1, 2 // Schweiz. Mschr. Zahnmed.- 1986.- Bd. 96, № 10.- S. 1127−1136- № 11.- S. 1259−1272.
  55. Besimo Ch., Gachter M., Jahn M., Hassell T. Clinical performance of resin-bonded fixed partial dentures and extracoronal attachments for removable prostheses//J. Prosthet. Dent.- 1997.- Vol. 78, № 5,-P. 465−471.
  56. Boening K.W. Clinical performance of resin-bonded partial dentures // J. Prosth. Dent.- 1996, — Vol. 76, № 1.- P. 39−44.
  57. Botelho M.G. Design principles for cantilevered resin-bonded fixed partial dentures // Quintessence Int.- 2000.- Vol. 31.- P. 613−619.
  58. Botelho M.G., Nor L.C., Kwong H.W., Kuen B.S. Two-unit cantilevered resin-bonded fixed partial dentures a retrospective, preliminary clinical investigation//Int. J. Prosthodont.- 2000.- Vol. 13, — P. 25−28.
  59. Botelho M.G., Chan A.W., Yiu E.Y., Tse E.T. Longevity of two-unit cantilevered resin-bonded fixed partial dentures // Am. J. Dent.- 2002, — Vol. 15, № 5, — P. 295−299.
  60. Bowen R.L. Adhesive bonding of Various Materials to Hard tooth Tissues. 1 Method Determining Bond Strength //J. Dent. Res.- 1965.- Vol. 44, — P. 690−695.
  61. Briggs P., Dunne S., Bishop K. The single unit, single retainer, cantilevered resin-bonded bridge // Br. Dent. J.- 1996.- Vol. 181.- P. 373−379.
  62. Buth К., Schhulz A. Zur klinik und Technologie der Adhasivbrucke // Zahntechnik.- 1987, — Bd. 28, № 6.- S. 238−242.
  63. Chan C., Weber H. Plaque retention on teeth restored with full-ceramic crowns: A comparative study // J. Prosthet. Dent.- 1986.- Vol. 56, № 6.- P. 666 677.
  64. Cheung G.S., Dimmer A., Mellor R., Gale M. A clinical evaluation of conventional bridgework//J. Oral. Rehabil.- 1990.-Vol. 17.-P. 131−136.
  65. Conceicao E.N., de-Goes M.F., Consani S. Chemical etching solutions for creating micromechanical retention in resin-bonded retainers // J. Prosth. Dent.- 1994.- Vol. 71, № 3.- P. 303−309.
  66. Creugers N.H., Kayser A.F., Van’t-Hof M.A. A seven-and-a-half-year survival study of resin-bonded bridges // J. Dent. Res.- 1992.- Vol. 71, № 2.- P. 1822−1825.
  67. Creugers N.H., Kayser A.F. An analysis of multiple failures of resin-bonded bridges //J. Dent.- 1992.- Vol. 20, № 6.-P. 348−351.
  68. Creugers N.H., De Kanter R.J. A Long-term survival data from a clinical trial on resin-bonded bridges // J. Dent.- 1997.- Vol. 25, № 3−4.- P. 239−42.
  69. Creugers N.H., De Kanter R.J., Verzijden C.W., Van’t-Hof M.A. Risk factors and multiple failures in posterior resin-bonded bridges in a 5-year multi-practice clinical trial // J. Dent.- 1998.- Vol. 26, № 5−6, — P. 397−402.
  70. Creugers N.H. Repair and revision 5. Failures and repair of resin-bonded bridges //Ned. Tijdschr Tandheelkd.- 2001.- Vol. 108, — P. 254−259.
  71. Culy G., Tyas M.J. Direct resin-bonded, fibre-reinforced anterior bridges: a clinical report//Aust. Dent. J.- 1998.- Vol. 43, № 1.- P. 1−4.
  72. Cura C., Nasehi S., Balkan M. Clinical application of cantilevered adhesive prosthesis: a case report// Quintessence Int.- 1993, — Vol. 24.- P. 177−179.
  73. De Kanter R.J., Creugers N.H., Verzijden C.W., Van’t-Hof M.A. A five-year multi-practice clinical study on posterior resin-bonded bridges // J. Dent. Res.- 1998, — Vol. 77, № 4.- P. 609−614.
  74. Denissen H.W., Wijndoff G.F., Veldhuis A.A., Kalk W. Five-year study of all-porcelain veneer fixed partial dentures // J. Prosth. Dent.- 1993.-Vol. 69, № 5.- P. 464−468.
  75. Diaz Arnold A.M., Mertz J.M., Aguilino S.A., Ryther J.S., Keller J.C. A comparison of the tensile strength of four prosthodontic adhesives // J. Prosthodont.- 1993.- Vol. 2, № 4, — P. 215−219.
  76. Djemal S., Setcchell D., King P., Wickens J. Long-term survival characteristics of 832 resin-bonded bridges and splints provided in a postgraduate teaching hospital between 1978 and 1993 //J. Oral Rehabil.- 1999.- Vol. 26, № 4,-P. 302−320.
  77. El-Mowafy O.M. Posterior resin-bonded fixed partial denture with a modify retentive design: a clinical report // J. Prosth. Dent.- 1998, — Vol. 80, № l.-P. 9−11.
  78. El Salam Shakal M.A., Pfeiffer P., Hilgers R.D. Effect of tooth preparation design on bond strengths of resin-bonded prostheses: a pilot study // J. Prosth. Dent.- 1997.- Vol. 77, № 3.- P. 243−249.
  79. Fayyad M.A. Replacement of missing teeth in sites with insufficient space: a case report // Quintessence Int.- 1993, — Vol. 24, — P. 493−496.
  80. Garcia-Godoy F., Kaiser D.A., Malone W.F.P. Shear bond strength of two resin adhesives for acid-etched metal protheses // J. Prosthet. Dent. 1991.-Vol. 65.- P. 787−789.
  81. Gutshow F. Untersuchungen zur Han fig Keit der Indication fur Adha-sivbrucken //Dtsch. Stomatol.- 1991, — Bd. 41, № 3.- S. 89−91.
  82. Haaster В., Hickel R., Holste Т., Kerschbaum T. Ein fluss factoren fur das verlustrisiko van Adhasivbrucken.- 1992, — Bd. 102, — № 4.- S. 416−421.
  83. Hansson O. Clinical results with resin-bonded prostheses and an adhesive cement // Quintessence Int.- 1994, — Vol. 25, № 2.- P. 125−132.
  84. Hantzschel U. Elektrochemische Korrosion von Adhasivbrucken ans Gisadent NCA und ihre Klinische Anwendung I I Stomatol. DDR.- 1987, — Bd. 37, № 3.- S.- 178−185.
  85. Haywood V.B., Kanoy B.E., Bruggers K.J. Thermal removal of composite resine: Effect on rebonding etched metal //J. Prosthet. Dent.- 1990.- Vol. 63. P. 289−291.
  86. Hill G.L., Zidan O. Bond strengths of etched base metals: Effect of errors in surface area estimation //J. Prosthet. Dent.- 1986.- Vol. 56.- P. 41−46.
  87. Holtan J. Evaluating effect of glove coating on the shear bond strength of porcelain laminate veneers // J. Am. Dent. Assoc.- 1995.- Vol. 126.- P. 611 616.
  88. H.D., Harming M. Реставрационные материалы с большим потенциалом: компомеры и др. //Маэстро.- 2001.- № 4.- С. 32−36.
  89. Hosseini A. Clinical evaluation of resin-bonded prostheses: Rochette technique // Quintessence Int.- 1994.- Vol. 25, № 8, — P. 567−571.
  90. Howe D.F., Denehy G.E. Anterior dentures utilizing the acid-etch technique and a cast metal framework // J. Prosthet. Dent.- 1977.- Vol. 37, № 1.- P. 28−31.
  91. Huber C.T. Resin-bonded retainer for replacement of an avulsed primary incisor: a case report // Quintessence Int.- 1997.- Vol. 28, № 5.- P. 337 339.
  92. Hussey D.L., Pagni C., Linden G.J. Performance of 400 adhesive bridges fitted in restorative dentistry department // J. Dent.- 1991.- Vol. 19, № 4.-P. 221−225.
  93. Hussey D.L., Linden G.J. The clinical performance of cantilevered resin-bonded bridgework //J. Dent.- 1996.- Vol. 24.- P. 251−256.
  94. Hussey D.L., Wilson N.H. The provision of resin-bonded bridgework within the General Dental Services 1987−1997 // Prim. Dent. Care.- 1999.- Vol. 6.-P. 21−24.
  95. Ibrahim A.A., Byrne D., Hussey D.L., Claffey N. Bond strengths of maxillary anterior base metal resin-bonded retainers with different thicknesses // J. Prosthet. Dent.- 1997.- Vol. 78, № 3.- P. 281−285.
  96. Imbery T.A., Eshelman E.G. Resin-bonded fixed partial dentures: a review of three decades of progress // J. Am. Dent. Assoc.- 1996.- Vol. 127, № 12.-P. 1751−1760.
  97. Jepson N.J., Moynihan P.J., Kelly P.J., Watson G.W., Thomason J.M. Caries incidence following restoration of shortened lower dental arches in randomized controlled trial //Br. Dent. J.- 2001.- Vol. 191.- P. 140−144.
  98. Johnston C., Hussey D.L. The immediate replacement of incisor teeth by cantilevered adhesive bridgework // Dent. Update.- 1993.- Vol. 20, № 8.- P. 333−334.
  99. Kasahava K., Kuriyama M., Miura H. Observations of interproximal Contact Relations during clenching // J. Dent. Res.- 1999.- Vol. 78, — P. 146.
  100. Kellett M., Verzijden C.W., Smith G.A., Greugers N.H. A multicen-tered clinical study on posterior resin-bonded bridges: The «Manchester trial» // J. Dent.- 1994.- Vol. 22, № 4.-P. 208−212.
  101. M. Адгезивные мостовидные протезы. // Квинтэссенция. Стоматологический ежегодник.-М.: «Медицина», 1992,-С. 123−130.
  102. Kerschbaum Т., Haastert В., Marinello С.Р. Risk of debonding in three-bonded fixed partial dentures // J. Prosth. Dent.- 1996.- Vol. 75, № 3.- P. 248−253.
  103. Kilpatrick N.M., Wassell R.W. The use of cantilevered, adhesively retained bridges with enhanced rigidity // Br. Dent. J.- 1994.- Vol. 176, № 1.- P. 13−16.
  104. Koutayas S.O., Kern M., Ferraresso F., Strub J.R. Influence of framework design on fracture strength of mandibular anterior all-ceramic resin-bonded fixed partial dentures // Int. J. Prosthodont.- 2002, — Vol. 15, № 3.- P. 223−229.
  105. Levine W.A. Thickness of restorative resins not suitable for use as luting agents // Dent. Abstr.- 1989.- Vol. 34.- P. 468.
  106. Lewenhardt K., Stegemann G. Gegenwartiger. Stand der Adha-sivbrucken // Zahntechnik.- 1985, — Bd. 26.- S. 261−267.
  107. Livaditis G.J. Cast metal resin-bonded retainers for posterior teeth // J. Am. Dent. Ass.-1980.- Vol. 101.- P. 929.
  108. Marinello C.P., Kerschbaum Th., Pfeiffer P. Success rate experience after rebonding and renewal of resin-bonded fixed partial dentures // J. Prosthet. Dent.- 1990.- Vol. 63.-P. 8−11.
  109. Miara P., Tonati B. A pin-assisted retention technique for resin-bonded restorations // Pract. Periodont. Aesthet. Dent.- 1992, — Vol. 4, № 7.- P.21−27.
  110. Miller Т., Hakimzadeh F., Rudo D. Immediate and indirect woven polyethylene ribbon-reinforced periodontal-prosthetic splint: a case report // Quintessence Int.- 1995.- Vol. 26.- P. 267−271.
  111. Miller Т.Е., Margalit S., Creamer T.V. Emergency direct/indirect polyethylene-ribbon-reinforced composite resin, fixed partial denture: a case report // Compend. Contin. Educ. Dent.- 1996.- Vol. 17, № 20.- P. 182−184, 186 188, 190.
  112. Monya J., Atsuta M. A two stage resin-bonded fixed partial denture seated in conjunction with postextraction healing of the alveolar socket: a clinical report // J. Prosth. Dent.- 1998, — Vol. 80, № 1, — P. 4−8.
  113. Mukai M., Fukui H., Hasegawa J. Relationship between sandblasting and composite resin-alloy bond strength by a silica coating // J. Prosth. Dent.-1995.-Vol. 74, № 2.-P. 151−155.
  114. Myers M.L., Caughman W.F. Provisional treatment for resin-bonded fixed partial dentures // Quintessence Int.- 1994, — Vol. 25, № 7,-P. 465−469.
  115. Naifeh D., Wendt S.L., Dormois L.D. A laboratory evaluation of re-bond strengths of solid retainers of the acid-etched fixed partial denture // J. Prosthet. Dent.- 1988.- Vol. 59.- P. 583−587.
  116. K.D. Модификация мостовидного протеза Maryland I I Квинтэссенция. Стоматологический ежегодник. 1993−1994 г. г.- М.: Изд. «Квинтэссенция», 1995.-С. 14−15.
  117. Ohno Н. A new conversion method of metal surfaces for resin bonding-conversion Effects for pure metals in Dental Precious Metal Alloys // Dentistry in Japan.- 1990.- Vol. 27.- P. 101−102.
  118. Okamoto Y., Shintani H., Yamaki M. A medicated polycarboxylate cement to prevent complication in composite resin therapy // J. Prosthet. Dent.-1990.-Vol. 63.-P. 37−40.
  119. W. Бескоронковые мостовидные протезы // Квинтэссенция, — 1999, — № 4.- С. 27−40.
  120. Pfeiffer P., Schwickerath H. Klebenbrucken in Seintenzahnbereich // Dtsch. Zahnarztl. Z.- 1984.-Bd. 39.- S. 836−838.
  121. Pollock G.R. Case report: the use of resin retained bridge with movable joint // Eur.J. Prosthodont. Restor. Dent.- 1996.- Vol. 4, № 1.- P. 35−38.
  122. Price R.B., Harrisol R. Development in use of resin-bonded bridges for pediatric patients // Dent. AbstT.- 1989.- Vol. 34.- P. 493−495.
  123. Priest G.F. An 11-year evaluation of resin-bonded partial dentures // Int. J. Periodontics Restorative Dent.- 1995.- Vol. 15, № 3, — P. 238−247.
  124. Priest G.F. Failure rates of restorations for single-tooth replacement // Int. J. Prosthodont.- 1996.- Vol. 9, № 1.- P. 38−45.
  125. В., Henrich G.M. 11-year follow-up study of resin-bonded fixed partial dentures // Int. J. Prosthodont.- 1997, — Vol. 10, № 3, — P. 259−268.
  126. Quirynen M., Mongardini C. et al. A long-term evaluation of composite-bonded natural resin teeth as replacement of lower incisors with terminal periodontitis // Int. J. Periodontol.- 1999.- Vol. 70, № 2. P. 205−212.
  127. Rashid S.A., al-Wahadni A.M., Hussey D.L. The periodontal response to cantilevered resin-bonded bridgework //J. Oral. Rehabil.- 1999.- Vol. 26.- P. 912−917.
  128. M. Иллюстрированная история стоматологии. Древний Ближний Восток // ДентАрт.- 1997.- № 3.- С. 77−80.
  129. Rochette A.L. Attachment of splint to enamel of lower anterior teeth // J. Prosthet. Dent.- 1973.- Vol. 30.- P. 418−423.
  130. Rubo J.H., Pegoraro L.F. Tensile bond strength of a composite resin cement for bonded prosthesis to various dental alloys // J. Prosth. Dent.- 1995.-Vol. 74, № 3.-P. 230−234.
  131. Rubo J.H., Pegoraro L.F., Ferreira P.M. A comparison of tensile bond strength of resin-retained prostheses made using five alloys // Int. J. Prostho-dont.- 1996.- Vol. 9, № 3.- P. 277−281.
  132. Rumun W.L. Single-unit resin-bonded bridges using the natural tooth or denture tooth // Prime. Dent. Care.- 1997.- Vol. 4, № 2.- P. 57−59.
  133. Sachs L. An applied statistics.- New York: Springer-Verlag. Inc., 1984, — 11 p.
  134. Samama Y. Fixed bonded prosthodontics: a 10-year follow-up report. Part I: Analytical overview // Int. J. Periodont. Rest. Dent.- 1995.- Vol 15, № 5,-P. 424−435.
  135. Samama Y. Fixed bonded prosthodontics: a 10-year follow-up report. Part II. Clinical assessment // Int. J. Periodont. Rest. Dent.- 1996.- Vol. 16, № l.-P. 52−59.
  136. Sarafinow A., Kafandaris N.M. Effect of convergence angle on retention of resin-bonded retainers cemented with resinous cements // J. Prosth. Dent-1997.- Vol. 77, № 5.- P. 475−481.
  137. Sato Y., Yuasa Y., Abe Y., Akadawa Y. Finite element and weibull analysis to estimate failure risk in resin-bonded retainers // Int. J. Prosthodont.-1995.-Vol. 8, № l.-P. 73−78.
  138. Saunders W.P. The retentive impact strength of various designe of resin-bonded bridges to etched bovine enamel // Br. Dent. J.- 1984.- Vol. 156.-P. 325−328.
  139. R. Срок службы зубных коронок // Квинтэссенция.-1995,-№ 5/6.- С. 33.
  140. Schneider P.M., Messer L.B., Douglass W.H. The effect of enamel surface reduction in vitro on the bonding of composite resin to permanent human enamel //J. Dent. Res.- 1981.- Vol. 60.- P. 895−900.
  141. Serdar Cotert H., Ozturk B. Posterior bridges retained by resin-bonded cast metal inlay retainers: a report of 60 cases followed for 6 years // J. Oral. Rehabil. 1997.- Vol. 24, № 9.- P. 697−704.
  142. Shaw M.J., Tay W.M. Clinical performance of resin-bonded cast metal bridges (Rochette bridges). A preliminary report // Br. Dent. J.- 1982, — Vol. 152.- P. 378−380.
  143. Simon J.F., Gartrel R.G., Grogono A. Improved retention of acid-etched fixed partial dentures: a longitudinal study it J. Prosthet. Dent.- 1992,-Vol. 68, № 4,-P. 611−615.
  144. Stoknolm R., Isidor F. Resin-bonded inlay retainer prostheses for posterior teeth. A 5-year clinical study // Int. J. Prosthodont.- 1996, — Vol. 9, № 2,-P. 161−166.
  145. Stoknolm R., Isidor F., Raunholt G. Tensile bond strength of resin luting cement to a porcelain-fusing noble alloy // Int. J. Prosthodont.- 1996.-Vol. 9, №> 4, — P. 323−330.
  146. Tay W.M. Composite retained bridgework: The Dentel Annual.- London: Wright.- 1987.-P. 247−260.
  147. Tay W.M. Resin-bonded Bridges. A Practitioner’s Guide.- London, 1992.- 102 p.
  148. Thkobald N.D., Duke E.S., Norling B.K. Bond strengths of Various Cements for Resin Bonded Retainers //J. Dent. Res.- 1985.- Vol. 64.- P. 314.
  149. Thompson V.P. Etched casting acid-etch composite-bonded posterior bridges // Dent. Abstr.- 1982.- Vol. 27, № 9.- P. 466.
  150. Verzijden C.W., Creugers N.H., Van’t-Hof M.A. A meta-analysis of two different trials on posterior resin-bonded bridges // J. Dent.- 1994.- Vol. 22, № l.-P. 29−32.
  151. Verzijden C.W., Creugers N.H., Mulder J. A multi-practice clinical study on posterior resin-bonded bridges: a 2,5-year interim report // J. Dent. Res.- 1994.- Vol. 73, № 529−535.
  152. Walmsley A.D. Restorative Dentistry.- Edinburgh, 2002.- 208 p.
  153. Williams V.D. The retentive capacity of rebonded retainers to enamel //J. Prosthet. Dent.- 1984, — Vol. 51,-P. 205−208.
  154. J., Schmidli F., Strub J. Сцепление металла и пластмассы с помощью праймера // Квинтэссенция.- 2000.- № 5/6.- С. 25−31.
  155. Wood М. Anterior etched cast-resin bonded bridges: an alternative for adolescent patients //Pediatr. Dent.- 1983, — Vol. 5, — P. 172−176.
  156. Wood M., Kern M., Thompson V.P., Romberg E. Ten-year clinical and microscopic evaluation of resin-bonded restorations // Quintessence Int.-1996.- Vol. 27., №> 12.-P. 803−897.
  157. Wood M., Thompson V.P., Romberg E., Morrison G.V. Resin-bonded fixed partial dentures. 11 Clinical findings related to prosthodontic characteristics afterapporoximately 10 years. //J. Prosthet. Dent.- 1996.- Vol. 76, № 4.-P. 368−373.
  158. Yanover L., Croft W., Pulver F. The acid-etched fixed prosthesis // J. Amer. Dent. Ass.- 1982.- Vol. 103,-P. 325−328.
  159. Ziada H.M., Benington I.S., Orr J.F. Photoelastic stress analysis in resin- bonded bridge design // Eur. J. Prosthodont. Restor. Dent.- 1995, — Vol. 3, № 5.- P. 217−222.
  160. Ziada H.M., Orr J.F., Benington I.S. Photoelastic stress analysis in a pier retainer of anterior resin-bonded fixed partial denture // J. Prosth. Dent.-1998.- Vol. 80, № 6.- P.555−661.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!