Взгляды историков на личность и деятельность Ивана Грозного

Взгляды историков на личность и деятельность Ивана Грозного Содержание Введение В. Б. Кобрин Иван Грозный В. О. Ключевский (русский историк XIX—XX вв.) И. А. Коротков Иван Грозный «военная деятельность»

О военном искусстве Ивана Грозного Заключение

Список использованной литературы Введение Мало найдется в отечественной истории людей с такой популярностью в массовом сознании как Иван Грозный. Несомненная яркость и ужас перед садизмом и жестокостью, перед страшными казнями. Быть может, из-за того, что в отношении к царю Ивану сплелись столь разные чувства и настроения, так разнообразна всегда была его оценка: и в народном сознании, и в исторической науке, которая тоже несвободна от влияния массовых представлений В советское время деяния Ивана Грозного оценивались с позиций приоритета сильной, централизованной власти, но для многих историков он попадал в историческую рубрику под титул «тиранов», присоединяясь к обществу Калигулы, Нерона, Людовика XI, а при изучении влияния личности царя на его политическую деятельность психиатрические мотивы выступали чуть ли не на первое место.

В.Б. Кобрин Иван Грозный Владимир Борисович Кобрин (1930 — 1990гг) — российский историк. Кобрин первый занялся подробным изучением феодального землевладения опричников, в результате продолжительной работы с архивами и опубликованными ранее источниками составил список 277 «Несомненных опричников». Также он опубликовал ряд фундаментальных статей на тему светского земледелия в XV-ХVI веках. В 1989 году выходит научно популярная книга «Иван Грозный».

Книга В. Б. Кобрина «Иван Грозный» начинается с предисловия под названием «Спор, которому четыре века». В нем автор говорит о нескольких важных моментах сразу, например, о разнообразной оценке фигуры царя в народном сознании и исторической науке в разные периоды времени. Ведь спор о личности Ивана Васильевича начался еще при его жизни и продолжается уже более четырех веков. Автор приводит примеры общих характеристик царя написанных еще младшим современником царя князем Катыревским — Ростовским, или князем Шаховским (авторство — предмет спора в научной литературе), где приводятся описания его внешности и общих черт характера. В описании черт характера присутствует и восхваление и осуждение.

В предисловии автор говорит и о цели создания этой книги: «…Попытаться разобраться в личности царя Ивана, в его времени, в том, какой отпечаток наложили они друг на друга: время на Грозного и Грозный на время».

Книга разделена на три главы, в каждой из которых есть несколько разделов. Первая глава называется «Начало», в ней описано правление Ивана IV до введения опричнины.

Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо знать, какую страну он получил в наследство.

В разделе «Наследство» мы видим описание России начала XV века, ее территорию, часть которой постоянная была под угрозой иноземного вторжения. Государство нельзя было назвать полностью централизованным, ведь еще не существовали отраслевые правительственные учреждения — приказы. «Архаичной и неуклюжей» была система местного самоуправления система кормлений.

Крайне важное и значимое место в первой главе занимает описание деятельности предков и родственников царя, описание их личностных качеств, а также описание различных приближенных к престолу людей, князей. Все это имеет первостепенное значение для истории страны в 30е-40е годы XV века. Ведь Иван вступил на трон, будучи трехлетним ребенком. Естественно управлять страной он не мог, поэтому первые пять лет страной управляла его мать Елена Глинская, которая была способна удерживать контроль в своих руках. Тем не менее, вокруг шла борьба за власть, достигшая своего апогея после смерти Глинской. Вокруг восьмилетнего царя ожесточенно боролись боярские кланы. Стоит заметить что государь вырос в этой обстановке насилия, что не могло не повлиять на его характер в будущем.

Время самостоятельного правления Ивана IV описывается в книге, начиная с раздела «Царь и великий князь». В 16 лет Иван принимает царский титул. Но и в это время на него сильное воздействие оказывали приближенные люди. Тем временем страна переживала тяжелые времена. Волнения пищальников, жалобы псковичей говорили о нестабильности в стране. Но самые страшные события 40ых годов — «великий пожар» в Москве в 1547 году и московское восстание, которое началось сразу же. Чтобы взять ситуацию под контроль была создана Избранная рада. Царь вновь попал под чужое влияние, на этот раз священника Сильвестра и деятеля А. Ф. Адашева. Годы правления Избранной рады известны огромным числом реформ: новый судебник, церковная реформа, создание «Стоглава», ограничение местничества, принятие «Уложения о службе» и др.

В дальнейшем Кобрин упоминает концепцию «двух Иванов»: мудрого прогрессивного правителя в начале своего правления, и деспота и тирана начиная с 1-ой трети 60-ых годов XVI века. Описание деятельности «мудрого Ивана» заканчивается успехами во внешней политике. Описания и рассуждения по поводу тирании начинаются во второй главе книги.

Вторая глава книги имеет название, которое в целом говорит само за себя — «Путь террора». Кобрин рассказывает о событиях, которые происходят с 1560 г. Именно в это время происходит взрыв в отношениях царя с его советниками, Сильвестра и Адашева отстраняют от власти, Избранная рада пала. Непосредственно тему опричнины открывает раздел «Странное учреждение». Странным учреждением называл опричнину историк В. О, Ключевский. Начинается раздел рассказом об уходе царя из Москвы, что автор называет потрясающе точно рассчитанным политическим маневром. Царь обвинял боярство в изменах и опирался на низкие классы общества.

Обо всех последствиях опричнины рассказывается в конце второй главы, после описания краха опричнины. В разделе «Так в чем же дело?» автор рассуждает о том, был ли все же какой-то смысл во всей этой «вакханалии казней, убийств, во всех этих странных, часто противоречивых извивах правительственной политики». Здесь мы видим очень серьезные рассуждения. Автор говорит о противоречивости опричнины. У историков нет морального права прощать убийство десятков тысяч неповинных людей, амнистировать зверство и тиранию. Выбросив же моральную оценку мы окажемся перед тезисом «Цель оправдывает средства». Однако сам Кобрин эту позицию называет не только аморальной, но и антинаучной. Тем не менее, он признает, что опричнина способствовала и некоторому прогрессу: способствовала централизации, была направлена против пережитков удельного времени.

Ни в коем случае нельзя опускать трагические для страны последствия опричнины. Все они подробно представлены в разделе «Последствия ближайшие и отдаленные. Последствиями, которые сразу ощутили на себе миллионы людей после отмены опричнины, были тяжелый экономический кризис, запустение земель. Кроме того, бедственному положению страны способствовали и другие факторы: неурожай, эпидемия чумы и т. д.

Вторая глава книги заканчивается описанием последних годов жизни царя и подведением итогов царствования Ивана Грозного, итогов, в общем-то, печальных. Не смотря на отмену опричнины, царь не стал менее жестоким и подозрительным, и время от времени устраивал казни, хотя уже и не в масштабе массовых казней лета 1570 года. Несмотря на все, царь понимает последствия своих действий и в последние годы жизни даже думает о политическом убежище в Англии.

Иван Васильевич умирает, не дожив нескольких месяцев до 54-х лет. Умерь ли он своей смертью, или был отравлен Богданом Бельским — мы уже никогда не узнаем. Кобрин пишет: «Каким бы ни был конец тирана, его смерть открыла новую страницу отечественной истории. Хотя многие из последующих событий были обусловлены тем, что происходило в стране при царе Иване, это уже темы для других книг».

В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ (русский историк XIX—XX вв.)

«…Нравственной неровностью, чередованием высоких подъемов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана. Царь совершил или задумывал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал еще больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений. По природе или воспитанию он был лишен устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотнее склонялся в дурную сторону. От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки: он не умел сладить с малейшим неприятным случаем Ему недоставало внутреннего, природного благородства; он был восприимчивее к дурным, чем к добрым, впечатлениям; он принадлежал к числу тех недобрых людей, которые скорее и охотнее замечают в других слабости и недостатки, чем дарования или добрые качества. В каждом встречном он прежде всего видел врага. Всего труднее было приобрести его доверие. Для этого таким людям надобно ежеминутно давать чувствовать, что их любят и уважают, всецело им преданы, и, кому удавалось уверить в этом царя Ивана, тот пользовался его доверием до излишества. Тогда в нем вскрывалось свойство, облегчающее таким людям тягость постоянно напряженного злого настроения, — это привязчивость. Эта двойственность характера лишала его устойчивости. Житейские отношения больше тревожили и злили его, чем заставляли размышлять. Но в минуты нравственного успокоения, когда он освобождался от внешних раздражающих впечатлений и оставался наедине с самим собой, со своими задушевными думами, им овладевала грусть, к какой способны только люди, испытавшие много нравственных утрат и житейских разочарований.

Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одно из прекраснейших по началу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.

иван грозный кобрин коротков И. А. Коротков Иван Грозный «Военная деятельность»

Иван Грозный (1530−1584) являлся одним из строителей русского централизованного государства, непримиримым врагом пережитков феодальной раздробленности. Он был талантливым полководцем, искусным дипломатом, горячим патриотом русского государства. Вот почему мы вправе считать его одним из крупнейших политических и военных деятелей всемирной истории XVI века.

Россия в царствование Ивана Грозного переживала подъем политической мысли. С его именем связано появление на Руси первой печатной книги. Он принимал самое деятельное участие в сооружение Печатного двора, во главе которого поставил Ивана Федорова. Иван грозный использовал печатное слово для утверждения самодержавной власти и борьбы с боярами.

Народ положительно относился к деятельности Ивана Грозного, боровшегося против князей и боярпротивников централизованного русского государства. В народном творчестве есть стремление выделить в облике Грозного черты патриота, сознающего интересы своей страны, обороноспособность которой требовала политического единства.

В.Г. Белинский считал Ивана Грозного величайшим деятелем русской истории, видел в нем железную силу характера и высокий ум. Великий революционер-демократ сопоставлял деятельность Ивана Грозного с деятельностью Петра Первого и осуждал Карамзина и славянофилов, принижавших величие Грозного.

Искажению роли Ивана Грозного в истории России во многом способствовали сочинения иностранцев-современников, бывших послами от западных государств или находившихся на службе в Московском государстве. Им была ненавистна самостоятельная внешняя политика укрепившегося русского централизованного государства. Некоторые русские историки давно указывали на то, что иностранцы часто умышленно преувеличивали жестокость царя Ивана IV (Грозного).

Ложная трактовка личности и деятельности Ивана Грозного в общих исторических работах оказала свое влияние на военных историков. Досоветская военно-историческая литература долгое время вообще не изучала допетровский период русской военной истории, игнорировала русское военное искусство XVI века.

Официальная военно-историческая литература, основываясь на клеветнических измышлениях А. Курбского, всячески принижала роль Ивана Грозного как полководца. Между тем успехи русских войск при взятии Казани были связаны непосредственно с полководческой деятельностью Грозного.

О военном искусстве Ивана Грозного Особенности русского военного искусства проявились полнее в войнах второй половины XVI века.

Установленное Грозным централизованное управление войсками во время войны осуществлялось через Разрядный приказ. Донесения от войск поступали в этот Разряд; все распоряжения Грозного отдавались также через Разряд, который влиял не только на военно-административную службу, но и на боевые действия войск. Разряд производил назначения и перемещения командного состава, роспись войска по полкам, давал наказы командующему войском и полковым воеводам, делал указания о действиях войск на театре военных действий и т. п.

Функции военного времени Разрядный приказ сохранял и в мирное время для пограничной службы.

Иван Грозный вводит в армии строгую дисциплину. Еще при осаде Казани в 1552 г. он запретил воеводам полков и головам действовать без его приказа. Устав 1571 г. предусматривал строгую ответственность рядовых и начальников за нарушение сторожевой пограничной службы.

Грозный изучал и принимал во внимание интересы и настроение населения, на территории которого развертывались военные действия. Во время войны с Ливонией он сумел привлечь на свою сторону коренное население — ливов, эстов, латышей; в освобожденных землях Иван Грозный сохранял местные обычаи и законы, уменьшал налоги, изгонял немецких феодалов. Подобные меры облегчали русскому войску решение боевых задач.

Для стратегии Грозного характерно стремление бить врагов поодиночке. Сначала он разгромил Казанское ханство (1552г.), потом Астраханское ханство (1556г.), затем предпринял поход против Ливонии. Он широко применял принцип активной обороны. Не дожидаясь появление врага у своих городов-крепостей, он высылал войска навстречу противнику или прямо на его территорию. Об этом свидетельствуют, например, многочисленные боевые действия против крымских татар.

Русское войско при Иване Грозном показало высокое искусство при взятии крепостей. Примером этого могут служить осада и штурм Казани, Юрьева, Полоцка и др. В деле организации осадных работ русское военное искусство опередило военное искусство армий западноевропейских государств, в русском войске при ведении осадных работ выделялись специальные отряды прикрытия. Они же первые ввели метод постепенной атаки крепостей, позже заимствованный у русских французским военным инженером Вобаном (1633−1707гг.).

Одной из особенностей русского войска была также его большая подвижность. Это достигалось главным образом тем, что выделенный особый отряд посошных людей шел по намеченному маршруту вслед за Ертоульным полком (разведка), исправлял дороги, чинил и строил мосты, прокладывал гати через болота.

Русская артиллерия при Иване Грозном опережала артиллерию западных государств и в области техники изготовления и в области ее применения. Во второй половине XVI века русская артиллерия была одной из самых могущественных в Европе. Иван Грозный имел до 3 тысяч орудий.

При Грозном существовал также и подрядный способ заготовки продовольствия для войск. Так, в 1582 г. Тереха Ситников подрядился доставить из НижнегоНовгорода в Астрахань 2500 четвертей муки и толокна. Подрядчику (запасчику) дана была грамота, по которой его должны были пропускать беспошлинно.

Стрельцы, пушкари, городовые казаки получали продовольствие за деньги, взаймы или бесплатно. Всякий раз на выдачу продовольствия иждавался отдельный указ. Прочим войскам, которые обязаны были иметь свои запасы, продовольствие не выдавалось (исключение делалось только небогатым людям, остро нуждавшимся в помощи).

Большая заслуга Ивана Грозного как полководца состоит и в том, что он сделал попытку создать русский военно-морской флот. Он понимал, что без военно-морского флота невозможно вести войну со Швецией, Польшей, имевшими вооруженные силы на море и господствовавшими на Балтике. Однако в условиях затянувшейся войны создать военно-морской флот было невозможн.

Заключение

Личность царя Ивана всегда притягивает к себе, хотя и тем, что в последнее время стали называть «отрицательным обаянием». Действительно, это яркая личность, не посредственность, а индивидуальность. Многие аспекты деятельности Грозного до сих пор остаются неисследованными, тем не менее, с его именем связана целая эпоха развития Российского государства, эпоха, которая оказала огромное влияние на весь последующий ход истории нашего государства.

Иван Грозный предстает перед потомками не только как выдающийся государственный деятель, но и как замечательный полководец и талантливый военачальник. При нем русское военное искусство поднялось на более высокую ступень и во многом опередило военное искусство западноевропейских армий. Он открыл ворота в Азию, положив начало присоединению Сибири, стремился дать России выход к морю.

Иван Грозный является создателем сильной русской державы, реформатором государственной жизни России, страстным борцом с отжившими и вредными пережитками «удельной» старины, новатором в военном деле, первым строителем русского военно-морского флота.

1. Владимир Борисович Кобрин Иван Грозный.-М.: рабочий, 1989(История Москвы: портреты и судьбы).

2. В. О. Ключевский Сочинение в 9 томах, курс русской истории исторические портреты

3. Полковник И. А. Коротков Иван Грозный. Военная деятельность.