В советской философской литературе укрепилось представление о том, что философия К. Маркса является, по сути, диалектическим и историческим материализмом. Однако Марксом никогда не рассматривалась собственная философия в качестве диалектического и исторического материализма, они говорили о том, что ими создана «теория исторического процесса», т. е. об исторический материализм в рамках своей философии — диалектического материализма. Появление философии диалектического материализма было бы невозможным без появления открытого К. Марксом материалистического понимания истории (т. е. исторического материализма), как социально-философской концепции, которая направлена на раскрытие органического единства природного и социального, индивидуального и социального, объективного и субъективного, материального и духовного.
Историческая заслуга марксизма как раз и состоит в возможности рассмотрения жизнедеятельности человека с качественно новых позиций, более углубленно. Посредством применения материалистической диалектики к анализу общественной жизни, К. Марксом были сделаны следующие важнейшие открытия: «тайна» прибавочной стоимости в капиталистическом обществе и материалистическое понимание истории, которые стали основой для разработки главных элементов марксизма, а именно, это философия, политическая экономия и научный коммунизм. Таким образом, Маркс впервые в истории человеческой мысли обратил внимание на то, что сознание является не абсолютно самостоятельной силой, а, как и все явления в обществе, оно обладает собственным основанием в материальном жизненном процессе. Одновременно им удалось совершить открытие основополагающих законов общественного бытия и общественного сознания. Преодоление главных недочетов материализма Фейербаха и всего предшествующего материализма, необходимость нового объяснения действительности и принципов ее познания было связано с тем, что Маркс обосновал подлинную роль практики в развитии общества, всей истории человеческой цивилизации.
Уже в работах раннего этапа Марксом была замечена преобразующая, а не просто объяснительная функция теоретической мысли, в том числе философии. В дальнейшем данная функция связывалась с принципом служения теории практике, тогда как практика играет определяющую роль в теории. Марксом были разработаны разные подходы к проблеме понимания практики, в частности, практика является предметной деятельностью, деятельностью людей, направленной на то, чтобы преобразовать природу и общество, кроме того, практика также является общественно-исторической деятельностью людей, характеристикой человеческой жизнедеятельности. Для Маркса как основные виды практики рассматривались: «обработка природы людьми», т. е. проведение материально-производственной деятельности, и &# 171;обработка людей людьми" - здесь речь идет о социально-преобразующей деятельности. К.
Маркс характеризует общественную жизнь как практическую по существу, благодаря тому, что как основа всей общественной жизни выступает трудовая деятельность людей. Маркс отмечает, что история промышленности и возникшее предметное бытие промышленности — это есть «раскрытая книга человеческих сущностных сил». Своеобразие этих сил состоит в осуществлении их опредмечивания. В итоге как результат практики выступают изменения в материальных и других общественных отношениях, что основательно исследуется К. Марксом в его труде «Капитал».Категория «практики», которую вводит марксистская философия в анализ познавательного процесса (основа, цель познания и критерий истины), дала возможность преодоления агностицизма, связи воедино концепции материалистического понимания истории и гносеологии, что дало возможность более глубоко их разработать. Маркс, показывая, что вся общественная жизнь является, по существу, обладает практическим характером, рассматривает все явления и процессы, с которыми взаимодействуют социальные субъекты, в качестве результата настоящей или предшествующей человеческой деятельности, в сложном взаимодействии между ее практическими и теоретическими, объективными и субъективными моментами. Таким образом, на мой взгляд, именно представителями рационализма были наиболее точно сформулированы базовые принципы поиска объективности и истинности знания. Поиск критериев истины не предполагает крайностей, как-то абсолютизации чувственного или рационального опыта, иными словами, здесь необходим синтетический, комплексный подход. Наконец, необходимо обратить внимание на тот факт, что М. Хайдеггер связывал проблему критерия истины с категорией бытия как такового. Особое внимание М. Хайдеггер уделяет анализу смысла категории бытия, более того, эту категорию Хайдеггер наполняет новым и весьма оригинальным содержанием.
Согласно концепции М. Хайдеггера, «бытие от раннего начала западноевропейской мысли до сего дня значит то же, что присутствие. Из присутствия, присутствования звучит настоящее. Последнее, согласно расхожему представлению, образует с прошлым и будущим характеристику времени. Бытие как присутствие определяется временем». Иными словами, бытие для Хайдеггера представляет собой существование вещей во времени, или экзистенцию. В качестве основного момента осмысления всего сущего в философии Хайдеггера выступает человеческое существование. Бытие человека Хайдеггер обозначает термином «dasein», тем самым Хайдеггер порвал связь с философской традицией, где данным термином обозначались «наличное бытие», «сущее». Как полагают многие исследователи творчества Хайдеггера, «dasein» в философии Хайдеггера означает скорее бытие сознания. Хайдеггер подчеркивает, что только человек знает, что он смертен, он знает о временности собственного существования. Благодаря этому человеку дана способность осознавать свое бытие. Человек, попадая в мир и присутствуя в нем, испытывает состояние заботы.
Она выступает в виде единства трех моментов: «бытия-в-мире», «забегания вперед» и «бытия-при-внутримировом-сущем». Хайдеггер полагал, что экзистенциальное существо открыто для того, чтобы познавать все сущее. Человеческое бытие постоянно как бы «ускользает вперед» и таким образом заключает в себе новые возможности, которые фиксируются как «проект». Говоря иначе, человеческое бытие является проектирующим само себя. В проекте бытия реализуется осознание движения человеческого бытия во времени. В этом заключается возможность рассмотрения бытия как существующего в истории".Понимание «заботы» как «бытия-при-внутримировом-сущем» означает специфический способ отношения к вещам как к спутникам человека. В структуру заботы как бы объединены прошлое, будущее и настоящее.
В концепции Хайдеггера прошлое является заброшенностью, настоящее обреченностью на порабощение вещами, будущее воздействующим на нас «проектом». В зависимости от того, какой из этих элементов является приоритетным, бытие определяется как подлинное или неподлинное. Неподлинное бытие и существование проистекает от перевеса компонента настоящего в бытии вещей, благодаря чему человек забывает о своей конечности, полностью погружается в предметную и социальную среду. Неподлинное существование, согласно концепции Хайдеггера, невозможно устранить за счет преобразования среды. В условиях неподлинного существования и философствования человек «приходит в состояние отчуждения». Неподлинный способ существования, при котором человек погружен в диктующий его поведение мир вещей, Хайдеггер называет существованием в «Меn», т. е. в безличном &# 171;Ничто", определяющим обыденное человеческое существование. Выдвинутое в Ничто человеческое существо, благодаря открытости Ничто, приобщается к ускользающему сущему, т. е. получает возможность постичь сущее.
Ничто отсылает нас к сущему, являясь условием возможности раскрытия сущего. Наше любопытство по отношению к Ничто порождает метафизику, которая у него обеспечивает выход познающего субъекта за пределы сущего".Подлинная истина — это и есть раскрытие сущего.
Заключение
.
Проблема истинности знания — это значимая проблема в истории философской мысли и одна из наиболее значительных проблем гносеологии. Существует достаточно много концепций критериев истинности знания. Рационалисты считали, что познавательный процесс опирается на разум, все вещи нуждаются в объективном разъяснении. Что касается веры и интуиции, то они также представлены в познании, однако роль их малозначительна. Можно заключить, что сегодня очевидна необходимость сочетания рационалистического и иррационального подхода к проблеме познания и процессу познания. Проблема понимания, его соотношения с процессом обретения знания и объяснения является достаточно актуальной, а также и дискуссионной. Некоторые философы совершенно справедливо полагали, что понимание тесно связано со специфически человеческим отношением к действительности, способом бытия человека в этом мире.
Кроме того, как мы полагаем, понимание неразрывно связано с самопониманием интерпретатора. Понимание обладает сложным и комплексным характером. Процесс понимания органически связан с процессом познания человеком окружающего мира, однако не сводится целиком и полностью только к познавательной деятельности. Проблематика понимания не может вытеснить вопросы теории познания, а должна анализироваться на основе диалектики единства познания и предметно-практической деятельности в широком социокультурном контексте. Понимание есть одна из основных процедур обретения подлинного знания. Вопрос о том, какие место занимают чувственное и рациональное познание, вызывал различные оценки. В рамках эмпиризма провозглашалось, что чувственный опыт — это единственный источник всех знаний.
Тогда как представители рационализма считали, что знания возможно получить только посредством ума, чувства не могут служить в качестве опоры в процессе познания. Разум является основой процесса познания. Конечно же, как я полагаю, вышеприведенные точки зрения носят сугубо радикальный характер, поскольку чувственное и рациональное в познании вряд ли можно противопоставить друг другу, поскольку в процессе познания они объединяются в единый процесс, поскольку знание представляет собой единство форм чувственного и рационального познания. Вне чувственного представления у человека отсутствует какое-либо реальное истинное знание.
Список литературы
Асмус В. Ф. Античная философия. Режим доступа:
http://centant.spbu.ru/sno/lib/asmus/index.htmВалиуллина Э. Х., Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Основные парадигмы гносеологии // Молодой ученый.
— 2016. — № 28. —.
С. 1041−1043.
Гайденко П.П. «Фундаментальная онтология» М. Хайдеггера как форма обоснования философского иррационализма // Вопросы философии. — 1963. — № 2. Грядовой Д. И. Философия. Общий курс: учебник. — М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА.
2012.С.326−330.knigafung.ruЛега В. П. Лекции по истории западной философии.
http://www.sedmitza.ru/lib/text/431 756/Лукманова Р. Х. Истина: открытие или творение? // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки.
2009. Т. 151. № 1.
С. 35−43.Рахматуллин Р. Ю. Особенности научного познания // Молодой ученый. — 2014. — № 16.
— С. 211−213.Соколов В. В. Рене Декарт. URL.
http://krotov.info/lib_sec/05_d/dek/dekart1_003.htmСпиркин А. Г. Философия. — М.: Гардарики, 2007. — 736 с. [Электронный ресурс] URL:
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Spirk/Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений./Под ред. В. П. Кохановского.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kohan_fil/Философия./Под ред. В. Н. Лавриненко.//.
http://philosophica.ru/lavrinenko/menu.htmФилософия: Учеб.
пособие /Н.В.Голбан, Е. В. Совалева, Н. А. Тихонова, В. П. Щербаков; СПбГТЭУ. — СПб.: ГТЭУ, 2012. С. 13 — 22. Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на проселочной дороге. — М., 1991.
Хайдеггер М. Время и бытие./Электронный ресурс//.
http://heideger.narod.ru/werk/zus.htmlХайдеггер М. Что значит мыслить.//.
http://philosophy.ru/library/heideg/thought.htmlХайдеггер М. Вещь.//.
http://philosophy.ru/library/heideg/th.htmlХайдеггер М. Что такое метафизика.// Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. — M., 1993.
