Помилование, наряду с амнистией и другими видами досрочного освобождения от наказания, есть проявление метода поощрения, которое по отношению к методу принуждения играет вспомогательную функцию, так как сфера его применения носит ограниченный характер. Если метод принуждения осуществляет предупредительную функцию путем подавления воли лиц на совершение преступлений, то метод поощрения выполняет стоящую перед ним задачу путем регулирования поведения посредством прав и обязанностей, которыми наделяются лица, совершающие или уже совершившие преступные действия. Учитывая, что институт помилования стимулирует правомерное поведение осужденных, их добросовестное отношение к основным средствам исправления, осознание своей вины и способствует достижению одной из целей наказания — предупреждению преступлений, можно с полной уверенностью отнести помилование и к предмету криминологии. В пользу последнего свидетельствует незавершенность исполнения отбывания уголовного наказания. Поведение необоснованно помилованных лиц имеет свои особенности, что обусловливает специфику деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидива среди помилованных. Являясь формой реализации метода поощрения, помилование несет значительную предупредительную нагрузку.
Ю.В. Голик пишет, что «помилование способно стимулировать позитивное поведение людей, попавших в сферу действия уголовного закона. При этом речь идет не только о лицах, которых милуют, но и о других преступниках, которые могут изменить свое поведение в нужном для государства и общества направлении под воздействием информации о применяемом к кому-либо помиловании». «Акт помилования — это акт профилактический. Сам акт индивидуального поведения и сам институт помилования целиком и полностью имеет свою профилактическую направленность. Необходимо всегда предполагать, что прощение должно быть не только результатом нашей доброй воли, но и направлено на то, чтобы человек в будущем не совершал каких-либо преступлений. Необходимо знать, насколько эффективен статус помилования в применении его по отношению к осужденным, а значит, нужно развивать исследования, которые связаны с рецидивом преступлений, совершаемых после применения акта помилования…» — утверждает С. Я. Лебедев. Помилование в полной мере можно отнести и к административному праву, так как комиссии по вопросам помилования субъектов Российской Федерации образуются постановлениями глав этих субъектов, которые посвоим форме и содержанию являются актами административно-правового характера. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что помилование, с точки зрения права, является межотраслевым институтом, видом поощрения, досрочного освобождения от наказания. Акты его применения не носят нормативного характера, применяются только после вступления приговора в законную силу в отношении конкретного лица.
Помилование выполняет функцию предупреждения преступлений.
3.2. Основания и порядок применения акта помилования к осужденным.
В ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации провозглашается, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Согласно п.
&# 171;в" ст. 89 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.
85 Уголовного кодекса Российской Федерации Президент Российской Федерации осуществляет помилование. Как указывается в ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица. Предмет помилования (то есть круг вопросов, решаемых в порядке помилования) определяется ч.
2 ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. В истории уголовного законодательства России предмет помилования в Уголовном кодексе Российской Федерации определяется впервые и менее удачно, чем это имело место в прошлом. Круг вопросов, решаемых в порядке помилования, неосновательно сужен, и его целесообразно расширить, а именно, предусмотреть, что в порядке помилования может применяться условно-досрочное освобождение от наказания, а также освобождение от возмещения материального ущерба, причиненного преступным деянием государству, а негосударственной организации — с согласия такой организации. В связи со сказанным встает вопрос об отраслевой принадлежности правового института помилования: является ли помилование институтом уголовного или конституционного права либо этот институт принадлежит к межотраслевым правовым институтам.
От решения этого вопроса зависит то, в курсе какой учебной дисциплины следует изучать институт помилования и правовыми нормами какой отраслевой принадлежности должна регламентироваться процедура осуществления помилования. Если процедура реализации конституционного права осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом четко урегулирована Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть федеральным законом, то правовое регулирование процедуры реализации конституционного права осужденного просить о помиловании регламентируется не федеральным законом, а подзаконными нормативно-правовыми актами — Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации», утвержденным тем же Указом Президента Российской Федерации. Во всех этих случаях, по существу, речь идет о корректировке (пересмотре) предписаний вступившего в законную силу обвинительного приговора, вынесенного судом на основании и в порядке, предусмотренных федеральными законами, и являющегося обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступивший в законную силу обвинительный приговор суда обязателен и для Президента Российской Федерации. Поэтому налицо проблемная правовая ситуация: насколько юридически обоснованно то, что процедура реализации конституционного права осужденного просить о помиловании и право Президента Российской Федерации осуществлять помилование регламентируется не федеральным законом, а подзаконным нормативно-правовым актом (указом). В законодательстве нашей страны советского времени ни разу не издавалось Закона РСФСР или Закона СССР о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании. Эти вопросы регламентировались на уровне Указов Президиума Верховного Совета СССР либо Президиума Верховного Совета РСФСР. Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ч. 1 ст.
1 Конституции Российской Федерации), где центральное место в правовом регулировании различных сфер жизни общества (особенно в части прав и свобод человека и гражданина) должно принадлежать федеральным законам, а не подзаконным нормативно-правовым актам. Поэтому рано или поздно придется пересмотреть сложившуюся практику правового регулирования порядка осуществления помилования и амнистии подзаконными актами, а не федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Хотя указы Президента Российской Федерации о помиловании по их правовой природе вряд ли могут быть отнесены к нормативно-правовым актам, однако, в силу особого влияния указов на правовой статус личности, они должны приравниваться к нормативно-правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а, следовательно, должны публиковаться в средствах массовой информации для всеобщего сведения. Поэтому необходимо признать правильной позицию Управления Президента Российской Федерации по вопросам помилования, по инициативе которого указы Президента Российской Федерации о помиловании осужденных стали публиковаться в официальном издании «Собрании законодательства Российской Федерации» для всеобщего сведения несмотря на то, что по этому вопросу не имеется предписаний ни в Указе Президента Российской Федерации «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», ни в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 12 января 2015 года № 10 «О помиловании Груданова А. Д.»: «Руководствуясь принципами гуманности, постановляю: помиловать Грудова Александра Дмитриевича, 1932 года рождения, осужденного 24 апреля 2012 г. Шумерлинскимрайонным судом Чувашской республики, освободив его от дальнейшего отбывания наказания». Указ Президента Российской Федерации от 12 января 2015 года № 9 «О помиловании Ануфриенко А.
Н.": «Руководствуясь принципами гуманности, постановляю: помиловать Ануфриенко Антона Николаевича, 1982 года рождения, осужденного 17 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского Края, освободив от его дальнейшего отбывания наказания». Указ Президента Российской Федерации от 12 января 2015 года № 8 «О помиловании Гудникова В. А.»: «Руководствуясь принципами гуманности, постановляю: помиловать Гудникова Валерия Александровича, 1963 года рождения, осужденного 28 сентября 2009 г. Амурским городским судом Хабаровского Края, освободив его от дальнейшего отбывания наказания». В п. 10 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, правда, указывается, что список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) к помилованию, подлежит опубликованию в средствах массовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня принятия такого решения. Причем опубликованию подлежит информация, содержащая фамилию и инициалы каждого осужденного, рекомендованного к помилованию, а также указание на статью уголовного закона, по которой он осужден.
При этом высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может также обнародовать мотивы, которыми он руководствовался при принятии соответствующего решения. Однако правило п. 10 Положения оказалось не востребованным практикой. Действительно, разумно ли публиковать в средствах массовой информации субъекта Российской Федерации данные о фамилии и инициалах осужденных, рекомендованных к помилованию (с указанием или без приведения мотивов такого решения), пока перспектива реализации рекомендации о помиловании осужденного весьма неопределенна. Целесообразно публиковать в средствах массовой информации субъекта Российской Федерации не только указы Президента Российской Федерации о помиловании, но и информацию об осужденных, которым в помиловании отказано.
Есть смысл отказаться от публикации в Собрании законодательства Российской Федерации указов Президента Российской Федерации о помиловании в той форме, как это делается в настоящее время. В публикациях указов Президента Российской Федерациио помиловании ныне не дается информация о том, каким судом, когда, по какой статье (части статьи) Уголовного кодекса Российской Федерации и к какому виду и сроку наказания лицо было осуждено. Такие публикации Указов о помиловании не дают лицам, интересующимся вопросами помилования (в частности, членам комиссий по вопросам помилования в субъектах Российской Федерации, осужденным и их родственникам), представления о политике Президента Российской Федерации в этой сфере, не могут оказать влияния на принятие решений о том, обращаться с ходатайством о помиловании или не обращаться. На основании п. 1 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации помилование осуществляется путем издания Указа Президента Российской Федерации о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. Пункт 1 Положения сформулирован явно неудачно, и его редакция нуждается в уточнении.
Этот пункт Положения не согласован со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации допускается два порядка аннулирования судимости: а) обычный (или основной) порядок аннулирования судимости путем погашения судимости по истечении установленного в ст. ст. 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации срока; б) досрочный порядок снятия судимости судом (до истечения срока погашения судимости) на основании ч.
1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также снятие судимости (до истечения срока ее погашения) по актам об амнистии (ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации) и помилования (ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации). В Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании не учтено, что у основной массы осужденных судимость аннулируется путем ее погашения, а не только и не столько путем ее снятия. Следовательно, в п.
1 Положения необходимо указать на то, что в порядке помилования судимость может сниматься у «лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего непогашенную или неснятую судимость». Процедура прохождения ходатайств о помиловании через установленные Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании структуры без серьезной к тому необходимости усложнена, и к решению этого вопроса привлекается неосновательно большое число должностных лиц и организаций. Эту процедуру необходимо упростить. В части 2 п. 2 Положения устанавливается, что помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных: а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания; в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно; г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии; д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования; е) которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием. Эти ограничения нуждаются в пересмотре в сторону их гуманизации. В п.
&# 171;а" ч. 2 п. 2 Положения целесообразно указать как на препятствие к помилованию на совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого.
Такая редакция данного пункта будет согласована с правилом ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести не влечет за собой обязательной отмены условного осуждения, а решение этого вопроса передается на усмотрение суда. Применительно к требованиям, сформулированным в п.
п. &# 171;в", «г», «д», и «е» ч. 2 п. 2 Положения, целесообразно указать, что помилование к указанным в названных пунктах лицам, как правило, не применяется, если новое преступление лицом совершено в течение пяти лет после применения акта помилования, амнистии, условно-досрочного освобождения либо замены не отбытого наказания более мягким наказанием. Отсутствие федерального законодательства о порядке осуществления помилования осужденных, а также закона о порядке применения амнистии привело к тому, что, по российскому уголовному законодательству, актам помилования либо амнистии ныне не придается значения отягчающего обстоятельства при назначении наказания за вновь совершенное преступление, при рассмотрении вопросов об освобождении от уголовной ответственности, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. По законодательству царской России, по уголовному праву первых лет советской власти, по действующим Уголовным кодексам ряда зарубежных стран совершение лицом преступления в течение пяти лет после освобождения от отбывания наказания по помилованию или амнистии рассматривается как обстоятельство, усиливающее уголовную ответственность и наказание. Такое правило желательно ввести в уголовное право России, однако это возможно осуществить лишь путем издания федерального закона, нельзя это сделать путем издания указа Президента Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Амнистия представляет собой форму государственного прощения лиц, совершивших преступление. Амнистия находится в ведении только Российской Федерации, что четко закреплено в Конституции РФ.
Согласно п. 1 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лица. Государственная Дума принимает постановление об объявлении амнистии и постановление о порядке применения постановления об объявления амнистии. В нем указываются лица, к которым применяется амнистия, а также список лиц, к которым, наоборот, не применяется амнистия. Указываются органы, на которые возложена обязанность исполнять акт об амнистии. Как правило, основным элементом обоснованности вынесения амнистии является принцип гуманизма, то есть приоритет уголовно-правовой охраны интересов человека.
Акт об амнистии подписывается Председателем Государственной Думы и публикуется в течение 3-х дней после его принятия. Срок исполнения — 6 месяцев. В п. 2 ст.84 УК РФ определяются возможные последствия принятия акта об амнистии: а) освобождение от уголовной ответственности; б) назначенное наказание может быть сокращено или заменено на более мягким видом наказания; в) освобождение от дополнительного наказания; г) снятие судимости. Так как амнистия — это акт бессрочного действия, поэтому в сферу ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта в силу, независимо от времени привлечения их к уголовной ответственности. Однако, если же в указанный срок исполнения амнистии истекают сроки давности, то применяются положения ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» или ст.
83 УК РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда». Осужденные к смертной казни не подлежат уголовной ответственности. Постановление об амнистии является уникальным нормативным правовым актом. Принятие Государственной Думой акта об амнистии предусмотрено, как выше указано, Конституцией РФ в ст. 71 п. &# 171;о". Следует отметить, что акт об амнистии ни в коем случае не отменяет и не изменяет нормы уголовного права, не устраняет преступность и наказуемость. Акт о помиловании представляет собой акт главы государства, которым конкретное лицо, осужденное за совершение преступления, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо сокращение или замена на более мягкий вид наказания. Законодательное регламентирование и нормирование процедуры помилования выполнено: Конституцией РФ в ст. 50, 71 и 89, ст.
85 Уголовного кодекса РФ, ст. 176 Уголовно-исполнительного кодекса, Указом Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ. Будут отклонены прошения от субъектов: 1. преступивших закон в период пребывания на испытательном сроке условного осуждения; 2.
неоднократно нарушавших порядок содержания в коррекционном учреждении; 3. освобожденных прежде условно-досрочно; 4.
амнистированных в более ранний период времени; 5. уже освобождавшихся от воздаяния актом помилования; 6.
в отношении которых было допущено смягчение меры возмездия. Главное отличие помилования от амнистии в том, что он применяется в отношении определенного лица Президентом РФ (п. «в» ст. 89 Конституции РФ). В ч.3 ст. 50 Конституции РФ предусмотрено, что право просить о помиловании есть у каждого осужденного. Обращаться с помилованием может только сам осужденный. Так же, как и амнистия, акт о помиловании влечет за собой следующие последствия: а) освобождение от отбывания наказания; б) сокращение или замена на более мягкий вид наказания; в) снятие судимости.
Ходатайство осужденного регистрируется администрацией и направляется в территориальный орган Минюста России. Далее, после проверки территориальным органом Минюста ходатайства, оно направляется в Комиссию по вопросам помилования. Комиссия готовит свое заключение о целесообразности помилования и представляет его высшему должностному лицу субъекта РФ. Высшее должностное лицо вносит Президенту РФ представление о целесообразности помилования. После Указ Президента РФ о помиловании направляется высшему должностному лицу субъекта РФ, в МВД России, территориальный орган Минюста РФ, администрацию учреждения. Две отличительные черты помилования в том, что:
1. оно может быть применено только к отбывающим наказание и отбывшим наказание;
2. нет постатейных ограничений, то есть применение за совершение любого преступления. Акт о помиловании так же не устраняет преступность и наказуемость, не подвергает сомнению приговор суда, применяется к справедливо осужденному лицу. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
