Таким образом, осужденный к обязательным работам может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в случае, когда он три и более раза не выйдет на обязательные работы без уважительных причин или нарушит трудовую дисциплину, при этом, не имеет значения на одном или на разных объектах допущено было нарушение. Обязательным условием является месячный срок, в течение которого допускаются указанные нарушения. Данный срок исчисляется со дня первого невыхода на работу без уважительных причин либо первого нарушения трудовой дисциплины (опоздания, самовольный уход с работы, появление в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и др.). Месячный срок — период между определенным числом одного месяца и тем же числом следующего месяца, поэтому срок отсчитывается от первого нарушения. Вместе с тем, обстоятельства, перечисленные в ст. 30 УИК РФ, не могут рассматриваться в сочетании друг с другом. Осужденный не может быть признан злостным нарушителем, если он дважды в течение месяца нарушил трудовую дисциплину без уважительных причин, а через неделю совершил прогул. Нарушение трудовой дисциплины и невыход на работу, если они будут совершаться хотя и неоднократно, но реже двух раз в месяц, к злостным нарушениям не относятся, соответственно, ставить вопрос о заменеобязательных работ более строгим видом наказания, как это требует ч. 3 ст. 49 УК РФ, невозможно.
16, с. 8 В случае, если осужденному назначены обязательные работы с максимальным их сроком — 480 часов (ч.2 ст. 49 УК РФ), а он злостно уклоняется от их отбывания, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить обязательные работы принудительными работами или лишением свободы сроком на 2 месяца (60 дней) принудительных работ или лишения свободы, что соответствует ч. 4 ст. 53.1 и ч.2 ст. 56 УК РФ, устанавливающие минимальные сроки для данных видов наказаний в 2 месяца. Если же срок обязательных работ составит, к примеру, 240 часов или меньше (мин. срок 60 часов, в отношении несовершеннолетних — 40 часов), суд в результате замены должен будет назначить наказание в виде принудительных работ или лишения свободы сроком менее 2 месяцев.
16, с. 8. Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.
6 ст. 88 УК РФ определенной категории лиц лишение свободы не назначается. Вместе с тем, уголовный закон не содержит запрета на замену обязательных, исправительных и принудительных работ лишением свободы в отношении таких лиц, совершивших преступление, за которое им не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, в постановлении Пленума № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указано, что «положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о замене обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы».9Обязательные работы, как широко применяемый вид наказания, неминуемо ставит ряд вопросов, возникающих в ходе исполнения данного вида наказания, однако не все они регламентированы действующим законодательством. На наш взгляд, заслуживает внимания точка зрения отдельных специалистов о необходимости устранения ряда пробелов и противоречий в законе, затрудняющих процессы исполнения и отбывания обязательных работ.
Заключение
.
Вышесказанное позволяет сделать вывод, что общественно полезный труд является важным средством исправления осужденных. Можно отметить, что ранее труд являлся основой всего процесса исправления, а также перевоспитания осужденных. Однако, в современной политике российского законодательства произошло существенное смещение акцента с трудового на уголовно-исполнительный, но вместе с тем, это не повлияло на данное средство исправления, связано это с тем, что общественно полезный труд продолжает играть одну из основных ролей при исполнении большинства видов наказаний, и в частности при исполнении обязательных работ. Рассматриваемый вид наказания, зачастую, назначается при совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Общественно полезный труд в этом случае приводит к достижению целей наказания, так как позволяет осужденному исправиться без назначения наказаний, связанных с изоляцией от общества.
19, с. 9Анализ такого наказания, как обязательные работы, позволяет, во-первых, более четко представить правовую природу наказания. Во-вторых, выявить те сложные, дискуссионные вопросы, которые вызывают затруднения не только в доктринальном, научном смысле, но и в практике применения наказания в виде обязательных работ. Установление обязательных работ не влечет лишения осужденного свободы, не противоречит целям такого наказания и не является недопустимым способом принуждения к труду, к тому же используемому лишь в общественно полезных целях под контролем уголовно-исполнительной инспекции. Обязательные работы являются одним из самых молодых видов уголовного преследования в российском уголовном праве. Данное наказание наиболее соответствует реалиям современного общества: оно не только отражает общественное порицание преступления, но и несет пользу обществу за счет выполнения лицом общественно полезной работы. Многие проблемы реализации рассматриваемого вида наказания носят организационно-правовой характер, что естественно, поскольку невозможно учесть все детали и нюансы назначения и исполнения соответствующего наказания при составлении законопроекта. Проблемы организационного и правового характера сразу проявляются в практике наказания, требуют скорейшего устранения и внесения соответствующих изменений в существующее законодательство. От оперативности этих действий напрямую зависит правоприменительная практика наказания в виде обязательных работ. Список использованных нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной литературы.
Список использованных нормативно-правовых актов.
Конвенция N 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» (принята в г. Женеве 28.
06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ).Федеральный закон от 28.
12.2004 N 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» // СПС Консультант.
Плюс.Федеральный закон от 13.
06.1996 N 64-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант.
Плюс.Федеральный закон от 08.
12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.
12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС Консультант.
Плюс." Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.
02.2018) // СПС Консультант.
Плюс.Приказ МЮ РФ от 20.
05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (в ред. Приказа Минюста РФ от 27.
12.2010 № 411).Список использованной судебной практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.
12.2015 N 58 (ред. от 29.
11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.
12.2011 N 21 (ред. от 29.
11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.
02.2011 N 1 (ред. от 29.
11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС Консультант.
Плюс.Список использованной специальной литературы.
Антонов О.А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказания. М., 2002. С. 37. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 2001. Т. 2: И — О. С. 1049.
Данелян С.В., Микаелян А. С. Обязательные, исправительные и принудительные работы в свете международных стандартов прав человека и обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. N 6. С. 27 — 32. Евлоев Н. Д. Обязательные работы как один из видов наказаний за неосторожные преступления // Общество и право. 2011.
N 2. С. 144 — 148. Ковалев О. Г., Ушакова Е. Н. Особенности прокурорского надзора за законностью исполнения наказания в виде обязательных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. N 1. С.
2 — 3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т.
1. 792 с. // СПС Консультант.
Плюс.Микаелян Сурен Амаякович Понятие и уголовно-правовые последствия уклонения (злостного уклонения) от отбывания обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 1.Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений.
М., 1999. С. 637. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2014. С.
185.Симагина Н. А. Законодательное регулирование общественно полезного труда как одного из элементов наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Юридическая техника. 2015. № 9. Статья: Соотношение и эволюция уголовно-правовых норм о наказаниях в виде обязательных и исправительных работ (Магомедов Т.М.-С., Абдулхалимов М. М., Хавчаев Х.А.) («Российский судья», 2017, N 9) Степашин В. М. Содержание принципа экономии репрессии // Lex russica. 2017. N 11.
С. 24 — 37. Сутурин Михаил Александрович К вопросу о признаках наказания в виде обязательных работ // Сибирский юридический вестник. 2010. №.
2.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М.: Юристъ, 2006. С. 369. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для бакалавров / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; под ред.
В.Б. Боровикова. М.: Юрайт, 2014. С. 201. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г. А. Есаков, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог и др.; под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2012.
288 с. Уткин В. А. Предпосылки развития альтернативных санкций: «медиана» проекта // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: сборник материалов Международной конференции. М., 2002. С. 29. Электронный ресурс URL:
http://www.cdep.ru.
