Тема «лишнего человека» в произведениях русской литературы

Но все же более, нежели Пушкин, Гончаров возлагает на героя ответственность за его жизнь, так небрежно прожитую. В отношении автора к герою мы видим осуждение. Если для Онегина не было иного выбора, как прожить жизнь в соответствие с классовыми представлениями, то у Обломова этот выбор был. Не случайно рядом с ним Гончаров рисует образы Штольца и Ольги, которым удается выйти за пределы своего класса, воспитания. Обломов — это следующая ступень в эволюции образа «лишнего человека» в русской литературе. Постепенно в литературе формируется идея об ответственности человека за прожитую им жизнь, за неумение распорядиться ею. Очевидно, что по-прежнему учитываются принадлежность к сословию, воспитание, среда и другие объективные факторы, определяющие особенности личности человека. Но эти факторы перестают считаться доминирующими, отходят на задний план, уступая место личной ответственности каждого за свою жизнь. Тема лишнего человека в творчестве Л. Толстого.

Л. Толстой как один из лучших художников своего времени, тонко чувствующий окружающую действительность, не мог не затронуть в своем творчестве проблемы лишнего человека. Среди многочисленных персонажей его прозы наиболее очевидно черты рассматриваемого нами типа проявились в герое рассказа «Смерть Ивана Ильича». Иван Ильич — один из типичных представителей буржуазного общества, жизнь которого бесцельна и бессмысленна. Истинные смыслы и жизненные ценности подменены пошлым вещизмом, бытом, повседневной рутиной. Герои рассказа живут для себя, а, по мнению Толстого, эгоизм — это один из самых страшных пороков современного общества. Отметим отличие героя Толстого от Онегина, Печорина, Обломова. Иван Ильич — существо абсолютно безличное, пустое, бездуховное. Если рассмотренные выше герои обладали индивидуальностью, пороками и достоинствами, то у Ивана Ильича ничего этого нет. Писатель не рассматривает и не анализирует внутренний мир своего героя, потому что этого мира нет и быть не может там, где имеет место эгоизм, жизнь для себя.

Онегин осознавал пошлость и бессмысленность светского общества, Обломов признавал свою лень и не оправдывал своего существования. А герой Толстого даже не задумывается о бессмысленности и пошлости своего существования. Он настолько погружен в тот фальшивый и пошлый мир, выдуманный буржуазным обществом, что даже не задумывается об истинном смысле своего существования. В реальности Иван Ильич — действительно лишний человек, который живет только для себя. И смерть его незначима, незаметна. Но, как показал Толстой, таких лишних людей множество, они растрачивают свою жизнь, не умея ни чувствовать, ни думать. Следует отметить, что Л. Толстой в своих текстах больше, чем кто-либо другой из выдающихся писателей XIX века, дидактик и морализатор.

Он раскрывает образ лишнего человека с позиции своих идейно-эстетических убеждений. По его мнению, лишний человек — это явление, не обусловленное внешними факторами. Если Пушкин, Гончаров отчасти возлагали вину за бессмысленность существования своих героев на общество, социальный класс, воспитание, то Толстой целиком возлагает вину на самого человека. Лишний человек, по Толстому, это малодушный трус, который не в силах признать истинные ценности — добро, милосердие, сострадание, не в силах посвятить свою жизнь другим людям, отказаться от собственных мелочных интересов. Здесь проявляется личная философия Толстого, не терпящего индивидуализма, слабости и лени. Для него один из показателей истинной человечности — это нравственные усилия, попытка человека, преодолев пороки собственной натуры, обратиться к добру. Тема лишнего человека в прозе А. П. Чехова.

Очевидно, что тема лишнего человека как центральная тема русской литературы XIX века не могла не найти своего раскрытия в творчестве Антона Павловича Чехова. Среди рассказов прозаика есть одноименный рассказ — «Лишние люди», напечатанный в отделе «Летучих заметок» Петербургской газеты в 1886 году. Анализ этого рассказа представляется нам особенно важным, поскольку интерпретация исследуемой нами темы в нем получает ироническую окраску. Ничего трагического в рассказе нет — сюжет прост и комичен.

Отец семейства Зайкин, вьючное животное, выполняющее тысячи поручений по заказу жены и ее соседок, наконец, добирается до дачи из города и… оказывается лишним: его не кормят, на него не обращают внимания и пр. Подобное сатирическое освещение образа лишнего человека свидетельствует о закономерной эволюции литературного явления, отживающего свой век (та же судьба постигает большую часть явлений литературы, в частности романтизм и пр.). В целом чеховские лишние люди заметно отличаются от тургеневских, в них сильно редуцирован момент биографизма и устранена обязательная развязка-приговор, что является традиционным минус-приемом Чехова. Отличие чеховского лишнего человека заключается также и в том, что у Чехова герои не обладают заранее готовой идеей пессимизма. В его художественном мире, если есть эта мысль, то она каждый раз заново рождается, герои наталкиваются на нее будто случайно, и осознание ее лишено пафоса, и часто после вспышки отчаяния наступает смирение, тихое и даже деятельное. Так происходит с Лаевским («Дуэль»), Лаптевым («Три года»), с дядей Ваней и Астровым, тремя сестрами. Такова основная эволюция темы лишнего человека в русской литературе XIX века. Образ лишнего человека менялся на протяжении времени, открывая читателю все новые и новые свои грани. Верным кажется нам замечание Е. Виноградовой следующим образом, характеризующую эволюцию темы лишнего человека: «С большого масштаба и началась история «лишних людей» в России — Онегин, затем Печорин.

Конечно же, Бельтов. Потом следуют фигуры помельче — тургеневские «Гамлет Щигровского уезда» и герой «Дневника лишнего человека». Последние два произведения имеют решающее значение, так как, во-первых, соединяют два близких для русской литературы понятия — гамлетизм и лишние люди, а, во-вторых, сам термин «лишний человек» появился и стал расхожим после тургеневского «Дневника…». Даже беглого обзора достаточно, чтобы увидеть — представления о Русском Гамлете и лишнем человеке в культурном сознании совсем не являются устоявшимися. Конечно, есть набор качеств, который можно считать более менее константным: рефлексия, самоанализ, умственное превосходство над окружающими, эгоизм, разлад между словом и делом… Но такие «лишние», как Обломов, Рудин, Лаврецкий, Иванов из чеховской одноименной пьесы, Лаевский из «Дуэли», Лаптев из повести «Три года», герои рассказов Гаршина, не сводимы к этому трафарету, при всей схожести, почти каждый из них — свой собственный тип". В этом определении литературовед, с одной стороны, определяет некие универсальные характеристики, присущие лишнему человеку, с другой, подчеркивает уникальность каждого из художественных воплощений образа.

Заключение

.

Русская литература XIX века — один из наиболее значимых периодов в истории нашей культуры. Одно из ее великих завоеваний — художественное осмысление проблемы личности и общества, которая рассматривается на высоком философском и психологическом уровнях.

Литература

отразила те действительные процессы и явления, которые существовали в современном обществе. Одним из наиболее важных таких явлений стало формирование того типа личности, который впоследствии получил определение лишний человек. Дать однозначное толкование этому термину невозможно, поскольку каждый из упомянутых в нашей работе писателей вкладывает в него собственное содержание. Универсальной определяющей характер лишнего человекачертой, сохраненной в каждой интерпретации образа, становятся его проблематичные отношения с обществом. Лишний человек находится вне общества, противостоит ему. Важно подчеркнуть, что лишний человек, в отличие от романтического героя, не противопоставлялся действительности, а напротив, стремился исследовать проблемы общества, хотя бы обозначить их.

Лишний человек — это человек, не сумевший обрести смысл своего существования, прожить жизнь осознанно и с пользой для окружающих. Такое толкование темы объединяет героев Пушкина и Лермонтова, Толстого и Гончарова. Силы, молодость, энергия и ум таких героев оказались растрачены понапрасну. Этот факт каждый из авторов трактует по-своему, находит свои объяснения и причины, выделяет все новые и новые нюансы взаимоотношений личности с обществом. Так, автор «Евгения Онегина» винит общество, в то время как Л. Толстой возлагает ответственность на личность. А. Гончаров рисует обломовщину как пережиток дворянской культуры, уходящей в прошлое, на место которого придет деятельный и предприимчивый Штольц.

Лермонтов, напротив, наделяет статусом «лишний человек» целое поколение и не видит выхода из этого тупика. Генеральная линия эволюции этого литературного образа связана с повышением уровня осознанности собственной ответственности индивида не только за свою жизнь, но и социально-политическую жизнь общества в целом. Очевидно, что такое разнообразие интерпретаций темы лишнего человека связано с реальной многогранностью проблемы, которая рассматривается писателями на разных уровнях — социальном, политическом, философском, психологическом. Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что возникновение темы лишнего человека в русской литературе свидетельствует о процессе развития индивидуального и психологического начала в искусстве. В образе лишнего человека особенно важно было утверждение ценности человеческой индивидуальности, самоценности человеческих переживаний, независимо от социального статуса. Обращение к теме образа лишнего человека было вызвано актуальными запросами общества, которое характеризовало отсутствие прочных связей между людьми, духовная раздробленность человека, ощущающего дисбаланс между мыслительной и активной социальной деятельностью.

Обратим внимание, что лишний человек в русской прозе очень скоро превратился в лишних людей, что свидетельствует о масштабности и социальной важности затронутой проблемы. На наш взгляд, образ лишнего человека и связанная с ним тема не принадлежат конкретно культуре XIX века. Они актуализируются каждый раз, когда общество находится в состоянии дезинтеграции. Актуален он и для современной литературы. Список использованной литературы.

Виноградова Е. Гамлетизм лишних людей / Е. Виноградова //Молодые исследователи Чехова. 5: Материалы международной научной конференции (Москва, май 2005 г.). — М.: Изд-во МГУ, 2005. — C.75−85. URL:

http://www.chekhoved.ru/index.php/library/articles/20-vinogradova1 (дата обращения: 28.

03.2014).Герцен А. И. Собр. соч.: В 8 т. / А. И. Герцен — М.: Правда, 1975. — Т.

8. — 485 с. Гинзбург Л. О литературном герое. / Гинзбург Л.

— Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1979. — 260 с. Ермильченко Н.

В. Русский дворянин эпохи Пушкина. — М.: Унисерв, 2005.

— 96 с. Кулешов В. И. История русской литературы XIX века / В. И. Кулешов. — М.: Академический проект, Фонд «Мир», 2005. — 800 с. Литературный энциклопедический словарь/Под общ. ред. В.

М. Кожевникова [и др.] - М.: Сов. энциклопедия, 1987. — 752 с. Лотман Л. М. Натуральная школа и проза начала 50-х гг.

/ Л. М. Лотман // История русской литературы: В 4-х т. — Л., 1981. — Т. 2. — 720 с. Минералов Ю. И. История русской литературы XIX века (40−60-е годы) / Ю. И. Минералов — М.: Высшая школа, 2003. — 301 с. Манн Ю. В."Лишний человек"/ Ю. В. Манн // Краткая литературная энциклопедия — Т.

4: Лакшин — Мураново. — 1967. — С. 400−402.

Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века / Г. М. Фридлендер. — Л.: Наука, 1971. — 294 с. Размещено на Allbest.ru.