В то же время необходимо учитывать, что в случае принятия таких решений следует реализовать корректировку соответствующих программ. Кроме того, внесение изменений по отдельным программам требует комплексной и своевременной корректировки всех взаимозависимых стратегических документов, имеющих функциональные связи с рассматриваемыми проектами и программами. Соответственно в условиях тесного переплетения функциональных зависимостей возникает необходимость в формировании специальных координирующих программ территориального развития, основной задачей которых является анализ функциональных изменений и согласование связанного с этим процесса перераспределения ресурсов, особенно если для соответствующих программ предусмотрены региональные, федеральные или международные источники финансирования, как это принято в США, Канаде и Германии. К таким программам могут относиться программы отраслевого и межотраслевого взаимодействия на различных уровнях, а также федеральные целевые программы по проектам международного сотрудничества. Следует подчеркнуть, что мотивационной основой разработки и реализации таких документов также является поиск совместных интересов в рамках достижения целей рассматриваемых интегрированных систем.
Однако для поддержания мотивационной среды только условий экономической политики регионального уровня недостаточно. Необходимо формирование позиции федерального центра по отношению к конкретным регионам для создания условий государственной поддержки и программ межрегионального значения. Кроме того, может возникать необходимость в межправительственных соглашениях в целях стимулирования развития определенных направлений международного сотрудничества. В таких случаях следует обеспечить своевременное принятие и согласование решений различных уровней управления. Зарубежный опыт (США, Канада, Германия) к формированию координирующего проектно-программного блока не требует изменения существующих организационных форм управления проектами. но следует подчеркнуть, что формируемое на основе функционально-объектного подхода стремление к достижению совместных интересов обусловливает определенную организационную трансформацию указанного взаимодействия, реализация которого путем поддержания мотивационных параметров позволяет обеспечивать своевременные и согласованные решения участников проектов и программ в области пересечения корпоративных, региональных и общественных интересов. Кроме того, задаваемые для этой области ограничения по параметрам оценки интересов различных уровней позволяют исследовать обоснованность каждого показателя и возможную целесообразность их изменения за счет применения рычагов регулирования и саморегулирования, что может стать основой для пересмотра или совершенствования как корпоративных подходов к управлению бизнесом, так и региональной структурной политики. При этом реализуется необходимость учета отмеченных ранее функциональных особенностей интегрированных регионов, обусловливающих необходимость согласованного применения соответствующих административных мер и действий интегрированных корпораций, особенно на уровне координации ресурсного обеспечения стратегических проектов и программ. В этой связи в представленной схеме предусмотрено взаимодействие в рамках работы координационного совета представителей бизнеса, подразделений администрации, отвечающих за развитие региона и его ресурсное обеспечение. Кроме того, опыт Германии показывает, что участие в данном процессе координаторов стратегических программ, наделенных соответствующим статусом и полномочиями для решения вопросов, связанных с привлечением государственных и международных финансовых средств.
Применение данного опыта с необходимым набором параметров и оценкой допустимых пределов в их отклонениях позволит обеспечить системную устойчивость интегрированных связей для выбранных на перспективу стратегических направлений деятельности в режиме текущей и оперативной реализации. Предложенное организационное обеспечение принятия и согласования соответствующих управленческих решений на основе мониторинга и анализа указанных параметров устойчивости становится адаптационным инструментом работы программно-координирующего блока управления проектами в деятельности органов государственной власти в Российской Федерации.
2.2. Программно-координирующий блок управления проектами в деятельности органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.
Программно-координирующий блок является одним из составляющих управления проектами в деятельности органов государственной власти в Ямало-Ненецком автономном округе, что является уже применением зарубежного опыта в России, на базе которого государство регулирует социально-экономические процессы. Данный подход предполагает разработку плана, исходя из целей развития объекта управления при дальнейшем поиске и определении эффективных путей и средств по их достижению и ресурсному обеспечению. Данный метод характеризуется как один из видов управленческой деятельности, в основе которой лежит ориентация на достижение конечных результатов. Программно-целевое планирование построено на логической схеме «проблема — цель — задачи — мероприятия — ресурсы — исполнители — контроль». Основу программного управления составляет не рассмотрение сложившейся организационной структуры, а управление элементами программы, программными действиями.Рис.
2.1. Схема применения программно-координирующего блока в стратегии социально — экономического развития автономного округа.
Иными словами, общими принципами реализации программно-координирующего блока управления проектами являются:
соответствие установленным долгосрочным целям социально-экономического развития автономного округа;
— определение центральных исполнительных органов государственной власти автономного округа, ответственных за реализацию государственных программ;
— установление конечных результатов реализации государственных программ, характеризующих целевое состояние (изменение состояния) уровня и качества;
— охват государственными программами всех сфер деятельности;
— наделение центральных исполнительных органов государственной власти автономного округа и должностных лиц, осуществляющих управление государственными программами, полномочиями, необходимыми и достаточными для достижения целей государственных программ. Таким образом, зарубежный опыт уже отчасти реализуется в региональном развитии в плане осуществления управления проектами в деятельности органов государственной власти, в частности в Ямало-Ненецком автономном округе.
Заключение
.
Зарубежный опыт управления проектами в деятельности органов государственной власти позволяет, по сути, формировать систему партнерского участия как систему партнерского согласия, создающую предпосылки самоуправления, что является наиболее эффективной формой организации управленческого процесса. Таким образом, в рамках существующих организационных форм регионального управления в России может быть реализован адаптационный подход к формированию и практическому внедрению стратегических проектов и программ приоритетных направлений интегрированного территориального взаимодействия. На основе авторского подхода к функционально-объектному моделированию с применением методов целочисленного линейного программирования и матричной модели формирования управления проектами предложена адаптационная система проектного и программного обеспечения стратегических направлений регионального развития в России. В рамках работы специального программно-координирующего блока управления проектами данная система становится аналитической и информационной поддержкой оптимизации принятия и внедрения инвестиционных решений в отношении развития интегрированных функций региональной специализации с соответствующим структурным обеспечением в области пересечения коммерческих и общественных интересов регионального и национального уровня. Отслеживание и поддержание заданного уровня параметров пересечения указанных интересовкак единой мотивационной основы для согласованной позиции всех участников проектно-программного обеспечения позволяет сочетать принципы регулирования и саморегулирования и соответственно формирует реализацию данного подхода в качестве практического инструмента социально — экономического развития страны. Список использованной литературы.
Багриновский К.А., Исаева М. К. Имитационная модель согласования спроса и предложения в многоотраслевой системе. / Сб. Имитационное моделирование экономических систем.
М.: Наука, 2010. — 198с. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2011. — 109с. Батманова В. В. направления использования в регионах России американского опыта реализации комплексных программ регионального развития// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология.
2014. № 3. С. 93−103.Богомолова И. В. Экстраполяционный взгляд на современное состояние территориального стратегического планирования в России// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика.
Экология. 2014. № 6. С. 96−102.Виленский ПЛ., Лившиц В. Н., Орлова Е. Р., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов.
М.: «Дело», 2012 — 364с. Голиченко О. Т. Проблемы создания инновационной системы в России. М.: Лотос, 2011. — 209с. Дагаев А. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Инновационная экономика / Под общ.
ред. A.A. Дынкина и Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2011. — 109с. Жоглина Е. В. Современные инструменты стратегического развития региона//Научное обозрение. Экономика и право, 2014, № 3. — С.9 — 14Зиннуров В. Х. Рыночные механизмы и показатели практической реализации стратегии инновационного развития через экономику интеллектуальной собственности//Право интеллектуальной собственности, 2014, № 5. — С.16 — 18Иванов В. В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Там же. 2014.
№ 5(72). — С.64−79Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2012. — 602с. Инновационный менеджмент в России: Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук.авт.
кол. B.JI. Макаров, А. Е. Варшавский. М.: Наука, 2012. -.
156с.Казакаовцев В. П. Стратегическое управление и разработка инвестиционных проектов в системе здравоохранения// Российская оториноларингология. 2014. № 2 (69). С. 39−43.Китова Г. А., Черкасов В. В. Государственная политика в сфере науки и технологий: новые задачи и старые решения // Инновации. 2014.
№ 3(70). — С.69 — 74Милякова Л.В. Государственно-частное партнерство как инструмент реализации инфраструктурных проектов: зарубежный опыт// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 3−1. С.
215−219.Онисенко Т. С. Информационно-методическое обеспечение проектного государственного управления// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 3−1. С.
228−233.Самохин В., Рабинович И., Галицкий О. Особенности российского национального венчура // Инновационная экономика / Под общ.
ред. A.A. Дынкина и Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2013. — 208с. Цыденов А. С. Совершенствование государственного управления в области транспортного обслуживания населения в РФ// Экономика железных дорог. 2014.
№ 12. С. 11−14.Шабалина Е. И. Формирование адаптационной системы проектного и программного обеспечения реализации стратегических направлений регионального развития// Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса.
2015. № 1 (30). С. 127−131.Шевченко О. С. механизмы реализации проектов муниципально-частного партнерства// Интернет-журнал Науковедение. 2014. № 3.
С. 85. Шевченко О. С. Специфика инновационной деятельности регионов в современной экономике// Актуальные вопросы современной науки. 2014. № 32.
С. 129−138.
