Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовое и организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам

Диссертация: Правовое и организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Из содержания ст. 82 главы V «О протоколах» УПК РСФСР 1922 г. можно было сделать вывод о том, что при проведении допроса также присутствуют понятые. В ней говорилось: «Протокол о производстве следственных действий допросов, обысков, выемок, осмотров и освидетельствований, составляется следователем и должен содержать в себе: указание места и времени совершения следственного действия, обозначение… Читать ещё >

Правовое и организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УЧАСТИИ ПОНЯТЫХ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
    • 1. Участие понятых в производстве по уголовным делам: краткий ретроспективный анализ законодательства царской России
    • 2. Институт понятых и его роль в уголовном судопроизводстве РСФСР в период с 1917 по 2001 год и в настоящее время
  • ГЛАВА II. НАЗНАЧЕНИЕ, ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧАСТИЯ ПОНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
    • 1. Назначение и правовые основы участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам
    • 2. Права, обязанности и ответственность понятого в досудебном производстве по уголовным делам
    • 3. Организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам и их роль в обеспечении законности и достоверности производства следственных действий
  • ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО УЧАСТИЯ ПОНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
    • 1. Правовое обеспечение безопасности понятых, принимавших участие в производстве следственных действий
    • 2. Организационное и тактическое обеспечение безопасности понятых
    • 3. Проблемы материального стимулирования граждан, принимавших участие в производстве следственных действий в качестве понятых
    • 4. Совершенствование правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам

Актуальность научного исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство и его органы обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной и государственной жизни. Одной из сфер охраны прав и законных интересов граждан является досудебное производство по уголовным делам, которое остро нуждается в четкой организации проведения в соответствии с требованиями законности.

Изменения, произошедшие за последние годы, — интенсивное развитие экономики, внешней торговли, изменение правосознания граждан — уже не вписываются в рамки, установленные законодательством, которое в эпоху информационных технологий небезупречно с точки зрения практической реализации, в частности, правового регулирования участия понятых в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 году, сохранил институт понятых, предназначенный для удостоверения факта и результатов проведения следственных действий, а правопримениI тельная практика последних лет выявила проблемы и недостатки его практической реализации, отставание от уровня развития современных технических и информационных технологий.

Логика законоположений, регламентирующих правовой статус понятого в уголовном процессе, осуществление им прав и обязанностей, характер возникающих при этом практических трудностей наиболее отчетливо проявляются при их исследовании под углом зрения участия понятых в производстве процессуальных действий, поскольку последние изначально конструируются на основе объективных закономерностей общественного развития (функционирования информационного общества) под воздействием совокупности экономических, социальных, политических и других факторов. Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования участия понятых в уголовном процессе были рассмотрены ведущими отечественными учеными. Специальному исследованию в науке советского и российского уголовного процесса проблема понятых подвергалась в следующих диссертациях: Хитрова О. В. Некоторые аспекты участия понятых в стадии предварительного расследования. — М., 1995; Сторожева А. Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве. — Красноярск, 2006; Шарун В. В. Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых. — Калининград, 2007.

Признавая их вклад в развитие научных представлений о правовом и организационном обеспечении участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам и их процессуальном положении, нельзя не отметить, что данная тема специальному комплексному исследованию на основе практики последних лет не подвергалась.

Объект исследования — совокупность общественных отношений, складывающихся при участии понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

Предмет исследования составляет система уголовно-процессуальных норм и других нормативно-правовых актов, регламентирующих правовое и организационное обеспечение участия понятых в процессуальных действиях.

Цель и задачи диссертации. Цель работы состоит в разработке рекомендаций по повышению эффективности правового и организационного обеспечения участия понятых в следственных действиях.

В соответствии с этой целью ставились следующие задачи:

— раскрыть историю возникновения, эволюцию института понятых в российском законодательстве с учетом изменений общественно-политического, экономического и социального строя;

— изучить следственную практику при формировании доказательств, полученных с привлечением к уголовному судопроизводству понятых;

— рассмотреть содержание современных правоотношений, складывающихся при участии понятых в процессуальных действияхустановить правовой статус понятых в сфере уголовно-процессуального доказывания;

— исследовать современные проблемы участия понятых при производстве предварительного расследования;

— дать характеристику правоотношений, связанных с обеспечением безопасности понятого, возмещением расходов, связанных с участием в досудебном производстве по уголовному делу;

— изучить возможность использования специальных технических средств фиксации хода и результатов производства процессуальных действий как альтернативы участия понятых;

— определить целесообразность дальнейшего сохранения института понятых;

— выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового и организационного обеспечения участия понятых в производстве процессуальных действий.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, аналогия, индукция и др., а также специальные научные методы: системный (при анализе отдельных норм УПК РФ, определении правового и организационного обеспечения участия понятых в следственных действиях) — исторический (при анализе законодательства царской, советской и современной России) — логический (при изложении всего материала, формулировании выводов, предложений и рекомендаций) — сравнительно-правовой (при анализе отдельных норм Соборного Уложения 1649 г., Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и др.) — статистический (при сборе и обработке данных проведенного опроса следователей, изучении официальной статистики) — информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов практики, периодической печати) — контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приговоров судов) — наблюдение, сравнение (содержания деятельности дознавателей и следователей при проведении следственных действий) — обобщение и описание полученных данных и другие методы исследования.

Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды в области истории, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и других отраслей научного знания. В качестве источников теоретической информации использовались: монографии, учебные пособия, учебники, научные статьи, материалы конференций и семинаров, в которых рассматривались вопросы уголовно-процессуального института понятых, их участия в производстве процессуальных действий, правовой статус понятых как участников уголовного судопроизводства, практические проблемы обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

Существенное влияние на научную позицию автора, отразившуюся в работе, оказали труды таких ученых, как Б. Т. Безлепкин, В. П. Божьев, JI.B. Брусницин, В. М. Быков, JIM. Володина, Б. Я. Гаврилов, В. И. Горобцов, В. Н. Григорьев, A.B. Гриненко, К. Ф. Гуценко, Г. И. Загорский, O.A. Зайцев, А. Ю. Епихин, М. А. Ковалев, П. А. Лупинская, В. Н. Махов, А. И Михайлов, В. А. Михайлов, Ю. К. Орлов, Н. Е. Павлов, A.B. Победкин, Г. П. Саркисянц, М. С. Строгович, В. Т. Томин, Ю. Г. Торбин, Ф. Н. Фаткуллин, О. В. Химичева, O.A. Цоколова, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С. А. Шейфер, и др.

При написании диссертации также использовались работы A.M. Абрамова, В. Г. Беспалько, A.M. Воронова, H.H. Егорова, В. А. Жбанкова, Н. С. Железняка, П. И. Люблинского, Л. Н. Масленниковой, A.C. Подшибякина,.

H.H. Полянского, АЛ. Попова, А. П. Рыжакова, М. А. Рыльской, O.A. Хитро-вой, И. Г. Цопановой, К. Д. Шевченко, А. Н. Шевчука, А. Ю. Шумилова, Н. Г. Щурухнова, С. П. Щербы и др.

Нормативной основой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы безопасности России, Министерства внутренних дел РФ, ФТС России и другие нормативно-правовые акты.

Эмпирической базой исследования служили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного комитета при МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (за период с 2007 по I.

2011 г.), результаты опроса 100 дознавателей таможен Центрального, Северо-Западного и Южного таможенных Управлений Федеральной таможенной службы Российской Федерации. По специально разработанной анкете соисI катель изучил 50 дел (рассмотренных в период с 2009 по 2011 год мировыми судьями Привокзального, Центрального и Пролетарского районов г. Тулы) о привлечении граждан к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в составлении протоколов по которым понятые участия не принимали. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых.

При подготовке диссертации использовался собственный более чем 17-летний опыт работы в качестве дознавателя, начальника подразделений дознания Тульской и Московской областной таможен.

Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке нескольких наук, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена анализом современного состояния и развития института понятых в уголовном судопроизводстве. В работе уточняются некоторые теоретические положения науки уголовного процесса, формулируются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по правовому и организационному участию понятых в досудебном производстве по уголовным делам, а также их материальному стимулированию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Участие понятых в российском судопроизводстве насчитывает несколько веков. Изначально законодатель отводил им двоякую цель: получить физическую помощь и иметь в лице понятых свидетелей действий должностных лиц, реализующих правовые нормы.

2. В современных условиях новых информационных технологий видеозапись (видеорегистрация) хода, содержания и результатов проведения следственных действий и ее последующий просмотр, показывают, что она не менее информативна, как средство удостоверения определенных обстоятельств, чем свидетельства понятых.

3. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181−184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, в следственном действии принимают участие не менее двух понятых, либо по усмотрению следователя используются технические средства видеофиксации (цифровой видеорегистрации), перечень которых утверждается постановлением Правительства Российской Федерации. Если по решению следователя понятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации всего хода и результатов следственного действия является обязательным.

В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

4. В качестве понятых следует привлекать не имеющих личного правового и иного интереса в уголовном деле дееспособных физических лиц, обладающих постоянным местом жительства, которые по состоянию своего здоровья могут удостоверить факт производства, а также ход, содержание и результаты проведения следственного действия.

5. Правоотношения в сфере государственной защиты понятого носят межотраслевой характер и основываются на нормах не столько УПК РФ, сколько других федеральных законов. Поэтому базовые положения обеспечения безопасности понятого должны быть закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

6. Граждане, став понятыми, несут материальные издержки, ограничивают свои конституционные права и свободы, в связи с чем в законе требуется закрепить положения, предусматривающие их материальное стимулирование.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации могут способствовать дальнейшему развитию правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

Положения и выводы, сформулированные в работе, углубляют научное представление об институте понятых и его необходимости в уголовном судопроизводстве. Они могут быть использованы в дальнейшем исследовании как данной проблематики, так и общих проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности.

Научно-практическое значение исследования. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут использоваться в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности деятельности следователей и дознавателей, других должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих процессуальные действия, а также могут служить для дальнейшего научного исследования данной темы.

Работа может быть использована в учебном процессе при изучении курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях, на факультетах и курсах повышения квалификации следователей и дознавателей.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования носили разносторонний характер. Основные положения исследования изложены диссертантом в восьми научных статьях, две из которых опубликованы в ведущем рецензируемом научном издании, входящем в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основные теоретические положения и практические рекомендации докладывались на научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы таможенного дела: взгляд молодых» (Ростов-на-Дону, 30 июня — 2 июля 2008 г.) — Всероссийской научно-практической конференции в Институте правоохранительной деятельности Российской таможенной академии «Взаимодействие правоохранительных органов Российской Федерации в борьбе с экономическими (таможенными) преступлениями» (Люберцы, 25 марта 2009 г.) — Второй международной молодежной научно-практической конференции «Актуальные проблемы таможенного дела: взгляд молодых» (Санкт-Петербург, 2224 апреля 2009 г.) — научно-практической конференции «Теоретико-методологические и прикладные аспекты правоохранительной деятельности в современной России», проведенной Дальневосточным государственным университетом путей сообщения (Хабаровск, 2009 г.) — научно-практической конференции «Законность и правопорядок: проблемы и исследования», проведенной Тульским филиалом Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (Тула, 2010 г.).

Диссертант выступал на Всероссийском семинаре должностных лиц оперативных подразделений и подразделений дознания таможенных органов «Взаимодействие оперативных подразделений и подразделений дознания при производстве дознания и неотложных следственных действий», проведенном ФТС России (Санкт-Петербург, 2008 г.).

Практические результаты исследования отражены в отчете о научно-исследовательской работе Научно-исследовательского центра Российской таможенной академии по теме «Исследование проблем в таможенном деле» (шифр «Таможня 2009»). Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Тульской таможни, Московской областной таможни, где используются в процессе служебной подготовки с дознавателями, а также в учебном процессе Российской таможенной академии, о чем имеются акты о внедрении.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения, направленные на совершенствование правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

1. Институт понятых в российском судопроизводстве является одним из старейших, его история насчитывает около четырех веков. В отечественном судопроизводстве он считается одним из самых стабильных и консервативных. Соборное Уложение (1649 г.), закрепившее участие понятых в судопроизводстве, преследовало двойственную цель: получить от них помощь (физическую) и иметь в их лице свидетелей действий должностных лиц.

2. Соборное Уложение достаточно полно регламентировано права и обязанности понятых. В частности, был определен круг процессуальных действий, проводимых с участием понятых (обеспечение явки ответчика в суд, удостоверение факта сопротивления местным властям, преследование преступника по следу, в действиях, аналогичных современным следственным действиям (выемке, обыску и др.) — зафиксирован способ отражения участия понятых (в одних случаях — удостоверение факта подписями понятых, в других — указание в протоколе на факт присутствия понятых) — установлены требования, предъявляемые к понятымпредусмотрена ответственность за оскорбление и физическое насилие в отношении понятых, а также ответственность за неправомерные действия, совершенные понятыми.

3. В отличие от предыдущих судебных актов Устав уголовного судопроизводства 1864 г. установил определенную категорию лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых, при этом в нее не вошли рабочие и крестьяне, если, конечно, не имели место исключительные обстоятельства, и эти люди пользовались общественным доверием. Впервые было зафиксировано, что «число понятых, приглашаемых к осмотру или освидетельствованию, не должно быть ни в коем случае менее двух».

При производстве отдельных следственных действий предъявлялось особое требование к понятым, а именно: для осмотра и освидетельствования лиц женского пола требовалось приглашение в качестве понятых замужних женщин. Речь шла именно о замужних женщинах, при этом не оговаривалось, что при осмотре и освидетельствовании мужчин в качестве понятых могут быть лица того же, то есть мужского, пола. Уставом были предусмотрены специальные требования к составляемым процессуальным документам.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, не отказался от института понятых, однако стал более прогрессивным в определении круга лиц, которые могут быть понятыми. В частности, в ст. 78 говорилось: «При производстве обысков и выемок следователем призываются понятые. Понятыми не могут быть лица, участвующие в деле в качестве сторон, а также родственники сторон».

УПК 1922 года не предусмотрел возрастной ценз понятого. Однако впервые было зафиксировано, что понятые имели право на возмещение понесенных ими расходов по явке и на вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий. Размер сумм, подлежащих уплате понятым, определялся особыми инструкциями Народного Комиссариата Юстиции.

5. Из содержания ст. 82 главы V «О протоколах» УПК РСФСР 1922 г. можно было сделать вывод о том, что при проведении допроса также присутствуют понятые. В ней говорилось: «Протокол о производстве следственных действий допросов, обысков, выемок, осмотров и освидетельствований, составляется следователем и должен содержать в себе: указание места и времени совершения следственного действия, обозначение следователя, сторон, понятых, содержание показаний допрошенных лиц, результат осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, заявления и ходатайства сторон, свидетелей, экспертов и других лиц, постановления, вынесенные следователем. Протокол подписывается следователем и понятыми, если таковые имеются, а также допрошенным лицом. Всякие оговорки, поправки и подчистки должны быть оговорены в протоколе перед подписями».

6. УПК РСФСР 1923 года установил, что понятыми не могли быть лица, участвующие в деле в качестве сторон, а также родственники сторон. И впервые предусмотрел возрастной ценз, обозначив, что понятой должен достичь совершеннолетия. Как и предшествующие акты, он предусматривал присутствие (хотя в Уставе уголовного судопроизводства указывалось на обязательное участие) понятых при производстве обыска, выемки, осмотра и освидетельствования, при этом большинство правовых норм были заимствованы из Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Однако, в отличие от Устава уголовного судопроизводства, УПК РСФСР 1923 года не содержал требований об обязательном участии понятых при таком следственном действии, как допрос.

7. УПК РСФСР 1960 года не содержал прямого указания на то, что понятые являются участниками уголовного процесса. В главе 3 «Участники процесса, их права и обязанности» понятые вообще не упоминались как участники уголовного судопроизводства, а регламентация участия понятых (ст. 135) содержалась лишь в главе 10 «Общие условия производства предварительного следствия».

8. В УПК РФ 2001 года прямо указывается, что понятые являются участниками уголовного процесса. Впервые прямо предусматривается перечень граждан, которые не могут быть понятыми: 1) несовершеннолетние- 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники- 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

9. С одной стороны, современный российский законодатель увеличил количество процессуальных действий, производимых с участием понятых, с другой — допустил производство следственных действий без их участия, оговорив условия и процедуру проведения. В числе условий называются: 1) труднодоступная местность- 2) отсутствие надлежащих средств связи- 3) опасность для жизни и здоровья людей при производстве следственного действия.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие процессуальные основания участия понятых в производстве следственных действий:

— обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: осмотр трупа и эксгумацияследственный экспериментобысквыемкаосмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправленийосмотр и прослушивание фонограммы телефонных и иных переговоровпредъявление для опознания и проверка показаний на месте;

— участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства;

— участие понятых в следственных действиях по инициативе самого следователя.

11. В современных условиях новых информационных технологий видеозапись (видеорегистрация) хода, содержания и результатов проведения следственных действий и ее последующий просмотр, показывают, что она не менее информативна, как средство удостоверения определенных обстоятельств, чем свидетельства понятых.

В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181−184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, в следственном действии принимают участие не менее двух понятых, либо по усмотрению дознавателя, следователя используются технические средства видеофиксации (цифровой видеорегистрации), перечень которых утверждается постановлением Правительства Российской Федерации. Если по решению дознавателя, следователя понятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации всего хода и результатов следственного действия является обязательным.

В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

12. В целях реализации предложения законодателя об эффективности использования института понятых, его главной функции в уголовном судопроизводстве — удостоверительной, в идеальном варианте, для участия в процессуальном действии в качестве понятых следует привлекать не имеющих личного правового и иного интереса в уголовном деле дееспособных физических лиц, обладающих постоянным местом жительства, которые по состоянию своего здоровья могут удостоверить факт производства, а также ход, содержание и результаты проведения следственного действия.

13. Понятой имеет право: 1) знать цель и порядок производства следственного действия, свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166, ч. 4 ст. 170 УПК РФ) — 2) пользоваться помощью переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК РФ) — 3) участвовать в следственном действии и присутствовать при всех его составляющих действиях следователя (дознавателя) (ч. 3 ст. 60 УПК РФ) — 4) быть предупрежденным о применении технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ) — 5) делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и (или) замечания (п. 1 ч. 3 ст. 60, ч. 4 ст. 166 УПК РФ) — 6) делать заявления (замечания) на своем родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ) — 7) знакомиться с протоколами следственных действий, в производстве которых он участвовал (п. 2 ч. 3 ст. 60, ч. 6 ст. 166 УПК РФ) — 8) требовать дополнения протоколов следственных действий и (или) внесения в них уточнений (ч. 6 ст. 166 УПК РФ) — 9) удостоверять факт производства следственного действия, его содержание, ход и результаты (ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 170 УПК РФ) — 10) давать объяснения причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ) — 11) получать компенсацию расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) — 12) получать возмещение недополученной работающим понятым заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом к следователю (дознавателю) (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) — 13) получать компенсацию за отвлечение от обычных занятий не имеющим постоянной заработной платы понятым (п. 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) — 14) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя), ограничивающие его права (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ).

14. Понятой обязан: 1) являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд (ч. 4 ст. 60 УПК РФ) — 2) не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (ч. 4 ст. 60 УПК РФ) — 3) удостоверить своей подписью:

— факт, содержание и результаты следственного действия, в производстве которого он участвовал (ч. 1 ст. 60 УПК РФ, ч. 1 ст. 170 УПК РФ);

— все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении протокола (ч. бет. 166 УПК РФ);

— запись следователя (дознавателя) об отказе лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, если такой отказ имел место (ч. 1 ст. 167 УПК РФ);

— факт невозможности подписания протокола следственного действия подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и (или) свидетелем, который в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол (ч. 3 ст. 167 УПК РФ).

15. Существующая редакция двух исключений, которые позволяют производить перечисленные в ч. 1 ст. 170 УПК РФ следственные действия в отсутствие понятых, создала ситуацию, когда юридическая сила результатов таких действий, как бы «правильно» они ни были оформлены, всегда может быть поставлена под сомнение. Проведение следователем (дознавателем) следственного действия связанного с опасностью для жизни и здоровья людей, — это само по себе деяние, которое вполне может быть расценено как правонарушение (злоупотребление должностными полномочиями). А нахождение следователя (дознавателя) в «труднодоступной местности», где нет граждан, которых можно пригласить для участия в следственном действии в качестве понятых, указывает на то, что у следователя (дознавателя) имелось «надлежащее средство сообщения» — транспортное средство, на котором он туда прибыл. А это, в свою очередь, означает, что следователь (дознаватель) имел возможность оказаться на месте производства следственного действия вместе с понятыми.

16. В целях реального обеспечения безопасности понятых в УПК следует предусмотреть, какое должностное лицо разъясняет понятому его право на заявление ходатайства о применении мер безопасности, порядок приобщения к материалам уголовного дела соответствующего постановления (определения) о применении мер безопасности и их хранения, а также проведения проверки по заявлению о применении мер безопасности, хранения сведений о лице, в отношении которого приняты меры защиты, сроки запрета на выдачу сведений, обеспечительные меры по неразглашению сведений.

Взаимоотношения лица, приглашенного для участия в процессуальном действии, и должностного лица пригласившего должны строиться по принципу «взаимного исполнения обязательств». Понятой выполняет своё обязательство — удостоверяет факт проведения следственного действиядолжностное лицо государственного органа, в свою очередь, обязуется выполнить обязательство по его защите.

17. В статье 60 УПК РФ предусмотреть право понятых на возмещение процессуальных издержек либо дополнить указанием на то, что понятые имеют и другие права, предусмотренные действующим законодательством и настоящим кодексом. Такая необходимость объясняется тем, что лицо, производящее процессуальное действие, разъясняя понятым их права, зачастую ограничивается лишь перечислением прав, указанных в ч. 3 ст. 60 УПК РФ, без ссылок на ст. 131 УПК РФ, что затрудняет эффективно обеспечивать их интересы.

18. В современных условиях новых технологий институту понятых есть альтернатива — использование при проведении процессуальных действий специальных технических средств, которые со стопроцентной точностью воспроизведут весь их ход, содержание и результаты. Для этого необходимо на законодательном уровне обязать должностных лиц, производящих следственные действия, обеспечить (самим или используя помощь специалиста) осуществление видеозаписи (посредством цифровой видеокамеры (видеорегистратора) хода и результатов, полученных в итоге процессуального действия. Имеющаяся на сегодняшний день практика показывает репрезентативность материалов, полученных при использовании современных технических средств фиксации информации. Так как видеозапись значительно информативнее как средство удостоверения какого-либо факта, чем свидетельства понятых. К тому же такие видеозаписи позволяют наглядно представить обстановку проведения процессуального действия, применение криминалистической и специальной техники, полученных результатов, а также поведение (состояние) конкретных лиц (в том числе и должностных).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации: официальный текст. М: ПРИОР. -2001.-32 с.
  2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Российская газ. 1995. — 5 апреля.
  3. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 15 мая 2010 г.). -М., 2010.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 ноября 2010 г.). -М., 2010.
  5. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Текст с изм. и доп. на 1 августа 2010 г. М.: Рид Групп, 2010.
  6. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ // Российская газ. 2011. — 8 февр.
  7. Таможенный кодекс Таможенного союза (действует с 1.07. 2010 г.). М., 2011.
  8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ // Российская газ. -2011.-9 дек.
  9. О службе в таможенных органах Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 21.09.1997 г. № 114-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2010 № 404-ФЗ) // ИСПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  10. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ Н Российская газ. 1995. — 18 августа.
  11. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026−1 // Ведомости СНД и ВС РФ.-1991.-№ 16.-Ст. 503.
  12. Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: утв. Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 года № 134 // СЗ РФ. 2007. — № 11.-Ст. 1325.
  13. Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных и полевого довольствия: Постановление Правительства РФ от 08.02.02 № 93 // ИСПС «Консультант Плюс: Версия Проф» (утратило силу).
  14. О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 г. № 8 // ИСПС «Консультант Плюс».
  15. Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1963 года № 4 // ИСПС «Консультант Плюс».
  16. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 6.
  17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. -№ 9.
  18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. -№ 3.
  19. Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа: Постановление Госгортехнадзора РФ от 4 марта 2003 года № 6 II Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. -№ 23.
  20. Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации: Приказ Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37 // Электронный ресурс.: ИСПС «КонсультантПлюс» Технология 3000: Информационный банк ВерсияПроф. М., 1998.
  21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. (в ред. от 29.12.2001 г., с изм. от 26.11.2002 г.) // ИСПС «Консультант Плюс: Версия Проф».
  22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. -М., 1923.
  23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. -М., 1922.
  24. Инструкция по инвентаризации коммунального имущества: утв. ГУКХ НКВД РСФСР 27 апреля 1930 года № 228 // Бюллетень НКВД РСФСР. -1930.-№ 14-а.
  25. Инструкция о вознаграждении свидетелей, экспертов, переводчиков и понятых по уголовным и гражданским делам: Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 31 июля 1923 г.
  26. Объяснительная записка к проекту Устава уголовного судопроизводства 1864 г.-СПб, 1862.
  27. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб, 2006.
  28. Соборное Уложение 1649 года (текст, комментарии). JI., 1987.
  29. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2. Спб, 1866
  30. Из истории Всероссийской Чрезвычайной Комиссии (1917−1922): сб. док. -М., 1958.
  31. Монографии, учебники, учебные пособия отечественных ученых
  32. , A.C. Общие условия предварительного расследования /
  33. A.C. Александров, С. П. Сереброва // Уголовный процесс России: учеб. / A.C. Александров и др.- науч. ред. В. Т. Томин. -М.: Юрайт-Издат, 2003.
  34. , Н.С. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве / Н. С. Алексеев, В. З. Лукашевич. Л., 1979
  35. , И.А. Глава 11. Общие условия предварительного расследования / И. А. Антонов // Уголовно-процессуальное право: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. В. И. Рохлина. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.-281 с.
  36. , Я.И. Основания уголовного судопроизводства / Я. И. Баршев. -Спб., 1841
  37. , В.И. Уголовный процесс: учеб. для юрид. вузов и факультетов /
  38. B.И. Басков, К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. М., 1996. — 27 с.
  39. , Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие- 2-е изд., пере-раб. и доп. / Б. Т. Безлепкин. М.: ТК Велби- Изд-во «Проспект», 2004. — 480 с.
  40. , Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. — 832 с.
  41. , Б.Т. Глава 22. Предварительное следствие / Б. Т. Безлепкин // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. -М.: ООО «ТК Велби», 2002.
  42. , P.C. Теория доказывания / P.C. Белкин. М., 1999
  43. , В.О. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / В. О. Белоносов, H.A. Громов, И. В. Новичков. М.: Приор-издат, 2005. -256 с.
  44. , A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / A.B. Белоусов. М.: ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. — 317 с.
  45. , В.Г. Проблемы уголовно-правовой охраны культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза и невозвращения из-за границы / В. Г. Беспалько. М., 2008.
  46. , В.Г. Доказывание по делам о контрабанде / В. Г. Беспалько. -М.-.РИОРТА, 2003.
  47. , В.П. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / В. П. Божьев // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева- науч. ред. В. П. Божьев. -М.: Спарк, 2002.
  48. , А.Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика / А. Д. Бойков // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. — С. 178−210.
  49. , Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л. В. Брусницын. М., 1999
  50. , Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) / Л. В. Брусницын. -М., 2001.
  51. , B.B. Уголовный процесс. Курс лекций / В. В. Вандышев. -СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 997 с.
  52. , Н.В. Правовой статус личности в СССР / Н. В. Витрук. -М., 1985.
  53. , H.A. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. пособие / H.A. Власова. -М.: Изд-во «Эксмо», 2005.
  54. Владимирский-Будаков, МФ. Хрестоматия по истории русского права / М.Ф. Владимирский-Будаков. Вып. 2. Изд. 4-е. Киев, 1889.
  55. Володина, JIM. Механизм защиты нрав личности в уголовном процессе: моногр. / JIM. Володина. Тюмень, 1999. — 95 с.
  56. , Г. Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж, 1978.
  57. , Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / Е. Ю. Грачева. М., 2000.
  58. , В.Н. Уголовный процесс: учеб. / В. Н. Григорьев, A.B. Побед-кин, В. Н. Яшин. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 832 с.
  59. , A.B. Глава 7. Ходатайства и жалобы / A.B. Гриненко // Уголовный процесс: учеб. для студентов образ, учрежд. сред. проф. образования / отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2004.
  60. , A.B. Глава 8. Ходатайства и жалобы / A.B. Гриненко // Уголовный процесс: учеб. для вузов / отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2004.
  61. , H.A. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / H.A. Громов, С. Ю. Макридин. -М.: Приор-издат, 2003. 240 с.
  62. , А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н. Гуев. М.: Юрид. фирма «Контракт" — Изд. дом «ИНФРА-М», 2003. — 928 с.
  63. , Е.А. Статья 170. Участие понятых / Е. А. Доля, А. П. Коротков // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. -М.: Юристъ, 2002.
  64. , М.С. Глава 24. Предварительное следствие / М. С. Дьяченко // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П. А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2003.
  65. , H.H. Основы криминалистической тактики / H.H. Егоров. Хабаровск, 2008.
  66. , JI.K. Уголовный процесс: учеб. пособие / JI.K. Енаева. М.: ФОРУМ- ИНФРА-М, 2005. — 305 с.
  67. , А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / А. Ю. Епихин // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко- науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. — 235 с.
  68. , А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном процессе / А. Ю. Епихин. Сыктывкар, 2000. — 62 с.
  69. , В.Г. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия «Шпаргалки» / В. Г. Задерако, И. А. Семенцова. Ростов н/Д: Феникс, 2005.-192 с.
  70. , O.A. Государственная защита участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. М., 2002. — 512 с.
  71. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность / 3.3. Зинатуллин. Казань, 1981.
  72. Историческая форма уголовного процесса // Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3-х т. / под ред. Засл. деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. В. А. Михайлова. М.-Воронеж, 2006. — С. 67−73.
  73. , О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / О. В. Качалова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 139 с.
  74. , К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент / К. Б. Калиновский // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. -СПб: Питер, 2003. 194 с.
  75. , О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / О. В. Качалова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. H.A. Петухова, Г. И. Загорского. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 139 с.
  76. , Ю.А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела / Ю. А. Кожевникова. — Воронеж, 2005.
  77. , Д.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. — 784 с.
  78. , Л.Д. Уголовный процесс: Доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1995.
  79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / Л. Н. Бакашов и др.- под общ. и науч. ред. И.Л. Петру-хина- Институт государства и права Российской академии наук. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008.
  80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.-М.: Эксмо, 2003.
  81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
  82. , А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А. П. Коротков, A.B. Тимофеев. -М.: Изд-во «Экзамен», 2004. 576 с.
  83. , В.М. Переход к нэпу и революционная законность / В. М. Курицын.-М., 1972.
  84. Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3-х т. / под ред. Засл. деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. В. А. Михайлова. М.-Воронеж, 2006.
  85. , В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.) / В. Н. Латкин. Спб, 1909.
  86. , В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду / В. З. Лукашевич. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966.
  87. , П.А. Уголовно-процессуальное право: учеб., 2-е изд., пере-раб. и доп. / П. А. Лупинская. М.: Юристь, 2005. — 345 с.
  88. , П.И. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса / П. И. Люблинский, H.H. Полянский. М., 1928. — 175 с.
  89. Макалинский, П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах: в 2-х ч. / П. В. Макалинский. Петербург, 7-ое изд., 1915. -269 с.
  90. , Н.С. Уголовный процесс: курс лекций Учеб. пособие для вузов. / Н. С. Манова. М.: Экзамен, 2005. — 254 с.
  91. , В.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / В. Н. Махов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. — 156 с.
  92. , В.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / В. Н. Махов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002.-172 с.
  93. , В.Н. Глава 10. Иные участники уголовного судопроизводства / В. Н. Махов // Уголовный процесс: учеб. для юрид. высших учеб. заведений / под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2003. -168 с.
  94. В.Н. Иные участники уголовного судопроизводства / В. Н. Махов // Уголовный процесс: учеб. для вузов / отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2004.-94 с.
  95. , Э.А. Реализация института недопустимости доказательств в уголовном судопроизводстве (теория и практика) / Э. А. Меринов. Владивосток, 2007.
  96. , В.А. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства / В. А. Михайлов // Курс уголовного судопроизводства / под ред. д.ю.н., проф. В. А. Михайлова. М.-Воронеж, 2006. — С. 291−298.
  97. , В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса / В. П. Нажимов // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. — С. 352−369.
  98. , В.П. История советского уголовного процесса / В. П. Нажимов // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. -М.: Юрид. лит., 1989. С. 398−419.
  99. , A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкованиепостатейный) / A.B. Наумов- под ред. Г. М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005- Электронный ресурс.
  100. , Т.Г. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства / Т. Г. Николаева // Уголовно-процессуальное право: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. В. И. Рохлина. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. -151 с.
  101. , Ю.К. Глава 9. Иные участники уголовного судопроизводства / Ю.ЬС. Орлов // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П. А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2003. -196 с.
  102. , Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли / Б. С. Ошерович. -М., 1946.
  103. , Н.Е. Предварительное следствие / Н. Е. Павлов // Уголовный процесс: учеб. для юрид. высших учеб. заведений / под общ. ред. В.И. Рад-ченко. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2003. — 324 с.
  104. , Н.Е. Глава 18. Предварительное расследование/ Н. Е. Павлов // Уголовно-процессуальное право: учеб. / отв. ред. В. И. Радченко. М.: Юристъ, 2005.-222 с.
  105. , Н.Е. Глава 22. Предварительное следствие / Н. Е. Павлов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В. И. Радченко. -М.: ЗАО «Юрид. дом «Юстицинформ», 2003.
  106. , И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности / И. Л. Петрухин. -М., 1985.
  107. , A.B. Уголовный процесс: учеб. / A.B. Победкин, В.Н. Яшин- под ред. В. Н. Григорьева. -М.: Книжный мир, 2004.-90 с.
  108. , A.C. Глава 13. Следственные действия / A.C. Подшибякин // Уголовный процесс: учеб. для вузов / отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2004.-209 с.
  109. , H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса / H.H. Полянский. М.: Изд-во МГУ, 1956.
  110. , H.H. Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса / H.H. Полянский. -М., 1925.
  111. Призванные Отечеством. Российские прокуроры. 1722−1917. М., 1985. -73 с.
  112. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т. / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О. И. Чистякова. -М.: Юрид. лит., 1984.
  113. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985.
  114. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т. Т. 8: Судебная реформа. Учреждение судебных установлений. Устав уголовного судопроизводства. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. М., 1991. -152 с.
  115. , С.Б. Уголовный процесс России. Курс лекций / С. Б. Российский. -М.: Эксмо, 2007. 576 с.
  116. , А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля / А. П. Рыжаков. М.: Изд-во Экзамен, 2007. — 351 с.
  117. , Б.И. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент / Б. И. Сазонов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М.: ЗАО «Юрид. дом «Юстицинформ», 2003.-422 с.
  118. , Г. П. Понятые в советском уголовном процессе / Г. П. Сарки-сянц. Ташкент: Фан, 1975. — 98 с.
  119. , С.А. Уголовный процесс: учеб. пособие / С-А. Скворцова, Н. В. Угольникова, С. С. Шуренкова. -М: ИНФРА-М, 2003. 208 с.
  120. , В.В. Статья 170. Участие понятых / В. В. Скосарев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практ. изд.) / под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. -М.: Книга-Сервис, 2003.
  121. , В. Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. -СПб, 1985.-420 с.
  122. , A.B. Уголовный процесс: учеб. для вузов / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский- под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб: Питер, 2004. — 163 с.
  123. , A.B. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский- под общ. ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб: Питер, 2004.
  124. , A.B. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский- под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. — 1008 с.
  125. , A.B. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / A.B. Смирнов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. СПб: Питер, 2003. — 197 с.
  126. Соборное уложение 1649 года. Текст, комментарии Г. В. Абрамовича, А. Г. Манькова, Б. Н. Миронова, Б. Н. Миронова, В. М. Панеяха. Л.: Изд-во «Наука», Ленинградское отделение, 1987.
  127. , М.С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М., 1978.-Т.1.
  128. Суд русского государства XVII в. Соборное уложение 1649 года // Чель-цов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. Спб, 1995. — С. 669−687.
  129. Суд и уголовный процесс при Петре I и его преемниках // Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. Спб, 1995. — С. 688−748.
  130. Суд и уголовный процесс помещичье-буржуазной России // Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. Спб, 1995. — С. 749−828.
  131. , Ю.Л. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Ю. Л. Тарасова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — 288 с.
  132. , Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века / Г. Г. Тельберг. М., 1912.
  133. , В.В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты /В.В. Терехин. Н. Новгород, 2006.
  134. , В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин. -М.: Юрид. лит., 1991.-241 с.
  135. , А.И. Общие условия производства следственных действий / А. И. Трусов, К. Ф. Гуценко // Уголовный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2004.
  136. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. И. И. Сыдорука, A.B. Ендоль-цевой. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011.
  137. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст / Историко-правовой комментарий первого заместителя Министра юстиции РФ А. Б. Карлина. М.: Норма, 2004. — 736 с.
  138. , Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. — 269 с.
  139. , A.B. Глава 22. Предварительное следствие / A.B. Федулов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко- научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. -М: Юрайт-Издат, 2004.
  140. , И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И .Я. Фойницкий. Т. I. Изд. 3-е. Спб, 1902.
  141. , И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. -Спб, 1893.
  142. , О.В. Глава 9. Ходатайства и жалобы / О. В. Химичева // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учеб. для вузов / под ред. Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА- Закон и право, 2004.
  143. , О.В. Глава 15. Ходатайства / О. В. Химичева // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. -М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002.
  144. , И.А. Глава 22. Предварительное следствие / И. А. Цоколов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. -М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002.
  145. , О.И. История государства и права СССР / О. И. Чистяков. -М.: МГУ, 1985.
  146. , A.A. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству СССР и некоторых зарубежных социалистических стран /1. A.A. Чувилев. -М., 1989.
  147. , B.C. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства /
  148. B.C. Шадрин // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. — 130 с.
  149. , B.C. Глава XIV. Общие условия предварительного расследования / B.C. Шадрин // Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обуч. поспециальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Спарк, 2002.
  150. , B.C. Глава 22. Предварительное следствие / B.C. Шадрин // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева- науч. ред. В. П. Божьев. -М.: Спарк, 2002.
  151. , А.Н. Глава 22. Предварительное следствие / А. Н. Шевчук // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
  152. , А.Н. Глава 22. Предварительное следствие / А. Н. Шевчук // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. H.A. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
  153. , С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам / С. П. Щерба. М., 1996.
  154. , П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963.
  155. , П.А. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии / П. А. Якубович. М., 1989.
  156. Статьи отечественных ученых
  157. , А. Закон о государственной защите свидетелей / А. Антошин // Российская юстиция. 2004. — № 1.
  158. , А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института / А. Антошина // Российская юстиция. -2002. -№ 8.
  159. , А.Д. Кодификация уголовно-процессуального законодательства 1958−1961 гг. и его дальнейшее совершенствование / А. Д. Бойков // Сов. государство и право. 1986. -№ 6. — С- 68−75.
  160. , JI.B. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК / Л. В. Брусницын // Российская юстиция. 2003.-№ 5.
  161. , В. Институт понятых в уголовном процессе России / В. Быков // Уголовное право. 2002. — № 3. — С. 72−74.
  162. , В. О регламентации следственных действий / В. Быков, Н. Макаров // Российская юстиция. 1998. — № 2. — С. 22−25.
  163. , А.О. О допросе обвиняемого в присутствии свидетелей и понятых / А. О. Васильев // Социалистическая законность. 1957. — № 6.
  164. , A.A. Правовое регулирование условий допустимости доказательств / A.A. Гридчин // Следователь. 1998. -№ 4.
  165. , Г. П. Обстоятельства, исключающие участие понятых в производстве по уголовному делу / Г. П. Ивлиев // Гражданин и право. 2002. — № 11/12.-С. 14−17.
  166. , А. Понятой в уголовном процессе / А. Калугин // Российская юстиция.-1998.-№ Ю.-С. 11−13.
  167. , А. Институт понятых архаизм российского уголовного судопроизводства / А. Михайлов // Законность. — 2003. — № 4. — С. 29−31.
  168. , А.П. Разъяснение правовой основы участия понятых в производстве следственных действий / А. П. Рыжаков // ИСПС «КонсультантП-люс».
  169. , А. Деньги от правосудия. Для свидетелей и понятых / А. Фролова // Двойная запись. 2003. — № 4. — С. 38−39.
  170. , О.В. Развитие института понятых в УПК РФ / О. В. Хитрова // Адвокатская практика. 2005. — № 3. — С. 39−41.
  171. , О.В. Тенденции и перспективы развития института понятых / О. В. Хитрова // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. М.-Тюмень, 1995. — С. 53−57.
  172. , О.И. Институт понятых должен стать факультативным / О. И. Цоколова // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: сб. -Иркутск, 1995.-С. 111−132.
  173. Чельцов-Бебутов, М. А. История суда и уголовного процесса в России / М.А. Чельцов-Бебутов // Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права. Спб, 1995. — С. 621−828.
  174. , A.A. Права понятых в теории и практике уголовного судопроизводства / A.A. Чувилев, С. П. Рожков // Участники предварительного расследования и обеспечения их и законных интересов. Волгоград, 1993. — С. 124−156.
  175. , С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / C.A. Шейфер // Государство и право. 2001. — № 10. — С. 51−53.
  176. . Н.Г. Систематизация следственных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации / Н. Г. Шурухнов, Д. Ю. Гостевский // Гуманитарные науки на Дальнем Востоке. Хабаровск, 2007.
  177. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи зарубежных ученых
  178. , В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа / В. П. Даневский. Киев, 2003.5. Диссертации, авторефераты
  179. , Е.В. Обеспечение безопасности свидетелей при производстве предварительного расследования по УПК России: дис.. канд. юрид. наук / Е. В. Бабкина. Владимир, 2008.
  180. , A.A. Правовые последствия признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе: дис. .канд. юрид. наук / A.A. Зубарев. М., 2010.
  181. , Т.А. Свобода оценки доказательств в стадии предварительного расследования: дис. .канд. юрид. наук / Т. А. Морозова. Н. Новгород, 2007.
  182. , H.A. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: дис. канд. юрид. наук / H.A. Новикова. М., 2009.
  183. , Я.А. Основы информационного обеспечения производства следственных и иных процессуальных действий: дис. .канд. юрид. наук / Я. А. Посков. Люберцы, 2009.
  184. Румянцева, M. Q- Сообщение о преступлении как повод для возбуждения уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: дис.. .канд. юрид. наук / М. О. Румянцева. Люберцы, 2010.
  185. , А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук / А. Н. Сторожева. Красноярск, 2006.
  186. , О.В. Некоторые аспекты участия понятых в стадии предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук / О. В. Хитрова. М., 1995.
  187. , И.Г. Возбуждение уголовных дел о контрабанде наркотических средств (по материалам Государственного таможенного комитета Российской Федерации): дис.. канд. юрид. наук / И. Г. Цопанова. М., 1999. -205 с.
  188. , A.B. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа: дис. канд. юрид. наук / A.B. Шкода. Ставрополь, 2006.
  189. , В.В. Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых: дис.. канд. юрид. наук / В. В. Шарун. Калининград, 2007.
  190. , В.В. Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых: автореф. дис.. канд. юрид. наук /В.В. Шарун. Калининград, 2007.
  191. , К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих судопроизводству: автореф. дис.. .канд. юрид. наук / К. Д. Шевченко. М., 2004.
  192. , В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. Т.З. -М., 1980.
  193. Краткий толковый словарь русского языка / сост. И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко- под ред. В. В. Розановой. 4-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1985.
  194. , С.И. Словарь русского языка: 57 ООО слов / С.И. Ожегов- под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1986.
  195. , С.И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. -М., 1952.
  196. Афоризмы, цитаты и высказывания Цицерона Электронный ресурс. http://www.wisdoms.ru/pavt/p268.html (09.10.2011).
  197. Глоссарий.ру: словари по естественным наукам // http://encycl.yandex.ru/.
  198. , В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль- Электронный ресурс. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
  199. Заключение на проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 60 и 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Электронный ресурс.: ИСПС «КонсультантПлюс Технология 3000: Информационный банк ВерсияПроф.». М., 1998.
  200. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. A.A. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. Изд. 3-е, пере-раб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006- Электронный ресурс.
  201. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. Изд. 2-е, перераб. М.: Изд-во «Норма», 2004- Электронный ресурс.
  202. , A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкованиепостатейный) / A.B. Наумов- под ред. Г. М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005- Электронный ресурс.
  203. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Изд-во «Спарк», 2002- Электронный ресурс.
  204. Новости. Следственные действия. Депутаты готовят поправки в УПК о запрете «штатных понятых» и обязательной видеозаписи при обысках Электронный ресурс. http://www.pravo.ru/news/view55022 (02.06.2011).
  205. О внесении изменений в статьи 60 и 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Проект № 441 177−4 Федерального Закона Электронный ресурс.: ИСПС «КонсультантПлюс Технология 3000: Информационный банк ВерсияПроф.». М., 1998.
  206. Первый канал. Новости. Политика. Электронный ресурс. // Первый канал. Сервисы, http://www.ltv.ru/news/polit/188 974 (22.10.2011).
  207. Понятых выводят за штат. Депутаты от «Единой России» намерены бороться со «штатными» понятыми Электронный ресурс. http://www.gazeta.ru/politics/2011/06/01 а 3 635 885. shtml (01.06.2011).
  208. , В. Хорошему милиционеру понятые мешают / В. Чесноков // Известия Электронный ресурс., — 2007.- № 218.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!