Руководство государства понимает всю важность и значимость обеспечения экономической безопасности, вследствие этого механизм осуществления экономической безопасности необходимо совершенствовать, чтобы минимизировать угрозы и риски. Для минимизации рисков и угроз правительством предложен комплекс мер: 1) развитие системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономики; 2) обеспечение устойчивого роста реального сектора экономики; 3) создание экономических условий для разработки и внедрения современных технологий, стимулирования инновационного развития, а также совершенствования нормативно-правовой базы в данной сфере; 4) устойчивое развитие национальной финансовой системы; 5) сбалансированное пространственное и региональное развитие РФ, укрепление единства ее экономического пространства; 6) повышение эффективности внешнеэкономического сотрудничества; 7) обеспечение безопасности экономической деятельности; 8) развитие человеческого потенциала [1, с. 5]. Важно отметить, что все данные методы направлены на стратегическое снижение рисков и угроз в долгосрочной перспективе. Рассмотрим механизм экономической безопасности более подробно. Одним из показателей, который помогает охарактеризовать эффективность экономической безопасности страны, является количество преступлений, совершенных в экономической сфере.
По данным РОССТАТа, количество таких преступлений по центральному федеральному округу снижается за период с 2010 по 2015 года. Если за 2010 год было зарегистрировано 48 818 экономических преступлений, то к 2015 году данный показатель снизился до 20 148 преступлений. Динамику данного показателя можно рассмотреть на следующем рисунке.Рис. Количество совершенных экономических преступлений по ЦФО Статистика показывает, что экономические преступления, совершенные внутри страны сказываются на ее экономической безопасности, а также тормозит социально — экономическое развитие. Если рассматривать экономическую безопасность регионов страны, то необходимо отметить, что в случае слабого развития одного региона, другие регионы недополучают денежные средства, которые могут быть направлены на решение различных проблем. То есть экономическая незащищенность одного региона грозит экономической безопасности других регионов.
Так как РФ — федеративное государство с тремя уровнями власти, также необходимо выделить и муниципальный уровень экономической безопасности. Здесь важно отметить, что уровень экономического развития муниципалитетов также различный. Исторически сложилось, что существует значительное неравенство между городом и селом. Важно учитывать также, что население городского муниципального образования обычно моложе, чем сельское. Кроме того, у городского населения выше потребительская корзина, прожиточный минимум по сравнению с жителями села. Все это может вызвать социальную нестабильность общества, что значительным образом влияет на экономическую безопасность страны в целом.
Поэтому можно сделать вывод, что для сохранения и совершенствования экономической безопасности в стране необходима постоянная поддержка экономи-ческой стабильности личности, муниципального образования, региона, а также фе-деративного округа. Для каждого из этих уровней необходимо принять индивидуальный меха-низм экономической поддержки стабильности. В первую очередь необходима гра-мотная бюджетная дифференциация бюджетных средств. Кроме того, необходимо принять следующие меры, которые способны улучшить экономическую безопасность: 1) ужесточение мер по контролю расходования средств из бюджета; 2) ужесточение ответственности за нецелевое использование бюджетных средств; 3) ужесточение контроля над формированием доходной части бюджета. Важно также отметить, что одним из главных факторов экономической безопасности является конкурентоспособность. Повышение конкурентоспособности должно является одной из приоритетных задач нашего государства.
На сегодняшний день существующий в России экономический и политический климат препятствует повышению конкурентоспособности российских производителей. Это требует принятия дополнительных мер обеспечения экономической безопасности. В целом обобщая все вышесказанное, можно выделить следующие возможные пути совершенствования экономической безопасности страны. 1. Реформирование российской науки. 2. Обеспечение финансирования научно-технической сферы в достаточном объеме. Если проанализировать аналитический отчет ежегодного мониторинга средств, выделенных из федерального бюджета на НИОКР, то можно прийти к выводу, что Россия занимает восьмое место (из 37 стран, отобранных для анализа) по абсолютному показателю расходов на НИОКР.
Сумма расходов в 2015 г. составила 24 млрд. долларов (1,12% ВВП, тридцатое место по относительному показателю). Чтобы сравняться с Японией, которая в этом рейтинге занимает третье место, Рос-сии нужно увеличить затраты на НИОКР в 5,54 раза. 3. Формирование взаимосвязи промышленной сферы и сферы НИОКР путем введения системы государственного поощрения за НИОК, снижения налогообложения, а также целевого финансирования важных проектов.
4.
Введение
государством специальных программ, которые обеспечивали бы ускоренный рост научно-технического прогресса и инновационного развития. 5. Изучение и применение полезного зарубежного опыта в российской среде, а также расширение международного сотрудничества в области науки. Таким образом, повышение конкурентоспособности и активизация инвестиционного процесса экономики являются важными факторами для обеспечения экономической безопасности России, при переводе науки на приоритетное финансирование. Приходим к выводу, что обеспечение экономической безопасности является одним из залогов успешного развития государства в современном постиндустриальном обществе.
Заключение
.
Отсутствие значительного экономического роста в России за годы реформ привело к тому, что рейтинг России по экономическому потенциалу среди стран мира серьезно понизился. Если посчитать размер валового внутреннего продукта России по паритету покупательной способности, то в 1990 г. Россия по объему валового внутреннего продукта серьезно уступала только США и немного уступала Японии, опережая все другие страны мира. Сегодня Россия занимает уже 614 место по этому показателю с объемом ВВП по ППС 3,8 трлн долл., уступая Германии, Японии, Индии, США и Китаю. Пока Россия практически топталась на месте, развитые страны увеличили валовой внутренний продукт за 25 лет в 1,8 раза, а развивающиеся страны — в 3,3 раза. Так что мировой прирост валового внутреннего продукта составил 2,4 раза. Доля России в мировой экономике снизилась более чем в 2 раза. Через несколько лет, если мы не преодолеем стагнацию, нас обойдет Южная Корея, которая отстает от нас по ВВП на 1%.Все сказанное убеждает в необходимости решения двух жизненно важных задач для социально-экономического развития нашей страны. Первая задача- преодолеть существующую стагнацию и обеспечить в ближайшие 10−15 лет ускоряющиеся темпы роста экономики и социальной сферы вначале до 3% в год, потом до 4−5% и наконец выйти на оптимальный для нас 5−6-процентный годовой уровень за счет приоритетного развития инвестиционного комплекса страны и сферы «экономики знаний». Именно они определят будущее страны и позволят решать социальные задачи, где наше отставание является особенно значительным. Вторая задача, без решения которой не сможет быть выполнена и первая задача, — завершить рыночные реформы, в т. ч. структурные, которые сделают нашу социально-экономическую систему высокоразвитой устойчивой капиталистической системой с социально-демократическим уклоном. Список использованной литературы.
Берзон Н.И., Столяров А. И., Теплова Т. В. Российский финансовый рынок: вызовы, проблемы и перспективы / Доклад на XVII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: НИУ ВШЭ, 2016. www.twirpx.com/file/1 937 896/grant.Бочарова О. Н. Сущность построения постиндустриальной экономики // Вестник ТГУ. 2008.
№ 8. С.316−320Грошева Т. А. Россия на пути к социально ориентированной рыночной экономике // Известия ТПУ. 2005. № 5. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/rossiya-na-puti-k-sotsialno-orientirovannoy-rynochnoyekonomikeГуманитарные технологии. Индекс развития человеческого потенциала [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-infoДичковский А. А. Особенности развития белорусской социально ориентированной экономики / А. А. Дичковский // Сборники конференций НИЦ Социосфера. — № 15. — 2013. — с.
166−172Дубров А. П. Теория информационного общества и информационного обеспечения / А. П.
Дубров // Вестник СГТУ. 2013. № 1 (72). С.201−208Еляков А. Современное информационное общество / А. Еляков // Высшее образование в России. 2001.
№ 4. С.77−85Колин К. К. Человек в информационном обществе // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2007. №.
2. С.22−31Красавина Т. В. Содержание, формы, особенности постиндустриального общества / Т. В. Красавина // Вестник Чел.
ГУ. — 2010. — № 5. — С.30−39.Кузнецов В. А. Новая экономика и постиндустриальное общество: сопоставление понятий / Кузнецов В. А. // Вестник Чел.
ГУ. 2009. № 2. С.22−27Логачев В. А. О критериях перехода экономики на постиндустриальную стадию / В.
А. Логачев, О. И. Мартынчук // Вестник Куз.
ГТУ. 2006. № 5. С.117−120Лоскутова Марина Владимировна Формирование социально ориентированного рыночного хозяйства: Российский и зарубежный опыт1 // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 7. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-sotsialno-orientirovannogo-rynochnogo-hozyaystvarossiyskiy-i-zarubezhnyy-opyt1Махонина Ирина Николаевна Сущность и структура постиндустриальной экономики // Вестник ТГУ. 2007. № 12−2. С.340−347.Новиков А. М. Постиндустриальное общество / А. М. Новиков // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2009. №.
3. С.16−22Ойкен В. Основы национальной экономики: пер. с нем. / Общ. Ред. В. С. Автономова, В. П. Гутника, К. Херманн-Пиллата.
— М.: Экономика, 1996. — 351 с. Патырбаева К. В.
Современный социум, труд и человек в концепциях постиндустриального общества / К. В. Патырбаева // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология.
2012. № 2. С.53−68Среднесрочная программа социально-экономического развития России до 2025 года «Стратегия роста». М.: Институт экономики роста им. П. А. Столыпина. 2017, 28 февр. Статистическая база данных ЕЭК ООН.
[ Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://w3.unece.org/PXWeb2015/pxweb/ru/STAT/STAT__20-ME__1-MEOV/01_ru_MECCOverviewY_r.px/?rxid=64df4569−2b95−4edd-9bbc-cf3956f4c275Сухов Е. И. Информационное общество как новое общество / Е. И.
Сухов // Теория и практика общественного развития. 2011. № 7. С.101−103Сысоева С. В. Сущность категории «Информатизация» в постиндустриальной экономике // Вестник ОмГУ. 2011.
№ 3. С.330−335.Сычева И. В. Социально ориентированная экономика: содержание, характеристики, основные модели / Сычева И. В. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — № 1−2. — 2017. — с.
222−232.Юсов А. Б. Критика теории постиндустриального общества // ПСЭ. 2011. № 1. С.36−38The World Economic Outlook: 2017. World Drvelopment Indicators. W orld Bank Data Bank.
databank.worldbank.org./data/reports/aspx?sorerce=world-development-indicators.Better Life Index — Edition 2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://stats.oecd.org/viewhtml.aspx?datasetcode=BLI&lang=enMean nominal monthly earnings of employees by sex and occupation — Harmonized series. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.ilo.org/ilostat/faces/oracle/webcenter/portalapp/pagehierarchy/Page27Social spending [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.oecd-ilibrary.org/socialissues-migration-health/social-spending/indicator/english_749 7563b-en.
