Источники права

2.1 Источники права, регламентировавшие судебный процесс Древней Индии Судопроизводство подробно описывается в поздних дхармашастрах, причем правила обвинительного (инквизиционного) по характеру процесса (характерного для древнего права вообще), совпадали по основополагающим моментам как по уголовным, так и по гражданским делам.

Судебное дело обычно начиналось с подачи искового заявления и заслушивания показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от характера дела, каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих исполнение решения суда (в основном по делам по долговым обязательствам). Ответчик при этом не имел права выдвигать встречного иска (обвинения), за исключением случаев рассмотрения дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев. Рассмотрение прекращалось, если ответчик признавал свою вину, в противном случае ему давалась отсрочка для ответа: первый раз от 3 до 7 дней, второй (для поиска новых доказательств) — полтора месяца. Истец должен был доказательно оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае он должен был оплатить штраф. Бегство истца или ответчика от суда было равнозначно признанию вины.

Публичная состязательность, как необходимое условие ведения дел, усиливалась правом истца и ответчика биться об заклад, который выплачивался проигравшей стороной определенной суммой царю.

Значительное внимание в шастрах (имеется в виду разновидность пояснительного текста, использующаяся в индийских религиях) уделяется требованиям, предъявляемым к надежным свидетельским показаниям. Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой он дает показания. Это требование ослаблялось лишь в случае тяжких преступлений (воровство, насилие и пр.), когда социальный статус свидетеля не имел столь существенного значения ввиду серьезности последствий допущенного правонарушения.

Только при отсутствии надлежащих свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребенка, старика, ученика (в отношении учителя), родственника, раба и женщины. Предписывался также специальный ритуал приведения к присяге свидетеля.

С древнейших времен применялся суд божий — ордалий. Подробно пять великих ордалий (весами, огнем, водой (простой и священной), и ядом) описываются в Ядж. Но к ним можно было прибегать, во-первых, по согласию сторон, во-вторых, при отсутствии авторитетных доказательств — документов, свидетельских показаний, факта пользования вещью и, в-третьих, публично.

В Артхашастрах заметен некоторый отход от состязательного характера судебного процесса. Об этом свидетельствуют и усиление в судопроизводстве роли органов власти, царя, который обязывался, в частности, вызвать ответчика в суд, если сам истец был не в состоянии сделать это, и возможность применения пыток.

Следует заметить, что суды в Древней Индии подразделялись на царские и кастовые (городские и внутриобщинные). Царь возглавлял высшую судебную инстанцию, ему же принадлежало право амнистировать осужденных. Большинство дел относилось к компетенции общинных кастовых судов, которые и отвечали за наведение порядка в населенных пунктах. Интересно, что и поныне в Индии существуют неофициальные кастовые суды.

2.

2. Источники прав в сфере, регулирования брачно-семейных отношений Брак в древней Индии носил сословный характер. Древнеиндийское общество делилось на варны — сословия, всего их выделялось четыре (брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры). Межварновые, то есть межсословные браки не поощрялись, но допускались, в тех случаях, когда мужчина принадлежал к более высокой варне, чем жена, но строго запрещались браки женщин из высших варн с мужчинами низших варн.

В сфере семейных отношений наиболее отчетливо проявилось влияние религиозных и социокультурных традиций, норм обычного права. Об этом свидетельствует указание в Законах Ману на восемь различных форм брака, которые выделялись в зависимости от способа создания брачного союза и были распространены в Индии, и которые шастры не могли не учитывать. Все эти формы делились на одобряемые и «дурные», и по большей части сводились в конечном итоге к заключению договора имущественного характера, который сводился к покупке невесты, будущей работницы в семье.

Все предписания «о дхарме мужа и жены» свидетельствуют о традиционно приниженном, подчиненном положении женщины в древнеиндийском обществе, в сохранившихся здесь еще в незыблемом виде больших, неразделенных патриархальных семьях-кланах, в которых глава семьи — патриарх, самый старший мужчина рода, обладал огромной, почти неограниченной властью. Женщина до замужества была подвластна отцу, после заключения брака — мужу, а в случае смерти супруга — своим сыновьям. Обязанность жены — послушание и уважение мужа, почитание его как бога. Жена считалась не только собственностью мужа, она составляла как бы часть его самого, то есть у нее как бы отсутствовала собственная личность.

Потомство в браке, как и скот, признавалось основным видом богатства, а женщина приравнивалась к домашним животным, рабыням, потомство которых принадлежало хозяину.

По Законам Ману считалось, например, что, когда братья имели одну жену, ребенок этой женщины считался сыном всех братьев. Допускалась также, хотя и считалась грехом, продажа жены и детей. Условия вступления в брак не запрещали, а скорее поощряли супружество несовершеннолетних.

Допускалось также и многоженство, скорее как исключение из правил, муж был вправе жениться вновь в случае наличия у первой жены серьезных пороков, например, дурного характера, склонности к пьянству, либо расточительности. В полном соответствии с принципами индуизма развод для женщин дхармашастрами запрещался.

Институт наследования по завещанию в Древней Индии не был известен, поэтому наследство делилось в равных долях между сыновьями умершего, дочерям при этом выделялась доля как приданое, чтобы они имели возможность вступить в брак.

2.

3.Источники уголовного права: преступления и наказания.

Тесная связь права с религией и моралью определила главную характерную черту древнеиндийского права, проявившуюся в отсутствии четкой дифференциации преступлений и грехов. В основу их разграничения в Законов Ману положен не характер самого правонарушения, а наказание за него. В одном случае это штраф, телесное наказание, в другом — искупление. Так, к великим грехам законы Индии отнесли такие деяния, которые влекли за собой ритуальную нечистоту виновного и необходимость тяжкого искупления, в частности убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с женой гуру (учителя), а также сообщество с таким грешником. К допустившим правонарушения применялись наказания вплоть до лишения всей собственности и изгнания из страны.

Само понятие преступления можно применять лишь условно при характеристике права древнего мира, ибо в это время не проводилось еще четких различий между частноправовым правонарушением и преступлением.

Государственные преступления считались наиболее тяжкими, при этом отсутствие сколько-нибудь полного писаного перечня так называемых государственных преступлений — характерная черта древневосточного и вообще древнего права.

Шастры при рассмотрении конкретных преступлений исходят из неких общих понятий, принципов: из признания форм вины (умысел или неосторожность), необходимой обороны, рецидива, соучастия, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, и др. Следует отметить, что оперирование такими понятиями свидетельствует о весьма высоком уровне развития правовой культуры того времени.

Убийца освобождался от наказания, например, если убил нападавшего, защищая себя, при охране жертвенных даров и при защите женщин и брахманов. При этом не имело значения, был ли убит гуру, ребенок, престарелый или даже брахман, весьма ученый в ведах.

Необходимо было учитывать, что преступник мог действовать не по своей воле, а по прямому указанию лица, от которого зависел. Штраф, налагаемый на него, был в этом случае вдвое меньше штрафа, налагаемого на подстрекателя. Смягчающими обстоятельствами признавались беда или несчастье, постигшее преступника.

При вынесении наказания, как во всем древневосточном праве, учитывался личный статус преступника и потерпевшего, пол, возраст, варна, родственные связи сторон. Как правило, более высокий варновый статус преступника смягчал его ответственность, более высокий варновый статус потерпевшего — отягчал, кроме воровства, когда действовал обратный принцип. По Законам Ману на брахмана в этом случае накладывался больший штраф, чем на шудру. Особо наказывались преступления, затрагивающие интересы царя и храма. Так, например, эти законы предписывают казнить без промедления лиц, взламывающих царский склад, арсенал или храм.

Выделялись и правонарушения, носящие характер святотатства, и должностные преступления. Ко вторым относилось не послушание служащих царя, их злоупотребления, составление ложных приказов и др.

Большая группа норм, входящих в общее понятие «насилие», касается преступлений против личности. Среди них первое место занимает убийство, влекущее за собой смерть преступника. «Убийство убийцы — открытое или тайное — никогда не является для убивающего грехом» — сказано в Законе Ману. Телесные повреждения рассматривались в шастрах в контексте оскорблений действием. Групповые побои влекли удвоенную сумму штрафа для каждого преступника. Самым тяжким преступлением считалось убийство брахмана, сам же брахман не мог быть наказан смертной казнью даже за убийство. В этом случае он изгонялся из страны. Как и жизнь, достоинство людей в шастрах расценивалось в зависимости от сословно-варновой принадлежности.

Прелюбодеяние было одним из первых известных шастрам великих грехов и тяжких преступлений. Все виновные в прелюбодеянии (которому в шастрах дается очень широкая трактовка, включающая, в частности, тайную беседу с чужой женой, услужливость, заигрывание с ней, прикосновение к ее одежде и украшениям и др.) карались смертной казнью. Шудра, сожительствующий с женщиной из высшей варны, подлежал кастрации.

Имущественные преступления — кража, грабеж, рассматривались в шастрах как однопорядковые явления с преступлениями против личности, клеветой, прелюбодеянием, потому как имущество в правосознании древнего индуса являлось как бы продолжением личности, было неразрывно связано с нею.

Исчерпывающего перечня наказаний в шастрах тоже нет. По таким законам царю предписывалось останавливать беззаконие тремя мерами: заточением, заковыванием в цепи и различными видами телесных наказаний. В другом месте в перечень наказаний вошли такие наказания, как замечание, штраф, выговор, телесное наказание смертная казнь. Но в нем не упоминаются ни позорящие наказания: клеймение, обритие головы и проч., ни изгнание из страны, касты, семьи, которые в действительности применялись. По Законам Ману различается простая (отрубание головы) и квалифицированная (сажание на кол, утопление и др.) смертная казнь, которая в ряде случаев могла быть заменена уплатой высшего штрафа. К брахманам смертная казнь не применялась, к ней приравнивалась своеобразная гражданская смерть, связанная с публичным оглашением, клеймением, изгнанием из касты и страны.

Анализируя изложенное, можно сделать вывод то том, что в Древней Индии традиционно имели место разнообразные источники права — это и обычаи, и законы, и религиозные тексты. Для своего времени они были достаточно типичными для стран Древнего Востока, пронизанными духом патриархальности и религиозным подходом, принципиальным отсутствием представления о правах человека, при этом уголовное и частное право имели достаточно серьезный уровень проработанности для своего времени.

Заключение

Понятие «источники права» употребляется на протяжении многих столетий и, конечно, не случайно, что за долгие годы своего существования оно формулировалось и объяснялось разными правоведами по-разному. И было это связано с многообразными условиями и потребностями каждого нового этапа общественного развития, национальной культуры, обычаев, религий. На каждом витке человеческого бытия, в условиях разных способов организации и устройства человеческого общества государство с целью организации общественного воздействия на поведение индивида объективирует и формализует правовые нормы путем создания формально определенных источников права, отражающих дозволенные формы поведения. Человек, сообразуясь с объективированными нормами права, осознает, к каким последствиям приведет тот или иной его выбор, предвидит результаты своих действий и согласует свои поступки в соответствии с этим знанием.

Выделяют три научных подхода к определению понятия «источников права»: материальный, идеологический и формально-юридический, которые были подробно рассмотрены в настоящей работе.

Последний из перечисленных подходов позволяет наиболее точно сформулировать дефиницию рассматриваемого понятия, отражающую важнейшие признаки правовых норм, а именно присущую им формальную определенность, характеризующуюся такими свойствами, как ясность, точность, структурированность, относительная устойчивость во времени и по кругу лиц. Итак, можно утверждать, что с формально-юридической точки зрения под источниками права следует понимать юридически допустимые способы придания официальной юридической силы правилу поведения через его внешнее официальное выражение. Анализ внешней нормативной формы обнаруживает, каким способом государство закрепляет или создаёт ту или иную норму права, в каком виде эта норма преподносится для восприятия, осознания и использования обществом и индивидами.

В каждой отдельной стране, в зависимости от присущей именно ей исторической традиции и пройденного пути развития, особенностей отечественной истории, национального менталитета, общей и правовой культуры, принято использовать в данный конкретный исторический промежуток времени ту или иную совокупность источников права, устанавливая их иерархию.

Система формализованных источников права имеет исключительное, возможно, определяющее значение для укрепления законности в правовом государстве. Исходя из этого современная юридическая наука изучает возможные походы для создания нормативной системы, пригодной для улучшения структуры внешней и внутренней форм правовых норм, а практика правоприменения призвана качественно осуществить в реальности нормотворческие предложения в целях создания гибкой, активной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность и устойчивость режима законности в любом государстве.

Наиболее же важным выводом по результатам настоящего исследования, по моему мнению, будет утверждение о том, что необходимо не только конструировать новые нормативные акты, но и бережно относиться к традиционным источникам права, сохранять их разнообразие, которое позволит осуществлять регулирование общественной жизни наиболее целесообразно и справедливо.

Несмотря на неоспоримые достоинства основы современной системы права — нормативных правовых актов, принимаемых в ходе процедур, позволяющих сформировать нормативное предписание надлежащим образом в форме документа, соответствующего критериям юридической техники, а также с использованием процедур, с помощью которых происходит обнародование нормативных документов, было бы категорически неверно превращать систему источников права исключительно в систему норм, исходящих от законодателя.

Именно система норм, исходящих от разных ветвей власти (не только парламента, но и органов судебной и исполнительной власти), а также от общества (обычай) и юристов-профессионалов (юридическая наука), позволит наиболее верно и справедливо урегулировать все многообразие общественных отношений.

Наряду с законотворчеством было бы разумно в необходимых случаях использовать и возможности, предоставляемые, например, правовым обычаем, поскольку в отличие от законов обычай консервативен, его применение внутренне присуще общественному правосознанию и морали, в силу привычного стереотипа действий, вписывающегося в ментальность правоприменителя, что обеспечивает добровольное исполнение правовых предписаний. Безусловно, такое регулирование правоотношений (имеется в виду на основании обычного права) категорически неприемлемо для публичных правоотношений (более того, Уголовным кодексом Российской Федерации, например, прямо запрещено воспроизведение на практике ряда обычаев — например, обычая совершать кровную месть (статьи 105, 277 УК РФ)), но превосходно подходит для диспозитивной регламентации частного права в части регулирования товарообмена.

Также интересным представляется возможное использование в отечественной практике судебного и административного (бюрократического) прецедента в тех случаях, например, когда возникает необходимость при принятии решения исходить не столько из буквы закона, сколько из принципа справедливости. Официальное использование прецедента как нормативного источника свидетельствовало бы, по нашему мнению, о признании высокого общественного доверия к судье, государственному чиновнику, как профессионалу, способному к нормотворчеству.

Список использованных источников

.

1. Нормативнным правовые акты Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.

12.1993. М., 2014.

Венская конвенция о праве международных договоров. Принята 23.

05.1969.

Источник: справочно-правовая система «Гарант».

Договор об образовании СССР. Утвержден Первым Съездом Советов СССР 30.

12.1922.

Источник — справочно-правовая система «Консультан+».

Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации от 31.

03.1992.

Источник — справочно-правовая система «Консультан+».

" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 13.

07.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 29.

12.2015). Источник — справочно-информационная система «Консультант+».

Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) от 30.

12.2001 № 391-ФЗ. Источник — справочно-правовая система «Консультан+».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ в редакции от 28.

11.2015.

Источник — справочно-правовая система «Консультан+».

Федеральный закон Российской Федерации от 15.

07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в редакции 12.

03.2014). Источник — справочно-поисковая система Консультант+.

2.

Литература

История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов. В двух частях. Часть 1. Под общей редакцией проф. Жидкова О. А. и проф. Крашенинниковой Н. А. М.: Издательство НОРМА, 2004.

Учебное пособие «Источники права» М. Н. Марченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 760 с.

Бабаев В. К. Теория государства и права. М., 2003. -624 С.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов. М.: Юриспруденция, 2000. — 528 С.

Вопленко Н.Н., Рожков А. П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. Изд-во Вол.

ГУ, 2004. — 205 С.

Вопленко Н. Н. Источники и формы права. Учеб. пособие. Волгоград. Изд-во Вол.

ГУ, 2004. — 102 С.

Глебов И. Н. Международное право. Учебник. М.: Дрофа, 2006. — 368 С.

Пиголкин А. С. Теория государства и права. Учебник. Издательство «Городец», 2003. — 407 С.

Скоков А. М. Современная теория государства и права. Учеб. пособие. Рязань, 2003. — 387 С.

Хропанюк В.Н. «Теория государства и права», М.: Интерстиль, 1998. — 336 С.

3. Интернет-ресурсы.

1. сайт <договор-сервис.

рф>

2. сайт <dic.academic.ru>

3. сайт <lawtoday.ru>

Вопленко Н.Н., Рожков А. П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. Изд-во Вол.

ГУ, 2004. С. 34.

См, например, Хропанюк В. Н. «Теория государства и права», М.: Интерстиль, 1998 С. Скоков А. М. Современная теория государства и права.М., 1998. С. 36.

Вопленко Н. Н. Источники и формы права. Учеб. пособие. Волгоград. Изд-во Вол.

ГУ, 2004. С. 3.

" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 13.

07.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 29.

12.2015). Источник — справочно-информационная система «Консультант+».

Пиголкин А. С. Теория государства и права. Учебник. Издательство «Городец», 2003. С. 367.

См.: Учебное пособие «Источники права» М. Н. Марченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 87−88.

Федеральный закон Российской Федерации от 15.

07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в редакции 12.

03.2014). Источник — справочно-поисковая система Консультант+.

Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.

12.1993. М., 2014.

Венская конвенция о праве международных договоров. Принята 23.

05.1969.

Источник: справочно-правовая система «Гарант».

Договор об образовании СССР утвержден Первым Съездом Советов СССР 30.

12.1922.

Источник — справочно-правовая система «Консультан+».

В 1992 году в России на фоне распада СССР был принят ряд Федеративных договоров с участием органов власти федерального и регионального уровня. Например, Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации от 31.

03.1992.

Источник — справочно-правовая система «Консультан+».

Например, Департаментом здравоохранения города Москвы разработан типовой Договор о делегировании полномочий государственного заказчика от 22.

11.2006.

Источник: сайт <договор-сервис.

рф>

Регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) от 30.

12.2001 № 391-ФЗ. Источник — справочно-правовая система «Консультан+».

Цит. по: Глебов И. Н. Международное право. М.: Дрофа, 2006. С. 143.

Абу Хани́фаан-Нума́н ибн Са́бит ибн Зута‎‎ (5 сентября 699/80 г. х., Эль-Куфа — 4 июня 767/150 г. х., Багдад) выдающийся исламский мыслитель, богослов и правовед, основатель и эпоним одной из четырёх суннитских правоведческих школ — ханафитского мазхаба. Абу Ханифа относится к поколению табиинов. Информация с сайта <dic.academic.ru>

Информация сайта <lawtoday.ru>

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ в редакции от 28.

11.2015.

Источник — справочно-правовая система «Консультан+».