В суды обращаются редко, боясь бесконечных хождений по кабинетам, волокиты, грубости и бюрократизма, не надеясь добиться там справедливости.
По мировым стандартам суды (судьи) должны олицетворять справедливость. Кстати, вспомним, что именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г.
В настоящее время судья продолжает самостоятельно организовывать и проводить прием населения, обеспечивать проведение судебного процесса, контролировать и нести ответственность за работу секретарей, канцелярии, архива и т. д., чем он в принципе не должен заниматься.
В последнее время среди юристов даже появился термин «внепроцессуальный произвол судьи», когда он, выполняя несвойственные ему организационно-распорядительные функции, вынужден, грубо нарушая процессуальное законодательство, не назначать рассмотрение в установленный законом срок принятых от граждан заявлений; не регистрировать их; изображая движение дела, назначать на один день рассмотрение большого их количества, заведомо зная о невозможности этого, и т. д., в результате чего граждане вынуждены годами «обивать пороги» судебных учреждений, писать многочисленные жалобы на судебную волокиту в различные инстанции и т. д. Все это не только не придает авторитета судебной власти, но и, напротив, дискредитирует ее.
Представляется, что решить коренным образом проблему эффективности правосудия возможно только при разграничении функций судебной и исполнительной властей, при создании полной административной независимости работы аппарата судебного администратора от процессуальной деятельности судей.
Анализ отрицательных ответов позволяет сделать вывод о том, что председатели судов боятся утратить свои административные функции в судах, а судьи опасаются попасть в зависимость от судебного администратора. Однако данные опасения являются беспочвенными, поскольку судьи должны исходить из того, что чем больше у них внепроцессуальных обязанностей, тем меньше у них независимости и больше возможностей у чиновников вмешиваться в их деятельность по осуществлению правосудия и влиять на нее.
Судейский иммунитет и несменяемость, которые представляют собой необходимые гарантии независимости судебной власти, на деле порой препятствуют смещению и наказанию судей, злоупотребляющих своими полномочиями. Судейское самоуправление в том виде, в каком первоначально было учреждено, иногда вырождалось в особую форму клановости: неугодные руководителям квалификационных коллегий судьи сравнительно легко лишались должности и, напротив, угодные, хотя и нарушающие закон — оставались под надежной защитой. Констатация таких явлений отнюдь не означает, что упомянутые гарантии нужно упразднить — без них ситуация лишь ухудшится, но правила допуска в судейский корпус (как и в следственный аппарат, в прокуратуру, в силовые правоохранительные органы), видимо, следует усложнить, обратив особое внимание на проверку не только профессиональных, но, может быть, даже прежде всего моральных и психологических качеств претендента. Пока что, согласно п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», лишь действующий судья может быть лишен своей должности, в частности, за нарушение кодекса судейской этики.
Требования же к кандидатам в судьи, предъявляемые законом, моральных и тем более психологических качеств не касаются. Определенной гарантией против корпоративной клановости в судейском корпусе призван служить принятый в 2002 году Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусмотревший членство в квалификационных коллегиях представителей общественности и Президента.
Заключение
Конституционно — правовые принципы судопроизводства — это фундаментальные и обобщенные правила поведения, закрепленные в Конституции РФ и являющиеся гарантом защиты прав и свобод человека. Они пронизывают все процессуальные институты и определяют такое построение судопроизводства, которое обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.
Значимость конституционных принципов судопроизводства обусловлена тем, что они служат своеобразными ориентирами для правотворческой (оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки и издания нормативных актов), правоприменительной и правоохранительной деятельности. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы.
Конституционные принципы правосудия, составляющие часть общей системы принципов судопроизводства, содержатся также в законодательстве о судоустройстве. Так, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» к числу принципов, положенных в основы организации судебной системы, относит такие, как независимость судей и присяжных заседателей, равенство граждан перед законом и судом, гласность и другие положения, включаемые одновременно в систему принципов уголовного процесса. Многообразие правовых источников системы принципов судопроизводства свидетельствует об их универсальном значении для организации системы правосудия.
Все конституционные принципы судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они взаимно обусловливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму видов судопроизводства в Российской Федерации.
Эта система призвана обеспечить единообразное понимание законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов, служить методологической основой развития и совершенствования законодательства о судопроизводстве.
Совершенствование законодательства правового государства, насыщение его демократическими и гуманитарными элементами, восприятие многих установлений международного опыта, а также развитие теории судопроизводства привели к расширению круга принципиальных основ. В интересах более углубленного изучения их содержания и особенностей правового регулирования возникла необходимость классификации (группировки) конституционных принципов судопроизводства.
Направления судебной реформы основаны на совершенствовании юридического механизма защиты прав человека и гражданина и усиления судебной власти в государственной системе. Данные тенденции в полной мере отвечают курсу на формирование правового государства в России.
Преобразования в сфере правосудия позволят обеспечить защиту прав человека, укрепить демократические и правовые институты государства, усилить гражданское общество.
Законы и иные нормативные акты
Конституция Российской Федерации 1993 г. // РГ 1993. — 25 декабря Гражданско — процессуальный кодекс РФ. // РГ 2002.
— 20 ноября Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // СЗ РФ 2001. № 52. Часть 1, Ст.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе» // СЗ РФ 1997. -№ 1. Ст.1
Федеральный Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г // Вед. РФ 1992. — № 30. Ст. 1792. (в ред. Закона РФ от 15.
12.2001 N 169-ФЗ) Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. N
17. Ст. 1455; 1998. N 30.
Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10.
Ст. 1067.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3587.
Указ Президента Российской Федерации от 31 мая 1995 г. «О дополнительных гарантиях социальной защищенности работников органов судебной власти» // СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2205
Научная литература
Алексеева Л. Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. М., 2001.
Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. — М.: ООО Соверо — Принт, 2005. — 284с.
Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Проблемы судебной реформы в России. — М., 2007. С. 15−17
Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 2005.
Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., 2002.
Митюков М.А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия. — Томск.: Изд-во Томкс. Ун-та, 2006. — 405с.
Президентская сила, президентская власть — М., 2006.
Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.
Радченко В. Судебная власть — в центре правовой реформы. — М., 2007
Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. — М., 2004.
Научные статьи
Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в РФ. // Конституционное право 2001. — № 3 (36) С. 173−179
Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности. // Законодательство и экономика 2003 — № 8. С. 15
Власов А. А. Судья — завхоз // Российская газета. 3 апреля 2003 г. — № 13 (113).
Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 34
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001. С. 32.
Материалы судебной и иной практики
Определение Верховного Суда РФ № 2−3615 // Бюллетень Верховного Суда. 1999 г. № 4. С.
3.
Нарушения национального языка судопроизводства. // Судебная практика по гражданским делам. Комментарии и проблемы. — М, 2007. С. 54
О состязательности сторон. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 10.
Нарушение конституционных принципов и уголовно — процессуального законодательства. // Судебная практика по гражданским делам. Комментарии и проблемы. — М, 2007. С. 121
Справочная и учебная литература
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003.
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. — М.: ТК Велби, 2005.
Гражданский процесс. // Под ред. М. К. Треушникова. — М., 2007.
Катков Д.Б., Корчиго Е. В. Конституционное право России. Учебное пособие. — М.: Юнити, 2007. — 480с.
Конституционное права стран Европы. — М., 2007. — 932с.
Международные акты о правах человека: Сборник документов: Изд. 2-е доп. М., 2002.
Судоустройство и правоохранительные органы в РФ. // Под ред. В. И. Шевцова. — М.: Проспект, 2003. — 376с.
Уголовный процесс. // Под ред.В. И. Радченко. — М.: Юристъ, 2007
Уголовный процесс: Учебник/Пол ред. И. Л. Петрухина. М., 2001.
Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 2005
Маршунов М. Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ. М.: СПб.: Герда, 2005.
Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в РФ. // Конституционное право 2001. — № 3 (36) С. 173−179
Митюков М.А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия. — Томск., 2006.
См.: Конституционное права стран Европы. — М., 2007. С. 30
Конституционное права стран Европы. — М., 2007.С. 31
Там же.
Конституционное права стран Европы. — М., 2007. С. 31
Там же.
Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999.С. 39
Там же.
Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности. // Законодательство и экономика 2003 — № 8. С. 15
См.: Судоустройство и правоохранительные органы в РФ. // Под ред. В. И. Шевцова. — М.: Проспект, 2003.С.21
Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 18.
Митюков М.А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия. — Томск., 2006. C.22
Российская газета 1993. — 25 декабря (С изм. и доп. -М., 2009)
См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. — М.: Юнити, 2007. С. 17
См.: подробнее: Гражданский процесс. // Под ред. М. К. Треушникова. — М., 2007.
Гражданский процесс. // Под ред. М. К. Треушникова. — М., 2007. С. 39
Там же
Там же
Судебная практика по гражданским делам. Комментарии и проблемы. — М., 2007. С. 54
Судебная практика по гражданским делам. Комментарии и проблемы. — М., 2007. С. 54
Там же.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 10.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 10.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 10.
Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 34
Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001. С. 32.
Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 34
Там же.
Судебная практика по гражданским делам. Комментарии и проблемы. — М., 2007. С. 121
См.: Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Проблемы судебной реформы в России. — М., 2007. С. 15
Там же.
Международные акты о правах человека: Сборник документов: Изд. 2-е доп. М., 2002. С. 172.
СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.
