Проблемы соответствия законодательства Российской Федерации о таможенном деле международным стандартам в сфере таможенного регулирования

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Современное законодательство Российской Федерации о таможенном деле сформировалось в результате очередных революционных изменений в системе таможенного регулирования.

На смену второму Таможенному кодексу Российской Федерации 2003 года пришел Таможенный кодекс Таможенного союза (июль 2010 год).

Таможенное регулирование на территории Российской Федерации перестало быть исключительно государственным (национальным).

С созданием Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в России стали применяться две системы законодательств: таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле.

В ноябре 2010 года происходит еще одно важное для национального таможенного регулирования событие — Российская Федерация присоединяется к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года1 (далее — Киотская конвенция).

С этого момента наше государство официально взяло обязательственный курс на приведение в соответствие таможенно-правовых норм и институтов с требованиями Стандартных правил и Стандартных правил с переходным сроком Генерального приложения к Киотской конвенции (формат присоединения России к Киотской конвенции предусматривает принятие только Генерального приложения).

1 Федеральный закон от 03.11.2010 № 279-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года» // РГ. 2010. 10 нояб. № 253.

Данная нормотворческая деятельность не подразумевает скорейшей правовой адаптации таможенного законодательства к положениям международных таможенных стандартов.

На необходимые нормативные преобразования Киотекая конвенция отводит достаточно продолжительные сроки — до 36 месяцев для Стандартных правил и до 60 месяцев для Стандартных правил с переходным сроком.

При этом Российской Федерации не приходится начинать все с самого начала. Большая часть конвенционных стандартов Генерального приложения' уже воплощена в Таможенном кодексе Таможенного союза. Немало реминисценций с Киотской конвенциейможно обнаружить и в Законе о таможенном регулировании.

Так как же следует относиться к Федеральному закону от 03.11.2010 № 279-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года»? Как к документу, подведшему официальный юридический итог многолетней правотворческой работе по приведению таможенных правил в соответствие с международными требованиями или необходимо продолжать совершенствование правовой базы, отталкиваясь от фактических обязательств и одновременно подготавливая условия для присоединения России к другим, Специальным приложениям к Киотской конвенции?

Важно разобраться, на сколько, действующее союзное и национальное законодательства в сфере таможенного регулирования уже сейчас соответствуют предъявляемым Киотской конвенцией требованиям. Какие существуют проблемы и какой объем работ необходимо будет провести для достижения требуемого результата.

Одновременно следует подвергнуть анализу все, применяемые в.

Российской Федерации международные акты на предмет выявления иных 7 таможенных стандартов (помимо предусмотренных Киотской конвенцией), подлежащих учету в современном таможенном нормотворчестве.

Необходимость решения данных вопросов, а также новизна принятых (принимаемых) и вступивших в силу международных договоров (соглашений) государств-членов Таможенного союза, решений Комиссии Таможенного союза, федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними подзаконных нормативных правовых актов демонстрируют актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

В целом таможенно-правовая тематика не нова в научных трудах последних десятилетий (1990;2010 г. г.).

Данное направление и, в частности, международно-правовые аспекты таможенного регулирования, были и продолжают оставаться предметами диссертационных изысканий, 1 сюжетами научных монографий, содержанием учебников, учебных и учебно-методических пособий, авторами которых выступали различные ученые (например, А. Н. Козырин, Б. Н. Габричидзе, А. Ф. Ноздрачев, К. А. Бекяшев, Е. Г. Моисеев, А. А Гравина., Л. К. Терещенко., М. П. Шестакова, К. Г. Борисов и другие авторы).

1 Например, А. Н. Козырин. «Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма (сравнительно-правовое исследование)». Дис. на соискание уч. ст. д.ю.н. М., 1994; A.M. Коровин. «Проблемы унификации таможенных законодательств стран Содружества Независимых Государств». Дис. на соискание у1!, ст. к.ю.н. М., 2002; С.Н. Тунгускова-Кузьмина. «Международно-правовые проблемы разработки и применения конвенций Всемирной таможенной организации». Дис. на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 2005; П. Ю. Колесников «Совершенствование таможенных процедур в России на принципах гармонизации и упрощения». Дис. на соискание уч. ст. к.э.н. М., 2007 (работа содержит сравнительно-правовой анализ Киотской конвенции и Таможенного законодательства Российской Федерации) — Н. В. Живенко. «Международно-правовые основы таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности». Дис. на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 2007; В. В. Заварзина «Совершенствование международно-правового статуса таможенных союзов». Дис. на соискание уч. ст. к.ю.н. М., 2009 и другие работы.

Однако все перечисленное, а также публикации1 и комментарии законодательства2 посвящались оценке и анализу таможенных законодательств, в основе которых лежали Таможенные кодексы Российской Федерации 1993, 2003 годов.

Современная система таможенного регулирования имеет принципиально иную основу.

Российская Федерация уже не так свободна и независима в определении таможенной и таможенно-тарифной политики.

То, что ранее рассматривалось в качестве перспективных намерений, в сфере национального таможенного регулирования сейчас является международными обязательствами России, как государства-члена Таможенного союза и как страны, присоединившейся к Киотской конвенции.

В таких условиях необходимо иметь ясное представление:

— о состоянии нормативной правовой базы в таможенной сфере;

— о предметах правового регулирования таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, подзаконных нормативных правовых актов;

— о международных правовых ориентирах и стандартах таможенного правотворчества;

1 Например, П. Ю. Колесников. Анализ концепции развития таможенных администраций на основе рамочных стандартов ВТО. Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. М.: РИО РТА, 2006; Баландина Г. В. Россия и Киотская конвенция: начало пути // Национальный альманах таможенных брокеров. 2007. № 1- Трошкина Т. Н. Теоретические и практические аспекты развития таможенного регулирования и международного таможенного права // Таможенное дело. 2008, № 2 и другие публикации.

2 Например, Гравина A.A., Терещенко Л. К., Шестакова М. П. Комментарий Таможенного кодекса РФ. Юридическая литература. 1996; Комментарий к Таможенному кодексу РФ. под ред. A.H. Козырина. Проспект. 2004. Комментарий к Таможенному кодексу РФ / под общ. ред. Ю. Ф. Азарова и Г. В. Баландиной — М.: Норма, 2004; C.B. Халипов. Таможенные режимы и специальные таможенные процедуры. М.: Издательство «Таможня.ру», 2004 г. и другие труды.

— о перспективах совершенствования и развития нормативной правовой базы, регулирующей таможенные отношения на территории Российской Федерации.

Требуется время, чтобы изучить весь нормативный массив, ознакомиться с правоприменительной и судебной практикой, которые в свою очередь отсчитывают лишь первые месяцы своего формирования.

Отсюда и невысокая степень научной разработки темы данного диссертационного исследования. Любые научные, научно-практические и учебные труды прошлых лет могут представлять интерес только в сравнительном плане.

Даже, если какая-либо таможенно-правовая конструкция нового законодательства не претерпела значительных этимологических изменений, то ее системно-функциональный и содержательный анализ все равно дадут результаты, позволяющие прийти к выводам, отличным от полученных ранее. Это касается практически всех таможенно-правовых институтов, как общей, так и специальной частей Таможенного кодекса Таможенного союза.

Объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования является система таможенно правового регулирования в Российской Федерации, сложившаяся в условиях:

— формирования Таможенного союза;

— принятия Россией международных таможенных стандартов.

Предметом работы выступает таможенное законодательство.

Таможенного союза, Киотская конвенция (включая Генеральное приложение и Рекомендации к нему), международные договоры (соглашения) Российской Федерации, не входящие в договорно-правовую базу Таможенного союза, законодательство Российской Федерации о таможенном деле.

Цель настоящего исследования заключается в установлении уровня соответствия законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

10 международным таможенным стандартам, имеющим для Российской Федерации обязательный характер.

Основными задачами исследования, позволяющими достичь поставленной цели, являются:

— анализ, применяемых на территории Российской Федерации международных конвенций, договоров (соглашений), имеющих отношение к сфере таможенного регулирования;

— определение нормотворческих ориентиров и стандартов, подлежащих учету и применению в таможенном регулировании в Российской Федерациихарактеристика законодательства Российской Федерации о таможенном деле (понятие, предметы и методы регулирования, правовые источники);

— определение системы таможенного регулирования в Российской Федерации и установление ее взаимосвязи с таможенным регулированием в Таможенном союзе;

— оценка нормативной правовой базы, регулирующей таможенные отношения в Российской Федерации, на предмет ее соответствия международным таможенным стандартамопределение перспективных направлений правотворческой деятельности Российской Федерации в сфере таможенного регулирования;

— определение роли и значения подзаконного нормотворчества в выполнении Российской Федерацией международных обязательств в сфере таможенно-правового регулирования.

Методологической основой исследования является системный подход к анализу нормативной правовой базы, регулирующей таможенные отношения на единой таможенной территории Таможенного союза и в Российской Федерации.

Из числа общих и частных методов в работе также были использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и логический методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составили работы по теории права и законодательной технике известных ученых юристов Р. З. Лившица, М. Н. Марченко, Д. А. Керимова, С. С. Алексеева, A.B. Малько, Н. И. Матузова, Ю. А. Тихомирова и др.

Труды ученых и специалистов:

— в сфере таможенного дела Ю. Г. Кисловского, В. М. Малиновской, Т. Н Трошкина, С. Г. Киселёва, А .Я. Чернышав области таможенного регулирования А. Н. Козырина, Б. Н. Габричидзе, А. Ф. Ноздрачева, A.A. Гравиной., JI.K. Терещенко, М. П. Шестаковой, В. В. Егиазаровой, Ю. Ф. Азарова, Г. В. Баландиной, П. Ю. Колесникова, М. С. Денисовой, В. В. Заварзиной и др.

Эмпирическую основу работы составляют:

— Таможенные кодексы СССР 1964, 1991 годовнормативные правовые акты, относящиеся к таможенным законодательствам Российской Федерации в соответствии с Таможенными кодексами Российской Федерации 1993, 2003 годов;

— международные таможенные конвенции, договоры (соглашения), а также зарубежное таможенное законодательство (например, Таможенный кодекс Европейского Сообщества — Регламент Совета 450/2008) — таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле;

— личный опыт автора диссертации, полученный в процессе подготовки научных работ, экспертных заключений по вопросам таможенного регулирования и применения таможенно-правовых норм, а также опыт участия в рабочих группах по подготовке проектов нормативных правовых актов в сфере таможенного регулирования.

Научная новизна диссертационной работы и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе системы нормативных-правовых актов, регулирующих таможенные отношения на территории Российской Федерации в условиях Таможенного союза, а также с учетом присоединения страны к Киотской конвенции.

В работе рассмотрены недостатки таможенного правотворчества. Сформулированы аргументированные предложения по их устранению.

Обозначены направления развития таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела.

Более подробно результаты диссертационной работы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Под международными стандартами в сфере таможенного регулирования следует понимать положения международных договоров (Соглашений), подлежащих имплементации в национальном таможенном законодательстве.

Для Российской Федерации источником международных таможенных стандартов выступает Киотская конвенция и ее Генеральное приложение.

Иные международные акты, касающиеся сферы таможенных отношений, 1 не содержат стандартных правил для таможенного н ормотв орчества.

1 Например, Основы таможенных законодательств государств — участников Содружества Независимых Государств, Международные договоры Российской Федерации в области таможенного дела, не относящиеся.

2. Осуществляемая Российской Федерацией деятельность по таможенному регулированию должна учитывать Стандарты, Переходные стандарты Генерального приложения к Киотской конвенции, а также Рекомендации по их практическому применению не только на национальном уровне, но и на межнациональном (наднациональном) уровне.

3. Применяемые в Российской Федерации международные договоры в сфере таможенных отношений, не составляющие договорно-правовую базу Таможенного союза, не должны противоречить таможенному законодательству Таможенного союза и Стандартам Киотской конвенции, трансформированным в законодательстве Российской Федерации ^ о таможенном деле.

4. Таможенное регулирование в Российской Федерации, не может заключаться в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела.

Предметами таможенного регулирования в Российской Федерации являются предметы регулирования Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также таможенные отношения, не урегулированные таможенным законодательством Таможенного союза.

5. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле представляет собой самостоятельную отрасль законодательства Российской Федерации, предмет правового регулирования которого является производным от предмета правового регулирования таможенного законодательства Таможенного союза и не включает в себя таможенно-тарифное регулирование.

6. Причинами проблем и противоречий в системе таможенного регулирования в Российской Федерации выступают: к договорно-правовой базе Таможенного союза, Рамочные стандарты безопасности и облегчения мировой торговли Всемирной таможенной организации, Таможенное законодательство Таможенного союза.

14 внутренние" недостатки таможенного законодательства Таможенного союзаотдельные несоответствия таможенного законодательства Таможенного союза положениям Генерального приложения к Киотской конвенции;

— недостатки законодательства Российской Федерации о таможенном деле, обусловленные несоответствиями положениям Генерального приложения к Киотской конвенции, положениям таможенного и иного законодательства Таможенного союза, положениям законодательства Российской Федерации.

7. Подзаконная нормативная правовая база Российской Федерации в области таможенного дела требует полной замены, без приведения в соответствие с действующим законодательством, ранее принятых правительственных и ведомственных документов.

Проводимая работа по подготовке, принятию и введению в действие нормативных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела должна быть направлена на упрощение редакций документов (делая их более доступными для восприятия и применения), а также на сокращение количества подзаконного материала, путем реализации максимума отсылочных положений в одном правовом акте по соответствующему родовому предмету регулирования (например, таможенные платежи, таможенный контроль, таможенные операции и процедуры).

Практическая значимость диссертации и использование полученных результатов.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на:

— выявление причин, способствующих возникновению правовых коллизий и пробелов;

— выработку предложений по устранению правотворческих недостатков союзного и национального таможенного регулирования;

— принятие конкретных мер по приведению в соответствие с требованиями Киотской конвенции положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела.

Материалы диссертации могут быть рекомендованы к использованию в нормотворческой, научно-исследовательской, преподавательской, и практической деятельности.

Апробация результатов исследования.

Замечания, выводы и рекомендации, составляющие содержание настоящей диссертации были использованы автором:

— в процессе участия в рабочей группе Минэкономразвития России по подготовке проекта Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации"-1 в фундаментальной научно-исследовательской работе Минэкономразвития России по теме: «Исследование перспективных вопросов таможенного регулирования в Российской Федерации в условиях формирования Таможенного союза"-» .

— в материалах лекционного курса «Таможенное право», читаемого студентам и слушателям международно-правового факультета Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;

— при проведении консультаций для специалистов по таможенным операциям на курсах дополнительного образования в области внешнеэкономической деятельности и таможенного дела;

1 Апрель — июнь 2010 г.

2 Сентябрь — декабрь 2010 г. Шифр темы: Ф205−12−10.

— в авторских материалах научных, учебных и учебно-методических работ по таможенному праву.1.

Структура работы.

Структура работы подчинена ее содержанию, логике исследования, поставленной цели и перечисленным выше задачам.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три параграфа, заключения и библиографии.

1 Например, C.B. Халипов. Таможенный контроль (административно-правовой анализ). Монография. — М.: Издательство «Таможня.ру». 2004 г.- Таможенное право: учебник / C.B. Халипов. — 5-е издание., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2011. — Серия: Основы наукХалипов C.B. Таможенный представитель: Учебное пособие для специалистов по таможенным операциям / C.B. Халипов. — М.: ИД «Юриспруденция», 2011, Халипов C.B. Таможенное право: вопросы и ответы / C.B. Халипов. — М.: ИД «Юриспруденция», 2011.

Заключение

.

Особенностью таможенного регулирования в Российской Федерации в условиях Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации является прямая зависимость от таможенного законодательства Таможенного союза.

На сегодняшний день национальное таможенное регулирование — это во многом детализация и развитие таможенно-правовых институтов союзного законодательства.

Поводами и правовой основой для таможенного нормотворчества в Российской Федерации могут рассматриваться отдельные отсылочные положения актов таможенного законодательства Таможенного союза и ситуации неурегулированные таким законодательством.

Данное положение дел выявляет ряд закономерностей, в том числе и проблематичного характера, подлежащих учету при подготовке проектов нормативных правовых актов.

Недостатки таможенного законодательства Таможенного союза обнаруживаются, главным образом в Таможенном кодексе Таможенного союза, поскольку именно в этом документе сосредоточен основной терминологический аппарат, принципиальные основы таможенного регулирования, а также система таможенно-правовых норм и институтов общего и специального характера.

Содержание иных документов союзного значения (соглашений государств-членов Таможенного союза, решений Комиссии Таможенного союза) и национальных нормативных правовых актов вынуждено повторять правотворческие недоработки главного кодифицированного акта Таможенного союза.

Основные причины выявленных проблем заключаются не только в недостатках правотворческой техники, но и в несоответствиях отдельных правовых норм и положений международным таможенным стандартам.

На основании Федерального закона от 03.11.2010 г. № 279-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года» для.

Российской Федерации актуальным является приведение национального законодательства в соответствие со Стандартами и Переходными стандартами Генерального приложения к Киотской конвенции.

В этой связи основной интерес представляет Общая часть Таможенного кодекса Таможенного союза и положения Специальной части, касающиеся условий и порядка совершения таможенных операций.

Согласно Стандартному правилу 1.2. условия и порядок применения таможенных правил и процедур Генерального приложения определяются национальным законодательством и должны быть предельно простыми.

Подп. «г» ст. 1 Главы I Киотской конвенции под национальным законодательством подразумевает законодательные, нормативные правовые и иные акты компетентных органов" Договаривающейся' Стороны, подлежащие применению на территории этой Договаривающейся Стороны, включая вступившие в силу для этой Стороны международные договоры.

Следовательно, приведение национального законодательства, в контексте статей и стандартов Киотской конвенции, должно осуществляться на постоянной основе, в порядке системного подхода и одновременно по нескольким направлениям:

— путем активного участия Российской Федерации, в том числе посредством правотворческой инициативы, в процессе таможенного регулирования в Таможенном союзепутем непосредственного приложения «собственных» правотворческих усилий по адаптации законодательства Российской.

Федерации о таможенном деле к Стандартам и Переходным стандартам.

Генерального приложения к Киотской конвенции (включая необходимость.

147 корректировки отдельных норм и положений в соответствии с изменениями в таможенном законодательстве Таможенного союза).

Чтобы обозначенные пожелания не оставались лозунгами, требуется скрупулезная подготовительная работа по определению конкретных проблем и формулировке необходимых рекомендаций по их разрешению.

Основу такой работы составляет сравнительный анализ или другими словами компаративный подход к выявлению несоответствий*национального законодательства требованиям международных таможенных стандартов.

Как правило, результаты такого анализа позволяют устанавливать ориентиры. последующей-нормотворческой деятельности.

К сожалению проводимые ранее аналитические сравнения таможенного законодательства Российской Федерации с Киотскойконвенцией и ее приложениями1 уже не могут быть в полном объеме использованными в современном нормотворчестве, попричине отсутствия российского таможенного, законодательства*как такового.

Кроме того, национальное таможенное регулирование в последние годы осуществлялось в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательствомРоссийской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (абз. 2 п. 1 ст. 1 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 г.).

Сформированное законодательство Таможенного союза приняло существенную часть предметов правового регулирования перечисленных законодательств Российской Федерации.

1 Например, C.B. Халипов. Таможенный контроль (административно-правовой анализ). Монография. — М.: Издательство «Таможня.ру». 2004 г.- П. Ю. Колесников «Совершенствование таможенных процедур в России на принципах гармонизации и упрощения». Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007 (работа содержит сравнительно-правовой анализ Киотской конвенции и Таможенного законодательства Российской Федерации) — М. С. Денисова. «Юридические лица как субъекты таможенных правоотношений». Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008; Баландина Г. В. Россия и Киотская конвенция: начало пути // Национальный альманах таможенных брокеров. 2007. № 1.

Для приведения национального законодательства в соответствие с законодательством Таможенного союза потребуется провести правовую ревизию всех нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся предметов правового регулирования наднационального уровня.

Избранная тема диссертационного исследования была посвящена сфере таможенного регулирования, которое в настоящее время осуществляется только в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В данной работе диссертантом представленыконкретные примеры выявленных несоответствий и противоречий национального законодательства. Предложены альтернативные формулировки используемых понятий, варианты разрешения выявленных проблем, подходы к упрощению условий и порядка применения отдельных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров.

Обращено внимание на предоставляемую Таможенным кодексом Таможенного союза возможность временного решения проблем, в части им неурегулированной.

Такое право следует рассматривать двояко. С одной стороны, отсутствие конкретных критериев для национального нормотворчества, может породить существенные различия в таможенных законодательствах (законодательствах о таможенном деле) государств-членов Таможенного союза. С другой стороны, национальное таможенное регулирование Российской Федерации получает шанс создать правовые нормы — новеллы, положительный опыт применения которых позволит предложить повысить их юридический статус до уровня союзных норм.

Как показывает международный опыт таможенного регулирования правоотношений в создаваемых или созданных таможенных союзах, 1 не так.

1 Например, Европейский Союз, Таможенный союз стран Южного конуса (Меркосур), Таможенный союз Андского сообщества, Таможенный союз Центральноамериканского общего рынка (ЦАО), Таможенный уж много примеров, удачно выстроенных таможенно-правовых систем, гармонично сочетающих в себе наднациональные и национальные уровни таможенного регулирования.1.

Там, где этого удалось достичь (например, Европейский Таможенный союз) потребовалось не одно десятилетие на создание надлежащей нормативной базы.

Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации во многом уникален. Периоды его активного формирования исчисляются лишь годами, но уже создано многое.

В этом отношении, следует иметь в виду несколько важных моментов.

1. Таможенное законодательство Таможенного союза развивается быстрее законодательства Российской Федерации в области. таможенного дела.

Этот процесс вполне закономерный, поскольку именно таможенное регулирование в Таможенном союзе является определяющей основой для таможенного регулирования в Российской Федерации.

В таких условиях важно не затягивать с созданием необходимой нормативной правовой, базы, чтобы соответствовать прогрессивным союз Карибского сообщества (Кариком), Южноафриканский таможенный союз, Таможенный союз Восточноафриканского сообщества, Союз арабских государств (Совет арабских государств).

1 A.A. Наку. Основы таможенного права Европейского Союза: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. — М., 2002; Таможенный кодекс Европейского Сообщества (Регламент Совета № 4 502 008) — Marcel Vaillant. Асимметрии и неравенства в экономической интеграции таможенного союза стран южного конуса, ms Union Юг-Юг Таможенного союза. RIO DE JANEIRO. 2005; Меркосур и региональная интеграция в Южной Америке. John АЕ Vervaele Джон Е. Vervaele // http://igitur-archive.library.uu.nl/law/2006;0203−200 114/mercosur%20edited%2010.9.04.doc- «Меркосур, в трех шагах от Таможенного союза: анализ сотрудничества двух стран Бразилиии и Аргентины». Мара Кристина. Институт бизнеса и социального управления. Бразилия. 2001 г. // http://www.gwu.eduИнститут интеграции Латинской Америки и Карибского бассейна. Андский доклад № 2. 2005 г. Буэнос-АйресПерспективы Таможенного союза Центральноамериканского общего рынка. Фернандо Руэдз-Junquera. Университет Майами, Флорида. 2005 // http://www.miami.edu/. правовым новеллам таможенного законодательства Таможенного союза и требованиям международных таможенных стандартов.

Национальное законодательство, регулирующее таможенные отношения должно порождать атмосферу предсказуемости и стабильности, быть доступным, удобным в использовании, понятным для восприятия, а также предоставлять заинтересованным лицам различные варианты реализации своих прав на перемещение товаров через таможенную границу.

Учитывая временный характер п. 1 ст. 368 Таможенного кодекса* Таможенного союза, 1 а также перспективу создания на таможенной территорииТаможенного союза единого экономического пространства2 у таможенных администраций государств — членов Таможенного союза появится естественная* конкуренция в совершении таможенных операций в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров.

Поэтому уже сейчас необходимо принимать надлежащие правила таможенного администрирования, чтобы, в конечном итоге, не вынуждать участников внешнеэкономической деятельности пересматривать территориальные сферы своих предпринимательских интересов в пользу союзных государств.

2. Принимая во внимание обязательства государств — членов Таможенного союза, обусловленные присоединением к Киотской.

1 До вступления в силу международного договора государств — членов Таможенного союза, допускающего подачу декларации на товары любому таможенному органу на таможенной территории Таможенного союза, декларация на товары подается таможенному органу государства — члена Таможенного союза, в соответствии с законодательством которого создано, зарегистрировано либо на территории которого постоянно проживает лицо, являющееся декларантом товаров (за исключением случаев, указанных в подп. 2 ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза).

2 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2010 г. № 65 «О ходе выполнения Плана действий по формированию Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утвержден перечень соглашений, формирующих Единое экономическое пространство Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. конвенции, 1 можно ожидать и с их стороны инициативы корректировок Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, Российской Федерации либо до, либо после принятия Специальных приложений к Киотской конвенции, также придется участвовать в нормотворческом процессе, для чего потребуется соответствующая информационно-аналитическая база, результаты научно-правовых исследований, учитывающие интересы Российской Федерации и особенности осуществления таможенного дела российскими таможенными органами.

1 Согласно Закону Республики Казахстан от 24 февраля 2009 года № 141−1У «О ратификации Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур», Республика Казахстан присоединилась к Киотской конвенции с оговорками о непринятии Главы 3 «Каботажная транспортировка товаров» Специального приложения Е, Главы 3 «Возврат» Специального приложения Р, Главы 1 «Таможенные правонарушения» Специального приложения Н, Главы 2 «Почтовые отправления» Специального приложения .1.

Согласно Закону Республики Беларусь от 16 ноября 2010 г. № 194−3 «О присоединении Республики Беларусь к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур», Республика Беларусь присоединилась к Киотской конвенции с принятием обязательств по Специальному приложению А, Специальному приложению В, Специальному приложению С, Главе 2 специального приложения Э, Специальному приложению Е, Специальному приложению в, и Главам 1 и 4 Специального приложения I к Конвенции.