Административные наказания

Административная ответственность — это важное средство обеспечения экологического правопорядка в нашей стране. Тем не менее, на практике пока данный правовой институт демонстрирует далеко не полный спектр своих возможностей. Чтобы совершенствовать данный вид юридической ответственности, необходимо и далее развивать нормы административного законодательства. В первую очередь, речь идет о процессуальном законодательстве.

2.2. Пример реализации административных наказаний на примере нарушений правил дорожного движения.

Правовой режим дорожного движения предполагает наличие значительной роли института административной ответственности, который выступает в качестве средства, направленного на обеспечение общественных интересов. Ответственность является обязанностью отвечать за что-либо. В общественных науках это социальная ответственность, содержание которой формируется посредством правосознания, а также иных сфер общественного сознания, ее основанием могут быть как только общественно вредные, но и общественно нейтральные и общественно полезные поступки. Юридическая ответственность — это вид социальной ответственности, которая предполагает обязанность отвечать (или дать отчет за свои противоправные действия), реализацию санкций правовой нормы, разновидность обязанности, которая обладает ущербным, нежелательным характером для того субъекта, на которого она возлагается. Юридическая ответственность имеет определенные признаки, в частности, речь идет об опоре на государственное принуждение, ее связи с негативными государственно-правовыми оценками за совершенные деяния, обязанности правонарушителя претерпевать лишения, связанные с тем, что меняется его статус. Таким образом, в литературе наблюдается широкое исследование негативного аспекта юридической ответственности. В целом же юридическая ответственность рассматривается в качестве разновидности социальной ответственности, правовой категории, правоотношения, ценностного явления. Здесь же важно обратить внимание на дискуссию ученых относительно теории «позитивной ответственности». Так, Н. И. Матузов отмечает, что это не ответственность за нарушения, которая сводится к наказанию, а ответственность как определенное внутреннее состояние индивида, его отношение к делу, к таким аспектам, как общество, государство, коллектив, собственное поведение, здесь речь идет о сознательности и дисциплине.

Позитивная ответственность является мерой требовательности к себе и другим, глубоким пониманием интересов государства, общества. Конечно же, здесь можно согласиться с тем, что негативная ответственность всегда должна рассматриваться в связи спозитивной, поскольку ответственность — это есть инструмент, направленный на регулирование, охрану общественных отношений, средство воспитания. Установление ответственности осуществляется для того, чтобы стимулировать правомерное поведение, а не применять наказания за неисполнение правовых норм, то есть главное назначение юридической ответственности — это профилактическое, превентивное применение. Юридическая ответственность в ее личностно-психологическом смысле обладает самостоятельным местом в структуре правосознания, здесь речь идет не только о факте понимания смысла предписаний правовых норм, но и выработке особого, активного отношения к ним, формировании установок, свойственных именно правомерному поведению. Представляется, что позитивная ответственность — это есть установка лица на то, чтобы вести себя правомерно, сформировать такую установку — это и есть главная цель «негативной» ответственности. Далее мы более подробно рассмотрим понятие административной ответственности. Авторы отмечают, что административная ответственность заключается в том, что к субъектам применяются административные наказания, административные санкции. Согласно позиции сторонников расширительного толкования административной ответственности, административная ответственность реализует в том числе и восстановительные меры, меры пресечения, все административно принудительные средства.

В связи с данным подходом административная ответственность является административно-процессуальным правоохранительным отношением, которое разворачивается во времени и охватывает все главные стадии производства по делам об административных правонарушениях. Неблагоприятные последствия для нарушителя начинаются с того момента, как он совершает поступок, что касается отрицательной оценки деяния государством, которая материализуется посредством административных взысканий, то она рассматривается как самостоятельная мера, имеющая свойства авторитетного и глубокого воздействия на личность правонарушителя. В процессе привлечения к административной ответственности к лицу возможно применение мер принуждения, но о соотнесении данных мер с наказанием невозможно говорить вследствие их непосредственных целей — пресечение правонарушения, обеспечение производства по делу об административном правонарушении. Меры, которые применяются в ходе производства, представляют собой средство, которое обеспечивает реализацию наказания, предусмотренного санкцией нормы. Здесь же необходимо понять, что ответственность в качестве реализации наказания (речь идет об ответственности в узком смысле) наступает того после того, как вынесено соответствующее решение. Если же наказание не оформляется посредством соответствующих процессуальных документов, что о наступлении административной ответственности мы говорить не можем.

Для понимания смысла административной ответственности, необходимо рассмотреть ее цели. Юридическая ответственность направлена на то, чтобы охранять правопорядок, нравственно и психологически преобразовывать сознание нарушителя, предупреждать правонарушения. Функции ее представлены карательной (штрафной) и превентивной (воспитательной). Административные наказания состоят в том, что происходит лишение или ограничение благ и прав. В статье 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что «административное наказание — это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения.

ЕЕ применение осуществляется для того, чтобы предупреждать совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами. Здесь важно обратить внимание на сочетание в административных наказаниях «одновременно морального осуждения, материального воздействия и временного ограничения нарушителя в правах». Предупредительное воздействие наказания обусловлено не только таким фактором, как его неотвратимость, но также и строгость, справедливость. Важно сказать о необходимости соразмерности строгости наказания тяжести правонарушения. Что касается воспитательной цели в отношении правонарушителя, то ее не декларируют. Это является правильным, поскольку конечная цель предполагает предупреждение правонарушений, достигаемое путем формирования установки на правомерное поведение, что носит более узкий характер по сравнению с понятием воспитания. Следовательно, здесь мы можем говорить о специализации института административной ответственности на осуществлении штрафной функции и направленности его на процесс общего и частного предупреждения правонарушений. Представляется, что институт административной ответственности оказывает влияние на отношения в обществе на уровне правоустановления и правоприменения. Если рассматривать цели административной ответственности в ее статическом состоянии — потенциальная ответственность, существующая в системе норм, и в динамическом состоянии — реальная ответственность, реализуемая в конкретном правоотношении при совершении правонарушения, то это даст возможность лучшего понимания данных уровней. В статическом состоянии цель административной ответственности заключается в общем предупреждении, а в динамическом — в основном частном предупреждении. Когда существует система норм, запрещающих определенное поведение, тогда осуществляется появление общего правоотношения ответственности.

Административная санкция как часть нормы административного права предусматривает наличие возможности применять меры государственного принуждения в случае, если произошло нарушение. Несоблюдение требований норм приводит к тому, что возникает конкретное отношение ответственности. Важно для понимания уровней воздействия института административной ответственности определить понятие «основания административной ответственности». Некоторые авторы говорят о правомерности выделения двух видов оснований наступления ответственности: фактических и юридических. Фактическое основание административной ответственности подразумевает акт человеческого поведения, который противоречит нормам, под юридическим основанием — состав административного проступка. Однако Д. Н. Бахрахом было выделено три основания административной ответственности, а именно, речь идет о: 1) нормативном — системе норм, регламентирующих ответственность; 2) фактическом — противоправном деянии конкретного субъекта; 3) процессуальном — акте компетентного субъекта о наложении конкретного наказания за нарушение.

При этом автор отмечает, что для того, чтобы наступила реальная ответственность, есть необходимость в наличии всех трех оснований в указанной выше последовательности. В сфере дорожного движения можно говорить о существовании системы норм, которые регламентируют поведение участников движения и запрещают определенное поведение. Добиться правомерного поведения участников дорожного движения возможно путем установления обоснованных запретов, которые будут поддерживать все участники дорожного движения, и справедливых наказаний за их нарушение. Рассмотрим особенности административных наказаний на примере нарушения правил дорожного движения его участниками в состоянии опьянения, при том, что эти участники не являются водителями транспортных средств. Правила дорожного движения в пункте 2.7 определяют, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения. Правила дорожного движения не запрещают пешеходам и пассажирам участвовать в дорожном движении в состоянии опьянения. Однако установлено, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5), а состояние опьянения зачастую становится причиной совершения нарушений Правил дорожного движения. Из-за нарушений Правил дорожного движения пешеходами происходит четвертая часть всех ДТП, в которых каждый пятый пешеход-нарушитель находится в состоянии опьянения. Пешеходы составляют самую многочисленную категорию участников дорожного движения, получающих ранения и погибающих в ДТП. Особенно велики в России масштабы и уровень риска получения пешеходами в ДТП смертельных травм. Самым распространенным видом ДТП является наезд на пешехода.

Средняя тяжесть последствий наездов на пешеходов (15 погибших из 100 пострадавших) выше, чем ДТП других видов. Общественная вредность правонарушений, совершаемых участниками дорожного движения в состоянии опьянения, обусловлена особенностями воздействия на организм человека алкоголя и иных веществ, вызывающих опьянение. В настоящее время КоАП РФ не дает детального определения термина «состояние опьянения» участника дорожного движения. Особенно опасным является управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административная ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения, предусмотрена в главе 12 КоАП РФ. 1. Нарушением Правил дорожного движения является сам факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.

12.8 КоАП РФ);2.Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства), совершенное в состоянии опьянения, предусмотрена в ч. З ст. 12.29 КоАП РФ. Содержание объективной стороны состава административного правонарушения составляет противоправное деяние, в отдельных случаях — его общественно вредные последствия, и причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или пассажиром транспортного средства предусмотрена в ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Состояние опьянения водителя в этих случаях будет обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Соответственно, под административным правонарушением, совершенным участником дорожного движения в состоянии опьянения, понимается посягающее на безопасность дорожного движения общественно вредное, противоправное, виновное деяние участника дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность. Административный штраф — наиболее часто используемый вид наказания. Важность материальных интересов для любого человека определяет его нежелание сталкиваться с их ограничением, что и использует законодатель. Далее обратимся к велосипедистам. Пункт 2.7 правил дорожного движения запрещает управлять велосипедом лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также передавать управление лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В отличие от действующих правил дорожного движения, в главе 12 кодекса об административных правонарушениях велосипед не рассматривается как транспортное средство. В соответствии с этим примечанием к велосипедистам не могут быть применены положения статей главы 12, относящиеся к транспортным средствам. Тем не менее, для велосипедистов предназначена особенная статья КоАП, предусматривающая штрафы за нарушение правил:

Статья 12.

29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения — наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Нарушение, совершенное в состоянии опьянения — административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. КоАП РФ, Статья 12.

29. Нарушение «Правил» дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения предусматривает следующие штраф за нарушение пешеходам в размере пятисот рублей. Если пешеход повлек создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то налагается административный штраф в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей. На сегодняшний день ведутся активные дискуссии о том, что штрафы для пешеходов необходимо повысить вдвое, чтобы усилить степень ихответственности, поскольку на практике чаще всего ограничиваются либо штрафом в 500 рублей или предупреждением. Таким образом, можно сделать вывод о том, что все участники дорожного движения несут административную ответственность за совершенные правонарушения. Состояние опьянения является потенциально опасным, ведь пешеход, велосипедист, пассажир могут совершенно неадекватно себя повести, выбежать на дорогу, кроме того, вследствие опьянения нарушается зрение, острота восприятия снижается, а значит, такой пешеход или велосипедист могут стать причиной серьезного происшествия. Очевидно, что следует пресекать такие нарушения. Тем не менее, существующая на сегодня система административных наказаний за нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения (не водителями транспортных средств), является не достаточно эффективной. В частности, пешеход отделается штрафом в 500 рублей, а то и вовсе предупреждением.

Для велосипедистов предусмотрены более высокие штрафы, но разница здесь незначительная. Таким образом, эта мера пресечения никак не способствует развитию правосознания, выработке должного отношения к соблюдению правил дорожного движения. Как уже отмечалось ранее, сейчас ведутся дискуссии относительно того, что следует вдвое увеличить штрафы участникам дорожного движения, которые не являются водителями транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, совершающих административные нарушения. В целом, эту меру следует признать давно ожидаемой и актуальной на сегодняшний день.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. 1. Административная ответственность является видом юридической ответственности, которая выражается в том, что компетентные органы применяют административное наказание к тому лицу, которое совершило административное правонарушение.

2. Понятие административного наказания представлено в ст. 3.1 КоАП РФ и оно предполагает, что государство устанавливает определенную меру пресечения в случае, если было совершено административное правонарушение. Эта мера направлена на то, чтобы предупредить совершение новых правонарушений, причем, здесь речь идет не только о самом нарушителе, но и других лицах. 3. Административное наказание всегда исполняется в соответствии с конституционными нормами, то есть, оно не должно унижать человеческое достоинство, причинять физические страдания, наносить вред здоровью, репутации, если речь идет об юридическом лице. 4. Согласно ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений возможно установление и применение определенных административных наказаний, а именно, речь идет о: 1) предупреждении; 2) административном штрафе; 3) возмездном изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения; 5) лишении специального права, предоставленного физическому лицу; 6) административном аресте; 7) административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 8) дисквалификации; 9) административном приостановлении деятельности.

Список литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

от 30.

12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.

06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.

06.2016).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34 661/Федеральный закон от 10.

01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 13.

07.2015) «Об охране окружающей среды» Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34 823/Адиханов Ф. X. Экологическое право: учебник. — 3-е изд. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та,.

2006. — 381 с. Бабанов А. С. Уголовно-правовая оценка управления автотранспортом в состоянии опьянения// Правовая политика и правовая жизнь. 2005.

№ 4. Боброва З. М., Ильина О. Ю. Правовые инструменты охраны окружающей среды//Уральсктй регион Республики Башкортостан: человек, природа, общество: материалы регион. науч.

практич. конф. В 2 ч. Ч.II. Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2012.

Виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Режим доступа:

http://www.zonazakona.ru/law/comments/art/277Головко В. В., Иванова О. А. К вопросу об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения // Административное право и процесс. 2005. № 3. Зубарев И. Ю. Значение состояния опьянения в правонарушениях, связанных с дорожным движением.//Сибирский юридический вестник. № 3, 2015.

http://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-sostoyaniya-opyaneniya-v-pravonarusheniyah-svyazannyh-s-narusheniem-pravil-dorozhnogo-dvizheniyaИванова О. А. Административная ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения: Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.14: Омск, 2004.

Конин Н.М., Маторина Е. И. Административное право. — М., 2014.

http://www.twirpx.com/file/1 657 574/Коурова Т. Ю. Административная ответственность как один из видов юридической ответственности.//Современные научные исследования и инновации. № 9, 2014.

Лукьянова Г. В. Административный штраф как вид административных наказаний: автореф… дисс… кандидата юридических наук. — СПб., 2011.

Нагорнов Д. С. Административное наказание как составная часть института административной ответственности.//Бизнес в законе. № 1, 2009.

Правоведение. Режим доступа:

http://isfic.info/pravov/rosp137.htmСедова А. И. Конституционные и правовые основы формирования экологического права в Российской Федерации.//Российская юстиция. № 1. — 2012.

Сокушева Л.Г., Щукина Е. С. Экономический механизм природопользования.//Вестник Оренбургского государственного университета. № 8, 2006.

http://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskiy-mehanizm-prirodopolzovaniyaЯковлева, Е. А. Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения: дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет», 2010. — 191 с.