Избирательное право и выборы в Японии: на примере парламентских выборов

Актуальность исследования. Институт парламентских выборов в буржуазных государственно-правовых доктринах традиционно занимает одно из центральных мест. При всем разнообразии буржуазных концепций демократии они в оценке института выборов в целом воспроизводят одну схему. Выборы рассматриваются в качестве механизма выражения воли населения, как форма реализации принципа народного суверенитета. Правда, на начальном этапе становления и развития буржуазной государственности защитникам этой идеи пришлось проявить немалую долю изобретальности, поскольку во многих капиталистических странах избирательное право содержало значительное число дискриминационных цензов, явно направленных на отстранение трудящихся масс от участия в формировании общенациональных выборных органов власти. Однако в дальнейшем с известной демократизацией буржуазного избирательного права, особенно после второй мировой войны, теории, проповедующие надклассовость института парламентских выборов, пережили в определенной степени «второе рождение» .

Современная действительность капиталистического мира, однако, полностью опровергает буржуазные концепции института выборов. Простое сопоставление социальной структуры населения и состава буржуазного парламента, социально-экономических и политических интересов трудящихся масс и политики, проводимой буржуазным государством, показывает, что институт парламентских выборов скорее искажает, чем отражает социальную структуру общества и интересы населения при формировании высшего законодательного органа. Провозглашенюе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, таким образом, обеспечило лишь формально равные условия участия граждан и политических организаций в выборах, однако социальная оценка института парламентских выборов не может быть сведена только к избирательному праву в его узком смысле.

Укрепление позиций партий трудящихся и рост политического сознания масс привели к повышению политической значимости выборов. В этих условиях монополистическая буржуазия оказалась вынужденной изыскивать новые средства обеспечения эффективности избирательной борьбы своих партий. Следствием осознания данной потребности явились попытки буржуазной общественной науки исследовать выборы под углом зрения социологии, политической науки, психологии поведения социальных групп и отдельной личности, статистики и иных отраслей знания. Подобный подход к анализу института выборов, несомненно, расширил возможности исследования, однако, правильно показывая отдельные элементы механизма выборов социологические концепции не в состоянии дать объективную общую оценку исследуемого явления. Иными словами, справледливо указывая на наличие факторов, деформирующих волеизъявление избирателей, данные концепции по существу не идут дальше констатации очевидного. Между тем, проблема заключается в выяснении того, какие механизмы института парламентских выборов позволяют монополистическому капиталу несмотря на формальное провозглашение равного и всеобщего избирательного права обеспечить доминирующую роль своих партий в парламенте и в целом в политической системе буржуазного общества.

Подлинно научная постановка и решение данной проблемы осуществлена основоположниками марксизма-ленинизма. В своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин не только разработали диалектический метод исследования такого социального явления, как парламентские выборы, и дали принципиальную оценку этого института и возможностей его использования в освободительной борьбе пролетариата, но и показали пример всестороннего и глу-бого анализа функционирования института выборов применительно к различным странам капиталистического мира /Франция, Германия, Англия, Россия/ в различные исторические периоды.

Значительное внимание основоположники марксизма-ленинизма уделили исследованию конкретных приемов и методов избирательной борьбы, применяемых буржуазными партиями, а также разработке наиболее эффективной тактике борьбы на выборах партий рабо-го класса. Особая заслуга в этом принадлежит В. И. Ленину, который не только теоретически разработал проблему выборов применительно к новым условиям возрастания роли избирательной и парла-метской борьбы партий рабочего класса Европы и зарождения данной формы борьбы пролетариата в России, но и осуществлял практическое руководство избирательной борьбы большевистской партии. Именно в этот период В. И. Лениным были выработаны те принципиальные установки, которые составляют основу избирательной тактики современных коммунистических и рабочих партий — борьба на выборах как одно из средств общей классовой борьбы пролетариата за власть, избирательная борьба не только как средство борьбы за большинство в парламенте, но и как средство борьбы за массы, использование выборов для политического просвещения трудящихся.

Активное использование парламентских выборов в борьбе за демократическое переустройство общества составляет одно из основных направлений борьбы коммунистических и рабочих партий в современном капиталистическом мире. Вопросы социальной оценки парламентских выборов, возможности их использования партиями трудящихся для завоевания большинства в парламенте, получили всестороннее развитие в документах КПСС, коммунистических партий Других стран, в документах и материалах международных совещаний коммунистических и рабочих партий. С начала 60-х годов данный круг проблем становится объектом пристального внимания и со стороны Коммунистической партии Японии.

Развивая принципиальные оценки института парламентских выборов, данные основоположниками марксизма-ленинизма, коммунистические партии подчеркивают его диалектически противоречивый характер. Углубление идейно-политического кризиса буржуазного общества, как указывалось в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ съезду-партии, «поражает институты власти, буржуазные политические партии, расшатывает элементарные нравственные нормы. Коррупция становится все более явной, даже в высших звеньях государственной машины» .-^Непосредственным отражением этой тенденции на институте выборов стали многочисленные политические скандалы, связанные с различными махинациями на выборах кандидатов буржуазных партий в США, Японии и других странах.

Стремясь удержать позиции в парламенте, политические партии монополистического капитала постоянно совершенствуют свой избирательный механизм, расширяют арсенал средств, используемых в избирательной борьбе. Особое внимание уделяется идеологической обработке масс, используя антикоммунистические стережнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внншней политики.-Материалы ХХУ съезда КПСС.- М.:Политиздат, 1976, с. 29. реотипы, откровенную ложь, средства манипулирования поведением избирателей /" избирательный маркетинг" /, распространяя различного рода иллюзии относительно характера государственной власти в современном буржуазном обществе. «Во многих капиталистических странах, — указывалось в выступлении главы делегации КПСС на Международном совещании коммунистических и рабочих партий 1969 г. — немало людей попадает в плен этих иллюзий. Ведь это факт, например, что в ходе выборов значительная часть рабочих отдает свои голоса кандидатам-капиталистам и их ставленникам. Однако, невзирая на все ухищрения капиталистов, в ходе социальной борьбы в шестидесятые годы наметились такие сдвиги в пользу революционных сил, значение которых трудно переоценить.» ^.

Данные изменения были вызваны целым комплексом факторов как внутриполитического, так и международного характера. К их числу относится также активная, наступательная политика коммунистических партий капиталистических стран в отношении использования института парламентских выборов в борьбе против политического господства монополистического капитала. С расширением электората коммунистических партий проблема использования института парламентских выборов для завоевания большинства в парламенте рассматривается партиями трудящихся уже не только в теоретическом аспектег, но и как практическая задача. Решение этой задачи требует дальнейшего совершенствования избирательрежнев Л. И. За укрепление сплоченности коммунистов, за новый подъем антиимпериалистической борьбы. — В кн. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Москва, 5−17 июня 1969 г.-М.:Политиздат, 1969, с.56−57. ного механизма коммунистических и рабочих партий, овладения ими наиболее эффективными средствами ведения современных избирательных кампаний, умения выработать соответствующие контрмеры против попыток буржуазных партий подорвать возросшее влияние политических организаций трудящихся в массах.

Актуальность исследования выборов в современном капиталистическом мире определяется также возросшей ролью международного фактора в процессе функционирования этого института. С одной стороны, на институт парламентских выборов в капиталистических странах оказывает значительное влияние реальный социализм, его пример и успехи, общемировое изменение соотношения сил в пользу социализма. Одновременно обнаруживается и противоположная тенденция — влияние избирательных кампаний в капиталистических странах на международные отношения. Нагнетание антикоммунистической истерии в международном аспекте, искусственное обострение отношений с мировым социализмом для наиболее реакционного крыла буржуазных партий становится главнейшим стержнем избирательной кампании. С поющью этих приёмов партии монополистического капитала рассчитывают отвлечь внимание избирателей от острейших внутриполитических проблем и придать своим кандидатам образ чуть ли не национальных героев, борящихся против «внешней угрозы» со стороны «мирового коммунизма» .

Противоречивый характер института парламентских выборов в современном буржуазном государстве диктует необходимость исследования не только общих проблем, но и конкретного механизма функционирования этого института в отдельных странах капиталистического мира" в первую очередь в тех, где имеюкся массовые партии трудящихся и богатым опытом участия в избирательных кампаниях. К таким странам наряду с Италией и Францией относится и Япония, где выборы превратились в важный и постоянный элемент политической системы /в 70-е годы в Японии состоялось девять общенациональных выборов: 6 парламентских и 3 единых муниципальных/.

Юридический анализ парламентских выборов в Японии актуален также в связи с малой изученностью данного вопроса в советской литературе, в результате чего, например, японская избирательная система иногда ошибочно определяется как пропорциональная.

Неоднозначность института выборов и его острое политическое значение обусловили повышенное внимание советских ученых к исследованию данной проблемы. Наряду с рассмотрением общетеоретических проблем парламентских выборов в рамках курсов буржуазного конституционного права и специальной литературе /И.Д.Левин, М. А. Крутоголов, А. А. Мишин, В. А. Туманов, Б.А.Ст-рашун, В. Е. Чиркин, A.C.Шугаев/ в 60−70-годы наметилась тенденция, во-первых, к более детальному исследованию института выборов в отдельных странах /США, Великобритания, Франция, Италия/, и во-вторых, к расширению объекта исследования и включения в него не только избирательного права и партийных систем, но и электората партий, средств и методов избирательной тактики партий /И.М.Вайль, А. Василенко, Д. И. Васильев, С.И.Ва-сильцов, В. И. Гантман, И. Е. Городецкая, И. С. Карпикова, А.И.Ков-лер, И. С. Крылова, Н. С. Крылова, И. А. Ледях, С. А. Микоян, Ю.Н. Урьяс/.

Вопросы парламентских выборов в Японии явились предметом исследования ряда советских и зарубежных японоведов, не говоря о самих японских авторов. В советской литературе данные вопросы нашли освещение в диссертациях В. И. Савельева «Высшие органы власти Японии» /1967 г./, В. И. Прокопова «Современны! японский парламент* /1971 г./, А. Н. Панова «Послевоенные политические и экономические реформы в Японии /1945;1952 гг./» /1973 г./, в статьях В. И. Савельева, В. И. Прокопова и Л.Г.Шато-ва. Анализ организационной структуры и политики правящей в Японии буржуазной партии и методам, используемым ею в избирательном процессе посвящена монография И. А. Латышева «Правящая либерально-демократическая партия Японии» /1967 г./, ряд статей В. И. Нестьева. Деятельность других партий рассматривается в монографиях И. К. Державина «Сока-гаккай — Комэйто» /1972 г./, Г. И. Подпаловой «Социалистическая партия Японии /1945;1972 гг./» /1975 г./, в статьях Г. Е. Светлова, И. И. Тамгинского, Ю. Д. Андреева, А. И. Иванова. Ценный материал, освещающий конкретные политические ситуации в Японии, дается в обзорных статьях ежегодника «Япония», журналах «Проблемы Дальнего Востока», «Мировая экономика и международные отношения», «Рабочий класс и современный мир», «Азия и Африка сегодня» /Ю.Барсуков, A.A. Бирюков, Ю. Д. Дмитриев, Ю. В. Георгиев, А. И. Иванов, И. Ивков, Ю. Кузнецов, И. А. Латышев, К. М. Попов, А.И.Сенаторов/. Ряд специальных проблем, связанных с выборами, рассматриваются в статьях Ю. Барсукова, А. В. Герцева, В. Я. Цветова. Широкий круг проблем нашел свое отражение в справочном издании «Современная Япония» /1972 г./, а также в вышедшей в Г978 г. «Истории Японии /1945;1975/» .

Сравнительно большое внимание вопросам избирательного права Японии, выборам, политической системе страны уделено в работах зарубежных японоведов, в первую очередь из англоязычных стран" Среди этой группы авторов в первую очередь следует назвать ДЛертиса, Б. Ричардсона, Г. Бервальда, С. Флэнагана, Фукуи Харухиро, Р. Скалапино, Н.Тейера.

Наибольшую группу работ, посвященных выборам в Японии, представляют статьи и монографии самих японских авторов. Условно их можно разделить на следующие тдгруппы: I/ работы, посвященные догматическому толкованию избирательного права Японии и процессу его применения /Нисихара Сигэки, Сакагами Но-буо, Симидзу Кэйхатиро* Сома Macao, Хаясида Кадзухиро/ - 2/ работы, посвященные анализу политической системы современной Японии и деятельности отдельных партий /Ватануки Дзёдзи, Исии Хадзимз, Сиратори Рэй, Тояма Сиро, Тогава Исаму, Хага Ясуси и др./- 3/ сравнительно недавно появившиеся работы, рассматривающие приемы и методы ведения избирательных кампаний /" политический маркетинг" / /Иидзима Киёси, Итокава Сэйити/ - 4/ исследования политической культуры и поведения современного японского избирателя /Ясуда Сабуро, Накамура Кикуо, Ёнэя-ма Тосинао, Каваками Гэнтаро/.

Новизна исследования. Советская литература, посвященная парламентским выборам в Японии, главное внимание концентрирует на анализе политических факторов этого института. Однако усложнение процесса функционирования института выборов выражается не только в возрастании роли политических факторов. С ростом всеобщности избирательного права и укрепления позиций партий трудящихся усиливается также значение правовых средств обеспеv чения классовых интересов монополистической буржуазии.

В этой связи нельзя не отметить, что в исследовании иститу-та выборов в Японии имеется явный пробел: в работах советских японоведов практически отсутствует юридический анализ, а в специальной юридической литературе — проблематика парламентских выборов в Японии.

Настоящее диссертационное исследование восполняет указанный пробел. Наряду с этим новизна исследования заключается и в том, что, давая юридический анализ института парламентских выборов в Японии, соискатель предпринимает попытку выявить место правового фактора в общей структуре элементов, оказывающих решающее влияние на функционирование данного института и результаты выборов, а также показать взаимосвязь и взаимовлияние этих факторов, прежде всего избиратель ного права и партийной системы.

Необходимость подобного подхода диктуется прежде всего самим характером парламентских выборов как сложного явления, общая оценка которого невозможна лишь на основе анализа ка-кого-либо одного или нескольких его элементов. С другой стороны, верная оценка отдельных элементов парламентских выборов, главным образом избирательного права и избирательной системы, также невозможна без учета места и роли этих элементов в общей системе парламентских выборов.

Предмет исследования. В предмет диссертационного исследования входят избирательное право и избирательная система, политическая и партийная система, избирательный механизм партий, приемы и методы избирательной борьбы, электорат партий. В силу особой значимости местных выборов для избирательного механизма как правящей, так и оппозищонных партий в диссертационном исследовании привлекается материал по выборам в местные органы самоуправления. В связи с наличием пробелов в советской научной литературе в освещении юридических аспектов парламентских выборов в Японии в диссертационное исследование включен не только аналитическийг ноифактический материал, главным образом по вопросам правового регулирования избирательной кампании, классификации выборов и организации их проведения.

Все указанные вопросы рассматриваются соискателем, исходя из главной цели исследования — выявления взаимосвязи и взаимозависимости трех подсистем института парламентских выборов в Японии, а именно избирательного права /в широком смысле/, партийной системы и избирательного механизма партий. Включение третьей подсистемы в один ряд с избирательным правом и партийной системой продиктовано тем обстоятельством, что в структурном отношении избирательный механизм партий выходит за рамки партийной системы и включает в себя многие элементы более широкой системы — политической. Ещё в большей степени относительная самостоятельность избирательного механизма партий проявляется в функциональном отношении, особенно с учетом специфики избирательной системы Японии.

Следует отметить, что данный круг проблем анализируется в диссертационном исследовании под углом зрения нахождения в совокупности элементов института парламентских выборов тех, благодаря которым японской монополистической буржуазии удается обеспечить господство своей партии в политической, системе сраны.

Сравнительно широкий круг объектов исследования и их разноплановый характер потребовал привлечения различных методов научного анализа — формально-логического, сравнительного, ис торического, социологического и других, всесторонне разрабо-> танных в трудах основоположников марксизма-ленинизма, в документах КПСС и в специальной марксистской литературе. Большую методологическую помощь соискателю оказала работа в составе сектора современного буржуазного государства и права Института государства и права АН СССР" подготовившего в период 1975;1978 гг. два исследования, посвященные избирательному праву и выборам в буржуазных странах: «Партии и выборы в капиталистическом государстве /практика 70-х годов/» и «Избирательные системы и партии в буржуазном государстве» .

Практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования, его положения и выводы нашли отражение в плановых работах, выполненных соискателем в составе сектора современного буржуазного государства и права Института государства и права АН СССР, в статьях и научных справках. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях в курсах «Государственное устройство капиталистических и развивающихся стран» и «Государственное устройство Японии» при освещении пррблем избирательного права, места и роли буржуазных партий и партийных систем в механизме государственной власти, современной роли парламентаризма, а также в практической деятельности внешнеполитических органов Советского государства.

В диссертации используется принятая в СССР научная транс крипция японского письма. При написании японских имен и фамилий сохраняется порядок, употребляемый в Японии: сначала идет фамилия, затем имя.

ЗАКЛЮЧЕШЕ.

Анализ избирательного права и практика парламентских выборов в Японии показывает, что несмотря на продолжающийся процесс дестабилизации политической системы и ослабления позиций правящей буржуазной партии японский монополистический капитал располагает значительным числом правовых, политических, экономических и идеологических средств обеспечения своего господства в политической системе страны. Степень взаимообусловленности этих средств настолько велика, что в настоящее время они составляют единый неразрывный комплекс.

Исходным моментом формирования этого комплекса явилось принятие в первые послевоенные годы нового закона о выборах, который в принципе воспроизвел довоенную модель избирательной системы. Закрепляя данную избирательную систему правящие т круги Японии исходили из опыта ее довоенного функционирования, показавшего свою эффективность с точки зрения обеспечения подавляющего господства буржуазных партий в парламенте. По аналогии с довоенным опытом буржуазной двухпартийности японская буржуазия начала создавать и послевоенную партийную систему, надеясь на то, что мажоритарная избирательная система, отсекая большинство мелких партий от участия в парламент-кой деятельности будет обеспечивать бесперебойное движение «избирательных: качелей» между двумя буржуазными партиями. Включая и штаб американских оккупационных войск в Японии, через который проходило все основное послевоенное законодательство.

Вместе с тем, уже первые послевоенные выборы показали, что довоенные модели не так эффективны, как это казалось правящим кругам" Проведение послевоенных реформ по демократизации политической системы страны, принятие новой конституции, коренным образом изменивший положение парламента и порядок формирования правительства, выход на политическую арену партий трудящихся, провозглашение всеобщего избирательного права, подъем рабочего движения, создание мощных профсоюзных объединений — все эти факторы нарушили предполагавшийся буржуазией ход функционирования института парламентских выборов в Японии".

Потерпев неудачу в экспериментах, с буржуазной двухпартийной системой, правящие круги Японии оказались вынужденными пойти на объединение своих сил в рамках одной партии" Борьба интересов различных групп монополистической буржуазии, выражавшаяся до этого в соперничестве буржуазных партий на выборах, теперь переместилась вовнутрь единой консервативной партии, приняв форму конкуретной борьбы отдельных фракций и их лидеров за высшие руководящие посты — в ДЦП и в правительстве".

Объединение буржуазных партий привело к стабилизации власти монополий, установлению оптимального с точки зрения правящих кругов соотношения между избирательной и партийной системами, дающего возможность удерживать власть и в то же время осуществлять конкурентную борьбу различных монополистических группировок. Объективно этому способствовало отсутствие единства оппозиционных сил и раскол социалистической партии, приведший впоследствии к образованию правореформист-ской ПДС.

Вместе с тем, с середины 60-х годов все заметнее давали о себе знать изменения в структуре избирательного корпуса и поведении японского избирателя. Японский избиратель, особенно сельский, который раньше голосовал за консервативных кандидатов не столько в силу собственных убеждений, сколько под давлением определенных социальных связей и традиций, пришедших из феодальной Японии, оказался вовлеченным в иные социальные связи с иной структурой и ценностной ориентацией. Если раньше консерваторы для получения поддержки рядовых избирателей могли ограничиваться методом принуждения, хотя оно часто принимало завуалированные формы /авторитет местных политических боссов, взятки, услуги/, то при обращении с современным избирателем во все большей степени уже требуются методы убеждения. Массовый избиратель из пассивного элемента института выборов стал активным, самостоятельным фактором. Началось размывание традиционного электората консерваторов, избирательный механизм ЛДП с каждыми выборами стал приносить правящей партии все меньше депутатских мандатов, и в результате к середине 70-х годов ЛДП вплотную подошла к границе утраты большинства в парламенте.

С другой стороны, благоприятные изменения в соотношении сил в парламенте и в поведении японского избирателя не были в полной мере использованы оппозицией. Отсутствие единства оппозиционных партий, их острое соперничество, антикоммунист ческие установки ПДС и Комэйто в настоящее время серьезно затрудняют возможность создание широкого единого фронта оппозиционных партий. Объединив же усилия и выставив в избиратель ных округах наиболее перспективных совместных кандидатов, оппозиционные партии уже сейчас имеют реальную возможность получения большинства в обеих палатах парламента и образования коалиционного правительства.

Помимо прочих факторов объективно осложняет выступление оппозиционных партий на выборах единым фронтом особенность японской мажоритарной избирательной системы, заключающаяся в существовании многомандатных округов. Дезинтегрирующее действие полиноминальной мажоритарной избирательной системы привело к тому, что до настоящего времени оппозиционные партии задачу увеличения своего парламентского представительства решали на практике исключительно совершенствованием собственного избирательного механизма, нередко конкурируя друг с другом.

К настоящему времени оппозиционные партии с большим или меньшим успехом приспособили свой избирательный механизм к принятой в стране избирательной системе и нашли те рычаги, которые в определенной мере нейтрализуют неблагоприятное для оппозиции действие мажоритарной системы. Более того, опыт парламентских выборов 70-х годов показал" что избирательный механизм ряда оппозиционных партий более приспособлен к изменениям в социальной структуре японского общества и поведении японского избирателя, чем традиционные приемы и организационные формы ведения избирательной борьбы консерваторов.

В условиях приспособления оппозиционных партий к существующей избирательной системге решающее значение с точки зрения сохранения политического господства ЛДП приобрело не столько избирательное право, сколько его дефекты^в частности, отсутствие в избирательном законодательстве достаточно четких положений, обеспечивающих равенство норм представительства по всей территории страны. Используя этот японский вариант «избирательной географии», а именно существующие диспропорции в представительстве, доходящие до троекратного перевеса «веса» голоса сельского избирателя над городским" правящая партия получает тот довесок к общей сумме своих депутатских мандатов, без которого даже с условием включения в свою парламентскую фракцию независимых депутатов ЛДП не имела бы в настоящее время большинства в парламенте.

Понятно, что правящая буржуазная партия не является пассивным наблюдателем ослабления своих позиций на парламентских выборах. Не имея сейчас возможности осуществить коренную ревизию правового регулирования выборов в Японии, ЛДП вынуждена либо приспосабливаться к неблагоприятным для нее условиям, либо проводить отдельные мероприятия по упрочению своих позиций. В этой связи наиболее вероятными направлениями политики правящей партии по укреплению своих позиций на парламентских выборах являются следующие:

1. Ужесточение условий участия в избирательной кампании оппозиционных партий принятием поправок к закону о выборах, воспрещающих средства и методы ведения избирательной кампании, которые наиболее эффективно используются оппозиционными партиями. В этих целях не исключена также возможность введения системы государственного финансирования выборов.

2. Модернизация избирательного механизма ЛДП и приспособление его к условиям массовости избирательных кампаний и новых тенденций в поведении современного японского избирателя.

Усиление антикоммунистической, националистической и милитаристской пропаганды как средства повышения эффективности избирательной кампании ЛДП.

3. Продолжение политики недопущения единства оппозиции и активное стимулирование процесса поправения центристских оппозиционных партий с целью обеспечения союзника на случай утраты ЛДП большинства в парламенте!

Какое же развитие политической системы Японии представляется наиболее вероятным в обозримом будущем, рассматривая это развитие через призму парламентских выборов? Для ответа на этот вопрос необходимо взять за отправные ряд моментов. Во-первых, предположение о неизменностит избирательной системы, поскольку любое изменение ее создает иную ситуацию в японской политической системе. Во-вторых, предположение о долговременном характере тенденции ослабления позиций правящей партии и в конечном счете утраты ею большинства в обеих палатах парламента. В-третьих, предположения об определенной стабилизации расстановки сил внутри оппозиции, т. е. того, что парламентское представительство партий*, хотя и с возможными колебаниями, в целом будет находиться для СПЯ в пределах 20−25%%, КПЯ — 5−10 $$, Комэйто — 5−10 $$ и ЦДС — 4−8 $$. И наконец, в-четвертых, признания того факта, что решающим звеном политической системы Японии с точки зрения направления ее дальнейшего развития является СПЯ и при современном соотношении сил на политической арене страны: ни один из В нижней палате парламента вариантов прихода к власти оппозиционных партий, игнорирующий СПЯ, невозможен".

Одним из дискутируемых в японской прессе и научной литературе вариантов развития политической системы страны является образование коалиции ЛДП с ПДС или Комэйто. Внешне для образования подобного альянса, казалось бы, имеются рее данные: заинтересованность правящей партии в союзнике, сближение позиций этих партий и особенно поправение Комэйто.

Действительног вступив в коалицию с ЛДП, данные партии смогут постоянно шантажировать консерваторов угрозой выхода из правительства и благодаря этому осуществить часть своих программных установок. Однако следует учитывать и то обстоятельство, что электорат ПЛС и особенно Комэйто крайне нестабилен, в его составе много «плавающих'* голосов, избирателей, которые отошли от поддержки правящей партии, но эволюция их ценностных ориентаций в области политики еще не привела их в лагерь левой оппозиции. Выступив в этих условиях в роли «спасителей» правящей партии, ПДС и Комэйто неизбежно дискре датируют себя в глазах как данных избирателей, так и из числа их постоянного электората и на ближайщих выборах недосчитаются многих депутатских мандатов, что серьезно сдерживает руководство этих партий от столь рискованного шага. С другой стороны, подобный вариант развития политической систе мы не вполне устраивает и японскую монополистическую буржуазию, так как несмотря на сохранение в таком случае власти кон серваторов неизбежный отток избирателей из электората оппозиционных партий, вступивших в коалицию с ЛДП, направится к пар. тиям левой оппозиции, что усилит их позиции в парламенте.

Кроме того, выход из лагеря оппозиций его правого крыла ускорит образование единого фронта левых партий".

Наиболее перспективны с точки зрения правящих кругов Японии варианты, предусматривающие появление «избирательных качелей», т. е. такой ситуации, при которой на выборах не решался бы вопрос о политической власти монополистической буржуазии или о существенном ее ограничении. Со стороны монополистических группировок неоднократно высказывались идеи о желательности создания второй буржуазной партии. Однако, при сложившейся обстановке данные предложения могут рассматриваться только как благие пожелания, так как раскол ДЦП в настоящее время означал бы переход власти в руки оппозиции во главе с ее ведущей силой — СПЯ. Даже если предположить модель, при которой одна из образовавшихся в результате раскола ДДП буржуазных партий вступает в коалицию с ПДС и Ко-мэйто и получает необходимое число голосов в нижней палате парламента для сформирования правительства /256/, подобное правительство из-за слабости позиций в парламенте в—ряд ли было бы стабильным и просуществовало длительное время. Единственное, на что может пойти монополистическая буржуазия Японии, это на поощрение псевдоопоозиционной буржуазной мини-партии /в виде Нового либерального клуба или иной политической группировки/, усиление позиций которой шло бы за счет избирательного корпуса оппозиции, не создавая серьезные угрозы правящей партии.

Другим вариантом построения партийной системы, при котором возможно использование «избирательных качелей», было бы образование достаточно влиятельной правореформистской оппозиционной партии. Данные планы вынашиваются не только в среде правящих кругов, но и некоторыми оппозиционными партиями — НДС, Комэйто, рядом пр вставит ел ей правого крыла СШ. Заинтересованность этих партий в создании новой оппозиционной партии или по крайний мере в образовании единого фронта реформистских партий вполне понятно, так как в настоящее время ни одна из них не имеет шансов на сформирование однопартийного правительства. Кроме того, возможный приход к власти правореформистской коалиции не был бы так враждебно встречен монополистическими кругами, как в случае образования широкой коалиции с участием левой оппозиции. Необходимым условием реализации подобных планов должно быть изменение позиции СШ. Определерным симптомом данного изменения явилось сближение СПЯ и Комэйто и согласие руководства социалистической партии на исключение КПЯ из будующей правительственной коалиции.

Единственной альтернативой, способной корченым образом изменить характер парламентских выборов и политическую ситуацию в Японии является образование широкой коалиции оппозиционных партий, включающей её левое крыло — КПЯГ которое неоднократно выдвигало планы создания подобной коалиции и программы деятельности будущего коалиционного правительства. Вместе с тем, раскольническая деятельность НДС, антикоммунистическая направленность партии Комэйто и наличие правого крыла в СПЯ серьезно сдерживают реализацию этих планов.

Политическая система Японии подошла к тому рубежу, когда становится очевидным, что с него начинается новый этап ее развития" но направление проявляется лишь в самых общих контурах. Дискутируемые варианты будущего развития политической системы Японии весьма проблематичны и содержат в себе такие условия, которые ставят под сомнение их осуществимость. Вместе с тем, данный переходный этап имеет чрезвычайно важное значение для будущего политического развития страны, поскольку сейчас решается вопрос о характере парламентских выборов в Японии — сможет ли монополистическая буржуазия и ее партия выхолостить демократическое содержание института парламентских выборов до такой степени, что они превратиться в политический спектакль, где решается вопрос только о политической карьере отдельных кандидатов, или парламентские выборы в Японии приобретут принципиальное значение, и на них будет ставиться вопрос о власти монополий. Дальнейшее развитие не только института парламентских выборов, но и в целом японского общества в настоящее время зависит главным образом от того, в каком направлении пойдет трансформация партийной системы Японии, какой характер примут будущие коалиционные правительства. Политический облик Японии последней четверти XX века в решающей степени будет определяться уровнем политической зрелости трудящихся, единством действий и последовательностью политики партии левой оппозиции — КИЯ и СПЯ.