Так, согласно отчету по форме 5-мн за 2016 г. не поступившая в бюджет сумма местных налогов, в связи с предоставлением льгот на федеральным уровне, составила:
по земельному налогу физических лиц 3 458 млн руб. или 6,9% от объема налога, подлежащего к уплате в бюджет в 2016 году (50 172 млн.
руб.);
по налогу на имущество физических лиц — 28 243 млн руб., или 45,8% (61 679 млн руб.).
Отчет по форме 5-мн за 2015 и 2016 год представлен в приложении 1.
Основная категория граждан, получавшие льготы — это пенсионеры, и во многих субъектах РФ пенсионеры имеют право на льготу по каждому объекту налогообложения. Поэтому, чтобы увеличить поступления в местные бюджеты, необходимо сократить льготы по местным налогам, например, путем освобождения от льготы пенсионера по второму и последующим строениям, то есть давать право пользоваться льготой только по одному объекту собственности.
8. Проблема с информационным обменом до сих пор актуальна, так как в налоговые органы и по сегодняшний день поступает не полная, а иногда и неверная информация о земельных участках и их правообладатели от Роснедвижимости, Росрегистрации.
9. Огромная территория Российской Федерации располагает множеством мелких муниципальных образованиях. во многих из них до сих пор отсутствует специальное программное обеспечение, позволяющего о состоянии земельных участков и их законных владельцах вести оперативную обработку сведений. Необходимо для решения этого вопроса, обеспечить такие населенные пункты программным обеспечением, внедрить его.
Рассмотрев проблемы, можно сделать вывод, что значительного совершенствования требует существующая система налогового администрирования.
2.3 Пути совершенствования системы местных налогов Основные направления налоговой политики Российской Федерации (ОННП), ежегодно утверждаемые Правительством на протяжении последнего десятилетия, определяют вектор развития налоговой системы, утверждая в качестве основных принципов формирования налоговой политики стабильность, прозрачность и предсказуемость изменений налогового законодательства. Реализация ОННП позволила укрепить доверие налогоплательщиков к обозначаемым государством налоговым новациям, поднять уровень налоговой культуры в целом, поскольку во многом удавалось обеспечить декларируемую стабильность налоговой политики.
Однако такая стабильность не является чем-то абсолютным и застывшим. Меняются содержание и структура, сдвигаются сроки принятия названного документа. В нем всегда присутствуют предлагаемые новации и изменения, реализация которых способна оказать существенное влияние на динамику налоговых доходов бюджетов субъектов Федерации.
Изучив сущность местных налогов, проведя анализ поступлений и рассмотрев основные проблемы в области местного налогообложения, выделим основные направления, способствующие усовершенствовать систему местных налогов, представим на рисунке 7.
Рисунок 7 — Пути совершенствования системы местных налогов.
Чтобы достичь поставленных целей, необходимо придерживаться таких принципов, как:
между уровнями бюджетной системы достигать четкого разграничения расходов и доходов;
закрепить механизм долгосрочного закрепления доходных источников и через него достигать высокого уровня заинтересованности в максимальной собираемости налогов органов местного самоуправления;
укрепить самостоятельность муниципалитетов и через нее повысить их заинтересованность в оптимизации расходной части местных бюджетов.
Сбалансированность бюджета остается ключевым фактором социально-экономического развития, а задачи повышения устойчивости региональных и местных бюджетов [14, с. 19−20], бюджетной консолидации становятся как никогда актуальными и первоочередными. Надо признать, что в этом отношении удалось добиться определенных результатов. Так, в 2015 г. дефицит консолидированных бюджетов субъектов РФ составил 171,6 млрд руб., снизившись в.
2,6 раза к 2014 году (447,6 млрд руб.). Однако без учета регионов, исполнивших бюджеты с профицитом (города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Ленинградская, Сахалинская, Тюменская области и Ханты-Мансийский автономный округ), дефицит 2015 г. составил бы 365 млрд руб. [ 8].
При этом Основными направлениями бюджетной политики на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 гг. предусмотрено сокращение дефицита консолидированных бюджетов субъектов РФ до 103,2 млрд.
руб. в 2017 г. и до 71 млрд руб. в.
2019 г. [4].
В таких условиях регионам необходимо в целях обеспечения бюджетной консолидации укреплять доходную базу бюджетов, изыскивать новые источники развития налогового потенциала. И делать это, к примеру, в рамках горизонтальной налоговой конкуренции и существующих параметров действующей налоговой системы, о чем нам уже приходилось писать на страницах журнала [16]. Вместе с тем придется принимать в расчет и ряд корректив в течение ближайшей трехлетки, вносимых в налоговую систему. К таким мерам относятся:
пересмотр действующей модели распределения налога на прибыль организаций между федеральным и региональными бюджетами;
изменения в налогообложении КГН, направленные на обеспечение сбалансированности региональных бюджетов;
ограничение переноса убытков, полученных ранее, 30% налоговой базы по налогу на прибыль организаций за отчетный налоговый период;
изменения в акцизном налогообложении;
отмена действующих налоговых льгот по региональным и местным налогам и сборам, закрепленных на федеральном уровне.
Полагаем, что предоставление дотаций с последующим контролем за исполнением субъектами РФ указанных условий станет важной мерой, направленной на межбюджетное выравнивание и являющейся частью комплексного подхода по развитию регионов. Кроме того, за счет дополнительных доходов федерального бюджета планируется также предоставление грантов за достижение наивысших темпов роста налогового потенциала регионов [4]. Предположительно, из 120 млрд руб. перераспределяемых доходов по налогу на прибыль 20 млрд руб. будут направлены на указанные гранты [7].
Согласно ОННП взят курс на поэтапное сокращение федеральных льгот по региональным и местным налогам, объем которых к 2018 г. планируется сократить до 85%. Представляется, что для повышения результативности оценки эффективности налоговых льгот на местном уровне необходимо формирование комплекса условий, в том числе:
установление точного перечня государственных органов, которым должна быть вменена обязанность проведения оценки эффективности налоговых льгот на региональном уровне;
доступность для данных органов информационной базы о количественных показателях, имеющих отношение к налоговым льготам;
использование обоснованного набора показателей, максимально отражающих эффективность налоговых льгот;
совершенствование нормативной базы, устанавливающей порядок проведения оценки эффективности налоговых льгот, ее периодичность, определение алгоритма принимаемых мер по результатам такой оценки.
При установлении параметров оценки необходимо принимать во внимание, что особенности налоговой льготы связаны с неоднозначным характером ее применения, обусловленным особыми целями. В этом контексте следует прежде всего выделить социальные налоговые льготы [17], льготы инвестиционного и инновационного характера.
Первые направлены на решение задач социально-экономического плана и в основном связаны с невосполнимыми потерями для бюджета. Возможности использования таких льгот в существенной мере определяются объемом финансовых ресурсов, которые государство может использовать на цели социальной налоговой поддержки.
К льготам такого рода относят, в частности, стандартные, социальные, имущественные вычеты по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), связанные с приобретением жилья, льготы для социально незащищенных категорий по налогам — земельному, транспортному, на имущество физических лиц.
Второй тип льгот (привилегии инвестиционного и инновационного характера) относится к стимулирующим льготам. Они предполагают реальную и ощутимую отдачу через определенный временной лаг в виде дальнейшего расширения налоговой базы, пополнения доходов бюджетов, увеличения количества рабочих мест, объемов добытых полезных ископаемых, повышения энергоэффективности производства.
Заключение
.
В ходе работы мною была достигнута цель по изучению теоретических и практических правовых проблем функционирования местных налогов и сборов в Российской Федерации.
В ходе написания курсовой работы я выявил особенности правовой природы местных налогов и сборов. Полностью управлять элементами местных налогов власти субъектов РФ не могут, им даны лишь некоторые права по урегулированию ставок, налогооблагаемой базы и льгот, применительно конкретно к определенной территории, местности.
В ходе работы была изучена роль местных налогов в обеспечении деятельности органов местного самоуправления. Для самостоятельности и независимости регионов формирование местных бюджетов играет колоссальную роль. Независимость и профицит бюджета отдельных регионов влияет на уровень развития данного субъекта РФ и уровень жизни его граждан.
Мною выделены при написании курсовой работы основные проблемы в области местного налогообложения. Многие из них упираются в недостаточность информации, как по налогоплательщикам, так и по объектам налогообложения. Это вытекает из-за несогласованности служб, ведущих базы данных и из-за отсутствия современного программного обеспечения во многих местностях.
Для укрепления местных бюджетов государством был введен местный налог на недвижимость с рыночной стоимости (по кадастровой оценке) объектов недвижимого имущества физических лиц (вместо действующих земельного налога и налога на имущество физических лиц), что должно привести к увеличению поступлений поимущественных налогов в местные бюджеты. Но вряд ли такой шаг принципиально решит данную проблему. К тому же есть вероятность, что этот налог тяжелым бременем ляжет на доходы среднего класса. То же самое можно сказать о плане перехода к обложению недвижимого имущества юридических лиц по принципам обложения местным налогом на недвижимость.
Изучив в ходе выполнения работы научную литературу и статистику по поступлению налогов в местные бюджеты, был найден вопрос об отмене ряда налоговых льгот, поставленный в Основных направлениях налоговой политики на 2011;2013 годы. В основном речь идет о федеральных льготах по налогу на имущество и земельному налогу. В настоящее время до 2018 года идет поэтапная отмена указанных льгот. Предполагается окончательно отказаться от установления новых льгот на федеральном уровне (включая освобождение от налогообложения, изъятие из налоговой базы и объекта налогообложения) по региональным и местным налогам.
Список использованных источников
.
Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) [Консультант Плюс].
Определения КС РФ от 1 марта 2011 г. N 274-О-О
— N 281-О-О Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» .
Основные направления бюджетной политики Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов.
Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов.
Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2016 год. // Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. ;
http://minfin.ru/ru/perfomance/regions/mb/mb2016_2018.
Материалы к Парламентским слушаниям на тему «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики: выбор приоритетов» // Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам [Электронный ресурс]. ;
http://komitet-bn.km.duma.gov.ru/site.xp.html.
Отчетность по исполнению бюджетов. // Федеральное казначейство [Электронный ресурс]. ;
http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/.
Российский статистический ежегодник, 2017: Стат. сб. // Росстат. — М., 2017.
Данченко С. П. Земельный налог: трудности текущего момента /С.П. Данченко//Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2016. — № 5.
Зобова Е. П. Налоговая политика до 2018 года /Е.П. Зобова//Налоговая проверка. — 2015. — № 5.
Игонина Л.Л., Мамонова И. В. Стимулирующие налоговые льготы как инструмент бюджетно-налогового регулирования: особенности применения и оценка эффективности на региональном уровне /Игонина Л.Л.// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях — 2017. — № 4;
Лунина О. Расчет и уплата земельного налога /О. Лунина// Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2017. — № 6.
Медведев Д.А. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики /Д.А. Медведев // Вопросы экономики. — 2016. — № 10 — С. 5−30.
Никулина О. М. Налоговая нагрузка в России: основные подходы /О.М. Никулина// Все для бухгалтера. — 2017. — № 2.
Пугачев А. А. Направления и возможности для совершенствования российской модели налогового федерализма /А.А. Пугачев // Финансы. — 2016. — № 6. — С. 42−45.
Савина О. Н. Оценка эффективности налоговых льгот в условиях действующего российского налогового законодательства и направления ее совершенствования /О.Н. Савина // Налоги и налогообложение. — 2012. — № 9−10. С. 15−29.
Семенихин В. В. Кадастровая оценка недвижимости с учетом изменений с 1 января 2017 года /В.В. Семенихин//Финансовая газета. — 2016. — № 40.
Смирнов Е. Е. Приоритеты налоговой политики России в 2017 году /Е.Е. Смирнов// Аудитор. — 2016. — № 12.
Откорректировать Уточните цель.
Задачи-это пункты плана, А сущность-то в чём?
Метод.
указания по оформлению КР Вы, похоже, не читали. Это чувствуется по оформлению таблиц, рисунков Анализ только за 3−5 лет. Откуда данные. См. методичку Как называется отчёт, чей он?
Ваша мысль не ясна Анализ ситуации нужен Методические указания прочитайте и исправьте.
