В современных условиях важнейшую роль среди них играют налоги.
Роль имущественного налогообложения не ограничивается лишь фискальными функциями, а имеет емкое социально-экономическое содержание. Его основным достоинством признается то, что оно является наиболее надежным и стабильным источником доходов бюджетов на региональном и местном уровнях, значение которого будет расти по мере развития рынка недвижимости и совершенствования методики определения стоимости объектов недвижимого имущества.
Недвижимость и земля во всех развитых странах являются основными источниками доходов муниципальных бюджетов, в сфере рынка недвижимости здесь создается до 25% ВВП, высок уровень капитализации недвижимости. По имеющимся оценкам, в этих странах доля налогов на имущество в реальных доходах налогоплательщиков — физических лиц составляет от 3 до 5%, юридических лиц — порядка 10 — 15%.
В России недостаточность развития рынков земли и недвижимости, отсутствие обоснованной системы ее учета, наличие политических, социальных рисков и другие причины обусловливают довольно скромное значение этой сферы в макроэкономических показателях, включая место имущественного налогообложения в доходах бюджетной системы страны в целом и особенно в доходах региональных и местных бюджетов. В 2011 г., по данным ФНС России, их доля в консолидированном бюджете РФ составила 8%, а в консолидированных бюджетах субъектов РФ — 14%.
В настоящее время дальнейшее развитие имущественного налогообложения связывается с введением комплексного налога на недвижимость, который в перспективе объединил бы в себе налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог.
Сравнительная характеристика имеющихся поимущественных налогов и налога на недвижимость может быть представлена в табл. 3.
1.
Таблица 3.1.
Налог на недвижимость и его отличия от других форм налогообложения имущества.
Критерий сравнения
(характеристика) Налог на недвижимость Налоги на имущество в РФ 1. Плательщики Физические и юридические
лица — собственники
недвижимости Физические и юридические
лица — собственники
имущества 2. Объект налога Недвижимое имущество: земля и расположенная на ней
недвижимость Движимое и недвижимое
имущество (кроме земли) 3. Налоговая
база Рыночная (кадастровая)
стоимость земли и
недвижимого имущества Для организаций —
среднегодовая стоимость
(балансовая оценка).
Для физических лиц —
инвентаризационная
стоимость строений и
мощность транспортного
средства 4. Принципы
льготирования Приоритетные виды
деятельности, поврежденное
имущество и земли Для организаций —
экономические.
Для физических лиц —
социальные критерии,
заслуги перед государством 5. Обязанность
расчета налога Организации —
самостоятельно, по данным
налогового органа.
Физические лица — налоговыми органами Организации —
самостоятельно по данным
бухгалтерского учета.
Физические лица —
налоговыми органами 6. Распределение по бюджетам Региональный налог с
фиксированной долей в
местном бюджете Для организаций — 100% в
региональный бюджет.
Для физических лиц — 100%
в местный бюджет 7. Источник
уплаты Расходы организаций,
принимаемые к вычету при
расчете налога на прибыль.
Коммерческая недвижимость ;
доход (прибыль). Физические лица (организации) Для организации —
финансовый результат до
уплаты налога на прибыль.
Для физических лиц — доходы В современной экономике суть понятия «недвижимость» зависит от конкретной ситуации, применительно к которой происходит употребление данного термина. В России понятие «недвижимость» раскрыто в части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). В ст. 130 ГК РФ сказано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Следует обратить внимание, что законодатель отнес к недвижимости явно движимые вещи и позволил отнести к ней иное имущество. Словом, отсутствие четкости определения понятия и его собирательный характер (в силу незавершенности перечня объектов) дают возможности для разного рода толкований. В свою очередь, это порождает трудности для юристов, налоговых органов и оценщиков при анализе правовых критериев сделок с недвижимостью, вовлечении ее в налоговые отношения. Неточное определение стирает физические критерии различия движимого и недвижимого имущества.
Налоговые новации последних лет свидетельствуют о том, что преобразования только внутри самой налоговой системы не приносят ожидаемых результатов. Принципиально новые условия и задачи требуют комплексного использования и взаимодействия всех рычагов управления в руках государства. Применительно к налогам это означает, что любое их реформирование должно сопровождаться соответствующими изменениями сферы их обитания, отношений, которые они и призваны обслуживать и регулировать.
Также отмечается коррупционная емкость операций по переводу из одной категории в другую. По сообщениям печати, в Московской области перевод одной сотки земли из сельскохозяйственной категории в категорию индивидуального жилищного строительства стоит от 1000 до 10 000 долл. США.
На первом этапе можно ограничиться уменьшением земельных площадей сельскохозяйственного назначения вокруг городов с миллионным населением и крупных поселений, находящихся в центрах социальной и транспортной инфраструктуры.
Реализация этого комплекса мер позволит в достаточно короткий срок поднять долю налогов и сборов на землю, недвижимость и операций с ними до 25 — 30%, создаст реальный задел для введения налога на недвижимость и сделает местные бюджеты действительно самостоятельными, опирающимися на собственную экономическую базу и собственный налоговый потенциал.
3.
2. Определение экономического эффекта от перехода на кадастровую стоимость обложения недвижимости.
Всё больше регионов переходят на оценку налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости недвижимости. Законопроект о переходе на исчисление налога на имущество физических лиц на основе кадастровой стоимости был принят в 2014 году. Ранее за основу бралась не кадастровая, а инвентаризационная стоимость. Принятые законом поправки в Налоговый кодекс вступили в силу 1 января 2015 года, однако кадастровая стоимость как основа расчёта налога пока что используется не во всех регионах. У субъектов федерации есть возможность переходить на новый порядок расчёта вплоть до 2020 года. В 2015 году это сделали 28 субъектов: В 2016 — ещё 49.
Земельный налог при этом не отменяется. Владельцам земельных участков по-прежнему необходимо выплачивать налог в размере до 1,5% от кадастровой стоимости.
К объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц относятся: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строения, сооружения, помещения.
Ставка до 0,1% от кадастровой стоимости будет действовать для жилых домов и жилых помещений, гаражей, машиномест, незавершенных жилых домов, хозстроений; до 0,5% — для иных зданий, строений, помещений, сооружений; и до 2% — для дорогой недвижимости (кадастровой стоимостью свыше 300 миллионов рублей), а также торговых и офисных центров.
В отличие от инвентаризационной стоимости, которая определялась организациями технической инвентаризации (БТИ), кадастровая стоимость объектов недвижимости формируется на основании кадастровой оценки объектов недвижимости, выполняемой независимыми оценщиками. Процедура государственной кадастровой оценки земельных участков должна проходить не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года.
Оценка стоимости участка производится на основании информации о среднерыночной стоимости земельных участков соответствующего вида использования в конкретном квартале, а также на основании средних рыночных показателей стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных на участках. Кадастровая стоимость недвижимости вносится в государственный кадастр недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости недвижимости можно получить на портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) или же в её офисе, а также в многофункциональных центрах (МФЦ). Также можно воспользоваться публичной кадастровой картой.
Переход на новую систему оценки чреват рисками для налогоплательщиков.
Возможны ошибки при исчислении кадастровой стоимости. Оценку недвижимости проводит не Росреестр, а независимые оценщики, которые относятся к категории саморегулируемых организаций. Росреестр лишь аккумулирует у себя данные. Заказчиками оценки выступают региональные и местные власти. Они же утверждают и результаты. Росреестр не может контролировать качество проведённых оценщиками работ на местах. Такой порядок создаёт опасность не только многочисленных ошибок, но и сговора оценщиков с местными властями, желающими повысить собираемость налогов.
В случае неправильного определения кадастровой стоимости гражданин может обратиться в суд. Но возможен и досудебный порядок решения споров в специальных комиссиях, созданных при региональных управлениях Росреестра. За последнее время комиссии провели большой объём работ по переоценке кадастровой стоимости. По данным Счетной палаты, в 2014—2015 годах налогооблагаемая база по налогам на недвижимое имущество уменьшилась на 4 трлн руб. из-за решений комиссий по рассмотрению споров о кадастровой стоимости. Были удовлетворены требования по переоценке 65 тыс. объектов.
При этом всё же стоит отметить, что налоговое бремя ложится неравномерно на крупный и малый бизнес. Во многих регионах налог на недвижимость для малых предприятий вырос до 10 раз. У малых фирм значительно меньше ресурсов для тяжб. Поэтому им сложнее добиться переоценки кадастровой стоимости. А простым гражданам это сделать ещё труднее.
В целом переход к кадастровой оценке происходит в децентрализованном ключе и в рамках весьма фрагментированной процедурной практики. Об этом говорит тот факт, что на фоне роста кадастровой стоимости в одних регионах в других — происходит её обвальное снижение. В частности, власти отдельных регионов и муниципалитетов сетуют на обвальную переоценку кадастровой стоимости с её понижением в десятки и сотни раз. Вероятно, это происходит там, где бизнес вступает в сговор с местными властями и оценщиками с целью уклонения от налогов.
Риск для граждан также заключается в повышении налоговой нагрузки даже при корректном расчёте. В большинстве случаев кадастровая стоимость в 2 — 7 раз выше инвентаризационной.
Во время подготовки и принятия поправок депутаты уверяли, что переход на кадастровую стоимость не приведёт к росту налоговой нагрузки. Или некомпетентны или совсем безотвественны.
Сохранились льготы для ряда категорий граждан — им не нужно будет платить имущественный налог на недвижимость (но только если они владеют одним объектом стоимостью не выше 300 млн руб. и не используют его в коммерческих целях). В список льготников входят пенсионеры, Герои Советского Союза, ветераны войны, инвалиды I, II группы, ликвидаторы аварии на ЧАЭС.
Казалось бы, решена проблема пенсионеров, которые получили свои квартиры ещё в советское время, а теперь оказались собственниками элитного с точки зрения рыночной стоимости жилья. В то же время необходимость выбрать только один объект (чтобы не происходило ухода налогов через регистрацию коммерческих объектов на пенсионеров) вызывает проблемы. Что если у пенсионера есть ещё и гараж, и дача, и хозяйственная постройка, а пенсия не позволяет уплачивать налог за всю эту недвижимость? Ведь льготу можно получить в отношении только одного объекта недвижимости.
Внесённые в налоговый кодекс изменения подразумевают, что переход на кадастровую стоимость будет происходить равными долями в течение пяти лет. Также предусмотрены налоговые вычеты: в отношении квартир вычет составляет 20 квадратных метров, комнат — 10 квадратных метров, жилых домов — 50 квадратных метров.
Муниципалитетам будет позволено вводить более низкие ставки налога или более высокие налоговые вычеты. Однако учитывая тяжёлое материальное положение районных бюджетов, такая практика вряд ли будет распространена.
Новые ставки налога ниже, чем были ранее. Если раньше владельцы жилья могли платить до 2% от налоговой базы, то теперь жилые помещения облагаются налогом не выше 0,1%. Это должно не допустить рост налоговой нагрузки, несмотря на увеличение налоговой базы. Но если кому-то будет начислена кадастровая стоимость в десятки раз выше инвентаризационной, низкая налоговая ставка ничем не поможет — люди получат серьёзный удар по карману.
Кроме того, бизнес (торговые и офисные центры) и так неизбежно столкнутся с многократным ростом нагрузки по налогу на недвижимость. Ведь для них торговая ставка в большинстве случаев не изменится, составив 2%. А налоговая база вырастет.
В мае 2016 года правительство внесло законопроект, призванный изменить систему оценки кадастровой стоимости. На сайте правительства дано следующее пояснение: «В системе кадастровой оценки предлагается ряд принципиальных изменений. В частности, предлагается ввести институт государственных кадастровых оценщиков и передать полномочия по определению кадастровой стоимости исключительно государственным бюджетным учреждениям. Такой подход позволит обеспечить концентрацию ответственности, высокую прозрачность проведения процедур определения кадастровой стоимости и сопровождение её результатов».
Новый закон вступит в силу с 2017 года. Новая система кадастровой оценки заработает не ранее начала 2018 года. Специальные бюджетные учреждения для оценки и уточнения кадастровой стоимости недвижимости будут созданы в каждом регионе. Унификация правил и принципов оценки кадастровой стоимости должны способствовать сокращению количества ошибок и неточностей при оценке.
Однако парадокс заинтересованности специализированных органов в завышении стоимости сохраняется. Ведь оценка будет проводиться государственными учреждениями, а государство в условиях кризиса заинтересовано в том, чтобы зачислить в бюджет любую свободную копейку, которую можно изъять у населения. Кроме того существует проблема нехватки специалистов-оценщиков. В регионах, например, такие специалисты являются большой редкостью.
Переход на максимально приближенную к рыночной кадастровую стоимость в оценке налога на недвижимость является логическим следствием бюджетного кризиса. Власти ищут любые способы пополнения бюджета. Вопросы развития производств и налогооблагаемой базы всерьез даже не ставятся. Выбран классический путь — ориентация на поборы с населения. Кадастровая стоимость обеспечивает более крупную налоговую базу по сравнению с инвентаризационной стоимостью. Хотя сторонники этого нововведения и приводят в пример другие страны, они всё-таки игнорируют тот факт, что существенная часть россиян находятся за чертой бедности и повышать налоговую нагрузку на них не логично, особенно в условиях кризиса.
Заключение
.
Подводя итоги, следует отметить, что реализацию интересов государства и налогоплательщиков в механизме налогообложения имущества можно проследить через выполняемые имущественными налогами функции и принципы. Несмотря на постоянное внесение изменений в действующее законодательство о налогах и сборах, все большее число организаций испытывает потребность в составлении финансовой отчетности по двум стандартам. Направления совершенствования формирования отчетности отвечают как интересам организаций в плане устранения ведения учета по двум стандартам, так и интересам государства при получении более полной информации об основных средствах и более прозрачном и едином исчислении имущественных налогов.
Стимулирование инновационной и инвестиционной активности организаций через имущественное налогообложение и сближение российских стандартов бухгалтерского учета основных средств и международных стандартов финансовой отчетности, на наш взгляд, позволят повысить эффективность проводимой налоговой политики через оптимизацию интересов субъектов государства и налогоплательщиков.
Налоги имеют большое влияние на все слои населения, так как через перераспределение налогов осуществляется обеспечение денежными средствами граждан, которые нуждаются в социальной поддержке государства. На сегодняшний день от отсутствия четкой проработки по региональным налогам, страдает вся система налогообложения Российской Федерации. Региональные налоги требуют доработки, так как во многих сферах экономики осуществляется обход налогообложения, вследствие которого бюджет недополучает огромное количество налоговых поступлений.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.
12.2016) [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=200 341&r… (дата обращения: 16.
01.2017).
Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_183 748/ (дата обращения: 16.
01.2017).
Приказ ФНС России от 30.
05.2007 N ММ-3−06/333@ (ред. от 10.
05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» [Электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru (дата обращения: 16.
01.2017).
Удальцова Я. А. Налоговые схемы «глазами ФНС» // Рисковик. — 2014. — № 12. — С.14−16.
Щербакова Н. С. Налоговые риски, их сущность и оценка // Аудиторские ведомости. — 2014. — № 7. — С.78−80.
Айтхожина Г. С. К вопросу выявления рисков, связанных с нарушениями налогового законодательства / Г. С.
Айтхожина // Вестник Омского университета. Сер.: Экономика. — 2011. — № 3. — С.
189−193.
D oerrenberg Philipp. C ircumstantial risk: Impact of future tax evasion and labor supply opportunities on risk exposure / Philipp Doerrenberg, Denvil Duncan, Christopher Zeppenfeld // Journal of Economic Behavior & Organization.
— 2015. — V ol. 109.
— P. 85−100.
Максютова Р.И., Минеева В. М. Эффективность обеспечения уплаты налогов в РФ. В сборнике: Инновационная наука и современное общество. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2014. С. 166−169.
Пименов Н. А. Налоговые риски: теоретические подходы / Н. А. Пименов // Экономика. Налоги.
Право. — 2013. — № 4. — С. 81−86.
Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш.
Лозовский, Е. Б. Стародубцева. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. :
Инфра-М, 2007. — 495 с.
Большой экономический словарь / М. Ю. Агафонова [и др.]; под ред. А. Н. Азрилияна.
— М.: Ин-т новой экономики, 2012. — 1280 с.
Пансков В. Г. Налоговый контроль: проблемы решаются, проблемы остаются / В. Г. Пансков // Финансы и кредит. ;
2012. — № 3. — С. 8−14.
C ozmei Catalina. R isk management triggers: from the tax risk pitfalls to organizational risk / Catalina Cozmei, Elena Claudia Serban // Procedia Economics and Finance. — 2014.
— V ol. 15. — P. 1594−1602.
Семенова О. С. О подходах к классификации налоговых рисков / О. С. Семенова // Финансы и кредит. — 2011.
— № 44. — С. 71−76.
Шестакова Е. В. Методологические основы развития социально-экономических систем микроуровня / Е. В. Шестакова // Вестник Челябинского государственного университета. — 2016. — №.
2 (384). — С. 142−150.
Чекулаева Е. Н. Значение категории «налоговый риск» в современной системе налогового администрирования / Е. Н. Чекулаева // Вестник Чувашского университета. — 2013. — №.
2. — С. 341−348.
Пелькова С. В. Оценка налоговой нагрузки на экономику Российской Федерации / С. В. Пелькова, Т.
А. Савина // Академический вестник. — 2009. — № 4. ;
С. 139−144.
Киреенко А. П. Налоговые риски в деятельности малого бизнеса [Электронный ресурс] / А. П. Киреенко // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права).
— 2010. — № 5.
— Режим доступа:
http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=13 887.
Голова И. Вернуть любой ценой. Официальный сайт «Российской газеты» [Электронный ресурс]. URL:
http://www.rg.ru/2014/12/02/ofshory.html (дата обращения: 11.
11.2015).
Евдокимова Ю. В. Анализ налоговой системы и налоговой политики РФ // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2 (55). С. 296−299.
Евдокимова Ю. В. Проблемы устойчивого развития субъектов РФ и возможные пути их решения // Экономика и социум. 2013. № 3 (8). С.247−250.
Изменения в налоговом законодательстве с 2016 года. Официальный сайт «Финансовый базис» [Электронный ресурс]. URL:
http://finbazis.ru/izmeneniya-v-nalogovom-zakonodatelstve-s-2016;goda/ (дата обращения: 10.
11.2015).
Обзор изменений в налоговом законодательстве, вступающих в силу с 2015 и 2016 года Официальный сайт PwC [Электронный ресурс]. URL:
http://www.pwc.ru/en/tax-consulting-services/assets/legislation/tax-flash-report-2−2015;rus.pdf (дата обращения: 10.
11.2015).
Щепотьев, А.В., Налоги и налогообложение: учеб. пособие / А. В. Щепотьев, С. А. Яшин. — Тула: НОО ТИЭИ, 2015. — 161 с.
Консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов // Сайт Федерального казначейства. URL:
http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannyj-byudzhet/.
Отчеты о налоговой базе и структуре начислений по налогам и сборам // Сайт Федеральной налоговой службы. URL:
https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/.
О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»: Федеральный закон от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ // СПС «Консультант.
Плюс" .
Смирнов Д. А. Льготирование в налогах на имущество: проблемы и возможности для совершенствования // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. N 19 (61).
Бобошко Н. М. Проблемы имущественного налогообложения // Инновационное развитие экономики. 2011. № 1. С. 17−22.
Майбуров И. А. Налоги и налогообложение. М.: Юнити-Дана, 2011. 558 с.
Гаврилова Н. А. Налогообложение имущества и перспективы введения налога на недвижимость в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 12. С. 6−13.
Мухина Е. Р. Теоретические аспекты налогообложения: история, понятия, функции, принципы // APRIORI. Гуманитарные науки. 2014. № 5. С. 3−9.
Liapis K., Galanos Ch., Kantianis D. An estimation of the relationship between taxation environment and real property asset value // Procedia economics and finance. 2015. No. 19. P. 167−174.
Глухов В.В., Глухов Е. В. Социальная сущность и функции налога // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2013. № 5 (23). С. 24−32.
Смородина Е. А. Развитие научных концепций о сущности и функциях налогов // Управленец. 2014. № 3 (49). С. 4−11.
О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери: Федеральный закон от 20 июля 1997 года N 110-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СПС «Консультант.
Плюс" .
Консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов // Сайт Федерального казначейства. URL:
http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannyj-byudzhet/.
Отчеты о налоговой базе и структуре начислений по налогам и сборам // Сайт Федеральной налоговой службы. URL:
https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/.
Консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов // Сайт Федерального казначейства. URL:
http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannyj-byudzhet/.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон № 117- ФЗ от 05.
08.00 г.// СПС Консультант.
Плюс. М., 2017.
Бондарюк Т. В. Реформирование имущественного налогообложения в РФ: актуальные проблемы / Т. В.
Бондарюк, Т. А. Петечел // Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — № 1(43) Часть 1. —.
С. 18—20. — URL:
https://research-journal.org/economical/reformirovanie-imushhestvennogonalogooblozheniya-v-rf-aktualnye-problemy/ (дата обращения: 25.
10.2017.).
Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федерального Казначейства. М., URL:
http://www.roskazna.ru/ispolnenie-byudzhetov/konsolidirovannye-byudzhetysubektov/ (дата обращения: 20.
09.2017).
Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗи часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ. [Электронный ресурс]. — URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19 671/ (дата обращения: 23.
09.2017).
Распоряжение Правительства Республики Карелия от 18 февраля 2016 г. № 99р-П «План мероприятий по повышению поступлений налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета Республики Карелия, а также по сокращению недоимки на 2016;2018 годы» // Официальный Интернет-портал Республики Карелия. — URL:
https://gov.karelia.ru/gov/Legislation/docs/2016/02/99r-p1.docx (дата обращения: 03.
10.2017).
Отчет по форме № 5-МН о налоговой базе и структуре начислений по местным налогам за 2015 год // Официальный сайт Федеральной налоговой службы. М., — URL:
https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/otchet/5mn010116_upd.xlsx (дата обращения: 09.
10.2017).
Ивасенкова О. В. Проблемы и перспективы развития налога на недвижимость в России // Электронный вестник Ростовского социальноэкономического института. 2015. № 3−4. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-razvitiya-naloga-na-nedvizhi most-v-rossii (дата обращения: 25.
10.2017).
