Лебедева, М. Фомичова и др.), некоторыми приемами вокальных методик (Е.Малютин, Л. Работнов и др.), материалами исследований зарубежных фониатров и логопедов (Г.Гутцман, В. Во, Д. Тарно, Д. Эйзенсон и др.) и результатами практического опыта работы, в 1970;е годы О. Алмазова предложила методическую систему восстановления голоса у детей в случае органических заболеваний гортани. В контексте проблемы преодоления ринолалии интересна авторская характеристика различных форм ринофонии и комплексный метод преодоления ее, который заключается в сочетании ортофоничних упражнений с психотерапией, лечебной физкультурой и рядом лечебно-профилактических мероприятий. Значительный вклад в решение проблемы преодоления ринолалии сделала Г. Чиркина, которая на основе многолетнего изучения этой категории детей в конце 1980;х годов разработала методические рекомендации по комплексной психолого-педагогической коррекции этого речевого нарушения. По Г. Чиркиной, логопедическая работа по преодолению ринолалии должна иметь комплексный характер и быть направлена не только на коррекцию фонематических расстройств, но и на развитие лексики, грамматики и грамматического мышления на фоне коррекционного психологического воздействия. Исходя из указанного, проанализировав методы и приемы, которые используются в практической логопедии, можно выделить основные принципы и направления коррекционной работы по преодолению ринолалии: — Учет механизмов расстройства речи и особенностей симптоматики (состояния небно-глоточного смыкания, анатомо-функциональной сохранности артикуляционных органов, дыхания, состояния артикуляторного базы, слухового контроля, уровня фонематического слуха и т. д.), что подчеркивает необходимость в формировании артикуляционных укладов заново;
на сохраненные анализаторы и их функции, развитие потенциальных функциональных возможностей кинестетического, слухового, зрительного аппарата;
физиологического дыхания с целью перевоспитания его в речевое диафрагмальное с ротовым выдохом;
в работе над формированием речевого дыхания и формированием артикуляционных укладов;
физиологической взаимозависимости и взаимодействия мышечных групп речевого аппарата в работе по развитию артикуляционного праксиса;
готовности артикуляционной базы звуков для определения последовательности постановки их; - учет возрастных и компенсаторных возможностей ребенка с ВНГП;
систематичности и параллельности логопедической и психокоррекционной работы. То есть система коррекционной работы по развитию фонематически правильной речи у детей дошкольного возраста с ВНГН обязательно должна обеспечить: развитие подвижности мягкого неба, устранение назального тембра голоса, воспитание правильной артикуляции всех звуков, развитие фонематического восприятия. Содержание логопедической работы по каждому разделу может варьировать в зависимости от того, прооперирован ли ребенок, работал ли с ним логопед до операции, насколько длительной была подготовительная работа, готов ли он психологически к логопедическим занятиям и др. После операции логопед должен помочь ребенку овладеть речью в анатомически новых условиях. Для всех пациентов логопедические занятия после уранопластики являются обязательными и проводятся с учетом предоперационной работы и эффективности операции. Методы работы модифицируют в зависимости от особенностей речи пациента с учетом его психического статуса. Однако неизменными остаются основные принципы, цели, задачи и требования к результатам логопедической коррекции [14]. Предложенные Л. Вансовской критерии дают возможность четко разграничить нарушение речи при ринолалии и оценить эффективность коррекционного воздействия по двум позициям: устранение назализации и преодоление недостатков артикуляции. Речь ребенка с ринолалией после логопедической коррекции может быть оценена как: — нормальная или близкая к норме — сложившимся является звукопроизношение и устранена назализация;
улучшенная речь — сложившейся является звукопроизношение при умеренной назализации;
речь — сложившейся является артикуляция не всех звуков на фоне умеренной назализации;
улучшения — несформированной является артикуляция звуков при гиперназализации. Только комплексное медицинское и психолого-педагогическое воздействие на развитие ребенка с врожденными несрастаниями губы и неба, использование интегральных реабилитационных технологий обеспечат возможность успешной интеграции их в современном обществе. ГлаваII.Исследованиефонематическойстороныречиудошкольниковс.
ФФН2.
1.Методикадиагностикидетейс.
ФФНКдиагностическимметодикампредъявляютсяспециальныетребования, например:
осуществлениеотбораматериалаиусловийвыполнениясучетоммаксимальнойдоступностидлядетейповсемпараметрам, включениевметодикисерииоднородныхзадачит.
п.Диагностическиеметодикипредусматриваютсистемноевлияние, котораяможетсостоятьизнесколькихвзаимосвязанныхблоков. Каждыйблокимеетсвоицели, задачи, методы, приемы, стратегиюитактику. Всоответствиистребованиямивозможныотработки, адаптацияимодификациясуществующихметодикдиагностикиречи[16]. Разрабатываясодержаниеэкспериментальныхзадач, воспитателируководствуютсянеобходимостьюобеспеченияестественныхдлясвязнойречиусловий, вкоторыхможнобылобывполноймеревыявитьсложившиесяуребенкаречевыенавыки, исоответствиемзадачвозрастнымособенностямиинтересаммладшихдошкольников. Подбираяих, мыпредполагалиналичиекоммуникативнойзадачидляиспытуемого.Л.Трофименко[11]разработанаметодикаобследованиясловоизменениясиспользованиемупражнений-задач:
Необходимопредложитьребенкупревратитьединственноечислосуществительноговмножество (коза-козы, рука-руки, листок-листьяит.
п.);
— Использованиесуществительныхвродительном, творительномпадежейбезпредлогов (Уменяестькарандаш.Уменянет…Ярисую…);
— Использованиеформыродительногопадежавмножественномчисле (многое?Стол, окно, лампа.)-Согласованиеприлагательныхисуществительных (назватьцветпредметов:
платья, неба, солнца.)-Согласованиечислительных2и5ссуществительными (рисунок, шапка, бант.).Дляисследованиясловообразованияиспользуюттакиеупражнения-задачи:
Образованиеуменьшительно-ласкательныхсловспомощьюсуффиксов (Стул, миска, сани, шапкаит.
д.)-Образованиеназванийдетенышей (Уутки, укошки, угуся.)-Образованиеприлагательныхотсуществительных (Чтоизчегосделано?(стаканизстекла)Стекло, дерево, мех, резина, бумага.)-Ребенокотвечаетнавопрос:
чей?Чье?Чьи?Чья?(Маминасумка.Бабушкинопальто.)-Образованиеглаголовспомощьюприставок (уходит, входить, выходить);
— Образованиеглаголовсовершенноговида (Чтосделал?Рисует, убирает, стирает.)Еслиребенокнеможетвыполнитьзаданиесвоегоуровня, емупредлагаютсязаданияменьшейсложности. Результатыречевойдиагностикилогопедобязанзанестивлогопедическуюкарту, какосновнойдокумент, удостоверяющийуровеньразвитиявсехсторонречи, аименно:
уровеньзвукопроизношения, особенностиграмматическогострояречи, развитиесвязнойречи, развитиепассивногоиактивногословаря. Взависимостиотправильностиисамостоятельностиоценивалосьвыполнениезадачпотремуровням:
Высокийуровень (от2до3баллов)-выполняетвсезаданияправильно;
— Среднийуровень (от1до2баллов)-выполняетвсезаданияправильно, послестимуляцииипоощрения;
— Низкий (0−1балл)-частичновыполняетвсезадачи, послестимуляцииипоощрения.Дляизучениясвязнойречидетейможнопроводитьнаблюдениезасвободнымобщениемдетей.Впроцессеисследованияфиксируетсявпротоколаххарактеробщения, инициативность, умениевступатьвдиалог, поддерживатьивестиего, слушатьсобеседника, понимать, ясновыражатьсвоимысли. Входенаблюдениятакжеобращаетсявниманиенаналичиеследующихпараметров:
ориентациявзадании, ориентациянавзрослого, ориентациянапартнера-сверстника;
диалогическиеотношения:
инициативность, влиятельность, активноесоответствующееотношение;
средстваобщения:
высказывания, диалогическийцикл;
типвысказываний:
вопросы, побуждения, обсуждения;
средстваобщения:
доброжелательность, адресность, аргументированность. Программаисследованиявключаетвсебяпроведениенаблюдениязадеятельностьюдетейимоделированиедиалогамеждуребенкомиэкспериментатором, ребенкомиребенком, ребенкомидетьми.Применяетсяметодика.
Н.Лисиной, направленнаянаобследованиеведущейформыобщения, длявыявленияформыобщениядетей[9].Перваямодель-внеситуативно-личностнаяформаобщения.Вэтойситуациипроводитсябеседасдетьминаличностныетемы.Экспериментаторзадаетвопросыребенкуоегосемье, друзьях, отношенияхвгруппе;
взрослыйрассказываетосебе, друзьях, опоступкахразныхлюдей, оцениваетсвоидостоинстваинедостатки, стараетсябытьравноправнымиактивнымучастникомбеседы. Втораямодельситуативно-деловаяформаобщения.Вэтойситуацииорганизовываетсяиграсучастиемвзрослого.Экспериментаторпредварительнорассказываетребенкуотом, вчемсостоитигра, какпользоватьсяигрушками, затемребенокначинаетсвоюдеятельность. Взрослыйнаблюдаетзадействиямиребенкаиоказываетпомощьвслучае, еслионатребуется:
отвечаетнавопросы, откликаетсянапредложения.Вэтойситуацииобщениеребенкасовзрослымпроисходитнафонепрактическихдействийсигрушками.Третьямодельвнеситуативно-познавательнаяформаобщения.Общениеосуществляетсявходесоставлениярассказа.Сюжетныекартинкибылиподобранывсоответствиисвозрастомдетей, иониимелипознавательныйхарактер. Экспериментаторобъясняет, чтонарисованонакартинке, даетвозможностьребенкувысказатьсяизадаватьвопросы;
подробноотвечаетнавопросы.Преждевсего, проводитсябеседасребенкомдляопределения, какимобразомдетидошкольноговозрастамогутвступатьвразговорснезнакомымчеловеком, поддерживатьегонаэлементарномуровне, отвечаянавопросы. Основноевниманиеуделяетсяоценкеразличныхкритериев:
коммуникабельностьребенка (желаниевыполнятьзадание, активностьобщения, легкостьконтакта).
экспрессивностьобщения (использованиемимики, пантомимыидругихневербальныхпроявлений), эмоциональноесостояниеребенка, интонационнаявыразительность, степеньсамостоятельности, использованиепомощипривыполнениизадач;
полнотаизложения, смысловаясоответствиевоспроизводимогоматериалазаданномуобразцу, связностьилогичностьвысказывания, использованиеязыковыхсредств, спомощьюкоторыхреализуютсявысказываниядетей (лексическаяполнотаиграмматическаяправильность, типыпредложений).Вопросыэкспериментаторанаправленыинапониманиеобращеннойречиипониманиевнеконтекста, тоестьпереходотоднойситуациикдругой. Еслиребенокиспытываеттрудности, неуверен, экспериментатороказываетпомощьввидепобудительныхнаводящихиуточняющихвопросов. Диагностированиеречидошкольниковосуществляетсяследующимобразом:
экспериментаторприводитребенкавкомнату, гденастолеразложеныспециальноподобранныематериалыдляобследования (сюжетнаякартинка, игрушечныйтелефон, 2куклы, машина).
иговорил, чторебенокхочет:
поигратьсигрушками (скакими).
илипоговорить (потелефонуилипосодержаниюкартинки).Взрослыйорганизовываеттудеятельность, которуювыбираетребенок. Еслималышневсостояниисамостоятельносделатьвыбор, взрослыйпредлагаетсначалапоиграть, апотомпоговорить. Вкаждойситуации, кромеребенка, участвуетэкспериментатор. Такимобразом, применяютсяследующиеметодикидиагностированиясвязнойречиудошкольников:"Знакомство".Предусматриваетсяустановлениеконтактаскаждымребенком, созданиеатмосферыдружескогообщения. Спомощьюнепринужденнойбеседыэкспериментаторвыясняетспособыдетейвступатьвразговорснезнакомымчеловеком, поддерживатьегонаэлементарномуровне, отвечаянавопросы. Беседапредусматриваеткомплексноеисследованиеребенка:
умениевступатьвконтакт, эмоциональноеобщение, развитиесвязнойречи;"Наблюдениесостимулированием".Экспериментаторпредлагает2−3детямвыбратьдляигрыкубики, куклуилимашину, наблюдалзадействиямииобщениемдетейдругсдругом, аполученныеданныевноситвпротоколыобследования;"Рассказываемвместе".Составлениерассказапорисункунаосноведиалога.Экспериментаторзадавалвопросыпосодержаниюрисунка, аребенокотвечал;
рече-игроваяситуация"Новая".Экспериментаторпредлагаетпоигратьсновойкуклойприусловии, чторебеноквсеонейузнает, задаваявопросывзрослому;
методикаэкспертнойоценки-экспериментальныеданныеипротоколыопросародителей, воспитателейоповедении, высказываниядетейвовремяпроведенияэкспериментальныхметодиканализировалисьивыяснялисьпричиныихнарушения. Витогеобследованиязвуковойстороныречиисопоставлениясданнымиобследованиемдругихсторонречиулогопедадолжносложитьсячеткоепредставлениеотом, являютсяливыявленныенарушениясамостоятельнымдефектомиливходятвструктуруобщегонедоразвитияречивкачествеодногоизегокомпонентов.Отэтогозависитпостановкаконкретныхкоррекционныхзадач.Методикаисследованиявключаласледующиеразделы:
РазделI.Исследованиесостоянияфонематическогоанализа.РазделII.Исследованиефонематическогосинтеза.
РазделIII.Диагностикасвязнойречи.
РазделIV.Исследованиеграмматическогострояречи.
РазделV.Исследованиеслоговойструктурыслова.
Заключение
Фонетико-фонематическоенедоразвитиеречиимеетнесколькостепенейвыражения, аименно:
а)легкую, прикоторойнаблюдаютсянедостаточноеразличениефонем, трудностивзвуковомислоговоманализе, особенноввыделениинарушенныхвпроизношениизвуководнойфонетическойгруппы;б)среднюю, котораяхарактеризуетсянедостаточнойдифференциациейзначительногоколичествазвуковизнесколькихфонетическихгрупп, дажеприихправильномпроизношении;в)тяжелой, когданавыкизвуковогоислоговогоанализаформируютсясозначительнымитрудностямиитруднодифференцируютсяотношениямеждузвуковымиэлементами. Поклинико-педагогическойклассификациикнарушениямфонационного (т.е.внешнего).
оформлениявысказыванияотносятдислалию, ринолалиюидизартрию.Контингентдошкольниковсреднейлогопедическойгруппыдлядетейс.
ФФНявляетсяразнородным.Вегосоставвходят:
а)дошкольникиснарушениемзвукоречевойсоставляющейречиприсохраненнойиннервацииибезанатомо-физиологическихдефектовречевогоаппарата (детисдислалией);б)детиснарушениемзвукопроизношениявследствиенедостаточнойиннервацииречевогоаппарата (дошкольникисдизартрией);в)дошкольникиснарушениямитембраголосаизвукопроизношения, обусловленнымианатомо-физиологическимидефектамиречевогоаппарата (детисринолалией);г)детиснедостаточносформированнойзвукоречевойсоставляющейиспатологическиускореннымтемпомречи (дошкольникистахилалиейнафонепростойдислалии);д)дошкольникиснарушениямиголоса (детисдисфонией).
нафонепростойдислалии;е)детиснарушеннымзвукопроизношением, котороесталодлянихпривычкой (чащечерезподражаниедефектномузвукопроизношениючленовсемьи).Чтобыдатьнаиболееполнуюхарактеристику.
ФФНудетей, следуеточертитьспецифическиеособенностиречипоследующимнаправлениям:
1)анатомо-физиологическиепредпосылкиречевойфункции;2)просодическиекомпонентыречи;3)фонематическаясоставляющаяречи;4)фонемнаясоставляющаяречи.Списоклитературы.
АрхиповаЕ.Ф.Логопедическаяработасдетьмираннеговозраста:
учеб.пособ./Е.Ф.Архипова.
М.:ACT:Астрель, 2007.-224с.Балаева.
В.И.Осистемепланированияпсихокорекционнойработысдетьмиснарушениямиречи./В.И.Балаева, А.К.Лопышова//Специальнаяпсихология.-2007;№ 1.С.27−31.-Школьный.
Логопед.
2007.-32.С.39−44.Безрукова, О. А. Методикаопределенияуровняречевогоразвитиядетейдошкольноговозраста:
комплект/О.А.Безрукова, О. Н. Каленкова.
2-еизд.-2010.
Бейлинсон.
Л.С.Типыипричиныречевыхнарушений//школьныйлогопед.-2007.-№ 5.-С.23−29.Волкова.
Г. А.Методикапсихолого-логопедическогообследованиядетейснарушениямиречи.Вопросыдифференциальнойдиагностики.-СПб.:Детство-пресс, 2005.-144с.Лалаева.
Р.И.Развитиефонематическогоанализаисинтеза.Логопедическаяработавкоррекционныхклассах—М.:Владос, 2004.-с.112−129Лалаева.
Р.И., Серебрякова.
Н.В.Коррекцияобщегонедоразвитияречиудошкольников (формированиелексикииграмматическогостроя).-СПб.:СОЮЗ, 1999.-160с.;Логопедия.Методическоенаследие./Подред.Л. С. Волковой.
Кн.V:Фонетико-фонематическоеиобщеенедоразвитиеречи.
М., 2003.С.125−191.Логопедия.Учебник/Подред.М. К. Шеремет.
М.:Издательский.
Дом"Слово", 2010.-672с.Лопатина.
Л.В.Квопросуоструктурефонетико-фонематическогодефектаудошкольниковсостертойдизартрией/Л.В.Лопатина//Логопедвдетскомсаду:
науч.
метод.
журн.-2007.-N5(20).-C.17−19.Настольнаякнигапедагога-дефектолога/авт.:Т.Б.Епифанцева[идр.].-изд.
4-е.-Ростовн/Д.:Феникс, 2008.-564с.:
ил.-(Сердцеотдаюдетям).Нищева.
Н.В.Программакорекционно-розвивающейработывмладшейлогопедическоегруппедетскогосада.
СПб.:ДЕТСТВО-ПРЕСС:
2007;192с.Рибцун.
Ю.В.Играем-языкизучаем/Ю.В.Рибцун, А. Г. Рибцун.
К.:Издательский.
Дом"Слово", 2012.-64с.Санташова.
В.Особенностиразвитиямелкоймоторикиумладшихшкольниковснарушениямислуха/В.Санташова//Вестниккостромскомугос.
ун-таим.Н. А. Некрасова.-2009.-№ 2.-С.219−223.Соботович.
Е.Нормативныепоказателиречевогоразвитияребенкадошкольноговозраста//Дефектология.-2003.-№ 2.Справочниклогопеда/подред.М. А. Поваляевой.
Ростов-на-Дону:
Феникс, 2002.-448с.Ткаченко.
Т.А.Развитиефонематическоговосприятияинавыковзвуковогоанализа.—СПб., 2008.
Трошин.
А.В.Логопсихология:
учеб.пособ./В.Трошин, Е. В. Жулина.
М.:Сфера, 2005.-256с.Шашкина.
Г. Р., Зернова.
Л.П., Зимин.
И.А.Логопедическаяработасдошкольниками.
М., 2003−338с.
