В целях обеспечения интеграции в рамках Евр
АзЭС, эффективной и быстрой гармонизации необходимо предусмотреть четкие процедуры контроля над обеспечением интеграции. Этот контроль должен заключаться в мониторинге приведения актов национальных законодательств в соответствие с наднациональным регулированием Евр
АзЭС. Для обеспечения контроля является возможным создание специализированного контрольного органа или наделение контрольными полномочиями одного из органов Евр
АзЭС.
Необходимо отметить, что на уровне Евр
АзЭС уже были предприняты попытки по обеспечению контроля за осуществлением интеграции.
Как устанавливается в статье 14 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (г. Астана, 10 октября 2000 г.), контроль за выполнением обязательств Договаривающихся сторон по реализации этого Договора, других действующих в рамках Сообщества договоров и решений органов Евр
АзЭС осуществляется органами Сообщества в пределах их компетенции. Согласно статье 6 данного Договора, Интеграционный комитет осуществляет контроль за реализацией решений, которые были приняты Межгоссоветом.
В статье 7 Положения о Межгосударственном совете Евразийского экономического сообщества, которое было утверждено Решением № 3 Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (г. Минск, 31 мая 2001 г.) устанавливается, что председатель Межгоссовета и заместитель председателя Межгоссовета осуществляют контроль за выполнением обязательств, которые вытекают из решений Межгоссовета и договоров, которые были приняты в рамках Евр
АзЭС.
В соответствии со статьей 6 Положения об Интеграционном комитете Евразийского экономического сообщества, которое было утверждено Решением № 6 Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (г. Минск, 31 мая 2001 г.), Интеграционный комитет рассматривает вопросы, вносит на Межгоссовет и согласовывает проекты решений, которые касаются контроля за реализацией решений Интеграционного комитета и Межгоссовета, а также международных договоров, которые действуют в рамках Сообщества.
При анализе вышеуказанных международно-правовых норм можно прийти к выводу, что существующее регулирование деятельности Евр
АзЭС касается вопросов контроля и не содержит определенных процедур, которые связаны с выполнением контрольных функций.
Отметим, что на наднациональном уровне все функции по осуществлению контроля должны быть переданы Интеграционному комитету. На национальном уровне контроль за реализацией гармонизации могли бы осуществлять высшие органы исполнительной власти или правительства. К примеру, в России таким контрольным органом могло бы стать Министерство юстиции РФ.
Таким образом, контроль за процессом ратификации международных договоров, которые были приняты в рамках Евр
АзЭС, можно было бы возложить на Межпарламентскую ассамблею Евр
АзЭС.
Заключение
.
Таким образом, можно подвести следующие итоги по работе.
Объединяя в себе черты как национального, так и международного права стран-участниц, уникальная надгосударственная система права Европейского Союза все более приобретает свои специальные черты, которые не характерны для международного права и не приемлемы для внутригосударственного права государств-членов, которые обеспечивают формирование своего уникального «правового поля» Европейского Союза.
Все это происходит на фоне устойчивого роста правового массива, который обеспечивает деятельность Европейского Союза, и неуклонного увеличения значимости права Европейского Союза. Это касается как международно-правового регулирования (в особенности в Европе), так и правового регулирования все более обширных областей общественной жизни внутри отдельных стран. Методы и приемы, которые выработаны в недрах права Европейского Союза, более активно применяют в системах национального и международного права.
Список литературы
Единый Европейский акт. Договор о Европейском Союзе. — М.: Право, 1994. 247 с. 5.
Конституции государств Европейского Союза. — М.: Норма-Инфра, 1999. — 816 С. 6.
Конституция ЕС от 16.
12.2004 // OJ С 310/12 EN (2004). Режим доступа:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex, свободный.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Бальхаева С. Б. Виды вступления в силу международных договоров Российской Федерации / С. Б. Бальхаева // Журнал российского права.
— 2011. — № 8. — С. 56−64.
Кембаев Ж. М. 25 лет Единому Европейскому Акту: причины принятия, основные положения и значение для Европейской интеграции / Ж. М. Кембаев // Международное публичное и частное право. -&# 160; 2011. -&#.
160; № 5. — С. 2−5.
Тиунов О. И. Международно-правовые гарантии как средство обеспечения международных договоров / О. И. Тиунов // Журнал российского права.
— 2011. — № 4.
— С. 85−95.
Конституции государств Европейского Союза. — М.: Норма-Инфра, 1999. — 816 С. 6.
Кембаев Ж. М. 25 лет Единому Европейскому Акту: причины принятия, основные положения и значение для Европейской интеграции / Ж. М.
Кембаев // Международное публичное и частное право. -&# 160; 2011. -&#.
160; № 5. — С. 2−5.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Единый Европейский акт. Договор о Европейском Союзе. — М.: Право, 1994. 247 с. 5.
Конституция ЕС от 16.
12.2004 // OJ С 310/12 EN (2004). Режим доступа:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex, свободный. Конституция ЕС от 16.
12.2004 // OJ С 310/12 EN (2004). Режим доступа:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex, свободный.
Бальхаева С. Б. Виды вступления в силу международных договоров Российской Федерации / С. Б. Бальхаева // Журнал российского права. — 2011. — №.
8. — С. 56−64.
Тиунов О. И. Международно-правовые гарантии как средство обеспечения международных договоров / О. И. Тиунов // Журнал российского права. — 2011. — №.
4. — С. 85−95.
